Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Российская академия образования




страница16/27
Дата15.05.2017
Размер5.78 Mb.
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   27

Публика — это «формально не организованная группа, члены которой имеют общие интересы, осознаваемые ими в качестве таковых при непрямом общении и контак­те; именно с точки зрения этих интересов воспринимает публика информацию» [250. С.283]. Другое, более крат­кое, определение приводит Г.М.Андреева — «кратковре­менное собрание людей для совместного времяпровождения в связи с каким-то зрелищем» [9. С.173]. Публика отличается от толпы. Часто публика является заранее планируемым и относительно структурированным собра­нием людей.

Несмотря на то, что публика является одной из форм стихийной группы, элемент стихийности выражен в ней слабее, чем в толпе, и она более управляема. На поведе­ние индивидов, составляющих публику, определенным образом влияют заранее установленные социальные нормы, принятые в данном типе организации зрелищ. Например, публика, собравшаяся на представление в те­атре, ведет себя по-другому, чем публика на стадионе.

Публика бывает собранной (собравшейся) и несобранной [см.: 312. С.197-199]. Собранную в одном месте публику Я.Щепаньский предлагает называть аудиторией, а не со­бранную, не объединенную публику, установки и стрем­ления которой все же поляризованы в одном направле­нии, — поляризованной массой [см.: 312. С.194].

Собранная (собравшаяся) публика — это объединения людей, ожидающих сходные переживания или интересу­ющихся одним и тем же предметом. Основой обособле­ния публики будет выступать общий интерес или поляри­зация установок вокруг одного и того же предмета или намерения. Другой важной чертой объединения публики выступают сходство установок и готовность к реагирова­нию определенным образом.

Так, в собрании людей, произошедшем после воздей­ствия на всех одних и тех же стимулов (фильм, лекция, футбольный матч), образуются определенные сходные или общие реакции, переживания и устойчивые ориента­ции. Но так как публика остается массовым собранием людей, то в ней продолжают действовать законы массы. В публике могут возникнут психические явления, свойст­венные толпе: общее эмоциональное напряжение, утрачи­вание рефлексивности, ощущение единства и солидар­ности. Поэтому порой даже незначительный инцидент легко может превратить некоторые виды публики в агрес­сивную или экспрессивную толпу. Например, во время спортивных зрелищ часто аморфная47 публика превращается в неуправляемую, терроризирующую толпу, устраивающую беспорядки и вандализм (драки, битье стекол и др.).



Собравшаяся (собранная) публика, в свою очередь, бы­вает случайно собравшейся и преднамеренно собравшейся. Последняя выступает в двух разных видах: публика, со­бравшаяся отдыхать, развлечься (например, в кино, теат­ре, цирке и т.д.), и публика, собравшаяся для получения информации (например, на лекции, собрании, выставке и т.д.) [см.: 312. С.197]. Обычно публику в замкнутых поме­щениях называют аудиторией (например, в лекционных залах).

Аудитория (от лат. auditorium — место для слушания) — «совокупность лиц, являющихся адресатом общего для всех ее членов средства массовой коммуникации при ми­нимальном или даже вовсе отсутствующем взаимодейст­вии их друг с другом» [250. С.26]. Таким образом, аудито­рия может представлять собой как агрегацию (например, публика в театре), так и совокупность изолированных индивидов (например, телевизионная аудитория, аудито­рия той или иной газеты). Выделяются различные типы аудиторий, например, реальная и потенциальная, целевая и нецелевая, регулярная и нерегулярная и т.д. [см.: 318. С.65].

С.С.Фролов подчеркивает, что аудитория — это «со­циальная общность людей, объединенная взаимодействи­ем с коммуникатором — индивидом или группой, владе­ющими информацией и доводящими ее до этой общнос­ти» [287. С.196]. Исходя из этого, характерной чертой аудитории является практически одностороннее взаимо­действие и слабая обратная связь аудитории с коммуника­тором, особенно если аудитория большая. Величина (объем) аудитории является показателем масштабов влияния и социальной значимости того или иного источника информации

Аудитория представляет собой сложное и неоднород­ное образование, и это во многом обусловлено тем, что разные люди по-разному воспринимают и усваивают ин­формацию из-за различия личных качеств и различия культурных норм и ценностей, присущих каждому инди­виду в отдельности. Поэтому, если одна часть аудитории будет стараться любыми способами ставить барьер на пути усвоения информации, не соответствующей ее куль­турным стереотипам либо кажущейся не важной для нее на данный момент времени и т.д., то другая часть этой же аудитории будет живо воспринимать ту же самую инфор­мацию. Таким образом, для любой аудитории свойствен­но деление на отдельные общности, индивиды которых начинают взаимно общаться и обмениваться мнениями о полученной информации. Подобные общности называ­ются социальными кругами, и в них составляется общее мнение относительно какого-либо события [см.: 287. С.197].

Взаимодействие аудитории с коммуникатором может осуществляться как непосредственно (например, слуша­ние лекции, уличного оратора и т.д.), так и опосредован­но, анонимно (например, слушание радиопередач, чтение газет и т.д.).

Таким образом, наряду с собранной публикой, выде­ляется и несобранная публика. Несобранная публика это «поляризованная масса», то есть большое количество людей, на которых воздействуют одни и те же стимулы в одном направлении мышления и интересов и которые хотя и живут не вместе, все же ведут себя одинаково. При этом под одинаковым поведением понимается не только одинаковое отношение к таким вопросам, как мода, обо­жание какого-нибудь артиста и т.п., но также к вопросам социально более важным — политика, идеология, рели­гии и т.п. Несобранная публика является готовой основой для образования различного рода мод, некритического восприятия определенной информации, восприятия идеологии, а также возникновения разных общественных движений. Примером являются читатели одного и того же журнала, слушатели одних и тех же радиопередач, зрители одних и тех же телепрограмм и т.д.

Для несобранной публики не характерны психологичес­кие явления, свойственные толпе и собранной публике.

Масса - это «аморфная совокупность людей с мини­мальным уровнем групповой интеграции и организации» [250. С.169].

Г.Блумер выделяет четыре отличительные черты массы:

1) члены массы могут занимать разное общественное положение и происходить из различных слоев общества, это могут быть представители разных классов, профессий, имеющих разный культурный уровень и материальное со­стояние;

2) масса представляет собой анонимную группу, она состоит из анонимных индивидов;

3) члены массы не имеют возможности общаться друг с другом и взаимодействовать, разве только что ограни­ченно и несовершенно, потому что чаще всего физически отделены друг от друга, в связи с этим они вынуждены действовать обособленно, как отдельные индивиды;

4) масса имеет очень рыхлую организацию, поэтому не способна действовать так же согласованно, как толпа [см.: 18. С.184].

Г.Блумер отмечает, что у массы «нет никакой социаль­ной организации, никакого корпуса обычаев и традиций, никакого устоявшегося набора правил или ритуалов, ни­какой организованной группы установок, никакой струк­туры статусных ролей и никакого упрочившегося умения. Она просто состоит из некоего конгломерата индивидов, которые обособлены, изолированы, анонимны и, таким образом, однородны в той мере, в какой имеется в виду массовое поведение» [18. С.185].

Несмотря на то, что массовое поведение это не согла­сованное действие множества индивидов, а лишь сово­купность индивидуальных линий поведения, оно может оказывать значительное влияние на общество. Если инди­видуальные линии сходятся, то масса становится могуще­ственной силой. Например, сдвиги в избирательных инте­ресах масс могут привести к краху одной политической партии и возвышению другой, что очень актуально в настоящее время для России.

В отличие от толпы, всегда сиюминутного образова­ния, масса, в некоторых случаях, когда определенные слои населения достаточно сознательно собираются ради какой-либо акции (например, митинг, демонстрация, ма­нифестация), может быть в некоторой степени организо­ванной. В этом случае большую роль играют организато­ры. Но, в отличие от организаторов толп, обычно выдви­гаемых непосредственно в момент начала действия, организаторы масс известны заранее, это лидеры тех ор­ганизованных групп, представители которых принимают участие в данном массовом действии. Поэтому в данном случае в действиях массы заранее продуманы и более четки не только конечные цели, но и тактика поведения индивидов.

Несмотря на отмеченные отличия массы от толпы, ее существование также, как и толпы, неустойчиво, так как она достаточно разнородна и в ней могут не только суще­ствовать, но и сталкиваться различные интересы. Органи­зация массового поведения приводит к созданию соци­альных движений, в данном случае «вся его природа меняется, приобретая некую структуру, некую программу, некие определяющие традиции, предписанные правила, культуру, определенную внутригрупповую установку и определенное «мы-сознание» [18. С.186].

Социальное движение представляет собой массовые коллективные действия, направленные на реализацию специфических интересов и целей (движение рабочее, крестьянское, национально-освободительное, женское, молодежное, экологическое и т.д.) [см.: 250. С.62]. Соци­альное движение — это «достаточно организованное единство людей, ставящих перед собой определенную цель, как правило, связанную с каким-либо изменением социальной действительности» [9. С.183]. Оно является особым видом социального явления, специфическим типом массового поведения.

П.Штомпка в своей книге «Социология социальных изменений» (М., 1996) выделил следующие основные компоненты социальных движений: «1. Коллективность людей, действующих совместно. 2. Единство в отношении цели коллективных дейст­вий, а именно — изменения в обществе, причем цель должна восприниматься участниками однозначно.

3. Коллективность относительно диффузна48, с низким уровнем формальной организации.

4. Действия имеют относительно высокую степень стихийности и не принимают институциализированные, застывшие формы» [309. С.339].

Суммируя сказанное, он предлагает под социальными движениями подразумевать «свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституциализированной форме для того, чтобы произвести изменения в обществе» [309. С.339].

Классик изучения данного направления Г.Блумер в своей известной работе «Коллективное поведение» (Collective Behavior) считает, что можно выделять следующие типы социальных движений: общие социальные движения (рабочее, молодежное, женское и движение за мир), спе­цифические социальные движения (это прежде всего разно­го рода реформистские и революционные движения), экс­прессивные социальные движения (религиозные движения и мода), возрожденческие и националистические движения, а также пространственные движения (движения кочевни­ков, крестовые походы, паломничества, колонизация и миграции) [см.: 18, с.195-214]. Наиболее подробно он останавливается на рассмотрении первых трех видов со­циальных движений.

Подробная классификация социальных движений, в основе который лежат разные критерии, приведена П.Штомпка [см.: 309. С.345-349]. Исходя из данной клас­сификации, социальные движения подразделяются:

По масштабам предполагаемых изменений: на рефор­мистские социальные движения относительно ограни­ченные по своим целям и не ориентированные на преоб­разование основных институциональных структур, Т.е. направленные на преобразования внутри общества (на­пример, движение за права животных, движение против абортов) радикальные социальные движения стремятся к более глубоким преобразованиям, пытаются затронуть ос­новы социальной организации, в конечном результате они приводят к преобразованию самого общества (напри­мер, за национальное освобождение в колониальных странах). Крайней формой выступают революционные движения, направленные на тотальное изменение обще­ства (например, коммунистическое движение);

по качеству предполагаемых изменений: на прогрес­сивные обращены в будущее, стремятся сформировать общество, которое раньше не существовало, внедрить новый образ жизни, создать новые институты, ввести новые законы (например, движение за освобождение женщин); «консервативные» или «ретро-активные» об­ращены в прошлое, выступают за возрождение старых традиций, стремятся восстановить образ жизни, институ­ты, законы и верования, которые раньше уже существова­ли, но по каким-то причинам или были забыты, или отброшены в ходе истории (например, монархические движения, выступающие за восстановление монархичес­кого строя, экологическое движение, разного рода рели­гиозные движения);

по отношению к целям предполагаемых изменений: на первые направлены на изменение социальных структур. Они могут принимать две формы: во-первых, это социополитические движения («национальные социальные движения»), выступающие за изменения в политике и экономике, за сдвиги в стратификационных и классовых структурах, во-вторых, это «социокультурные движения», выступающие за изменения убеждений, ценностей, норм, символики (например, хиппи, панки); вторые на изме­нение личности, также могут принимать две формы: во-первых, это разного рода религиозные и мистические движения, борющиеся за спасение своих членов, общее оживление религиозного духа (исламские фундаменталистские движения, движение «Белые одежды»); во-вто­рых, движения, призывающие к самосовершенствованию, душевному и физическому комфорту;

по «вектору» изменений: на положительный «вектор» имеет большинство социальных движений, в которые люди объединяются для того, чтобы ввести в свою жизнь что-то новое; отрицательный «вектор» имеют движения, выступающие против современности (например, движе­ния, возрождающие этнические или национальные осо­бенности). Особо следует отметить альтернативные дви­жения, Т.е. симметричные пары социальных движений, свойственные современным обществам (например, пра­вые и левые, сионисты и антисемиты);

по времени возникновения на «старые социальные движения», характерные для раннего периода современ­ной эпохи, в основном на первое место выдвигавшие экономические интересы и требования (например, рабо­чее движение, фермерское движение);«новые социальные движения», которые начали возникать в последние десятилетия (например, движение за мир, феминистское дви­жение, экологическое движение). Новым движениям ха­рактерны следующие черты: их внимание сосредоточено на новых темах и интересах, находящих свое выражение в обеспокоенности по поводу качества жизни, их волнуют культурные проблемы, права личности; их членами явля­ются представители разных классов и слоев, в основном преобладают люди, относящиеся к среднему классу, обра­зованные и имеющие высокий уровень сознательности; они чаще всего децентрализованы и не имеют жесткой иерархической организации;

- по «логике» действия, или основе стратегии: первым характерна «инструментальная» логика, они стремятся за­воевать политическую власть, чтобы с ее помощью произ­вести предполагаемые изменения в законах, институтах и организациях общества; вторым -«экспрессивная» логика, они стремятся добиться равных прав, культурной или политической эмансипации для членов своего движения или более широких общностей (например, движение за гражданские права, движение за права гомосексуалистов, феминистское движение).

Социальные движения, как отмечает Г.М.Андреева, могут различаться и своим уровнем : во-первых, это могут быть широкие движения с глобальными целями (напри­мер, движения, борющиеся за мир, за разоружение, про­тив ядерных испытаний, за охрану окружающей среды и т.п.); во-вторых, — локальные движения, ограниченные либо территорией, либо определенной социальной груп­пой (например, движения против использования полиго­на в Семипалатинске, за равноправие женщин, за права сексуальных меньшинств и т.д.); в-третьих, —движения в очень ограниченном регионе, выступающие с сугубо прагматическими целями (например, движение за смеще­ние кого-либо из членов администрации муниципалите­та) [см.: 9. С.183).

Социальные движения неоднородны, в них объединя­ются представители разных социальных групп. Социаль­ные движения — сложнейшее явление общественной жизни. Они изменяют общество, но в процессе этого они и сами изменяются для того, чтобы более эффективно влиять на общество. Внутри социального движения, с момента его возникновения и до полного исчезновения, происходят постоянные процессы, охватывающие не только участников движения, но и его организации, ин­ституты и нормативную систему. Все специфические со­циальные движения проходят определенные стадии в процессе своего развития: социального беспокойства, всеобщего (popular) возбуждения, формализации и институционализации (см.: 18. С. 198-199]. Механизмы и спосо­бы, способствующие росту и организации специфических социальных движений, подробно рассмотрены Г.Блумером [см.: 18. С.199-206].

Таким образом, если в начале своего пути развития социальные движения не имеют ясной цели, аморфны, плохо структурно организованы, то через определенное время они уже обладают четкой определенной целью, имеют развитую организацию и структуру, в которой ин­дивиды занимают определенные статусные позиции, оп­ределенный членский состав, свои традиции, нормы, пра­вила и ценности. Поэтому социальные движения нельзя строго отнести только лишь к большим организованным социальным группам или, наоборот, только к стихийным образованиям. Это что-то среднее между первым и вто­рым.

П.Штомпка, проведя тщательный анализ научных тру­дов, отмечает, что среди ученых существуют два противо­положных подхода к вопросу возникновения социальных движений. Представители первого подхода ориентирова­ны на действие, они считают, что социальные движения появляются «снизу» из-за того, что уровень недовольства и возмущения, а также крушение надежд начинают пре­вышать допустимый порог. При этом одни авторы счита­ют, что социальные движения просто «случаются», при этом сравнивают их с вулканом, по их мнению, социаль­ное движение это спонтанный, стихийный взрыв коллек­тивного поведения — лидеры, организация и идеология появляются позже. Другие, выдвигающие на первый план предпринимательские или конспиративные (заговорщи­ческие) факторы, считают, что социальные движения «формируются» по их мнению, социальные движения — это целенаправленные коллективные действия, которые подготавливаются и управляются лидерами для достиже­ния специфических целей.

Представители второго подхода ориентированы на структурный контекст общества, в данном случае харак­тер политической системы общества выступает в качестве основного фактора облегчения или сдерживания появле­ния коллективных движений. В любом обществе всегда в той или иной мере существует определенный потенциал разного рода движения. Данные движения прорываются наружу только в том случае, когда для этого сложились благоприятные обстоятельства, условия или ситуация. При этом одни представители этого подхода сравнивают социальные движения, постоянно имеющиеся в той или иной мере в любом обществе, с клапаном для выпуска пара, выпуск которого осуществляется «сверху», когда сдерживающие механизмы на уровне политической сис­темы не в состоянии его удержать. Другие — объясняют появление движений открытием новых благоприятных средств и возможностей, облегчающих коллективные дей­ствия. В настоящее время, как отмечает П.Штомпка, от­мечается тенденция к синтезу данных двух теорий [см.: 309. С.362-365].

Выделяют два варианта завершения развития движе­ния: оптимистический движение побеждает, породив­шие его причины устраняются, поэтому деятельность движения сворачивается и оно распадается; пессимисти­ческий движение или терпит поражение, подавляется, или само постепенно, не добившись победы, приходит в упадок. Но в обоих этих случаях ситуация может ради­кально измениться. В одном случае может возникнуть ситуация «кризиса победы» полный успех движения, досрочное достижение поставленной цели и в связи с этим быстрый распад движения могут спровоцировать ответный удар противодействующих сил, и если не будут найдены силы для поддержания завоеваний, достигнутых движением, то все может быть утрачено. В другом случае может возникнуть ситуация «победы поражения» неуда­ча может помочь обнаружить слабые стороны, раскрыть истинных сторонников движения, выявить и уничтожить врагов, перегруппировать силы, пересмотреть тактику движения, развить новые формы (например, подавление движения «Солидарности» в Польше в конце 80-х помог­ло ему окончательно победить в 1989 г.) [см.: 309. С.357].

Важность социальных движений заключается в том, что они являются одним из главных способов, с помощью которого изменяются и переделываются современные об­щества, а также созидателями социальных преобразова­ний и исторических деятелей. Уникальность социальных движений состоит и в том, что и они сами все время находятся в движении, развитии.

П.Штомпка подчеркивает: «Общество, которое хочет использовать весь свой творческий потенциал и стремит­ся изменить себя к выгоде всех его членов, должно не только допускать, но и поощрять социальные движения, что приведет к возникновению богатого и разнообразного ССД («сектор социального движения» — термин Гарнера и Залда, — Н.С.). Это — «активное общество»... Общество, которое подавляет, блокирует или уничтожает социаль­ные движения, уничтожает собственный механизм само­улучшения и самотрансценденции, Т.е. выхода за свои собственные пределы. Если ССД узок или его просто нет, то общество становится «пассивным», а его члены — невежественными, безразличными и бессильными людь­ми, тогда единственной исторической перспективой явля­ются застой и упадок» [309. С.350].

Массовые общности вырабатывают общественное мнение. Одним из источников информации являются официальные сообщения средств массовой информации, которые часто в условиях массового поведения произ­вольно и ошибочно интерпретируются. Популярным ис­точником информации в массовых общностях являются также различного рода слухи и сплетни.

Особое значение толпа, масса и публика приобретают во время социальных потрясений, войн, когда каждое собрание или сборище имеет возможность превратиться в агрессивную толпу, которая в свою очередь — ц. борю­щуюся группу, если какой-нибудь организованной группе удастся ей овладеть и стать ее руководителем.

Общественность — это передовая часть общества, вы­ражающая его мнение [см.: 180. С.438]. По мнению Г.Блумера, это естественный отклик людей на определенную ситуацию, находящий свое выражение в коллективном мнении или коллективном решении [см.: 18. С.187]. Он выделяет следующие отличительные признаки общест­венности: во- первых, наличие какой-то проблемы; во-вторых, дискуссия, посвященная этой проблеме, в кото­рую вступают индивиды; в-третьих, наличие разного рода коллективных мнений относительно подхода к решению этой проблемы. Общественность, как правило, состоит из заинтересованных определенным образом решить данную проблему групп и «незаинтересованного корпуса схожих со зрителями индивидов» [18. С.190].

В связи с этим возникает необходимость остановиться на общественном мнении как неком коллективном продук­те, который, с одной стороны, не следует понимать как какое-то единодушное мнение, с которым согласен каж­дый составляющий общественность индивид, а с другой — не обязательно мнение большинства. Его следует пони­мать как «некое мнение, составленное из нескольких мнений, имеющих место в общественности, а лучше — как центральная тенденция, установленная в борьбе между этими отдельными мнениями и, следовательно, оформленная соответствующей силой противодействия, которая между ними существует. В этом процессе мнение какого-либо меньшинства может оказывать гораздо боль­шее влияние на формирование коллективного мнения, чем взгляды большинства» [18. С.189].

Формирование общественного мнения происходит в процессе публичной дискуссии, которая может вестись на различных уровнях и с разной степенью основательности. Заинтересованные группы, озадаченные нахождением способа решения появившейся проблемы, стараются за­воевать поддержку и лояльность со стороны внешней незаинтересованной группы, которая в данном случае выступает в роли арбитра или судьи. Качество сформиро­ванного общественного мнения во многом зависит от эффективности общественной дискуссии, которая в свою очередь находится в прямой зависимости от доступности и гибкости существующих механизмов массовой комму­никации (пресса, радио, общественные собрания).

Нередки случаи, когда та или иная заинтересованная группа использует разного рода манипуляции (а именно, пропаганду), для того чтобы привлечь общественное мне­ние на свою сторону, заставить людей принять их точку зрения. Увеличение общественных проблем, с одной сто­роны, и ограничение возможности обстоятельных дискус­сий по их поводу, с другой стороны, заставляют исследо­вателей общественного мнения обратить особое внима­ние на изучение механизма пропаганды. Нельзя не согласиться с высказыванием Г.М.Андреевой, что изуче­ние общественного мнения — это важный ключ к пони­манию современного состояния общества [см.: 9. С. 172].

Перед тем как перейти к рассмотрению групповых общностей, необходимо выделить и рассмотреть такое понятия, как социальный круг. По мнению Ф.Тенниса, социальный круг — это переходный этап от отношений к группе [см.: 143. С.33].


1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   27

  • «консервативные»
  • «старые социальные движения»
  • -«экспрессивная»