Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


теория количества информации




страница2/10
Дата15.05.2017
Размер1.72 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

теория количества информации устанавливает, что более высокое возбуждение во время лжи происходит потому, что больше информации (истинной и ложной) привлекает внимание и активируется в процессе лжи;

  • теория возвращения затруднений устанавливает, что ложная информация является более трудной для возвращения, чем истинная, и это усиливает возбуждение;

  • теория новизны постулирует, что возрастание психического напряжения происходит из-за новой ассоциации непривычного ложного ответа с вопросом;

  • в итоге Р. Хеслгрейв приходит к выводу, что наиболее плодотворной, с его точки зрения, является теория конфликта, так как именно конфликт играет первейшую роль во время акта лжи.

    К началу 90-х гг. XX в. было предложено около тринадцати теорий для объяснения, почему люди реагируют, когда они лгут, однако ни одна из них не дала объяснения всем фактам, которые накопила практика использования полиграфа. К аналогичному же выводу пришли также ведущие специалисты Израиля и Канады: Г. Бен-Шахар и Дж. Фюреди констатировали, что ни одна из теорий и ни один из теоретических подходов не способны охватить весь объём данных, наблюдаемых в ходе проверок на полиграфе, проводимых в реальных и экспериментальных условиях.

    Израильским исследователем М. Клейнером была предложена ориентационная теория (orienting theory), как общее теоретическое обоснование тестирования на полиграфе. В основу ориентационной теории были положены работы Е.Н. Соколова по исследованию ориентировочного рефлекса, опубликованные в зарубежной научной литературе в 60-е гг. прошлого века. Опираясь на понятия «новизна стимула» и «ориентировочный ответ», М. Клейнер попытался объяснить различие в реагировании человека на контрольные и проверочные вопросы в процессе его тестирования на полиграфе.

    Существенным достижением концепции, предложенной израильским ученым, явилось то, что она ввела в теоретические конструкции понятие «значимость стимула» (the significance of the stimulus). Итогом этого новшества явился переход при оценке результатов теста от понятий «ложь обнаружена» (deception indicated) и «ложь не обнаружена» (no deception indicated) к понятиям «значимое реагирование» (significant responding) и «незначимое реагирование» (no significant responding),

    Польские исследователи на базе накопленного опыта выполнения проверок на полиграфе более двадцати лет назад пришли к заключению, что «американская теория детекции лжи не дает достаточного объяснения физиологическим явлениям, регистрируемым в ходе тестов». Ими была разработана собственная теоретическая концепция тестирования человека на полиграфе. С их точки зрения, следует, что проверка на полиграфе осуществляет исследование памяти человека с целью обнаружения наличия (или отсутствия) следов событий, имеющих условно релевантное значение.

    Р. Дзвис более 40 лет назад пришел к следующему выводу: возможно, что различные теории применимы в различных ситуациях. С его точки зрения дихотомизационная и ориентационная теории могут быть более применимы к тестам, в которых сигнальная цена стимула является более подходящей, чем угроза серьёзных последствий процесса детекции: например, когда расследование нацелено на идентификацию свидетелей, обладающих знаниями о происшествии, даже если они невиновны. Теории конфликта, угрозы наказания, психологической установки или возбуждения, напротив, могут быть более применимы для идентификации субъектов, виновных в серьёзных преступлениях или в сокрытии опасных планов или связей.

    В 1983 г., выполняя по заданию Конгресса США анализ ситуации в области применения полиграфа в различных сферах жизни американского общества, эксперты пришли к выводу, что для создания всеобъемлющей «теории полиграфа» прежде всего, необходимо проведение фундаментальных исследований, основанных на новейших достижениях психологии, физиологии, психиатрии, медицины и нейронаук. Двадцать лет спустя — в 2003 г. — американские специалисты были вынуждены констатировать, что необходима твердая теоретическая основа для того, чтобы иметь доверие к тестам, используемым при психофизиологической детекции лжи.

    С 1920-х годов полиграфные исследования сфокусировались на нескольких физиологических реакциях и пытались приспособить их наилучшим образом к потребностям практики, не делая ничего для того, чтобы развить научные основы. Никакие систематические усилия не предпринимались для того, чтобы установить на теоретической основе лучшие физиологические индикаторы или развить теорию на основе появляющихся знаний в области психологии и физиологии. В итоге Комитет по исследованию научной обоснованности полиграфа пришел к выводу, что теоретическое обоснование применения полиграфа является весьма слабым.

    Теоретические аспекты психофизиологического метода «детекции лжи» с помощью полиграфа привлекли в СССР внимание ученых в конце 60-х годов. Анализ научной и иной зарубежной информации привел к выводу, что существовавшие в тот период «теории полиграфа» не дают удовлетворительного объяснения природе тех явлений, которые наблюдаются в реальных и лабораторных условиях. В связи с этим было предложено рассмотреть процесс проверки на полиграфе с позиций информационной теории эмоций, предложенной в 1965 г. академиком П.В. Симоновым.

    Согласно информационной теории эмоций, существует устойчивая зависимость степени эмоционального напряжения от величины потребности и разницы между необходимой и имеющейся информацией. При этом сама эмоция выступает как «отражение мозгом человека какой-либо актуальной потребности (её качества и величины) и вероятности (возможности) её удовлетворения, которую мозг оценивает на основе ранее приобретенного индивидуального опыта».

    Исходя из указанного положения, П.В. Симонов вывел правило возникновения эмоций, которое выражалось следующей структурной формулой:

    Э = f [-П,(Инс).]

    где:


    Э - эмоция, её степень, качество и знак;

    П - сила и качество актуальной потребности;

    н - Ис ) - оценка вероятности (возможности) удовлетворения потребности на основе приобретенного опыта;

    Ин - информация о средствах, прогностически необходимых для удовлетворения потребности;

    Ис - информация о средствах, которыми располагает субъект в данный момент.

    Испытания, проведенные П.В. Симоновым в процессе разработки информационной теории эмоций, показали, что эффективность современных способов выявления эмоционально значимых объектов не вызывает сомнений, и они, подобно медицинской экспертизе и следственному эксперименту, могут рассматриваться в качестве вспомогательного приема расследования, ускоряя его, содействуя, тем самым, решению главной задачи правосудия: недопустимости обвинения невиновных лиц и исключению безнаказанности правонарушений*.

    На базе информационной теории эмоций П.В. Симонов и А.А. Заничева к 1970 г. сформулировали первую отечественную концепцию ПФИ с использованием полиграфа.

    По этой концепции, в ходе ПФИ (любого целевого назначения) непосредственной целью проверяемого лица является потребность скрыть известную ему информацию и не обнаружить своего избирательного отношения к конкретному факту или событию (будь то уголовное преступление или выбранная карта в ходе игрового /стимулирующего/ теста).

    При этом полагалось, что проверяемый не уверен в своих возможностях и не знает, что происходит с его физиологическими показателями, которые оценивает полиграфолог, регистрируя соответствующие реакции. Это порождает у проверяемого лица дефицит прагматической информации и ведет к возникновению непроизвольных эмоциональных реакций, сопровождаемых изменениями в динамике физиологических функций.

    Опираясь на категорию потребности, теоретическая концепция дала вполне удовлетворительное психологическое объяснение возможности выявления у человека при помощи полиграфа скрываемой им информации, во-первых, в полевых и в лабораторных условиях, и, во-вторых, в тех случаях, когда от проверяемого не требуются устные ответы.

    Теоретическая концепция, предложенная П.В. Симоновым и А.А. Заничевой, не была признана исчерпывающей, поскольку не могла дать удовлетворительного объяснения ряду фактов, наблюдаемых в ходе ПФИ с использованием полиграфа. В частности, с позиций этой теоретической концепции затруднительно объяснить наличие у одного и того же лица практически равных физиологических реакций при предъявлении проверочных вопросов в реальном тесте и в ходе игрового (с угадыванием карты) теста, хотя потребности проверяемого лица скрыть свою информированность об этих фактах - признаках преступления и выбранной карте - будут существенно различны.

    Факт того, что память является ведущей психической функцией при выявлении у человека возможно скрываемой им информации психофизиологическим методом, служат результаты исследований Л.Г. Воронина и В.Ф. Коновалова, которые, изучая в начале 70-х годов прошлого века механизмы функционирования памяти, применили в экспериментах элементы технологии тестирования на полиграфе.

    Объясняя выбор в качестве исследовательского инструмента фактически запрещенный в те годы метод «детекции лжи», ученые указали, что в ходе научного эксперимента «представляется перспективной любая методика, при помощи которой можно обнаружить изменение вегетативных и других реакций, возникающих во время образования, хранения и взаимодействия осознанных и неосознанных эмоционально окрашенных следовых явлений» памяти человека. Л.Г. Воронин и В.Ф. Коновалов пришли к выводу, что «нейрофизиологической основой памяти являются следы раздражений, которые можно обнаружить по электрографическим реакциям...».

    Применяя для изучения механизмов памяти ЭКГ, ЭЭГ, КГР и иные электрофизиологические методы исследования, ученые обнаружили, что, «если появляется сильное возбуждение сигнальных систем, иррадиирущее на эмоциональную сферу мозговой деятельности, то это найдет отражение в электрографических компонентах (например, в КГР). Особенно это резко выражено, если эмоции вместе с сигнальными системами создают то специфическое их состояние, которое обычно называют сильной заинтересованностью».

    В 70-80-е годы прошлого столетия разработкой теории полиграфных проверок в Советском Союзе занимались представители полиграфной школы КГБ СССР. Несмотря на ее выраженный практический уклон, ими все же уделялось определенное внимание некоторым вопросам теории психофизиологического метода выявления скрываемой информации.

    После проведения ряда исследований сотрудники профильного подразделения этого ведомства пришли к выводу, что в ходе полиграфной проверки (впрочем, как и любого иного психофизиологического метода выявления скрываемой информации) всегда имеет место одно и то же явление, которое впоследствии получило название «психофизиологического феномена».

    Классическое определение психофизиологического феномена дал Юрий Константинович Азаров. Согласно его определению, психофизиологический феномен заключается в том, что внешний стимул (слово, предмет, изображение предмета, свет, звук и пр.), несущий человеку значимую для него в конкретной ситуации информацию о событии, запечатленном в его памяти, устойчиво вызывает физиологические реакции, превышающие реакции на гомогенные (однородные с ним) стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с упомянутым событием и не несущие человеку ситуационно значимую информацию.

    Кстати, как отмечает в своих работах Ю.И. Холодный, психофизиологический феномен может проявляться не только в узкой области инструментальной «детекции лжи».

    Выяснилось, что помимо сферы собственно полиграфных проверок, психофизиологический феномен имеет место также и в операторской деятельности, связанной с обнаружением значимой цели (в первую очередь в деятельности операторов радиолокационных станций и диспетчеров аэропортов). Эти исследования были проведены сотрудниками Института психологии АН СССР. На оператора (диспетчера) устанавливались стандартные датчики (КГР, ПГ и дыхания) и затем он приступал к своей обычной работе. В тот момент, когда на экране радара появлялась значимая (в соответствии со служебным заданием) цель, у оператора возникали выраженные изменения динамики регистрируемых физиологических процессов. Иначе говоря, налицо была та же самая картина, которая наблюдается в процессе полиграфной проверки.

    Следующее проявление психофизиологического феномена было обнаружено в области субсенсорных восприятий, т. е. восприятий человеком стимулов, интенсивность которых меньше величины нижнего порога соответствующего анализатора, а также таких стимулов, время экспозиции которых недостаточно для их уверенного опознания. Серию таких экспериментов провел Э.А. Костандов в 70-х годах прошлого века.

    Ещё одна значимая область проявления психофизиологического феномена — это сон. Оказалось, что во время сна человек тоже может реагировать па значимые для него стимулы.

    Хорошо известно, что сон не является однородным процессом, а представляет собой сложный процесс, который (согласно классификации У. Демента и Н. Клейтмена) имеет пять стадий.

    По данным Ю.И. Холодного, в том случае, когда человеку, находящемуся в определенной фазе сна, предъявляют стимулы, которые являются для него значимыми в состоянии бодрствования, в ответ на них возникают устойчивые вегетативные реакции.

    На этом основании, а также опираясь на результаты экспериментов по изучению особенностей субсенсорного восприятия, Ю. И. Холодный приходит к выводу о том, что в ходе полиграфной проверки ключевую роль играет память тестируемого человека.

    С точки зрения Ю.И. Холодного, полиграфная проверка (психофизиологическое исследование с использованием полиграфа) представляет собой процедуру целенаправленного тестирования памяти. При выяснении вопроса о причастности (осведомленности об обстоятельствах) обследуемого лица к устанавливаемому событию в качестве проверочных стимулов выступают различные признаки этого события. В случае испытания на полиграфе образы (признаки) реальных событий могут быть намеренно актуализированы в памяти опрашиваемого (обследуемого) лица и затем обнаружены посредством тестирования памяти совокупностью специально подобранных стимулов, предъявляемых под действием психологической установки (задаваемой полиграфологом) и параллельной регистрации физиологических реакций, возникающих в ответ на эти стимулы.

    При этом Ю.И. Холодный не отрицает, что в ходе полиграфной проверки аффективные процессы тоже играют определенную роль, однако роль сугубо негативную. Эмоции, по его мнению, скорее выступают в качестве естественной помехи процедуре тестирования памяти.

    Трактовку, которую дает Ю.И. Холодный психофизиологическому феномену, можно определить как еще одну теорию «детекции лжи», а именно как теорию «памяти».

    Теория «памяти» подвергается аргументированной критике со стороны большинства ведущих отечественных полиграфологов.


    В.В. Коровин, В.Н. Федоренко, А.Ю. Молчанов, А.П. Сошников пришли к выводу, что полная (включающая в себя все этапы проверки) технология инструментальной «детекции лжи» является комплексным методом, находящимся на стыке экспериментальной психологии, общей физиологии и криминалистики. С психологической же точки зрения, полиграфная проверка представляет собой тестирование сознания или, если говорить точнее, процедуру ранжирования стимулов (в условиях действия специальной установки) на основе степени выраженности актуализируемых ими динамических личностных смыслов сознания обследуемого.

    Предложенная В.В. Коровиным, В.Н. Федоренко, А.Ю. Молчановым, А.П. Сошниковым трактовка сущности полиграфной проверки, которую можно условно определить как теорию «направленной актуализации динамических личностных смыслов сознания», позволяет разумно обосновать значительно более низкую эффективность лабораторных процедур по сравнению с полевыми мероприятиями, а также действенность ситуационного подкрепления испытуемого в ходе проводимого эксперимента.

    Данная теория лежит в русле сформулированных А.Р. Лурия генеральных принципов психофизиологических методов выявления у человека скрываемой информации и положенных в основу определения научной «детекции лжи».

    2. Сферы применения и нормативное правовое регулирование ПФИ с использованием полиграфа
    В современной практике считается обязательным, чтобы полиграфолог имел свидетельство установленного образца, предоставляющее ему право проводить психофизиологические исследования граждан с использованием полиграфа. В своей работе специалисту следует использовать только те полиграфные устройства, которые прошли сертификацию в системе Росстандарта и Министерства здравоохранения Российской Федерации.

    В случае необходимости полиграфолог обязан разъяснить обследуемому, на основании какого нормативно-правового акта проводится та или иная проверка (Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствующая ведомственная инструкция, Закон «О государственной судебной экспертизе», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, «Трудовой кодекс» Российской Федерации, Закон «О частной детективной и охранной деятельности»). Таким образом, специалист должен объяснить обследуемому, что проверка в данном случае проводится на законных основаниях.

    Для того чтобы получить добровольное согласие, следует разъяснить обследуемому, что проверка необходима в первую очередь ему, а не полиграфологу, что специалист выступает как лицо нейтральное, незаинтересованное в том или ином исходе мероприятия. Необходимо убедить обследуемого, что проверка направлена на подтверждение невиновности «правдивых» подозреваемых. Подобная разъяснительная работа имеет особое значение в тех случаях, когда специалисту предстоит опросить только одного подозреваемого.

    Существующая законодательная база разграничивает использование полиграфа в:



    • деятельности правоохранительных органов и спецслужб Российской Федерации;

    • деятельности общегражданских государственных и коммерческих структур;

    • сфере частной детективной и охранной деятельности.

    Проведение психофизиологических исследований в сфере частного сыска опирается на статью 5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», которая определяет, что «при осуществлении частной сыскной деятельности допускается использование видео и аудиозаписи, кино и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средств оперативной радио и телефонной связи»*.

    В области частной охранной деятельности применение полиграфа разрешается на основе статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», которая определяет, что «...охранным предприятиям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества собственников, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио и телефонной связи»*.


    В государственных гражданских учреждениях и в сфере частного предпринимательства использование полиграфа опирается на положения главы 14 Трудового кодекса Российской Федерации.
    В настоящее время в правоохранительных органах России ПФИ с использованием полиграфных устройств проводится:

    • при осуществлении оперативно-розыскной деятельности на основании заданий оперативных подразделений;

    • при регулировании трудовых отношений;

    • в уголовно-процессуальной деятельности.

    В соответствии с действующим трудовым законодательством, основные нормы которого распространяются и на организацию работы с кадрами ОВД, ПФИ с использованием полиграфа проводится при решении задач приема кандидата на службу, перемещения по службе, служебных проверках наряду с общемедицинским, психиатрическим и психологическим обследованиями, которые также используют инструментальные методы.

    Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), «Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от … обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника». В указанной статье перечисляются соответствующие обстоятельства. В то же время в постатейном комментарии к ТК РФ дается пояснение: «Перечень обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, который приводится в ст. 3 ТК, не является исчерпывающим. В связи с этим любое иное обстоятельство, не связанное с деловыми качествами работника, не может служить основанием для ограничения трудовых прав и свобод»**.

    Вместе с тем, по-видимому, следует учесть и мнение В.Н.Федоренко и др.***: «В ТК РФ говорится, что ограничения в трудовых правах (ст. 3) и отказ в заключении трудового договора (ст. 64) могут осуществляться по обстоятельствам, которые связаны с деловыми качествами работника. Что такое «деловые качества» не поясняется. Обычно предполагается сопоставление индивидуальных качеств кандидата с требованиями так называемой профессиограммы. Такое сопоставление, в свою очередь, включает в себя и собеседование с работниками службы кадров, и психологическое тестирование. Нет никаких оснований исключать из этого перечня ПФИ с применением полиграфа».

    В связи с вышеизложенным, основанием для проведения ПФИ в отношении лиц, зачисляемых на замещаемые должности, может быть положение п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: … представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора». Естественно, что допустимы превентивные меры, позволяющие устранить возможные конфликты, которые по данной причине могут повлечь за собой расторжение трудового договора.

    Также ст. 70 ТК РФ предусматривает «условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе». Такое испытание проводится по соглашению сторон, и если оно оформлено в письменном виде, то может включать в себя необходимость прохождения работником ПФИ.

    Практиковавшееся ранее обоснование ПФИ с использованием полиграфа в кадровой практике как сбор «персональных данных» на кандидата в настоящее время не может быть использовано, так как базировалось на устаревшей нормативно-правовой базе.


    В ходе проведения психофизиологической экспертизы (ПФЭ) по уголовным делам, а также в рамках участия в процессуальных действиях в качестве специалиста, полиграфолог опирается на положения Федерального Закона от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ.

    В процессуальных рамках полиграфолог может выступать не только в качестве эксперта, но и как специалист (ст.58 УПК РФ).


    В Российской Федерации полиграф широко применяется соответствующими подразделениями МВД, ФСБ и др. субъектами ОРД в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

    В ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (где дается исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, среди которых на первом месте значится опрос граждан) разъясняется, что «должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями…», при этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий разрешается использовать информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку, «а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде». Перечень «других технических средств» законодателем не определен, что дает основания для включения в их число полиграфа. При этом информация, полученная с помощью полиграфа в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, может быть введена в материалы уголовного дела в общем порядке - в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

    Приказом МВД России от 28.12.94г. № 437 дсп, утверждена Инструкция «О порядке использования полиграфа при опросе граждан», Данный приказ определяет, что результат ПФИ с использованием полиграфа имеет ориентирующее значение и не может служить доказательством (ст. 1.2).Данное положение противоречит ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая предусматривает, что результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится УД, а также использоваться в доказывании по УД в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Доказательствами по УД в соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ являются «любые сведения».

    Приказом МВД России от 12.09.95 г. № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел» введена в действие Инструкция о порядке получения допуска (свидетельства) на право работы с полиграфными устройствами.

    Распоряжение МВД России от 19.09.97 г. № 1/13105 «О мерах по интенсификации использования полиграфа в ОВД РФ» запрещает привлечение специалиста-полиграфолога к выполнению работ, не связанных с проведением полиграфных опросов.

    Действующие нормативные правовые и методические документы, регламентирующие проведение психофизиологических исследований с использованием полиграфа в некоторых правоохранительных ведомствах представлены в Приложении 1.


    Каталог: uploads
    uploads -> Музей А. С. Пушкина. ( обобщающий урок по теме «Великие русские писатели» )
    uploads -> «Тосненские генералы -герои Отечественной войны 1812 года»
    uploads -> Методическая разработка применение инновационных педагогических технологий при изучении отдельных тем по литературе в старших классах
    uploads -> Программа для поступающих в магистратуру ргу имени С. А. Есенина Направление подготовки
    uploads -> Порецкий – гордость российской науки
    uploads -> Мастера русского пейзажа
    uploads -> Организация самостоятельной работы учащихся
    uploads -> Работа ученицы 9 класса мбоу оош с. Метевбаш Зиганшиной Розалии
    uploads -> Аврамов Н. Памятка ветерана Севастопольца и его потомков: Высочайше дарованные милости; льготы по призрению ветеранов и по образованию их потомков. Сведения необходимые дпя Севастопольца и его семьи. / Н
    uploads -> «Целый мир от красоты…»
  • 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

  • «психофизиологического феномена».
  • 2. Сферы применения и нормативное правовое регулирование ПФИ с использованием полиграфа