Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Известия высших учебных заведений социология. Экономика. Политика




страница4/12
Дата06.04.2017
Размер2.56 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

________________________________________________________________________________
УДК 31:553.98.042

новАЯ формА статистической отчетности

и макЕТА Государственного баланса запасов полезных ископаемых (нефть, газ, конденсат)

A NEW FORM OF STATISTICAL REPORTING AND A MODEL OF THE STATE BALANCE


OF MINERAL RESOURCES (OIL, GAS, CONDENSATE)
О. С. Краснов, В. И. Пороскун

O. S. Krasnov, V. I. Poroskun


Ключевые слова: статистическая отчетность, Государственный баланс запасов полезных ископаемых

Key words: statistical reporting, State balance of mineral reserves
В соответствии с новой классификацией запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов рассмотрены предложения к совершенствованию формы статистической отчетности (6-гр – нефть, горючие газы, компоненты) и макету Государственного баланса запасов полезных ископаемых (нефть, газ, конденсат).

In accordance with the new classification of resources and probable reserves of oil and combustible gases a number of proposals on perfection of statistical reporting forms («6-гр» – oil, combustible gases, components) and a model of the State balance of mineral resources (oil, gas, condensate) are considered.
На завершающем этапе подготовки к использованию новой классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов логичными являются предложения новой формы статистической отчетности (№6-гр – нефть, горючие газы, компоненты) и макета Государственного баланса запасов полезных ископаемых (нефть, газ, конденсат) [1, 2]. Учет запасов полезных ископаемых, находящихся в недрах Российской Федерации, производится ежегодно по состоянию на 1 января. При разработке этих документов их геологическая основа осталась прежней. Название месторождений и продуктивных отложений (залежей), параметры пласта, характеристика нефти и газа, показатели добычи, динамика изменения запасов и другие параметры — всё соответствует действующим в настоящее время документам.

Главным дополнением является введение в форму №6-гр и макет Госбаланса запасов показателя «Группа запасов». В соответствии с новой классификацией и методическими рекомендациями здесь выделяются нормально рентабельные, условно рентабельные и непромышленные запасы, которые характеризуют оценку состояния экономической эффективности разработки отдельных залежей и всего месторождения.

Помимо новых форм разработаны условия постановки на учет в территориальном и федеральном балансах запасов нефти, газа и компонентов, требования, предъявляемые к учету запасов и порядок заполнения отчетных балансов запасов по форме № 6-гр (нефть, газ, компоненты) и Государственного баланса запасов (нефть, газ, компоненты).

Государственный учет запасов нефти, газа и компонентов, выявленных, разведанных и добываемых на территории Российской Федерации осуществляется в отчетном балансе запасов предприятий-недропользователей в соответствии с формой государственного статистического наблюдения


№ 6-гр (нефть, газ, компоненты), в сводном территориальном отчетном балансе, составляемом территориальным геологическим фондом соответствующего органа управления государственным фондом недр и в Государственном балансе запасов, подготавливаемом Федеральным государственным учреждением «Росгеолфонд» (далее Росгеолфонд), находящемся в подчинении федерального органа управления государственным фондом недр.

Форма статистического наблюдения № 6-гр (нефть, газ, компоненты) утверждается Госкомстатом Российской Федерации по представлению органа управления государственным фондом недр.

Государственному учету подлежат выявленные в недрах запасы нефти, газа и компонентов, подсчитанные в соответствии с «Классификацией запасов и ресурсов нефти и горючих газов», «Методическими рекомендациями по применению...», требованиями к комплексному изучению месторождений и подсчету попутных полезных ископаемых и компонентов, прошедшими государственную экспертизу по результатам оценки, разведки и разработки месторождений и принятыми на государственный баланс на основании положительных решений этой экспертизы, а также утвержденными ранее действовавшими комиссиями по запасам полезных ископаемых (ВКЗ, ГКЗ СССР, ГКЗ РФ, ЦКЗ нефть) и принятыми на баланс на основании их решений.

Предприятия и организации, осуществляющие оценку, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых и представляющие государственную статистическую отчетность по форме


№ 6-гр (нефть, газ, компоненты), несут ответственность в соответствии с законом Российской Федерации «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности».

Методическое руководство, инструктаж по вопросам государственного учета запасов полезных ископаемых и ежегодное издание Государственного федерального баланса запасов осуществляет Росгеолфонд. Государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется органами Государственного геологического контроля и органами Государственного горного надзора во взаимодействии с природоохранными и иными контрольными органами.

Постановке на учет подлежат выявленные и подсчитанные в соответствии с действующей классификацией геологические запасы и извлекаемые запасы как часть геологических запасов, извлечение которых из недр на дату подсчета экономически эффективно при текущих экономических условиях и действующей налоговой системе. Запасы нефти, газа и компонентов, имеющих промышленное значение, по степени изученности подразделяются на категории А, В, С1 и С2.

Отчетные балансы запасов нефти, газа и компонентов в соответствии с формой № 6-гр (нефть, газ, компоненты) составляются недропользователями на основании данных о запасах, прошедших государственную экспертизу на 1 января следующего за отчетным года. Изменения в балансы вносятся Росгеолфондом по решению органов, осуществляющих государственную экспертизу.

Сведения о запасах нефти, газа и компонентов в форме № 6-гр (нефть, газ, компоненты) располагаются в порядке категорий: А, В, С1, В+С1, А+В+С1, С2. Запасы категории С2 даются отдельной строкой и с запасами других категорий не суммируются.

К каждому отчетному балансу запасов по форме № 6-гр (нефть, газ, компоненты) должна быть приложена краткая пояснительная записка.

Приведены новые формы статистической отчетности (№6-гр – нефть, горючие газы, компоненты) (рис. 1). Они апробированы на месторождениях всех нефтедобывающих регионов России.

Недропользователи, проводящие разведку и разработку месторождений нефти и газа, независимо от форм собственности, составляют годовые отчетные балансы запасов в соответствии с формой статотчетности № 6-гр и не позднее 5 февраля высылают органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики и в Российский фонд геологической информации Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

К годовому отчетному балансу запасов недропользователи прилагают пояснительную записку, копии актов и решений, составленные по форме соответствующих приложений к Положению о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых.

Росгеолфонд составляет Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации на основе отчетных балансов по форме № 6-гр (нефть, газ, компоненты), протоколов их рассмотрения, протоколов утверждения годовых отчетных данных о приросте запасов, данных о распределении месторождений по степени их промышленного освоения.




Рис. 1. Форма статистической отчетности №6-ГР запасов полезных ископаемых

(нефть, газ, компоненты)
Сводные данные запасов нефти и газа по регионам, республикам, краям, областям, автономным образованиям и в целом по России, являющиеся частью Государственного баланса запасов полезных ископаемых России, составляются и представляются органам государственной власти Российской Федерации к 1 августа. Приведены (рис. 2) новые формы макета Государственного баланса запасов полезных ископаемых (нефть, газ, конденсат). Они апробированы по всем нефтедобывающим регионам России и по ряду месторождений. Отчетные балансы запасов нефти, газа и конденсата в соответствии с формой № 6-гр (нефть, газ, компоненты) составляются недропользователями на основании данных о запасах, прошедших государственную экспертизу на 1 января следующего за отчетным года. Изменения в балансы вносятся Росгеолфондом по решению органов, осуществляющих государственную экспертизу.

Рис. 2. Макет Государственного баланса полезных ископаемых (нефть, газ, конденсат)
Список литературы

  1. Классификация запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов. Утверждена приказом МПР России от 01.11.2005 г., № 298.

  2. Методические рекомендации по применению Классификации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов, утвержденной приказом МПР России от 01.11.2005 г., № 298. Утверждена распоряжением МПР России от 05.04.2007 г., № 23-р.


Сведения об авторах

Краснов Олег Сергеевич, Всероссийский нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт,
г. Санкт-Петербург,
тел.: 8(3452)416369

Пороскун Владимир Ильич, Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт, Москва, тел.: 8(3452)416369

Krasnov O. S., Russia Petroleum Research Exploration Institute, St. Petersburg, phone: 8(3452)416369

Poroskun V. I., All-Russian Research Institute of Petroleum Geology, Moscow, phone: 8(3452)416369

_______________________________________________________________________________________
УДК 332.1

ОЦЕНКА СИЛ СВЯЗАННОСТИ В РЕГИОНАЛЬНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

RATING POWER CONNECTIVITY IN REGIONAL ECONOMIC SPACE: METHODOLOGICAL ASPECTS


С. В. Кузнецов, И. С. Симарова

S. V. Kuznetsov, I. S. Simarova


Ключевые слова: экономическое пространство, связанность, метрические и топологические свойства,

гравитационные модели, ресурсный потенциал

Key words: economic space, connectedness, metric and topological properties, gravity models, resource potential
Показана целесообразность использования гравитационных моделей для оценки связанности экономического пространства. Измерена степень связанности городов Тюменской области в региональном экономическом пространстве.

The expediency of using gravity models to access coherence of economic space was shown. There was measured degree of connectivity in the cities of Tyumen regional economic space.
В современных условиях научный поиск в области региональной экономики ведется преимущественно в двух ключевых направлениях. С одной стороны, он направлен на идентификацию ведущих закономерностей общественного развития через призму поведения различных институтов, а с другой — предполагает построение комплексных эклектических моделей, позволяющих исследовать трансформацию экономического пространства и проявляющиеся при этом феномены. По утверждению А. Г. Поляковой, «исходя из многомерности понимания пространства, пространственная экономика должна быть направлена не только на изучение размещения производительных сил на географической поверхности (двухмерное пространство), но и на исследование процессов и явлений, разворачивающихся в пространстве» [1]. В силу этого преобразование экономического пространства предполагает изменение его качественных характеристик: характера организованности, уровня сложности, управляемости и связанности. Связанность регионального экономического пространства как системное свойство выступает одной из наиболее значимых качественных характеристик. Иными словами, в ходе исследования под связанностью следует понимать свойство экономического пространства, характеризующее уровень взаимодействия между элементами социально-экономической системы.

Дифференциация экономического пространства обусловливает наличие у него метрических и топологических свойств. К метрическим характеристикам целесообразно относить количественные и измеримые свойства, а топологическим — качественные, то есть определяющие архитектуру и характер пространственного развития: многоуровневость, связанность, плотность, размещение, емкость и пр. Метрические качества играют особую роль в исследовании территориальных сдвигов и асимметричности регионального развития, а топологические — в определении морфологии и траектории перспективного развития территории. Связанность как топологическое свойство становится наиболее существенным, когда требуемый полезный результат не может быть достигнут за счет использования одного из элементов системы без согласования интересов с другими. С другой стороны, именно связанностью задаются рамки социально-экономической системы, позволяющие отделить ее от внешней среды.

Связанность как качество регионального экономического пространства предполагает реализацию пространственных взаимодействий, существование которых требует соблюдения условий.

1. Согласованность интересов. Каждая из сторон взаимодействия преследует собственные цели, при этом взаимодействие рассматривается как средство их достижения.

2. Комплиментарность. Между взаимодействующими субъектами должна быть зависимость, выражающаяся, например, в наличии спроса с одной стороны и предложения — с другой. Иными словами, субъекты должны дополнять друг друга.

3. Инвариантность. Предполагается, что для осуществления взаимодействия не должно существовать третьего субъекта, являющегося в большей степени комплиментарным по отношению к одному из двух взаимодействующих. Например, между покупателем и продавцом не должно быть других продавцов, расположенных ближе и предлагающих аналогичный ассортимент товаров или услуг.

4. Экономическая целесообразность. Транзакционные издержки не должны превышать ожидаемый эффект от взаимодействия, даже если соблюдается условие комплиментарности и инвариантности.

Для оценки и измерения степени связанности элементов (подсистем) в социально-экономическом пространстве региона предназначены модели пространственного взаимодействия. Измерив характер взаимодействия, можно будет прогнозировать последствия изменения обусловивших его элементов.



Параметры взаимодействующих объектов (источника взаимодействия и назначения взаимодействия) склонны взаимодополняться, в связи с чем выделяют три основных типа моделей взаимодействия:

  • гравитационные модели, измеряющие взаимодействия между всеми возможными парами объектов;

  • модели потенциалов, измеряющие взаимодействие между одним объектом и любым другим объектом;

  • рыночные модели, определяющие границы сфер влияния двух объектов на один и тот же рынок [2].

В контексте исследования проблемы связанности регионального экономического пространства особый интерес представляют гравитационные модели. Графическая интерпретация модели сил связанности двух объектов в экономическом пространстве региона позволяет идентифицировать силу взаимодействия между эпицентрами экономической активности с потенциалом q в социально-экономическом пространстве региона, удаленными друг от друга на расстояние R (рис. 1).






Рис. 1.

Мягкая модель действия сил связанности

в региональном экономическом пространстве


Эмпирическая часть работы исходит из гипотезы существования четырех типов взаимодействия, обуславливающих связанность на уровне различных центров масс, продуцирующих, в зависимости от их экономической природы, четыре разновидности сил, описанных и обоснованных в работе А. К. Черкашина:

  • естественные силы, определяющие ресурсный потенциал;

  • динамические силы, описывающие активное поведение людей и соответствующие объемам выпуска или объемам потребления продукции;

  • экономические силы, характеризующие массу капитала;

  • социальные силы, возникающие как следствие взаимодействия интересов [3].

Основное допущение, касающееся большинства моделей пространственного взаимодействия, заключается в том, что количество материально-вещественной характеристики взаимодействия является функцией от характеристики источника и назначения взаимодействия, а также от расстояния между ними. В общем виде модель может быть описана следующим образом:
,
где T — мера взаимодействия между i (источником) и j (назначением) в натуральном выражении или в количестве взаимодействий в единицу времени; V — параметры источника взаимодействия
(параметры социально-экономического развития объекта, объем промышленного производства, численность населения и т.д.); W — параметры назначения взаимодействия, аналогичные по природе параметрам источника; S — параметры отдаленности источника от назначения, в качестве которых обычно рассматриваются физическое расстояние, транспортные издержки или время, затрачиваемое на перемещение от источника до назначения.

В ходе построения гравитационной модели мы будем использовать перечисленные четыре типа сил связанности, для каждой из которых предусмотрены частные уравнения связи эпицентров внутри гравитационной модели, общий вид которой может быть представлен следующим образом:




,

где Fij — сила связанности между центрами i и j;

ЧН — численность населения;

ОРТ — оборот розничной торговли;

ОПФ — величина основных производственных фондов;

Д — среднемесячная начисленная заработная плата;

R — расстояние между центрами.


В приведенной модели естественные силы, определяющие ресурсный потенциал, представлены уравнением F0, динамические силы — F1, экономические силы — F2 и социальные силы — F3.

Расчеты проводились в разрезе крупнейших городов Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и юга Тюменской области.

В результате расчета действия сил связанности экономического пространства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры было установлено, что наибольшую связанность ресурсного потенциала, объемов выпуска и потребления продукции, основных производственных фондов и социальных интересов демонстрируют такие города, как Сургут и Нефтеюганск, а наименьшую — Ханты-Мансийск и Нижневартовск. Взаимосвязь между городами Ямало-Ненецкого автономного округа по ресурсному потенциалу выражена слабо. Наибольшее воздействие оказывают социальные и экономические силы.

Степень связанности городов в экономическом пространстве Тюменской области (без автономных округов) сопоставима с ситуацией в Ямало-Ненецком автономном округе. Ресурсная взаимосвязь, представленная естественными силами, выражена слабо. Существенное влияние демонстрируют социальные и экономические силы. Особенно ярко данная взаимосвязь прослеживается между Ялуторовском и Тюменью.

Для измерения комплексного воздействия сил связанности, имеющих различную природу, предлагается использовать интегральный показатель, определяемый как . Представлена Матрица значений интегрального показателя (таблица).

Несмотря на различную размерность полученных измерений действия сил связанности, можно проследить общую закономерность: наибольшую связанность ресурсного потенциала, объемов выпуска и потребления продукции, основных производственных фондов и социальных интересов демонстрируют Сургут и Нефтеюганск. При этом по всем парам городов наибольший вклад в значение интегрального показателя (до 88 %) обеспечивают социальные и динамические силы.



Очевидно, что по интегральному действию сил на юге Тюменской области (без учета автономных округов) существенную связь демонстрируют Ялуторовск и Заводоуковск, а также города из указанной пары с областным центром — Тюменью. В Ямало-Ненецком автономном округе наиболее существенно взаимосвязаны Новый Уренгой и Салехард, несмотря на то, что экономическое пространство данного региона по результатам проведенных оценок представляется дискретным.
Значения комплексного показателя связанности городов в экономическом пространстве

Тюменской области как сложно построенного субъекта РФ





Ханты-Мансийский автономный округ – Югра




Город

Сургут

Нижневартовск

Нефтеюганск

Ханты-Мансийск




Сургут



136 104,9

2 112 925,1

56 177,0




Нижневартовск

136 104,9



35 969,6

10 869,4




Нефтеюганск

2 112 925,1

35 969,6



35 193,5




Ханты-Мансийск

56 177,0

10 869,4

35 193,5









Ямало-Ненецкий автономный округ







Город

Салехард

Новый Уренгой

Ноябрьск







Салехард



18 593,5

9 480,6







Новый Уренгой

18 593,5



19 492,7







Ноябрьск

9 480,6

19 492,7












Тюменская область (без автономных округов)

Город

Тюмень

Тобольск

Ишим

Ялуторовск

Заводоуковск

Тюмень



37 996

24 215

156 365

99 836

Тобольск

37 996



2 077

4 006

3 674

Ишим

24 215

2 077



7 579

10 560

Ялуторовск

156 365

4 006

7 579



632 613

Заводоуковск

99 836

3 674

10 560

632 613


Сопоставляя уровень связанности городов автономных округов и городов юга Тюменской области, следует отметить, что наибольшие значения комплексного показателя наблюдаются между городами Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Примечательно, что уровень сил связи между парой городов-лидеров и следующей за ними парой (Сургут и Нижневартовск) отличается более чем в 15 раз. Относительно равномерная степень связанности с другими городами наблюдается у Ханты-Мансийска, что объясняется его ролью административного центра субъекта федерации. Напротив, Сургут демонстрирует крайнюю неоднородность сил связанности с другими городами, несмотря на свое серединное географическое положение.

Сила взаимодействий между городами Ямало-Ненецкого автономного округа характеризуется относительной равномерностью, однако достаточной для формирования единого пространства ее назвать трудно. Объяснением этому служит тот факт, что два из трех городов округа являются приграничными, в связи с чем их векторы взаимодействия направлены в сторону городов других субъектов федерации: Ноябрьск тяготеет в большей степени к Когалыму (Ханты-Мансийский автономный округ), а Салехард – к Воркуте (Ненецкий автономный округ). Указанные взаимосвязи в рамках данной работы не исследовались.

На юге Тюменской области складывается ситуация, аналогичная Ханты-Мансийскому автономному округу, с той разницей, что роль пространственного центра взаимодействия выполняет «узел», сформированный Ялуторовском и Заводоуковском, сила связанности которых максимальная среди всех рассмотренных пар городов, что также объясняется их серединным положением (см. рис. 2).

Представленная иллюстрация отображает направление взаимосвязей между городами, длиной векторов, указывая на силу этого взаимодействия. Очерченные вокруг центров окружности и эллипсы схематично показывают степень влияния соответствующего города на формирование единого регионального пространства взаимодействия. Вектор направленности узла Ялуторовск — Заводоуковск представлен как сумма векторов их связанности с другими городами. Таким образом, отчетливо прослеживается их роль в обеспечении единства и непрерывности экономического пространства при значительной связующей роли областного центра — Тюмени. Связи между Тюменью и Тобольском также достаточно существенны. Представленная на рисунке дискретность обусловлена фактом наличия другого связующего звена, не вошедшего в исследование, — с. Ярково и Ярковского района. Связанность Тюмени с Екатеринбургом, которая на схеме учтена смещением центра соответствующего эллипса на запад.


Рис.2. Топографическая схема действия сил связанности в пространстве юга

Тюменской области (без автономных округов)
С позиции теории формирования единого экономического пространства высокая степень внутрирегиональной асимметрии по критерию связанности, зафиксированная в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, указывает на наличие территориальных разрывов. Сложившаяся ситуация детерминирует необходимость поиска инструментов выравнивания уровня связанности.

Необходимость и целесообразность улучшения состояния экономического пространства с позиции теории пространственной экономики обоснованы А. Г. Поляковой и В. В. Колмаковым [4]. Изложенный методический подход к оценке сил связанности позволяет оценить вклад каждой подсистемы в общее значение комплексного показателя и на основе этого определить приоритетные направления улучшения состояния регионального экономического пространства.


Список литературы

1. Полякова А. Г. Модернизация структуры экономического пространства региона // Вестник Череповецкого государственного университета. – 2011. – № 2. – 28-31.

2. Rodrigue, J.-P. Spatial Interactions and the Gravity Model // The geography of transport systems. – URL: http://people.hofstra.edu/geotrans/index.html

3. Черкашин А. К. Полисистемное моделирование. – М.: Наука, 2005. – 265 с.

4. Колмаков В. В., Полякова А. Г. Российская экономика в условиях мирового финансового кризиса // Вестник Ижевского государственного технического университета. – 2009. – № 4. – С. 65-68.
Сведения об авторах

Кузнецов Сергей Валентинович, д. э. н., профессор, директор Института проблем региональной экономики РАН, тел.: 8(3452)416836,

Симарова Ирина Сергеевна, ассистент кафедры «Экономика, организация и управление производством», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел.: 8(3452)416836, e-mail: i.simarova@mail.ru

Kuznetsov S. V., Doctor of Economics, professor, Director of the Institute of Regional Economy, RAS, phone: 8(3452)416836

Simarova I. S., assistant at department «Management in FEC branches», Tyumen State Oil and Gas University, e-mail: i.simarova@mail.ru

________________________________________________________________________________
УДК 330.34

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАЗОВОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ

IMPROVEMENT OF THE GAS FIELD OPERATION EFFICIENCY

AT THE FINAL STAGE
И. В. Мельников, Л. Н. Руднева

I. V. Melnikov, L. N. Rudneva


Ключевые слова: эффективность эксплуатации, деятельность газодобывающего предприятия,
подконтрольные затраты


Key words: operating efficiency, activity gas producing company, controlled costs
Показано влияние завершающего этапа эксплуатации месторождения на показатели деятельности газодобывающего предприятия и рассмотрены основные направления повышения ее эффективности.

The authors show the influence of the gas field operation final stage upon the gas producing enterprise activities and consider the basic trends of its operation effectiveness enhancement.
Освоение газовых месторождений Тюменской области началось в 70-х годах прошлого столетия. В настоящее время базовые месторождения природного газа, к числу которых относится Медвежье, находятся в стадии падающей добычи.

Эксплуатацией Медвежьего месторождения занимается Медвежинское газопромысловое управление (МГПУ) — структурное подразделение ООО «Газпром добыча Надым». Кроме Медвежьего месторождения названное общество осуществляет промышленную разработку Юбилейного и Ямсовейского месторождений. Приведены основные показатели эксплуатации перечисленных месторождений (табл. 1).


Таблица 1
Основные показатели разработки месторождений ООО «Газпром добыча Надым» в 2010 г.


Показатель

Месторождение

Медвежье

Юбилейное

Ямсовейское

Год введения в разработку

1972

1992

1997

Объем добычи газа за год, млрд м3

14,26

19,75

21,74

Суммарный отбор газа, млрд м3

1854,47

286,16

276,75

Эксплуатационный фонд скважин, ед.

351

101

109

Действующий фонд скважин, ед.

317

101

106

Продолжение табл.1

Показатель

Месторождение

Медвежье

Юбилейное

Ямсовейское

Коэффициент эксплуатации скважин

0,9537

0,9487

0,9573

Коэффициент использования скважин

0,8523

0,9382

0,9333

Среднесуточный дебит одной скважины, тыс. м3/сут.

130

570

638

Среднегодовая суточная добыча, млн м3

40,966

57,039

62,22

Количество установок комплексной

подготовки газа (УКПГ)



9

1

1

Средняя фактическая загрузка производственных мощностей УКПГ, %

15,1

94,1

90,2

Эксплуатационный фонд скважин Медвежьего месторождения превышает данный показатель по Юбилейному и Ямсовейскому месторождениям соответственно в 3,5 и 3,2 раза, при этом среднесуточный дебит одной скважины составляет соответственно 22,8 и 20,3 % от уровня данного показателя по сравниваемым месторождениям. Медвежье месторождение располагает девятью установками комплексной подготовки газа, фактический уровень загрузки производственных мощностей которых составляет в среднем 15,1 %, в то время как на Юбилейном и Ямсовейском месторождениях величина данного показателя составляет соответственно 94,1 и 90,2 %. Низкий уровень загрузки ГПА объясняется их высоким физическим износом. Физический износ ГПА-91 составляет 64,5 %, ГПА-92 — 68,1 %,


ГПА-93 — 68,8 %. Основное оборудование, установленное на УКПГ Медвежьего НГКМ, эксплуатируется от 30 до 38 лет и в основном выработало свой ресурс. Моральный износ данного оборудования составляет 100 %.

Приведены технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности по ООО «Газпром добыча Надым» и Медвежинскому ГПУ (табл. 2). Из представленных данных видно, что основные показатели эффективности производственно-хозяйственной деятельности по МГПУ значительно ниже, чем в среднем по обществу. Уровень производительности труда в МГПУ в последние три года составлял не более 63 % от среднего по обществу (при доле занятых в основном производстве около 45 %), рентабельность товарной продукции — не более 72 %, себестоимость добычи природного газа за рассматриваемый период выше среднего значения на 15,5 %. Согласно оценкам, рост затрат на добычу природного газа в Медвежинском ГПУ обусловливает увеличение удельной себестоимости добычи газа в целом по обществу на 5–6 %.



Таблица 2
Технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности

ООО «Газпром добыча Надым» и Медвежинского ГПУ за 2008-2010 гг.


Показатель

МГПУ

ООО «Газпром добыча Надым»

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Объем товарной добычи

природного газа, млн м3



16 017,08

14 363,61

13 877,43

52 276,09

51 031,76

54 943,3

Производительность труда

в основном производстве,

тыс.м 3/чел.


14 845,5

13 462,2

12 893,2

26 358,6

21 201,8

22 491,1

Затраты на добычу товарного газа, млн р.

8 963,16

8 918,37

9 099,43

28 891,17

27 985,82

30 394,63

Валовая прибыль, млн р.

2 075,57

3 179,05

2 547,43

11 552,15

13 875,83

15 130,99

Рентабельность товарной

продукции, %



23,15

35,65

27,99

39,99

49,58

49,78

Результаты деятельности Медвежинского ГПУ сдерживают рост рентабельности товарной


продукции в целом по обществу. Без учета деятельности МГПУ темп прироста названного показателя
за период 2008–2010 гг. составил 11,5 %, фактически — 9,8 %.

Медвежинское ГПУ располагает значительным эксплуатационным фондом скважин, превышающим 350 ед. При этом коэффициент использования фонда скважин составляет 87,7 и 88,2 % от уровня данного показателя соответственно по Юбилейному и Ямсовейскому месторождениям, среднесуточный дебит — 22,8 и 20,3 %. Улучшение названных показателей во многом зависит от своевременности и эффективности проведения капитальных ремонтов скважин.

С позиции производственной эффективности капитальные ремонты можно оценивать по приросту объема добычи газа после проведения ремонта, длительности межремонтного периода. Экономическую эффективность капитального ремонта скважины следует определять отношением его стоимости к приросту объема добычи газа.

Рост числа капитальных ремонтов скважин за период 2002–2007 гг. на 25,9 % сопровождался увеличением их средней продолжительности (на 60,7 %). Это является одной из причин снижения объема дополнительной добычи газа из отремонтированных скважин (на 3,8 %) и роста удельных затрат на ремонт (на 98,0 %). Снижение производственной и экономической эффективности капитальных ремонтов скважин свидетельствует о том, что одним из первоочередных направлений деятельности Медвежинского ГПУ является повышение качества капитальных ремонтов скважин.

Таким образом, можно отметить, что деятельность МГПУ заметно увеличивает такие показатели экстенсивного развития ООО «Газпром добыча Надым», как объем добычи природного газа, фонд скважин, число УКПГ, численность работающих; одновременно по объективным причинам сдерживает рост показателей интенсивного развития: производительности труда и рентабельности товарной продукции. В этих условиях особую актуальность приобретает поиск направлений повышения эффективности эксплуатации месторождения Медвежье.

Одним из таких направлений является реконструкция объектов месторождения, включающих скважины, газосборные сети, установки подготовки газа и конденсата к транспорту, дожимные компрессорные станции, объекты автоматизации, телемеханизации, электро-, тепло-, водоснабжения, очистные сооружения и др. Основным эффектообразующим фактором является прирост объема добычи газа. Также обеспечивается сокращение расхода метанола, электро- и теплоэнергии, трудозатрат, затрат на техническое обслуживание и капитальный ремонт.

Перспективным направлением повышения эффективности эксплуатации газового месторождения на завершающем этапе является создание производства по сжижению газа. Концепция создания малых рентабельных производств СПГ нашла достаточно широкое подтверждение в мировой практике. В настоящее время насчитывается большое число апробированных технологических решений, позволяющих обеспечить сжижение природного газа с учетом сырьевых и территориально производственных условий площадочных объектов месторождений.

К числу направлений повышения эффективности эксплуатации месторождения, не требующих инвестиционных затрат, относится управление ресурсами. Потребление ресурсов (материальных, нематериальных трудовых, финансовых, информационных и природных) находит отражение в затратах на добычу газа.

С позиции управления затраты следует классифицировать на зависящие от деятельности персонала предприятия («подконтрольные») и не поддающиеся влиянию менеджмента («неподконтрольные»)
(рис. 1). К «неподконтрольным» в Медвежинском газопромысловом управлении относятся два вида затрат: налоги (включаемые в себестоимость) и иные обязательные платежи, а также аренда основных средств производственного назначения.

Рис. 1. Динамика затрат на добычу газа на Медвежьем месторождении, р./тыс. м3

Динамика роста себестоимости добычи природного газа в последние годы практически полностью совпадает с динамикой изменения подконтрольных затрат. Удельные неподконтрольные затраты растут незначительно, их доля в структуре себестоимости добычи природного газа снижается, и в 2010 г. составила около 30 %. Таким образом, затраты, на величину которых можно воздействовать теми или иными решениями менеджмента, составляют около 70 % общего объема затрат.

Анализ состава и структуры подконтрольных затрат позволил установить, что 94,4 % их общей величины приходится на затраты по трем статьям: «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» — 55,0 %, «Расходы на компримирование газа» — 20,5 %, «Цеховые расходы» —
18,9 %. При этом более половины (58,2 %) общего объема подконтрольных затрат составляют расходы на содержание и эксплуатацию оборудования.

Уровень затрат на добычу газа в структурных подразделениях во многом определяет финансовый результат деятельности ООО «Газпром добыча Надым». Удельная прибыль Медвежинского ГПУ почти в два раза ниже, чем в среднем по ООО «Газпром добыча Надым» (рис. 2).



Рис. 2. Динамика прибыли в расчете на 100 р. реализованной продукции, р./100 р.
Увеличение удельных подконтрольных затрат в Медвежинском ГПУ отрицательно сказывается на финансовых результатах деятельности общества.

Представлена динамика фактических удельных затрат на добычу газа и расчетных удельных затрат по ООО «Газпром добыча Надым» без учета результатов деятельности Медвежинского ГПУ (рис. 3).



Рис. 3. Динамика удельных затрат на добычу газа, руб./1000 м3
Высокий уровень затрат, подконтрольных менеджменту, в Медвежинском ГПУ обусловливает их повышение по обществу в целом. Это означает, что в Междвежинском газопромысловом управлении существуют значительные резервы экономии затрат в сравнении с другими добывающими подразделениями, реализация которых обеспечит снижение себестоимости добычи газа как в данном структурном подразделении, так и в целом по обществу.

Приведено сглаживание удельных подконтрольных затрат (УПЗ) методом линейного тренда


(рис. 4). Уравнение тренда имеет следующий вид:

УПЗ = 62.235*t + 30,731.


Коэффициент детерминации (R²) составляет 0,9608.


Рис. 4. Динамика удельных подконтрольных затрат, руб./1000 м3
Построенная модель позволяет сделать вывод о том, что 96,08 % изменений признака описывается регрессионным уравнением, а 3,92 % — другими причинами. Значимость F статистики меньше
5 %, следовательно, модель в общем значима, как и независимая переменная (t), так как уровень значимости t-статистики меньше 5 %. Качество построенной модели оценивается как хорошее, так как средняя ошибка аппроксимации, равная 9,58 %, не превышает 8–10%.

На основании построенной модели можно предположить, что при существующей системе управления подконтрольными затратами на предприятии возможен их дальнейший рост. Это доказывает актуальность совершенствования управления экономическими ресурсами предприятия.


Сведения об авторах

Мельников Игорь Васильевич., ООО «Газпром добыча Надым», тел: 8(3452)416836

Руднева Лариса Николаевна, д. э. н., профессор, заведующая кафедрой «Экономика и управление производством», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел.: 8(3452)416836, е-mail: rudneva@tsogu.ru

Melnikov I. V., «Gasprom Dobycha», Nadym, phone: 8(3452)416836

Rudneva L. N., PhD, professor, head of the chair «Economics and production management», Tyumen State Oil and Gas University, phone: 8(3452)416836, е-mail: rudneva@tsogu.ru

________________________________________________________________________________


УДК 314.422.3

ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

В ТРУДОСПОСОБНОМ ВОЗРАСТЕ

PROBLEMS OF MORTALITY OF ABLE-BODIED POPULATION

IN THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN
Р. Р. Хасанова

R. R. Khasanova


Ключевые слова: смертность в трудоспособном возрасте, отсроченная продолжительность жизни,

потери в ожидаемой продолжительности жизни, причины смерти трудоспособного населения

Key words: мortality at working age, delayed duration of life, losses in life expectancy, causes

of able-bodied population death
Дается анализ причин смертности населения в трудоспособном возрасте в Республике Башкортостан, сравниваются потери в ожидаемой продолжительности жизни в трудоспособном возрасте, предпринята попытка выделения факторов, влияющих на смертность и здоровье населения — что может стать научной базой для обоснования мер демографической политики в области повышения продолжительности жизни в трудоспособном возрасте.

The article analyzes the causes of death at working age in the Republic of Bashkortostan, it compares the losses of life expectancy at working age An attempt is made to distinguish the factors affecting the population mortality and health, which can serve as a scientific basis for study of population policy measures in the sphere of life interval improvement at working age.
Чрезмерная смертность населения трудоспособного возраста — одна из главных причин, обусловливающих разрыв между показателями средней продолжительности жизни в России и развитых европейских странах. Из-за высокой преждевременной смертности среднестатистический мужчина, проживающий в Республике Башкортостан, в трудоспособном периоде (от 15 до 60 лет) проживает в среднем 38,02, а женщина — 41,36 лет (рис.1).

Каталог: docs
docs -> Малярова Татьяна (гобой)
docs -> Сто восемь минут…
docs -> Коммуникативная стратегия славянофильского журнала «русская беседа» (1856-1860 гг.) 10. 01. 10 Журналистика
docs -> Кристева Любовь Петровна (фио учителя, составившего рабочую программу учебного предмета) г. Москва 2016 год. Пояснительная записка рабочая программа
docs -> Состав делегации Кыргызской Республики для участия в работе девятого заседания Межправительственной кыргызско-китайской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству
docs -> Города десногорска
docs -> Датировка в лирике: типология и поэтика
docs -> «Жизнь замечательных людей»
docs -> Книга для чтения в семье и в школе скромное приношение детям, вступившим в XXI столетие По благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II
docs -> Программа по дисциплине «История мировой литературы и искусства» для студентов факультета связи с общественностью заочного отделения с дистанционной формой обучения
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12