Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Раздел 9. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ




страница22/39
Дата16.01.2017
Размер8.6 Mb.
ТипУчебник
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   39

Раздел 9. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

Глава 17. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

17.1. Регионы и хронологические рамки


Философию XIX—XXI вв. принято называть «современной филосо­фией».

Классификация мировой философии по периодам и регионам ее развития составляет довольно значительную проблему из-за неравно­мерного развития философии и культуры в целом у разных народов и в разных районах Земли.

Как уже отмечалось, что если период Древнего мира примерно сов­падает для Запада и Востока, то эпоха Средневековья имеет для му­сульманского и буддийского мира совершенно иные хронологические рамки (схема 45), нежели для христианского. Об окончании эпохи Средневековья для стран буддийского и мусульманского мира можно говорить лишь начиная с зарождения в них культуры Нового времени1, что фиксируется не с XVII в., как в христианском мире, а только со вто­рой половины XIX в.

Начиная с этой последней даты характеристика «современной фи­лософии» (традиционная для западной философии XIX—XX вв.) мо­жет быть отнесена и к философским учениям этих двух регионов Вос­тока. Тем самым хронологические рамки «современной философии» формально опять совпадают для всех основных регионов ее развития. При этом необходимо подчеркнуть еще два весьма существенных об­стоятельства.



1 Интересно отметить, что зарождение культуры Нового времени в нехристианском мире произошло не в результате саморазвития этих цивилизаций, а под влиянием «из­вне» — в результате их столкновения и борьбы со странами европейской цивилизации.

416

Во-первых, начиная с эпохи Возрождения географические рамки «христианского мира» значительно расширились за пределы Европы2. Рассматривая общий ход развития мировой культуры, существенный для анализа философии в Новое время, необходимо отметить в первую очередь, что в XVIII—XIX вв. европейская культура стала доминирую­щей в Северной Америке. А это потребовало перехода от термин,] «культура христианского мира» к термину «культура региона европей­ской культуры» и, соответственно, от термина «философия христиан­ского мира» — к термину «философия региона европейской культуры» Причем синонимом последней опять стал термин «западная филосо­фия» (схема 145), а всю противостоящую ей философию мусульманско­го и буддийского мира принято объединять под названием «восточная философия».

Во-вторых, в восточной философии XIX в. не фиксируется рожде­ние принципиально новых учений или кардинального изменения в ка­ких-либо прежних (в Индии продолжается развитие ортодоксальных школ и особенно веданты, а из неортодоксальных — джайнизма; в Ки­тае — развитие неоконфуцианства, даосизма и чань-буддизма, в Тибе­те — тантризма, в Японии дзен-буддизма, в мусульманском мире — ка­лама и суфизма и т.д.). В это же время имели место и попытки синтеза различных восточных учений. Принципиально новым явлением для этих регионов стало проникновение в них в XX в. философских уче­ний Запада.

В силу социально-политических причин (и в частности, появления там коммунистических и социалистических партий) особое распрост­ранение в ряде регионов получил марксизм и неомарксизм (в Китае после победы «социалистической революции» одна из paзнoвиднocтeй неомарксизма вообще обрела статус «официальной философии») Можно также отметить влияние учения Л.Н. Толстого «о непротивле­нии злу насилием» на теорию и практику политической деятельности М.К. Ганди в Индии. Кроме того, во второй половине XX в. некоторые «восточные» философы попытались создать синкретические философ­ские учения, учитывающие проблематику, подходы и достижения как восточной, так и западной философии. Но в основном такие попытки совершались теми, кто получил образование в западных университетах (например, учение японского философа Нисида Китаро (1870—1945), который пытался осуществить синтез конфуцианства, буддизма и за­падной философии).



417

Схема 145. Общее развитие мировой философии: хронологические рамки

* Пунктирная линия в данном случае означает, что это влияние прослеживается, но не может быть доказано.



418

Гораздо большее влияние оказала философия Востока на современ­ную западную философию (схема 145): начало этого влияния просле­живается начиная с XVII—XVIII вв., но особенно значительным оно стало в XIX—XX вв. Так, в начале XIX в. можно отметить прямое влия­ние индийских упанишад на Шопенгауэра, во второй половине XIX в. — влияние буддизма и конфуцианства на Толстого, кроме того, в это вре­мя возникает такое мистическое направление, как теософия Блават­ской, полностью построенное на индийско-тибетских учениях. А начи­ная с конца XIX в. и на протяжении всего XX в. наблюдается общее влияние веданты, йоги, буддизма и дзен-буддизма на такие течения за­падной философии, как философия жизни, прагматизм, экзистенциа­лизм, психоаналитическая философия (особенно на Юнга и его после­дователей), феноменология, а также постструктурализм и постмодер­низм.


17.2. Общая характеристика западной философии


Современной западной философией принято называть философию, которая возникла после немецкой классической философии и в значи­тельной степени развивалась на ее базе. Она включает несколько десят­ков различных течений и направлений, различающихся по количеству приверженцев, характеру поставленных задач и способам их решения. Важнейшие течения и школы с примерными хронологическими рамка­ми представлены на схеме 146, а взаимосвязи между школами — на схе­ме 147.

Изложение данного материала в учебнике по истории философии можно построить следующим образом:

Во-первых, можно создать общую классификацию всех школ и на­правлений и излагать материал в соответствии с этой классификаци­ей. Однако на сегодняшний день такой общепринятой классификации не существует, а ее создание представляет определенные трудности. Так, некоторые школы и течения группируются по «генетическому признаку», например, «структурализм -> постструктурализм -> постмо­дернизм» или «феноменология -> экзистенциализм -> герменевтика» (схема 147), другие можно поделить по основному объекту исследова­ния, третьи — по методам и т.д. Но приемлемая классификация при этом не складывается.

419

Во-вторых, можно следовать принципу историзма и располагать ма­териал в соответствии со временем (или хотя бы периодом1) возник­новения соответствующих школ и учений. Но целый ряд течений (на­пример, философия жизни, позитивизм и т.д.) существовали на протя­жении всего или почти всего указанного периода и прошли при этом ряд этапов развития; поэтому такой способ изложения привел бы к разрыву в их изложении.

В-третьих, можно излагать материал по отдельным школам, просле­живая их внутренний генезис. Учитывая, что на экзамене обычно ста­вится вопрос именно о школах, в данном учебнике избран последний метод. Но при этом сами школы располагаются с максимальным уче­том как времени их возникновения, так и их идейной близости друг к другу.

Таблица 86. Основные периоды современной западной философии


Период

Годы

Основные события

Первый

«антропоцентри­ческий»



1830 — 1865

Продолжается развитие немецкой классиче­ской философии (Шеллинг, Гегель, Фейербах) примерно до 1850 г.;

зарождение, расцвет и угасание старогегель­янства;

зарождение, расцвет и угасание младогегель­янства;

зарождение, расцвет и угасание классического позитивизма (1830 — конец XIX в.);

зарождение философии жизни

(Шопенгауэр — ок. 1818 г.);

зарождение классического марксизма;

философия Кьеркегора (1842—1855)



Второй

когнитивный



1865 — 1920

Зарождение, расцвет и угасание неокантиан­ства (1865—1920);

зарождение, расцвет и угасание эмпириокри­тицизма (махизма);



1 Но это упирается в проблему периодизации современной философии, одна из воз­можных периодизаций представлена в табл. 86.

420

Окончание таблицы 86

Период

Годы

Основные события

 

 

зарождение неопозитивизма (логического позитивизма);

зарождение прагматизма;

зарождение марксизма-ленинизма;

расцвет философии жизни (Ницше, Бергсон, Дильтей, Шпенглер);

зарождение феноменологии (Гуссерль);

зарождение и начало расцвета психоаналити­ческой философии (Фрейд, Юнг);

развитие герменевтики (Дильтей);

зарождение неотомизма



Третий лингвистиче­ский

1920— 1970

расцвет и угасание неопозитивизма (логического позитивизма);

расцвет и угасание прагматизма;

расцвет марксизма-ленинизма;

развитие неотомизма;

развитие и угасание философии жизни (Бергсон);

зарождение, расцвет и угасание экзистенциа­лизма;

развитие феноменологии (Гуссерль, Хайдеггер, Сартр);

развитие и расцвет герменевтики (Хайдеггер, Гадамер);

зарождение, расцвет и угасание структура­лизма;

зарождение и расцвет постструктурализма; зарождение постмодернизма



Четвертый постмодерн

1970 — настоя­щее время

Угасание марксизма и марксизма-ленинизма;

развитие психоаналитической философии;

развитие феноменологии;

расцвет герменевтики;

зарождение и расцвет постпозитивизма (лингвистической философии;

аналитической философии;

расцвет и угасание постструктурализма;

расцвет и угасание постмодернизма



421

Схема 146. Современная западная философия: хронологические рамки



422

Схема 147. Современная западная философия: генезис и взаимосвязи


Глава 18. ИСТОКИ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

18.1. Истоки современной западной философии


Очевидно, что современная западная философия выросла на базе предшествующей философии, но, пожалуй, только неосхоластика, и преж­де всего неотомизм (единственное в рамках неосхоластики значимое течение конца XIX—XX вв.), является непосредственным продолжени­ем средневековой философии. Даже само возрождение схоластики в XIX в. было тесно связано с новациями Нового времени, а именно прохо­дило в русле романтической реакции на его рационализм1, впитало в себя ряд идей немецкой классической философии и т.д.

Подавляющее же большинство других современных учений возник­ло скорее на фундаменте предшествующих учений Нового времени, т.е. начала Нового времени и эпохи Просвещения, а также немецкой классической философии. При этом некоторые течения современной философии представляют собой прямое развитие отдельных учений немецкой классической философии2 (неокантианство, неогегельянство, марксизм и т.д.), другие же так или иначе «преодолевают» ее в самых различных аспектах (философия жизни, экзистенциализм, прагматизм, постмодернизм и т.д.).

Причем каждое современное учение, воспользовавшись рядом идей и достижений немецкой классической философии и развивая ее отдель­ные стороны и идеи, в то же время отвергает другие ее идеи. По ряду важнейших параметров такие современные учения можно оценить как «отрицание» немецкой классической философии, а иногда и всей фило­софии Нового времени в целом. Так, иррационализм, получивший широ­кое распространение в современной философии (в философии жизни, экзистенциализме, постмодернизме и т.д.), безусловно, можно оценить Как «отрицание» всего предшествующего рационализма.

1 Возник в эпоху начала Нового времени и получил последовательное развитие в эпоху Просвещения, затем в немецкой классической философии и достиг своей крайней, в некотором смысле, формы в классическом позитивизме в середине XIX в.

2 См. схему 148.

424

Схема 148. Развитие идей немецкой классической философии в современной философии



425

18.2. Характерные особенности современной философии


К числу наиболее существенных признаков современной филосо­фии можно отнести следующие:

• «практицизм» — направленность на реальную жизнь (индивиду­альную и социальную, материальную и духовную);

• «эволюционизм» — широкое распространение идеи эволюции природы, общества и человеческого познания;

• «релятивизм» — идея относительности всякого имеющегося (на данный момент времени) человеческого знания;

• «сциентизм» — тесная взаимосвязь с другими науками и прежде всего с естествознанием, а из гуманитарных наук — с психологией, ло­гикой и лингвистикой;

• «рационализм» и «иррационализм» — обострившаяся борьба этих направлений.


Практицизм

Во второй половине XIX — начале XX вв. особенно распространенными были идеалистические учения, крайне абстрактные и оторванные как от практической жизни, так и от естественных наук. Именно такие учения (и прежде всего — геге­льянство) в основном преподавались в европейских и североамери­канских университетах. Возникновение целого ряда новых течений в философии представляло собой попытку преодолеть этот «схоласти­ческий» характер философии. Позитивизм, марксизм, прагматизм, фи­лософия жизни, экзистенциализм и т.д. — каждый по-своему попы­тался изменить эту ситуацию, обращаясь к реальной человеческой жизни.

Позитивизм (классического периода и эмпириокритицизм), прагма­тизм и марксизм центром внимания сделали опыт и практику, провозг­лашая их основой и целью познания. При этом они, с одной стороны, продолжали развитие идей эмпиризма, некоторые были заложены еще в философии XVII—XVIII вв. (Фр. Бэкон, Локк, Беркли, Дидро и т.д.), а с другой — переосмыслили само понятие опыта и практики. Марк­сизм обратился прежде всего к всемирно-историческому опыту чело­вечества, тогда как другие философские школы — каждая по-свое­му — сделали акцент на индивидуальном или интерсубъёктивном опыте и человеческих переживаниях.



426

Таблица 87. Основные объекты исследования в современной философии

Течение в философии

Основной объект исследования

Философия жизни; философия Кьеркегора; экзистенциализм; философская антропология

Индивидуальная человеческая жизнь со всеми ее страстями, переживания­ми, целями и идеалами

Психоаналитическая философия; постструктурализм; постмодернизм

Человеческая психика и бессозна­тельное в ней, отношение между сознательным (рациональным) и бессознательным (иррациональным)

Феноменология; логический позитивизм; лингвистическая философия; аналитическая философия; структурализм; герменевтика

Человеческое сознание, открывающе­еся нам прежде всего через язык и сам язык как таковой

Классический позитивизм; эмпириокритицизм; прагматизм; неокантианство

Человеческий опыт (субъективный и интерсубъективный) и методология научного познания, вырастающая на базе опыта

Марксизм

Всемирно-исторический опыт челове­чества (практика) и законы обще­ственного развития

Идущий от философии XVIII в. тезис о безграничной мощи челове­ческого разума в XIX в. лег в основу идеологии сциентизма, с его убеж­дением о том, что все основные социальные проблемы могут быть ре­шены благодаря развитию науки. Поэтому не удивительно, что для по­зитивизма, прагматизма, неокантианства, феноменологии и т.д. главной задачей стала выработка новой методологии научного познания. Тогда как марксизм, предложив свою методологию научного познания, поста­вил основной целью само изменение социальной жизни1 в соответ­ствии с открытыми законами ее развития.

1 «Все предшествующие философы только по-разному объясняли мир, тогда как дело состоит в том, чтобы изменить его», — писал К. Маркс в работе «Тезисы о Фейрба­хе». Тезис 11.

427
Эволюционизм и время

Со второй половины XIX в. общепризнанной в науке, философии и культуре в целом стала идея развития (эволюции2) природы и человека.

Разумеется, идея развития и раньше обсуждалась в философии. Достаточно вспомнить учения Анаксимандра, Эмпедокла, Гераклита, стоиков и т.д., но в античной философии если и допускалось развитие бытия, то само оно трактовалось как развитие по замкнутому кругу (см., например, схемы 20 и 21).

Концепция исторического линейного развития общества, по-види­мому, впервые появилась у Августина (см. табл. 37). Но у него это: во-первых, развитие «от и до»2, т.е. имеющее начало и конец, во-вторых, совершающееся по воле Бога, а не по «естественным законам», и, в-тре­тьих, периоды в жизни общества, которые Августин выделяет, это ско­рее периоды не развития, а существования, поскольку внутри них нет никаких принципиальных изменений в социальной жизни. Так, совре­менный период (между первым и вторым пришествием Христа) есть, в сущности, просто ожидание второго пришествия. И никакие челове­ческие действия (индивидуальные или социальные) не могут ни сокра­тить, ни увеличить этот период.

В XVII—XVIII вв. идея развития начинает проникать в европей­скую философию. Так, Декарт в своей «теории вихрей» предложил ме­ханистическую гипотезу, объясняющую формирование современной природы, а Лейбниц в монадологии — гипотезу об эволюционном раз­витии монад (т.е. по сути дела — сознания). Но наибольшее распрост­ранение и значение имела идея об историческом развитии человече­ства от стадии «естественного состояния» до «гражданского обще­ства».

Однако насколько европейскому сознанию, находящемуся под влия­нием библейской картины мира, была в целом чужда идея развития, можно судить, например, по тому, что, когда в XVIII в. были обнаружены останки различных ископаемых животных (типа динозавров) и нача­лось их изучение, эти животные были охарактеризованы как «допотоп­ные», т.е. как те, которые жили до Всемирного потопа и которых Ной не взял с собой в ковчег. Поэтому утверждение и широкое распростра-

1 В марксистской традиции принято было противопоставлять эволюцию как посте­пенное, без качественных скачков развитие и революцию — как быстрое «скачкообраз­ное» развитие, т.е. переход от старого качества к новому. Но в данном учебнике поня­тие «эволюция» понимается более широко — прогрессивное развитие вне зависимости от того, каким путем оно совершается.

2 От сотворения мира или, соответственно, человека и до Страшного суда.

428

нение идеи эволюции в XIX в. действительно стало революционным преобразованием в философии, науке и культуре в целом.

Получившая философское обоснование в учениях Фихте и Шел­линга и последовательную разработку в философии Гегеля2, концепция эволюционного развития обрела твердое обоснование в естествозна­нии второй половины XIX—XX вв.: в биологии (эволюционная теория Дарвина), в геологии (от концепции формирования различных слоев Земли и до учения о планетарной эволюции Вернадского), астрономии (от концепции тепловой смерти Вселенной до теории Большого взры­ва) и других науках. В марксизме произошло соединение концепций развития по замкнутому кругу и линейного развития, что породило учение о спиралевидном развитии (схема 149).

Схема 149. Концепции развития

Поскольку само понятие эволюции, или прогрессивного развития, предполагает изменение во времени, то это последнее понятие стало привлекать особое внимание. Кантовский тезис о том, что время — это априорная форма чувственного созерцания, был в основном отвергнут,



1 Хотя у Гегеля развитие в целом и совершается по «замкнутому кругу», но последо­вательное и всестороннее применение идеи развития, совершающегося по определен­ным законам, оказало значительное влияние на утверждение самой идеи эволюции в ев­ропейской культуре XIX в.

429

хотя и породил дифференциацию понятий объективного и субъектив­ного времени и исследования в области последнего. В целом относи­тельно времени в настоящий момент существуют следующие понятия (схема 150).



Схема 150. Понятия времени

Важнейшие новации в понимании объективного физического вре­мени имели место в естествознании и были связаны с преодолением ньютоновской дифференциации относительного и абсолютного време­ни и отказом от его учения об абсолютном времени. Это произошло в первую очередь благодаря разработке теории относительности Эйн­штейна, в которой утверждалась принципиальная взаимосвязь про­странства и времени1 и их связь с материей (массой)2 и движением, а также возможность относительного замедления времени при скорос­тях, близких к скорости света («парадокс близнецов»3).

В области социальных наук важнейшей новацией стало понятие объективного исторического времени, и именно оно стало рассмат­риваться как основа истории, культуры и человеческого бытия в целом, т.е. социальная реальность стала описываться как историческая. Свое

1  По Эйнштейну, пространство-время представляет собой четырехмерную характе­ристику бытия.

2  По Эйнштейну, в присутствии масс тяготения пространство изгибается, а время замедляется.

3 Суть «парадокса близнецов» состоит в следующем. Предположим, на Земле живут два брата-близнеца, родившиеся с интервалом в несколько минут. Один из них избрал профессию садовника, а другой стал космонавтом. Когда им обоим было по 30 лет, кос­монавт отправился в полет к звездам, протекавший со скоростью, близкой к скорости света. На Земле прошло 40 лет, брату-садовнику исполнилось уже 70, возвращается кос­мический корабль, и оттуда выходит брат-космонавт, которому всего 35 лет. Это замед­ление времени рассчитывается по особой формуле «лоренцевского сокращения»:



430

подтверждение эта тенденция получила в развитии всеобщей истории как научной дисциплины, в археологии1, этнографии (изучавшей перво­бытные племена), в интересе к истории науки (в частности, в позити­визме) и истории культуры (что способствовало появлению культуро­логии) и т.д.

В философии историческое время стало одним из базовых понятий в философии жизни (например, в учении о «вечном круговороте» Ниц­ше, в учении о «творческой эволюции» Бергсона, в учении о развитии локальных культур как организмов у Шпенглера). Оно же послужило основой для создания различных концепций периодизации человечес­кой истории: в марксизме (учение об общественно-экономических формациях), в позитивизме (учение Конта о трех стадиях развития об­щества, эволюционное учение Спенсера), в эволюционизме Тейяра де Шардена, в учении Сорокина, в историко-культурологической концеп­ции Тойнби, в русском космизме (Федоров, Соловьев, Вернадский, Циол­ковский, Чижевский) и т.д.

Важнейшей особенностью современных представлений о време­ни (как объективном, так и субъективном) является его характерис­тика как односторонне направленного: от прошлого к будущему («стрела времени»). Но при этом имеют место и некоторые проти­воположные воззрения. Так, в своем учении о субъективном време­ни Бергсон указывал, что благодаря деятельности памяти в созна­нии субъекта постоянно происходит «возвращение в прошлое» и сосуществование разных временных пластов. А в современной фи­зике имеют место гипотезы о сферах бытия, где объективное онто­логическое время течет в обратном направлении (например, в анти­мире).


Идея относи­тельности знания

Распространение концепции эволюционизма и понятия исторического времени способствовали также утверж­дению в европейской культуре и философии идеи относительности всякого человеческого знания,

т.е. его неполноты, частичности, фрагментарности на каждом этапе раз­вития человечества и, соответственно, недостижимости абсолютной истины как полного набора знания обо всем бытии в целом. Впервые



1 В XIX в. широчайшее развитие получила «библейская археология», т е. раскопки в древних странах, упоминаемых в Библии (Египет, Вавилон, Персия, Иудея и т.д.), что способствовало развитию археологии в целом (сенсационными стали раскопки Шлима­на гомеровской Трои) и общему подъему интереса к истории Древнего мира.

431

четко сформулированная в позитивизме О. Конта, эта идея затем ут­верждается практически во всех направлениях и школах современ­ной философии, проявляясь в каждом из них по-своему. Так, в одних из них нашла место идея о существовании объективной истины как адекватного отражения в сознании человека объективного мира и о том, что хотя абсолютная объективная истина и недостижима, но к ней можно бесконечно приближаться. Например, в неомарксизме (в частности, в марксизме-ленинизме) утвердился тезис, что в мире нет ничего непознаваемого, но всегда есть то, что является еще не познан­ным на сегодняшний день (Ленин). В других течениях акцент был сделан на субъективности истины, или, иначе говоря, на равноцен­ности различных субъективных истин, например в философии жизни Ницше с его учением о «перспективном центре», аналогично в пост­структурализме и постмодернизме. Прагматизм в этом смысле выс­тупает как некоторое промежуточное течение, где истина получает не чисто объективный, но и не чисто субъективный статус: она, ско­рее, становится интерсубъективной, т.е. истиной для отдельных групп субъектов. С аналогичными представлениями мы имеем дело и в неопозитивизме в трактовке истины как конвенции (соглашения между субъектами).



Схема 151. Типы истины


Естествозна­ние и филосо­фия

Развитие современной философии теснейшим образом оказалось связано с развитием естествознания и ряда гуманитарных наук (прежде всего психологии, логики и лингвистики), хотя далеко не всегда эта связь является «прямой» и очевидной. Поэтому отметим сначала те черты современ­ной науки, которые оказали особое влияние на философию.

Идея развития. В XIX—XX вв. как в естественных, так и в гумани­тарных науках безоговорочно утвердилась идея развития (эволюции) бытия в целом и его различных сфер.

Математизация. В XIX—XX вв. произошла широчайшая матема­тизация науки, причем это характерно для всех естественных наук и Даже для ряда дисциплин, традиционно считающихся гуманитарными.

432

Дифференциация и интеграция наук. В XIX—XX вв., с одной сто­роны, продолжалась1 дифференциация наук, «дробление» их на более мелкие и специализированные дисциплины, с другой стороны, во второй половине XIX в. начала действовать, а в XX в. особенно ярко проявилась тенденция к синтезу или интеграции наук (т.е. стали появляться дис­циплины «на стыке» различных наук, например, физическая химия, био­химия, информатика и т.д.), и в настоящее время наиболее революцион­ные открытия в науке ожидаются именно в таких областях.

Структурирование мира. В XX в. произошло принципиальное из­менение представлений о структуре мира. Так, в восточной философии и культуре с древнейших времен традиционно в структуре мира выде­лялся микромир (человек) и макромир (Вселенная, Космос) и домини­ровала идея их подобия2. В западной философии эта идея также была широко распространена в период от античности и до Нового времени, но доминировала она скорее в ранний период античной философии, а затем — опять в натурфилософии эпохи Возрождения.

Схема 152. Структурные уровни бытия (от эпохи Древнего мира до эпохи Возрождения)

Начиная с классического периода античной философии и вплоть до Нового времени главенствующее положение в западной философии и культуре скорее занимала аристотелевско-птоломеевская картина мира, где мир делился на подлунный и надлунный. Причем считалось, что в каждом из них действуют свои законы и между ними существует принципиальное различие (по составу образующих стихий надлунный мир состоит из Эфира, а подлунный — из Воздуха, Огня, Воды и Земли).



1  Впервые тенденция к дифференциации наук проявилась еще в античности, когда из единой науки — философии — стали выделяться различные сферы знания, см., на­пример, классификацию наук у Аристотеля или у стоиков. Второй этап дифференциа­ции наук начался в эпоху Возрождения и особенно ярко проявился в Новое время. Со­бытия XIX—XX вв. можно рассматривать как развитие данной тенденции.

2  При этом в китайской и индийской мифологии мы находим соответствующие мифы, говорящие о том, что современный мир (природа) возник из первочеловека (Пань Гу, Пуруши) и потому подобен человеку.

433

Схема 153. Структурные уровни бытия (аристотелевско-птолемеевская картина мира)

В ньютоно-картезианской механистической картине мира (XVII— XIX вв.) принципиальная разница между миром надлунным и миром подлунным, а также микромиром и макромиром оказалась стерта, по­скольку согласно ей все существующее состоит из атомов и подчиня­ется одним и тем же законам (как отдельный атом, так и тело любого размера, состоящее из громадного числа атомов).

Но с XIX в. начала прокладывать себе дорогу идея, восторжество­вавшая в XX в.: необходимо выделять различные структурные уровни бытия и материи1. Наиболее общим подходом при этом является выде­ление трех2 основных уровней, причем «точкой отсчета» является че­ловек3 (схема 154).

Схема 154. Структурные уровни бытия (XX в.)


Микромир

<==

Макромир

==>

Мегамир

Макромир — это мир объектов, соизмеримых по своим размерам с человеком, мегамир — это мир объектов, несоизмеримо больших че­ловека, а микромир — это мир объектов, несоизмеримо меньших че­ловека. Имеется в виду такое различие размеров, когда единицы изме­рения человека (метры, футы, килограммы и т.п.) становятся лишенны­ми смысла. Так, бессмысленным является измерение расстояние между звездами в метрах и даже километрах, здесь используется новая единица измерения — световой год, т.е. расстояние, которое свет про­ходит за земной год (ближайшая к Солнцу звезда находится от него на

1 Сам общий тезис о необходимости выделения в любом изучаемом явлении струк­турных уровней получил обоснование и разработку в философии в структурализме и общей теории систем.

2  В ряде философских учений выделяются другие уровни и в другом количестве, например Конт выделял (в соответствии с существовавшими в его время науками) ме­ханический, химический, физический, биологический и социальный уровни. Эта идея позднее нашла свое развитие в марксизме.

3 Тем самым здесь произошло возвращение в некотором смысле к идее Протагора о том, что человек — это «мера всех вещей».

434

расстоянии примерно 11 световых лет). Аналогично для микромира: размеры и масса молекул, атомов, элементарных частиц также требуют особых единиц измерения.

Все три уровня бытия тесно связаны, и ряд фундаментальных зако­нов действует на них всех. Но, как оказалось, на каждом из этих уров­ней действует еще и свой специфический набор законов, так что объяснить явления мегамира и микромира с помощью законов и поня­тий только макромира оказалось невозможным.

Крушение механистической картины мира. В XX в. произошло крушение старой ньютоно-картезианской механистической картины мира. При этом она не была полностью отброшена, просто выяснилось, что, в сущности, она основывалась на изучении макромира. Вместо нее утверждается новая — более общая картина1, возникшая при изучении:

• мегамира — основанная на достижениях космологии и космого­нии, полученных в физике и астрономии;

• микромира — основанная на достижениях в области квантовой механики.

Влияние других наук на философию

Конкретные открытия в естествознании и ряде гумани­тарных наук и основанные на них различные концеп­ции и учения оказали значительное влияние на совре­менную философию: одни подтверждали какие-то фи­лософские идеи2, другие стимулировали возникновение особых школ и направлений в философии или хотя бы особых идей внутри этих школ3, третьи способствовали общему становлению «духа времени» и современной научной парадигмы, и через нее влияли на те или иные философские учения.

Можно проследить ряд интересных соответствий, говорящих об об­щих тенденциях и параллелях в развитии философии и других наук. Особенно интересным и принципиально важным оказывается то об­стоятельство, что исследования и в естественных науках, и в философии показали, что в общей картине мира важнейшая роль принадлежит



1  Иногда ее называют боровско-эйнштейновской: по именам Н. Бора — одного из «отцов» квантовой механики и А. Эйнштейна — создателя теории относительности.

2 Например, эволюционная теория Дарвина, «стрела времени» в термодинамике, кон­цепция Большого взрыва и т.д. подтверждали философские представления о развитии мира; выделение структурных уровней организации материи в биологии подтверждали философские идеи структурализма и общей теории систем и т.д.

3 Например, открытия в области психиатрии прямо повлияли на становление психо­аналитической философии, а открытия в области семиотики (общей теории знаков) и лингвистики оказали значительное влияние на появление и развитие структурализма, герменевтики, неопозитивизма, постпозитивизма и т.д.

435

субъекту и человеческому сознанию, а также то, что развитие ес­тественных наук оказало серьезное влияние на рационализм и ирра­ционализм в философии.



Субъект в современной картине мира. В 1927 г. Нильс Бор для описания объектов микромира, изучаемых в квантовой механике, сфор­мулировал принцип дополнительности. Причиной стал вывод о не­возможности однозначным образом решить проблему природы света. Дело в том, что в некоторых отношениях свет ведет себя как поток частиц (корпускул), а в других — как волна. Данный принцип постули­рует корпускулярно-волновой дуализм света и требует его «дополни­тельного» описания через взаимоисключающие понятия (и как потока частиц, и как волны). Сам Бор считал, что появление этого принципа связано с попытками объяснения явлений микромира, находясь при этом в макромире, а именно:

• во-первых,   с попытками объяснить явления микромира посред­ством понятий, возникших при изучении макромира (т.е. как продол­жение ньютоновской традиции недифференцированного отношения к миру, отказу от выделения принципиально различных структурных уровней бытия);

• во-вторых, с общими сложностями образования понятий в созна­нии человека, связанных с разделением бытия на субъект и объект (об отрицательных последствиях разделения на субъект и объект в европейской философии говорил уже Ницше, и эта идея оказалась под­хвачена в феноменологии, экзистенциализме, прагматизме и т.д.);

• в-третьих, при наблюдении и описании явлений микромира мы не можем абстрагироваться от относящихся к макромиру наблюдателя и средств наблюдения.

Бор полагал, что «принцип дополнительности» является подходя­щим не только для описания объектов микромира, но и имеет общеме­тодологическое значение1, и в современной науке он действительно получил широкое распространение в самых различных сферах знания. В философии же с ним можно сопоставить, в первую очередь, концеп­цию, имевшую место еще в джайнизме и суфизме о том, что каждое философское учение правильно описывает только отдельную грань бытия, а к пониманию его в целом можно приблизиться, только прини­мая все эти учения. В современной западной философии аналог этого принципа можно усмотреть в учениях, признающих существование

1 Сам Бор говорил о его применимости в психологии (опираясь при этом на учение У. Джемса, психолога и философа, одного из крупнейших представителей прагматизма) и в биологии.

436

только субъективной или интерсубъективной истины, а также в общем духе «плюрализма» в XX в., готовности признать возможность сосуще­ствования различных, взаимоисключающих учений.

Другая очевидная аналогия состоит в следующем. Неустранимость наблюдателя и средств наблюдения из физической картины мира, так же как сложности образования понятий в сознании наблюдателя, пре­вращают любую картину мира в заведомо субъективную, т.е. картину мира, «увиденную глазами субъекта». Любая попытка приблизиться к объективной картине мира, уменьшить налет субъективности требует изучения субъекта и особенностей его сознания. Тем самым в центре внимания оказывается сам субъект, его познавательные способности и структура сознания. Именно это и произошло в современной западной философии (табл. 80). В восточной философии (и особенно индийской) субъект с его сознанием изначально находился в центре рассмотрения, и это также было одной из причин того, что современная западная фило­софия стала все более пристальное внимание обращать на восточную.

Тезис о неустранимости субъекта из современной картины мира под­тверждается еще одним знаменитым принципом, появившимся в 1930-е гг. в современной физике — «принципом неопределенности» Пауля Гей­зенберга. Согласно этому принципу, для любой микрочастицы невоз­можно одновременно строго определить ее координаты (положение в пространстве) и импульс; то же относится и к другим парам сопряжен­ных величин (энергия и время, момент количества движения и угол).

И, наконец, в 1970-е гг. изучение так называемой «тонкой подстрой­ки» Вселенной, т.е. соотношения между различными физическими кон­стантами, привело к формулировке «антропного принципа». Суть про­блемы заключается в том, что численные значения физических посто­янных, образующих «тонкую подстройку» (таких как безразмерные константы четырех фундаментальных взаимодействий или размерные константы типа гравитационной постоянной, постоянной Планка, заря­да электрона, массы электрона и протона, скорости света и т.п.) теоре­тически не обоснованы: они получены экспериментально и независи­мо друг от друга, и признание какой-либо конкретной величины физи­ческой постоянной происходит в основном на интуитивных началах. Но тогда возникает вопрос: а какой бы была Вселенная, если бы эти величины были бы иными?

Оказалось, что даже при небольшом изменении этих величин (на 10—15%) Вселенная вообще не возникла бы. Иначе говоря, не образо­валась бы Вселенная, в которой существует человек — наблюдатель мира. Таким образом, появление человека неразрывно связано с фун­даментальными законами Вселенной. Отсюда и следует «антропный принцип», в настоящее время существует две его формулировки.



437

Слабый антропный принцип: то, что мы предполагаем наблю­дать, должно удовлетворять условиям, необходимым для присутствия человека в качестве наблюдателя.

Сильный антропный принцип: Вселенная должна быть такой, что­бы в ней на некоторой стадии эволюции мог существовать наблюдатель.

Таким образом, развитие современного естествознания и физики, в частности, шло параллельно философии, ставя познающего субъекта в фокус внимания.

Рационализм и иррациона­лизм

Практически вся докантовская философия Нового време­ни строилась на постулате «прозрачности», или абсолют­ной постижимости, бытия для человека (тезис рациона­лизма). В философии Канта была провозглашена принци­пиальная непознаваемость внешнего мира, т.е. «вещи-в-себе», но зато был сорван «покров тайны» с человеческого мышления (трансцендентальной диалектики). У Гегеля, где Бытие оказалось тождественным Мышлению, опять восстанавливалась «ясность» и «прозрачность» бытия.

В современной философии, во многом опирающейся на Канта, ис­ходным тезисом часто опять становится идея о принципиальной «не­прозрачности», «непроницаемости» бытия (философия жизни, феноме­нология, экзистенциализм, позитивизм (эмпириокритицизм) и др.). Бы­тие оказывается непознаваемой и недостижимой «вещью-в-себе», и потому философия обращается к единственно доступному для нее миру явлений человеческого сознания (феноменам и ноуменам) и к человеческим переживаниям. Но и они часто объявляются недоступ­ными рациональному познанию и постижимыми только интуитивно.

Интересно отметить, что как рационалистическое, так и иррациона­листическое настроения в философии поддерживались самим ходом развития естественных наук.



Рационализм. Так, в XIX в. открытия в области естественных наук в целом и сделанные на их основе многочисленные технические изоб­ретения, значительно облегчавшие жизнь человека1 повлияли на ста­новление сциентистских настроений в европейской культуре и спо­собствовали выработке современной естественнонаучной методоло­гии, которая стала восприниматься как единственно научная. Это способствовало дальнейшему развитию рационализма в XIX в. и не­посредственно повлияло на возникновение и развитие классического позитивизма и марксизма, а в начале XX в. — на появление и развитие общей теории систем и структурализма, а также на развитие неомарк­сизма (в том числе марксизма-ленинизма).

1 Железные дороги, пароходы, телефон, радио и т.д.

438

Но уже в конце XIX — начале XX вв. абсолютизация этих позити­вистско-сциентистских умонастроений привела в неокантианстве к резкому противопоставлению «наук о природе» и «наук о духе» (куль­туре) и их методологий (рационалистической и иррационалистичес­кой соответственно).



Иррационализм. Хотя на протяжении XX в. в области естествен­ных наук доминирующим оставался принцип рационализма, в области философии все сильнее проявлялась тенденция к иррационализму. Ее развитие было связано с целым рядом фактов. Среди важнейших мож­но назвать следующие.

Во-первых, математизация и дифференциация наук способствовала тому, что каждая «узкая» научная дисциплина становилась все более «закрытой» и непонятной для всех, кто не специализируется в данной области (в частности, для философов-гуманитариев), приобретая в их глазах характер чуть ли ни «эзотерического» знания. Следствием это­го стало, с одной стороны, принципиальное размежевание методологии естественных и «чисто» гуманитарных наук (впервые теоретически осмысленное в неокантианстве), а с другой стороны, усиление тенден­ции иррационализма в философии. Крушение прежней механистичес­кой картины мира, относящейся к макромиру (которая уже поэтому была более «ясной» и «прозрачной» для человека), также способство­вало развитию данной тенденции, достигшей своего максимума в конце XX в. в таких течениях, как постструктурализм и постмодернизм.

Во-вторых, использование научных открытий в военных целях1, эко­логический кризис, ставший результатом интенсивного промышленного развития и т.д., сначала подорвали сциентистские настроения в запад­ной культуре, а затем вызвали их крушение, что способствовало подъему интереса к проблемам бессознательного и иррационального в челове­ческой психике и к феноменам сознания и нашло свое отражение в фи­лософии жизни (Дильтей, Бергсон, Шпенглер и др.), феноменологии (Гус­серль, Хайдеггер, Сартр и др.), психоаналитической философии (Фрейд, Юм, Фром и др.), экзистенциализме (Бердяев, Шестов, Ясперс, Хайдеггер, Сартр, Камю и др.), а в конце XX в. — в постструктурализме и постмо­дернизме, а кроме того, росту интереса к тем течениям восточной (ин­дийской и китайской) философии, в центре которых находятся феноме­ны человеческого сознания (и в первую очередь, буддизму и веданте).

Говоря о влиянии естественных и гуманитарных наук на современ­ную философию, можно выделить ряд наиболее существенных откры­тий (табл. 88).



1 Отравляющие вещества, аэропланы и т.д. — в Первой мировой войне, управляе­мые ракеты, ядерная бомба и т.п. — во Второй мировой войне.

439

Таблица 88. Влияние достижений наук в XIX—XX вв. на философию

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

XIX в.

XIX-XX вв.

XIX в.

Открытия в области естест­венных наук в целом и сде­ланные на их основе много­численные технические изобретения, значительно облегчавшие жизнь человека (железная дорога, пароход, автомобиль, аэроплан, теле­фон, радио, фотография, кино, граммофон и т.д.)

Повлияли на становление сциентист­ских настроений в европейской культуре; способствовали выработке современной естественнонаучной методологии и отношения к ней как единственно научной

Непосредственно повлияли на возникновение и развитие классического позитивизма, марксиз­ма и естественнонаучного материализма (в част­ности, «вульгарного», или физиологического)

 

 

Рубеж XIX-XX вв.



 

 

Привели в неокантианстве к резкому про­тивопоставлению «наук о природе» и «наук о духе» (культуре) и их методологии



 

 


Х1Х-ХХ вв.

 

 


Способствовали развитию рационализма

 

 


XX в.

 

 

Способствовали появлению и развитию общей теории систем и структурализма способствовали развитию неомарксизма

Общий процесс

Способствовал развитию отдельных

XIX-XX вв.

дифференциации наук

наук и усилению непонимания «узкими специалистами» в различных науках друг друга

Способствовал развитию иррационализма.

XIX в. Биология:

Конец XIX—XX вв.

Конец XIX-XX вв.

Создание и широкое рас­пространение эволюцион­ной теории Дарвина, осно­ванной на принципе естест­венного отбора; открытие Менделем зако­нов наследственности

Способствовало утверждению идеи эволюции в науках и в культуре в целом; способствовало утверждению идеи о единстве всей живой природы.

Повлияло на создание течения социал-дарвинизма и геополитику. Повлияло на концепцию творческой эволю­ции Бергсона (философия жизни), на эволю­ционизм Т. де Шардена, на становление идей русского космизма

440

Продолжение таблицы 88

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

XIX в. — Химия

 

 

Открытие Менделеевым Периодической системы элементов

Способствовало подтверждению идеи единства всей природы

Подтверждало законы диалектики и способ­ствовало утверждению естественнонаучного материализма и марксизма

XIX в. — Физика

Конец XIX-XX вв.

Конец XIX-XX вв.

Открытие закона сохране­ния энергии (джоуль); открытие электромагнит­ных полей (электромагнит­ная теория Максвелла); возникновение и развитие термодинамики

Способствовало общему кризису в физике на рубеже XIX—XX вв.; дало новое подтверждение принципа историзма; привело к возникновению понятия «стрелы времени»; привело к возникновению концепции «тепловой смерти Вселенной»

Способствовало «феноменологическому» повороту в философии и дифференциации понятий «вещество» и «материя»; повлияло на развитие концепции эволюции Вселенной, на становление теории «Большого взрыва»

XIX в. — Математика

XX в.

XX в.

Создание неэвклидовой геометрии

Повлияло на создание теории относи­тельности, согласно которой простран­ство имеет неэвклидову структуру; способствовало появлению интуиционистской математики и неклассических логик

Повлияло на развитие феноменологии и логического позитивизма

XIX в. — Языкознание

XIX-XX вв.

XX в.

Открытие связи языка с на­циональной ментальностью и картиной мира (учение В. Гумбольдта о языке как выражение духа народа); открытие общей закономер­ности развития групп язы­ков из общих корней, суще­ствования «языковых се­мей» (создание первых реконструкций индоевро­пейского праязыка)

Повлияло на увеличение общего инте­реса к языку и знакам в целом; способ­ствовало возникновению семиотики (науки о знаках);

подтверждало общий принцип историзма; способствовало дальнейшему развитию языкознания и семиотики



Повлияло на развитие общего интереса к языковой проблематике; оказало влияние на учение Хайдеггера, герменевтику Гадамера на лингвистическую философию, на пост­структурализм и постмодернизм; повлияло на возникновение и развитие структурализма

441

Рубеж XIX—XX вв. Физика

XX в.

Конец XIX-XX вв.

Общий кризис в физике; открытие радиоактивности; открытие электрона и сложной структуры атома; создание частной и общей теории относительности; зарождение квантовой механики;

Способствовал крушению старой меха­нистической (ньютоно-картезиансткой) картины мира и возникновению новой физики и астрономии;

Способствовал «феноменологическому» повороту в философии: повлиял на становле­ние эмпириокритицизма (второй стадии позитивизма), прагматизма, феноменологии; способствовал развитию неомарксизма (марксизма-ленинизма)

открытие радио

создание радиосвязи, широкое исполь­зование в практической жизни элек­тричества

 

Математика и логика

 

 

Кризис в математике (обна­ружение парадоксов в осно­вании математики); обнаружение логических парадоксов; создание Ва­сильевым учения о «вообра­жаемых логиках»; антипси­хологизм Фреге и разра­ботка им основ логической семантики

Способствовал разработке проблем основания математики, появлению новых направлений в математике; способствовал появлению неклассиче­ских логик; стимулировал интерес к языковой и логической проблематике в целом; способствовал появлению и развитию информатики

Повлиял на становление неопозитивизма (логического позитивизма) и феноменологии Гуссерля

Психология и психиатрия

 

 

Исследования в области подсознания; разработка Фрейдом метода психоанализа

Способствовали утверждению сексуаль­ной проблематики как научной (с начала-XX в.), широкому распространению психо­анализа как метода лечения, «сексуальной революции» в обществе (в 1960-е гг.); способствовал росту общего интереса к проблемам бессознательного в культуре и искусстве (дадаизм», «сюрреализм» и т.д.)

Вызвали рождение психоаналитической философии (фрейдизм, неофрейдизм, юнгиан­ство); оказала влияние на развитие экзистенциа­лизма, постмодернизма, постструктурализма

442

Продолжение таблицы 88

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

Лингвистика Концепция де Соссюра

Повлияла на развитие теоретического языкознания, семиотики и логики (логической семантики)

Стала непосредственной предпосылкой структурализма; повлияла на неопозитивизм и постпозитивизм (лингвистическую и ана­литическую философию)

XX в. — общие события Первая половина XX в.

XX в.

XX в.

Использование научных открытий в военных целях (отравляющие вещества, аэропланы и т.д. — в Первой мировой войне).

Подорвало сциентистские настроения в культуре, что способствовало усилению интереса к проблемам бессознательного и иррационального в человеческой психике и к феноменам сознания

Способствовало развитию иррационализма, в частности философии жизни Бергсона и Шпенглера, экзистенциализма Хайдеггера и Ясперса

Вторая половина XX в.

 

 

Использование научных открытий в военных целях (управляемые ракеты, атом­ная бомба и т.п. — во Второй мировой войне); экологический кризис, став­ший результатом безудерж­ного промышленного развития и т.д.

Вызвало крушение сциентистских на­строений в культуре, что способствовало подъему новой волны мистицизма и религиозности, связанной с обраще­нием к различным нетрадиционным для западной культуры религиям, в частности восточным

Способствовало дальнейшему развитию иррационализма, в частности: -экзистенциализма Сартра, Камю и т.д.; -постструктурализма и постмодернизма; -интересу к восточной философии

XX в. — в науке в целом

 

Вторая половина XX в.

Усиление процесса интеграции наук

Повлияло на превращение принципа дополнительности в общеметодологи­ческий принцип

Повлияло на возникновение синергетики и разработку методологии междисципли­нарных исследований

443

XX в. — Физика и астро­номия

 

 

Возникла новая картина мира (боровско-эйнштей­новская); открытие ядерной энергии; принцип дополнительности, принцип неопределенности, антропный принцип; открытие «доплеровского эффекта» и явления «раз-бегания галлактик», созда­ние космогонической кон­цепции «Большого взрыва» возникновение ракетострое­ния

Произошло овладение ядерной энергией, используемой как в военных, так и в мирных целях

Подтверждение концепции историзма в развитии природы; поиски следов внеземных цивилизаций в космосе с помощью радиотелескопов



Способствовало выделению трех структурных уровней бытия (микромир — макромир — мегамир); оказало влияние на развитие общей теории систем; способствовало усилению интереса к субъекту и его сознанию и к проблеме места человека во Вселенной; разработка философской космогонии;

повлияло на развитие «космического мышления» и на развитие космизма



XX в. - Химия

 

 

Создание принципиально новых материалов, применя­емых во всех сферах жизни; создание ракетного топлива

значительное повышение урожайности сельскохозяйственной продукции;

повлияло на возникновение космонав­тики



Способствовало постановке проблемы и месте человека во Вселенной и на развитие русско­го космизма

XX в. — Биология

 

 

Возникновение генетики, открытие ДНК и РНК, разработка теории мутаций

Подтверждение представлений о родстве всего живого на Земле; возможность клонирования; дополнило дарвиновскую теорию эволюции

Вызвало изменения в теологических концеп­циях происхождения человека

Окончание таблицы 88

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

XX в. — Языкознание

 

 

Гипотеза лингвистической относительности Сепир-Уорфа (связь языка с нацио­нальной ментальностью и картиной мира); развитие сравнительно-исторического языкознания (компаративистики)

Подтверждало концепцию историзма, влияли на исследование проблемы искусственного интеллекта

Повлияла на развитие языковой проблематики в философии (на феноменологию, герменевтику, психоаналитическую филосо­фию, постструктурализм и постмодернизм)

XX в. — Культурология

 

 

Концепция Шпенглера о развитии культур.

Способствовала появлению и развитию культурологии как самостоятельной дисциплины; повлияла на преодоление европоцентризма, характерного для европейской культуры, способствовала росту интереса к другим культурам.

Повлияла на преодоление европоцентризма, характерного для европейской философии, способствовала росту интереса к восточной философии

 

 

Вторая половина XX в.

«Игровая теория происхож­дения культуры» Хейзинги

Повлияла на развитие культурологии, искусствоведения и языкознания

Повлияла на становления игровой теории языка Витгенштейна и лингвистической философии в целом

XX в. — Информатика

 

 

Создание компьютеров

Значительные изменения в условиях умственного труда; революционные преобразования в спо­собах связи, хранения, обработки и передачи информации

Поставило в философии проблему искус­ственного интеллекта; связи души и интеллекта

444

Каталог: data -> 2011
2011 -> Книга объясняет тайны удивительных явлений, связанных с языком, таких как «мозговитые»
2011 -> Программа дисциплины «История и теория литературы»
2011 -> Дэвид Ванн, Томас X. Нэйлор, Джон Де Грааф Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру
2011 -> Жильсон Этьен Философия в средние века
2011 -> Выражаем глубокую признательность Международному фонду «Культурная инициатива» и лично Джорджу Соросу за финансовую поддержку серии Лики культуры
2011 -> Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы
2011 -> Сочинения в двух томах
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   39

  • 17.2. Общая характеристика западной философии
  • Глава 18. ИСТОКИ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ
  • 18.2. Характерные особенности современной философии
  • Идея относи­тельности знания
  • Естествозна­ние и филосо­фия
  • Влияние других наук на философию