Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Философское сообщество: структура, нормативно-ценностные установки и дискурсивные особенности креативности (на материале университетской философии в России рубежа XIX-XX веков) 09. 00. 01 Онтология и теория познания




страница1/2
Дата21.07.2017
Размер0.54 Mb.
ТипАвтореферат диссертации
  1   2

На правах рукописи



Баранец Наталья Григорьевна

Философское сообщество: структура, нормативно-ценностные установки и дискурсивные особенности креативности



(на материале университетской философии в России

рубежа XIX-XX веков)

09.00.01 – Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Нижний Новгород - 2004

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет


Научный консультант: доктор философских наук, профессор, заслуженный

деятель науки РФ Бажанов Валентин Александрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Грифцова Ирина Николаевна

доктор философских наук, профессор Касьян Андрей Афанасьевич

доктор философских наук, профессор Кудряшев Александр Федорович
Ведущая организация: Институт истории естествознания и техники Российской

Академии наук

Защита состоится "18" июня 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.04 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского (603000, г. Нижний Новгород, пер. Университетский д.7, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, корпус 12, факультет социальных наук, аудитория 300)

С диссертацией можно ознакомится в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1


Автореферат разослан "_12_"_мая____2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент А.Н. Фатенков
Введение
Общая характеристика работы
Актуальность исследования

Прошедшее столетие стало эпохой существенного изменения в формах самоосознания общества, в том числе и под влиянием науки, определяющей темпы жизни современной цивилизации. Осмысление философско-методологических оснований научной деятельности и эволюции форм организации научного сообщества привело к обогащению содержания понятий и проблем традиционной гносеологии. Переход от классического этапа к неклассическому в теории познания, по мнению таких отечественных ученых как П.П. Гайденко, Л.А. Микешина, В.А. Лекторский, А.П. Огурцов, В.Н. Порус, проявился в установках современной гносеологии – преобладании посткритицизма, отказе от методологического фундаментализма и субъектоцентризма. Перемещение исследовательского интереса с анализа феномена знаний на механизмы его формирования и развития привело к погружению проблематики и методов теории познания в социальный контекст.

Формирование социо-культурного подхода в отечественной гносеологии протекало через осмысление концептуальной эволюции, происходившей в западной эпистемологии. Разработка постструктуралистами идей о "внутренней плюрализации" субъекта, обусловленной его социальным и культурным бытием, привела к синтезу разных интерпретационных методологических стратегий при исследовании "социально-конструированного" субъекта с нестабильной идентичностью. Постпозитивистский взгляд на науку как социальный институт породил сочетание методов социальной психологии, социолингвистики, социологии с логико-теоретическим анализом научного значения. Суть разнообразных программ обновления гносеологии Д. Блура, Э. Гольдмана, И.Т. Касавина, И.П. Меркулова заключается в ассимиляции методов социо-гуманитарных дисциплин и расширения предметного поля гносеологических исследований за счет представления знания как функционирующего компонента мира человеческой деятельности и коммуникации.

Актуальность темы исследования определяется тем, что автор применяет социо-культурный подход в исследовании философии как особого вида духовной деятельности с присущими ей организационными структурами, институтами по производству и трансляции знания, социально-психологическими стереотипами и нормативно-ценностной системой, регулирующими креативность ее представителей. Исследование философского сообщества как целостного феномена в институциональном, коммуникативном и ценностном измерении имеет как теоретическую так и практическую актуальность. В теоретическом аспекте значимость исследования заключается в том, что заполняется существующий пробел – философское сообщество как самостоятельный феномен в эпистемическом сообществе не было предметом исследования и в работе предлагается методологическая стратегия его изучения. В практическом аспекте исследование нормативно-ценностной системы сформировавшегося философского сообщества, механизмов, регулирующих его жизнь, своевременно потому, что с конца 80-х г. XX века происходит перестройка отечественного философского сообщества не только в парадигмальном, но и институциональном плане.



Объектом исследования является философское сообщество с отличающим его механизмом воспроизводства членов, для которых в производстве и трансляции философского знания заключается смысл профессиональной деятельности, сопряженной с их особой познавательной позицией, общностью ценностей, регулирующих их коммуникацию и креативность.

Предметом исследования прежде всего является архитектоника философского сообщества, представленная в различных социо-когнитивных группах философов (философские школы, союзы, общества, семинары, кафедры, коммуницирующие группы). Показано, что формы организации философского сообщества зависят от преобладающих в них типов субъектов философской деятельности, а также от социальной и когнитивной идентификации философа.

В диссертационном исследовании рассматривалось развитие нормативно-ценностной системы, регламентирующей креативность университетских философов и механизмы самоорганизации философского сообщества.

Особое внимание в диссертации уделяется теме специфики дискурсивных практик и жанровых предпочтений университетских философов. Ввиду увеличивающегося интереса к поэтике и архитектонике философских произведений представляется весьма своевременным анализ типологизации дискурсивных практик в философии и жанровых групп философских произведений.

Методология исследования включает несколько методологических подходов, которые предполагаются спецификой и сложностью объекта исследования: при изучении философской традиции используется когнитивно-культурологический подход; для анализа архитектоники философского сообщества – структурно-функциональный подход; выявление типических особенностей субъектов философской деятельности осуществляется на основании метода феноменологической типологизации; для анализа нормативно-ценностной системы философского сообщества и особенностей дискурсивных практик применяется герменевтический подход.

Сочетание в данной работе идеально-типизирующей методологии в анализе феномена философского сообщества с методологией эмпирического анализа конкретного философского сообщества в России позволяет свести воедино большое количество конкретных исследований, проводимых в области теории познания, социальной философии, истории отечественной философии, и представить теорию среднего уровня обобщения в области когнитивной социологии философского знания. Все вышесказанное делает своевременным предпринятый в диссертации системный поиск методологических оснований для изучения философского сообщества как целостного явления, его структуры, нормативно-ценностной системы, определяющей креативность его членов и специфики дискурсивных практик в нем.



Степень разработанности проблемы

Как целостный феномен философское сообщество не было предметом специального рассмотрения, хотя в современной отечественной философии исследователи обращали внимание на отдельные аспекты этого явления 1.1

При обобщении методологии социо-культурного анализа философской традиции были представлены понятия, позволяющие выявить влияние на нее историко-культурных условий, логико-культурные доминанты, познавательные модели, тип рациональности. Применение этих понятий рассматривалось в трудах В.И. Метлова, И.Т. Касавина, В.А. Кутырева, А.П. Огурцова, В.Н. Поруса, Г.В. Сориной, В.С. Степина, В.С. Швырева, В.С. Черняка. Развитие внимания к внутренним аспектам философской традиции – философскому архетипу, философской парадигме, типу философии (классическая и неклассическая), типу философствования – прослеживается по работам Т.В. Артемьевой, В.А. Конева, В.В. Ильина, А.Н. Кочергина, Н.М. Смирновой.

Предложив свою типологизацию субъектов философской деятельности, автор учитывал типологизации субъектов научной деятельности – Р. Мертона, Н.С. Злобина, М.Г. Ярошевского, для философского сообщества – А.А. Гусейнова, Д.Б. Зильбермана, Р. Рорти, П. Саймонса.

Рассматривая проблему когнитивной идентификации философа, развития философской рефлексии и формирования Я-концепции философа, автор обращался к трудам В.А. Бажанова, И.С. Кона, В.И. Кураева, Ф.В. Лазарева, Б.Г. Юдина посвященным темам идентификации ученого и научной рефлексии.

Анализируя конкретную нормативно-ценностную систему философского сообщества рубежа XIX-XX веков в России при экспликации способов аргументации и норм ведения дискуссии, автор ориентировался на предложенные в работах А.А. Ивина, Ю.К. Мельвиля, Г.И. Рузавина методологические подходы.

При освещении проблемы дискурсивных практик в философии автор учитывал работы Н.С. Автономовой, А.П. Алексеева, Р. Барта, В.А. Подороги. Представляя типологизации жанровых групп философских произведений, автор ориентировался как на литературоведов – Ю.М. Лотмана, Г.Н. Поспелова, В.Е. Хализева, так и на исследования историков философии – С.С. Аверинцева, П.П. Гайденко, Б.В. Емельянова, А.Ф. Замалеева, А.П. Каджана, А.Ф. Лосева, М.А. Маслина, С.С. Неретиной.



Обращение к работам таких западных философов как, М. Вебер, Г. Гадамер, Э. Гуссерль, Ж. Делез, Т. Кун, Ж. Лиотар, Т. Парсонс, П. Рикер, Н. Сторер, И. Шпигель-Резинг, К. Ясперс, а также отечественных ученых – И.Н. Грифцовой, А.Ф. Грязнова, А.М. Дорожкина, А.А. Касьяна, А.Ф. Кудряшева, Н.И. Кузнецовой, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной, М.А. Розова, В.П. Филатова, Л.Е. Шапошникова, А.В. Юревича помогли автору в уяснении особенностей некоторых аспектов научной и философской деятельности и, в целом, способствовали формированию методологических ориентиров, формулированию заявленной темы исследования.
Цель и задачи исследования

Цель данного исследования заключается в анализе философского сообщества в когнитивной, институциональной, коммуникативной и ценностной проекции, выявлении особенностей его развития, организации и специфики дискурсивных практик, выбираемых «профессиональными» философами, что отражается и в особенностях архитектоники их произведений и специфике профессиональных жанров.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

  1. Выявление методологических подходов к представлению философской традиции и анализ системы «описательных» понятий, позволяющих воспроизвести социо-культурный контекст философствования.

  2. Изучение историко-социальных и гносеолого-аксиологических аспектов философского сообщества, что требует: выявления типов субъектов философской деятельности и их когнитивной идентификации; уточнения особенностей философского творчества и нормативно-ценностной системы философского сообщества; определения эволюции статуса философии как университетской дисциплины и влияния его изменений на идентификационные процессы в философском сообществе.

  3. Исследование влияния нормативно-ценностной системы философского сообщества на креативность его членов, что, в свою очередь, предполагает: экспликацию понятийно-категориальных особенностей философствования профессиональных философов; типологизацию дискурсивных практик и жанровых форм профессиональной философской литературы, что иллюстрируется примером результатов творчества университетских философов в России.


Научная новизна исследования:

  1. Выявлено, что когнитивно-культурологический подход в исследовании философской традиции позволяет представить влияние внешних, историко-культурных условий и внутренних факторов ее определяющих. Определено эвристическое значение ключевого, в рамках этого подхода, понятия "тип философствования". Оно отражает тот факт, что при реконструкции взглядов групп философов, имеющих концептуальную близость и живущих в одном хронотопе часто существует неочевидное для них самих единство тенденций, установок и принципов, способов постановки проблем, возникающих из общности целей их философской активности, манеры изложения и отстаивания идей. Показано, что большинство представителей университетской философии рубежа XIX-XX веков целесообразно рассматривать как носителей новоидеалистического типа философствования.

  2. Представлена типологизация субъектов философского сообщества, в основании которой находится принцип дифференцирования философов по функционально-ролевому способу деятельности, месту в философском сообществе и по отношению к опыту философствования. На примере состава философского сообщества в России рубежа XIX-XX веков (уменьшение числа одного типа философов и увеличения других) показана динамика институализации философии как университетской дисциплины и упрочение ее статуса.

  3. Архитектоника философского сообщества представлена как система организующих его социо-когнитивных групп философов, таких как: философская школа, философский союз, коммуницирующая группа, философский кружок, кафедра, семинар. Каждая из этих форм организации имеет разную продолжительность функционирования, отличные цели и степень институализированности. Показано, что философская школа в университете, кафедра, общество, семинар относятся к уровню сложившегося философского сообщества и обеспечивают воспроизводство нормативно-ценностной системы регулирующей креативность профессиональных философов.

  4. Изучено формирование своего рода Я-концепции философов, которая зависит от их рефлексии по поводу образа философии и осознания своего места в философской традиции. Проанализированы особенности философской саморефлексии, которая может осуществляться на внутрисистемном, метасистемном и философско-методологическом уровне. Процедура саморефлексии организует философское сообщество в когнитивном аспекте.

  5. Исследована нормативно-ценностная система сформировавшегося философского сообщества на примере Российского философского сообщества рубежа XIX-XX веков. Выявлены виды аргументационных конструкций, легитимных с точки зрения университетских философов включающие: философское доказательство, логическую аргументацию, ссылку на интуицию, ссылка на авторитет (философскую репутацию). Показано, что представители разных философских школ хотя и имеют общую систему критериев оценки креативности, тем не менее не считают их в равной степени значимыми. Так, помимо качества аргументации оценивается оригинальность и репрезентативность философской концепции, складывающаяся из «осведомленности» автора или знания философской традиции, из умения автора оценивать современный философский контекст (то есть из его критичности). Сформулированы те требования, которые предъявлялись к оформлению текстов (композиционной целостности, стилистике речи), принятые в данном философском сообществе рубежа XIX-XX веков.

  6. Разработана типологизация дискурсивных практик. Исходя из семантических особенностей и эмоционально-аналитической специфики (которую можно оценить, анализируя аргументационную конструкцию), выделены философский, научно-философский, философско-публицистический, религиозно-философский и художественно-философский типы дискурса. Проанализировано умение университетских философов в сложившемся философском сообществе выбирать дискурсивные практики и жанровые формы, соответствующие не только авторскому пониманию образа философии, но и «читательским ожиданиям», доминирующим в философском сообществе.

  7. Представлена классификация жанровых групп в философской литературе. По содержательному критерию выделены: онтологическая, этологическая, персонологическая и когнитивно-образовательная группа жанров. Выявлено, что университетские философы предпочитали работать с жанровыми формами из когнитивно-образовательной и персонологической группы.


Положения, выносимые на защиту

1. Показано, что отечественные исследователи философской традиции от когнитивной, социально-когнитивной методологической программы в течение 80-90-х гг. XX века эволюционировали к когнитивно-культурологическому подходу, предполагающему всестороннее изучение философии, как вида деятельности в историко-культурном контексте.

2. При исследовании философской традиции выделяются мало изменяющиеся формы организации ее носителей. В когнитивном аспекте признаками институализации их деятельности являются – концептуальное единомыслие и наличие механизма самоидентификации. В социальном аспекте – темпоральность объединения и плотность коммуникации. Основными формами организации философов являются: философская школа, союз, кружок, общество, кафедра, семинар, коммуницирующая группа.

3. По выполняемой деятельности или функциональной роли в философском сообществе и отношению к философской традиции субъектов философствования можно разделить на следующие идеальные типы: философ-мистик, философ-основоположник, философ-преподаватель, философ-популяризатор, философ-писатель, философ-идеолог, философ-исследователь. По составу российское философское сообщество рубежа XIX-XX веков вмещало все разнообразие типов в различных оттенках спектра поведения и концептуализирования.

4. Интенсивность идентификационных процессов в философском сообществе определяется уровнем саморефлексии его членов. Внутрисистемная саморефлексия заключается в работе философа по организации, упорядочиванию своего собственного теоретизирования. Метасистемная – направлена на изменение философского дискурса в целом, либо изменение границ и концептуального поля какой-либо философской дисциплины. Философско-методологическая – может проявляться в зависимости от цели как: дидактическая; идентификационная; эвристически-преобразовательная.

5. В сложившемся философском сообществе к аргументационным конструкциям предъявляют определенные требования. В логико-гносеологическом аспекте оценивается качество доказательства (четкость формулировки тезиса, истинность оснований, последовательность рассуждения), в прагматическом – качество объяснения и обоснования (настолько они убедительны и достаточны). В зависимости от жанра философского произведения, читателя, на которого оно ориентировано, философы, кроме основной логической аргументации, используют ссылку на притчу, откровение, здравый смысл, интуицию или философский авторитет (репутацию). Помимо аргументации оценивается оригинальность и репрезентативность философской концепции, складывающиеся из "осведомленности" автора и умения оценивать современный философский контекст.

6. В разных формах организации философов требования к креативности и результатам ее оформления разные. В философском союзе, философском кружке, коммуницирующей группе эмоциональные, личные отношения являются определяющими, поэтому, как правило, шкала оценок довольно неопределенная, она построена на основании явно присутствующей оппозиции "свои-чужие". В философской школе существует доминантное значение позиции учителя, задающего систему критериев и представление об авторитетах. Философская кафедра, философское общество, философский семинар, философская группа относятся к уровню сложившегося философского сообщества. На этом уровне, как правило, присутствуют в осознанном варианте критерии, характеризующие как содержательный, так и формальный аспекты философствования, ведь практика защиты ученых степеней, диспутов, рецензирования способствует их осознанию.

7. Литературные формы и жанры философских произведений, в которых реализуется креативность профессиональных философов, нормативизируется принятыми стандартами и требованиями к ее оформлению, которые эксплицируются из полемики и рецензий, помещавшихся на страницах специализированных философских журналов. Профессиональные философы в большей степени склонны работать с когнитивно-образовательной группой жанров, но концептуальная эволюция и историко-культурные обстоятельства биографии философов, мировоззренческая эволюция читателей могли изменить устоявшиеся стереотипы, и университетские философы столь же успешно реализовывались в других жанровых группах.



  1   2

  • 09.00.01 – Онтология и теория познания