Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Ёр Саидихсонович Логико-гносеологические воззрения Абу Насра Фараби




страница7/8
Дата05.05.2018
Размер2.23 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8

Заключение
Фараби оставил после себя богатое творческое наследие. Он один из первых арабоязычных философов средневековья, кто разработал проблемы логики и ее терминологический аппарат, стоял у истоков становления и развития научного и философского языка таджикско-персидского народа, благодаря чему приобрел широкую известность как выдающийся ученый логик.

Недостаточная доступность наследия Фараби широкому кругу исследователей является главным препятствием в изучении его философского, социально-политического и логического учения. Это особенно касаетя его оригинального учения о логике, которая является не только комментарием логики Аристотеля, но и ее переложением и развитием на новой социокультурной и идеологической основе. Нами предпринята попытка дать общую характеристику логико-гносеологических взглядов Абу Насра Фараби. Эти идеи сконструированы и направлены, прежде всего, на разработку общей методологии научного познания.

1. Разработанная мыслителем методология научного познания представляет собой открытую и динамичную систему. Это означает, что она постоянно развивается и совершенствуется, о чем свидетельствуют методологические основы теории познания последующих мыслителей, таких как Абу Али Ибн Сина, Катиби Казвини, Насируддин Туси и др., которые опираясь на философскую систему Абу Насра Фараби, разработали свои собственные научные методологии.

2. Главным источником логико-гносеологических воззрений Фараби является античная греко-римская философия, особенно философия перипатетизма во главе с Аристотелем, хотя его труды показывают, что он был знаком и с учениями других представителей античной философии, например, Платона, Эмпедокла, Гераклита, Демократа, Зенона, Пирменида и др. Другими словами, логическое учение Фараби, являясь продуктом средневековой эпохи творчески вобрало в себя все положительное, что было в предшествующих логических системах, в особенности Аристотеля.

Аристотель разрабатывая основы логического учения, многого не договаривал и не всегда прямо выражал свои принципы. Фараби глубоко изучив идеи основателя формальной логики, сумел не только обсудить разбросанные, несистематизированные положения Аристотеля, но и всесторонние развить их.

3. Несмотря на огромное влияние античной философской мысли на формирование логико-философских взглядов Фараби, тем не менее следует отметить, что его гений порожден историко-культурной ситуацией Средней Азии и особенно Государства Саманидов, которому удалось создать благоприятные условия для проникновения и усвоения культурных ценностей античности в Центральной Азии и способствовать росту и развитию автохтонной культуры наших предков, Нельзя забывать, что сам мыслитель во многих местах своих работ говорит и сопоставляет согдийский и персидский язык с арабским, что свидетельствует о том, что он был, будучи искателем знаний в Бухаре и Самарканде, хорошим знатоком таджикского (персидского) языка и следовательно, свое начальное знание, как и Ибн Сина, он получил в обстановке Государства Саманидов.

4. Совершенно беспочвенно утверждение тех западных ученых, которые считают Фараби только лишь подражателем и комментатором Аристотеля. Хотелось отметить, что великая заслуга Фараби состоит в том, что он комментируя и популяризируя произведения греческих мыслителей, особенно Аристотеля и Платона, создал громадную логико-философскую систему, которая в дальнейшем послужила фундаментом зарождения, становление и развития как философии и логики, так и их терминологический аппарат.

5. В логико-гносеологическом наследии Фараби большое внимание уделяется анализу проблемы диалектической взаимосвязи общего, частного, и единичного. Эта проблема им исследуется в таких произведениях, как «Эйсагоге», «Катагурийас» и «Силлогизм». В последнем она рассматривается в связи со структурой высказываний, составляющими элементами которых выступает понятие, как важнейшие методологические средства познания. Суждения, в свою очередь, выступают в качестве посылок силлогизма, являющегося основным средством приобретения нового знания. Как бы то ни было, этот вопрос мыслителем преимущественно исследуется в связи с проблемой природы универсалий.

При логико-философском анализе универсалий, мыслитель большое внимание уделяется раскрытию онтологических и гносеологических аспектов предикабелий. Иными словами Фараби, следуя неоплатонику Порфирию Тирскому, универсалии делит на род, вид, видовое отличие, собственный признак и случайный признак. И с помощью предикабелий мыслитель подвергает обстоятельному анализу каждую из десяти аристотелевских категорий. Мы считаем это естественным, ибо в свое время Порфирий написал к «Категориям» Аристотеля комментарий под названием «Эйсагоге». Комментарий Фараби к «Категориям» Аристотеля также называется «Эйсагоге».

6. Абу Наср Фараби, как один из основоположников восточного перипатетизма, подобно Аристотелю и стоикам, видел главную цель и задачи оперирования общими понятиями не только в их использовании в качестве основного методологического инструмента научного познания, но и трактовал их как форму знаний, раскрывающих сущность вещей. Согласно ему, понятия являются выделением предметов некоторого класса и отражением свойств и отношений вещей и явлений действительности на ступени абстрактного мышления. Таким образом, понятия выступают как отражение предметов реального мира посредством отличительных и существенных признаков.

7. При исследовании природы общих понятий, между Фараби и стоиками – с одной стороны, платониками и неоплатониками – с другой, имеются существенные различия. Оно состоит в том, что для нашего мыслителя, как крупнейшего представителя востоного аристотелизма, общее существует в вещах и находит свое отражение в универсалиях. По мнению Фараби, категории или общие понятия являются логическими выражениями того общего, что содержится в единичных вещах действительности, и следовательно, содержание этих понятий есть отражение действительности в идеальных образах. Общие понятия или категории, будучи наивысшими логическими понятиями или высшими родами бытия, к какому бы виду бытия они не относились, по природе своей являются выражением общего.

8. Проблема соотношения общего и единичного мыслителем рассматривается, подобно Аристотелю, в неразрывной связи со всеми десятью аристолевскими категориями. Фараби в свое учение о субстанции или сущности включает все основные категории Стагирита. Согласно средневековому мыслителю, всякое познание направлено на единичное, и в единичном оно охватывает общее, так как единичное в возможности является общим.

9. В онтологическом плане, единичные вещи предшествуют универсалиям, а в гносеологическом, т.е. в познавательном – первичными выступают универсалии и благодаря им познаются единичные вещи. Вот что пишет об этом сам мыслитель: «Индивиды субстанции становятся умопостигаемыми благодаря тому, что разумом познаются их универсалии. Понятия же индивидов субстанции существуют только потому, что существуют (сами) её индивиды… Универсалии, таким образом, существуют благодаря индивиду, а индивид умопостигается благодаря универсалиям» (Лог. трак. С.160).

Подобное рассмотрение гносеологической функции универсалий, их возникновения, формирования, развития и их роли в рациональном познании, вполне свидетельствует о глубокой проницательности Фараби, который, как нам кажется, сумел рассмотреть логику и теорию познания в неразрывном диалектическом единстве.

10. Фараби обосновывает тезис о том, что всякое понятие есть понятие какого-то определенного предмета или класса однородных предметов, а мыслимое о предметах может составить содержание понятия только в том случае, если оно, т.е. содержание, характеризует сам предмет или класс однородных предметов. Согласно мыслителю, только так предметы некоторого класса выделяются и обобщаются в понятиях. Если же нечто не содержит определения предмета, это значит, не раскрыта его сущность и тогда его нельзя назвать понятием. Ибо только определяя понятия, мы можем иметь представление о сущности определяемого предмета. Вместе с тем, мы отвечаем на вопрос «что это?» [ما هو, (mв huwa?)]. Вполне вероятно, что подобное представление созвучно с современным представлением о понятиях, ибо как подчеркивает П.В.Копнин, «Пока понятию не дано какое-либо, хотя бы одно, определение, трудно говорить о его существовании» (Копнин. Диал. как.лог. С. 306).

Таким образом, понятие, по мнению мыслителя, являясь важной формой абстрактного мышления, методологическим инструментом научного познания окружающего мира, играет огромную роль в поступательном развитии научных знаний.

11. Среди основных форм мышления, в творчестве Фараби особое место занимает умозаключение или силлогизм, ибо оно, представляя собой итог определенного мыслительного акта, несет в себе выражение более сложных связей и отношений исследуемых объектов. Ведь всякий мыслительный акт, ведущий к познанию мира, представляет собой движение нашего сознания, интеллекта от единичного к общему и от общего - снова к единичному. Понятие, являясь отражением существенного в вещах, содержит в себе единичное и общее в нерасчленённом виде. Тогда как суждение отделяет единичное от общего, раскрывает соотношение между ними как между противоположностями (т.е. между субъектом и предикатом).

Являясь адекватными отражениями действительности, понятия, во-первых, позволяют человеку сознательно, со знанием дела осуществлять свое воздействие на окружающие предметы, осуществлять свою практическую деятельность; во-вторых, научные понятия в известной мире дают возможность исследователю оценить вновь открытые им положения и выводы, правильно осмыслить новые факты и явления.

12. Следует особо подчеркнуть, что философско и логико-гносеологическая концепция Абу Насра Фараби, безусловно, способствовала укреплению и обогащению аристотелевской логики и теории познания, сыгравшей в последствие в персидско-таджикской философии огромную роль и повлиявшая на формирование и развитие философии восточного перипатетизма, виднейшими представителями которого были Абуали Ибн Сина, Бахманйар, Ибн Рушд, Насириддин Туси, Ибн Хазм, Ибн Туфейль, Ибн Баджа и др. Справедливости ради нужно сказать, что его терминологические, логико-гносеологические и философские идеи оказали влияние и на представителей других школ и направлений как в мусульманском Востоке, так и на христианском Западе.

Как показано в нашей работе, важнейшей чертой эпохи, в которую жил и творил Фараби, явилось восстановление богатых научных и философских традиций Древней Греции, наследия её выдающихся представителей – Сократа, Платона, Гиппократа, Галена, Евклида, Птолемея, Архимеда и прежде всего и прежде всего Аристотеля.

К сказанному следует добавить, что достижения древнегреческой науки и философии нашли свою благодатную почву именно в наследии средневековых арабо-фарсиязычных мыслителей и благодаря им, в наиболее лучшем виде сохранились для последующих поколений и получили заметное развитие, что полностью опровергает европоцентрийскую концепцию об абсолютном религиозно-мистическом и аморфном характере восточного мышления, о противоположности его более научно-теоретическому образу мысли Запада, о совместимости западной и восточной культуры. Такой факт, наоборот, свидетельствует о высоком уровне средневековой восточно-мусульманской культуры, в частности логико-философской мысли народов Ближнего и Среднего Востока, превратившихся в этот период в наиболее способных преемников всего богатства античной, в том числе древнегреческой мысли и талантливых продолжателей её лучших традиций в лице Абу Насра Фараби и Абу Али Ибн Сина.

13. В диссертации доказано, что огромная роль в развитии логики и философии в X в. принадлежит переводам с греческого и сирийского на арабский язык трудов Платона и Аристотеля, осуществленных христианскими и мусульманскими переводчиками. Заметим, что еще до распространения ислама в городах Гундишапур и Нисибин, где после Александрии сосредотачивалось изучение древнеиндийской, древнеиранской и древнегреческой науки, начали переводить работы индийских и греческих ученых на сирийский и персидский языки. При этом среди греческих авторов предпочтение, прежде всего, отдавалось Аристотелю. Переводческая деятельность продолжалась и в багдадском «Доме мудрости», где непосредственное участие принимал и сам Фараби, который наряду с арабским, персидским, сирийским, согдийским языками знал и греческий язык.

14. Фараби никогда не ограничивался простым комментированием трудов Аристотеля, а со знанием дела развивал аристотелевские идеи в своей логике, гносеологии и определении роли философии и её задач. При этом он, систематизируя изучение всех произведений Первого учителя, умело защитил чистоту аристотелевских идей от различного рода нападков и необоснованной критики со стороны радикальных мутакаллимов и мусульманских теологов. Недаром Фараби, за глубокое знание философской системы Аристотеля, комментарий, пропаганду и интерпретации его философии, логики, этики, физики и других отраслей естествознания, в мусульманской философии завоевал высокий титул «Второго учителя» и «Аристотеля Востока».

Мы в своей работе попытались обосновать мысль, о том, что Фараби в своей логико-философской концепции строго следуя Аристотелю и последующим арабо-фарсиязычным философам, сформировал основные законы правильного рассуждения и мышления, ввел в науку и философию ряд новых понятий и идей, фиксирующих знания о человеческом мышлении, убедительно продемонстрировал практическую значимость созданного инструментария в науке, общении, споре, полемике и других сферах человеческой деятельности. Тем самым он положил начало наукам об общезначимых формах и методах мышления, законах рационального познания в странах Ближнего и Среднего Востока.

15. В диссертации предпринята попытка обозначить творческий характер и оригинальность логико-гносеологических и философско-лингвистических мыслей Фараби. Мы попытались на основе фактов показать, что мыслитель подходил к наследию греческих философов с исследовательских, а не начетнических позиций. Мы также постарались показать, что философская мысль Фараби явилась одним из источников, обогативших общечеловеческую мысль в целом, и она существенно повлияла не только на становление и развитие самых разнообразных наук, включая языкознание, естествознание, астрономию, математику, музыку и т.д. в мусульманском Востоке, но и на христианскую Западную Европу.

Методологию научного познания Фараби трактовал как «искусство», ведущее разум к правильному мышлению. Разработанная мыслителем методология есть методология исследования логических закономерностей научного познания, способов построения научных теорий, анализа специальных терминов и понятий, описания структуры и строения науки, используемых в различных дисциплинах – математике, естествознании, языкознании и других социально-гуманитарных науках, а также при изучении логических процедур получения и обоснования знания, методов доказательства и опровержения.

16. Логико-гносеологические идеи Фараби и многие другие мировоззренческие проблемы, разрабатывавшиеся им, получили дальнейшее развитие в сочинениях его непосредственных идейных последователей – выдающихся мыслителей Ибн Сины, Бахманяра, Ибн Рушда, Насруддина Туси и др. Благодаря их многочисленным трудам логическая система Абу Насра Фараби стала известна ученым средневекового Востока и Запада.


Список использованной литературы










Абдурасулов А. О трактате Фараби Афоризмы

государственного деятеля. //Обществ, науки в Узбекистане. №6, -С. 66-69.





Абдус Салам. Умат аль-илм за тесное сотрудничество наук //Курьер ЮНЕСКО. 1981. (сент. Окт.).-С 51-55.



Абўалї Ибни Сино. Осор, љ. VI.-Душанбе, 1992.-318с.



Абўалї Ибни Сино .Осор, љ-. I.Душанбе, 2005.-852с.



Абўалї Ибни Сино .Осор ,љ.-.IIДушанбе, 2005.-801с.



Абўалї Ибни Сино .Осор ,љ-.III.Душанбе, 2007.-528с.

Абўалї Ибни Сино. Ибни Сино ва фарњанги замони ў.



–Душанбе, 2005.-470с.



Абу Али Ибн Сина (Авиценна). Сочинения. Т.2, Душанбе: «Дониш», 2005.-841с



Алексеев М.Н. Актуальные проблемы логической науки. –М.,1964.-94с.



Алиева Н.Ф., Сыромятников А.А. Восточные языки.-М.: «Наука»,1971.-248 с.



Аликулов X. Фараби и социальные идеи Давани, // Обществ, науки в Узбекистане . №6, 1973.–С. 72-75.



Алимжанов А. Великий Мухаммед из Отрара. // 12 К 1100-летию со дня рождения ал-Фараби.-Алма-Ата: «Простор», №10, 1969.-С. 110-113.



Фараби. Естественно научные трактаты.-Алма-Ата, 1969.-935 с.



Фараби. Философские трактаты (перевод с арабского). –Алма-Ата: «Наука», 1972.-495с.



Фараби. Социально-этические трактаты.(перевод с арабского).-Алма-Ата, 1973.-398с.



Фараби. О разуме и науке. Изд-во «Наука», Алма-Ата, 1975, С. XII, 112 с.



Фараби. Логические трактаты.-Алма-Ата: «Наука» , 1975. -670с.



Фараби. Научное творчество.-М.:«Наук»,1975.-180с.



Фараби. О логическом учении.-Алма-Ата: «Наука», 1982.-197с.



Фараби. Трактаты о музыке и поэзии. –Алма-Ата: «Изд-во-Гылым », 1983.-452с.



Фараби. Историко-философские трактаты (перевод с арабского).-Алма-Ата, 1985.-624с.



Фараби. Естественнонаучные трактаты. –Алма-Ата: «Наука», 1987.-495с.



Фараби. Избранные трактаты. (перевод с арабского). –Алма-Ата: « Изд-во-Гылым »,1994.-445с.



Аристотель. Метафизика // Сочинения. Т.1.-М.,1975.-347с.



Аристотель. Сочинения в четырех томах,Т.1.М.,1975.-549с.



Аристотель. Аналитика // Сочинения. Т.2.-М.,1978.-688с.



Аристотель. Категории // Сочинения. Т.2.-М.,1978.-685с.



Аристотель. Об истолковании // Сочинения. Т.2.-М., 1978.-678с.



Аристотель. //Сочинение .Т.4 .- М., 1983.-828с.



Аристотель. Этика, эстетика, постика.-Минск: «Харвест»,

2011.-1280с.





Асмус В.Ф. Логика .-М., 1947.-387с.



Ахмедов Э. Арабо-мусульманская философская средневековья.-Баку: «Маориф»,1980.-68с.



Ашуров Ғ. Философия эпохи Саманидов.–Душанбе: «Ирфон», 2006.-220с.



Баратов Н. Вопросы нравственности в трудах Фараби. // Обществ, науки в Узбекистане. №6, 1973.-С. 69-71.



Бартольд В.В. Культура мусульманства. Изд-во «Огни»,1918.-111с.



Бартольд В.В. Сочинения, Т. 1, Туркестан в эпоху монгольского нашествия. М., 1963,759 с.).



Бартольд. Мусульманский мир. Сочинение Т.6. Работи по истории ислама и арабского халифата М.: «изд-во. Наука», 1966.-782с.



Бахманйар Азербайджани. Ат-тахсил (познание).«Изд-во Элм»,1983.-205с.



Бертельс Е.Э. История персидско-таджикской литературы. Избранные труды. Издательство восточной литературы. М., 1960, 354 с.



Богоутдинов А.М. Очерки по истории таджикской философии. Душанбе, «Дониш». 2001.-



Богуславский В.М. Задачи по логике.-М.: «Учпедгиз», 1948.-109с.



Болтаев М. Н. Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн Сины и его школы. Изд-во «Ирфон», 1965.-600с.



Болтаев М. Н. Мантиќ. «Ирфон». 1965.-192с.



Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики.-М., 2005.-336с.



Бурабаев М.С., Иванов А.С., Харенко Е.Д. О логическом учении Фараби. Алма-Ата, «Наука», 1982.-200с.



Вильгельм Ф. Г. Избранные труды по языкознанию. «Прогресс». 1984.-396с.



Войшвилло Е.К. Понятие как форма мишление.-М., 1960.-238с.



Войшвилло Е.К. Предмет и значение логика.-М.,1960.-56с.



Вольтер. Философские сочинения.-М.: «Наука», 1989.-750с.



Вопросы логики.-М.: «Изд-во Академии наук СССР», 1955.-325с.



Гафуров Б.Г. Таджики. Т.1, Душанбе: «Ирфон»,1989.-384с.



Гафуров Б.Г. Таджики. Т.2, Душанбе: «Ирфон»,1989.-480с.



Гафуров Б.Г., Касымжанов А.Х. Фараби в истории культуры.-М.: «Наука», 1975.-181с.



Гегель. Сочинения. Т.Х1.(перевод В.Столнера). М., 1935.-527с.



Герман Лей. Очерки истории средневекового материализма. М.: « Изд-во. И-Л», 1962.-586с.



Гетманова А.Д. Учебник логики. – М., 2006.-448с.



Горский Д. П. Логика.-М., 1958.-289с.



Григорян С.Н. Философские и общественно-политические взгляды Фараби. - В кн: С.Н. Григорян. Великий мыслитель Средней Азии.-М., 1958.-С.9-14.



Григорян С.Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII вв. – М.: «Изд-во АН СССР», 1960.–330с.



Григорян С.Н. О происхождении наук. - В кн.: Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII вв.-М., 1960.-С. 148-156.



Григорян С.Н. Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока.-М.: «Наука», 1966.– 352с.



Гранде Б.М. Курс арабской грамматики в сравнительно-историческом освещении. - М., 1963.-593с.



Гуревич П.С., Столяров В.И. Мир философии. Т.1.-М., 1991.



Джавахарлал Неру. Взгляд на всемирную историю. Т.2. М.: «Прогресс»,1989.-472с.



Джалалов А. Студенческие дипломные работы Фараби. // Обществ, науки в Узбекистане. №6, 1973.-С. 82-88.



Джаныбеков Е. Натурфилософские воззрении ал-Фараби. // Известия АН КазССР. №2, 1971.–С. 60-62.



Джахид А.М. Абу Наср Фараби о государстве.-Душанбе: «Дониш», 1966.-116с.



Джон Локк. Сочинения в трех томах. Т.2.-М.:«Мысль», 1985.-359с.



Диноршоев М. Философия Насриддина Туси.-Душанбе, 1968.-157с.



Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины.-Душанбе,1985.-256с.



Диноршоев М. Компендиум философии Ибн Сины.-Душанбе, 2010.-341с.



Диноршоева З. Таќдири таърихї ва ањамияти фалсафаи сиёсии Форобї. //Ахбори Академияи илмњои Љумњурии Тољикистон, №1-4.-Душанбе, 2005.-С. 28-42.



Диноршоева З.М. Гражданская философия Фараби.–Душанбе, 2006.-323с.



Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.-М., 1979.



Досжанов Д. Фараби. Повесть. // Ленинская смена.-Алма-Ата, 1968. -С. 7-9 .



Дроздов А. В. Вопросы классификации суждений. «Изд-во МГУ»,1956.-143с.



Есенов Ш.Е., Касымджанов А.Х. Проблема классификации науку Фараби. - В кн.: Труды XIII Междун. конгресса по истории наука.-М.,1971.–С.18-24.



Жоль К.К. Логика.-М.,2004.



Закуев А.К. Из истории арабоязычной логики средних веков.-Баку, 1971.-83с.



Звегинцев В.А. История арабского языкознания.-М.: «Изд-во московского унив-та», 1958.-80с.



Ивин А.А. Логика: Учебник.-М., 2000.-347с.



Ивлов Ю.В. Логика.-М.,2005.-288с.



Идрисов К.Х. Љойгоњи дин дар низоми илмии Форобї. // Ахбори Академияи илмњои Љумњурии Тољикистон, №4. -Душанбе, 2009. -С.14-17.



История таджикской философии. т. 1.-Душанбе: «Дониш»,2010.-504с.



История таджикской философии. т. 2.-Душанбе: «Дониш»,2011.-788с.



Казибердов А.Л., Муталибов С.А. Абу Наср Фараби. Изд-во «Фан», 1986.-200с.



Казибердов А.Л. Сочинения Фараби в рукописях Института востоковедения АН УзССР. // Обществ, науки в Узбекистане. №6, 1973.–С. 78-82.



Калашникова В.Л. Философия: курс лекций: Учеб. пособие для студ.-М.: «Гум. изд. центр», 1999.-383с.



Кант И. Антропология с прагматической точки зрения //Соч.: Т. 6.-М., 1966.



Караев Н.Н. О софистике: Аристотеля и Фараби // Фараби. Научное творчество. Изд-во «Наука», М., 1975, С. 57-74



Каримов С. Фараби о понятии материи. // Обществ, науки в Узбекистане. №6, 1973.–С. 61-62.



Касымжанов А.Х., Ошерович Б.Я., Ташмагамбетов Г. Малоизвестная рукопись ал-Фараби. // Вестник АН Каз. ССР. №11, 1969.–С. 64-66.



Касымжанов А.Х. Фараби.-М., 1986.-228с.



Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теория познания .-М.,1963.-295с.



Кириллов В.И. Логика.-М., 2015.-239с.



Кодухов В.И. Общее языкознание. -М., 2007.-302с.



Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания.-М.: «Наука»,1982.-366с.



Кулматов Н. Философия Фахриддина Рази.-Душанбе, 1981.–66с.



Кулмурадов У. Фараби о чувственном познании. // Обществ, науки в Узбекистане . №6,1973.–С. 63-74.



Курбанов А.М.Общее языкознание. Том 1, М., 2014,-422с.



Логика и методология науки.-М.:«Наука», 1967.-339с.



Логика / под ред. Горского Д.П., Таванца В.П. М., 1956.



Луканин Р.К. Органон Аристотеля.-М.:«Наука»,1984.-353с.



Лунин Б.В. Библиографический указатель советской литературы об Абу Наср Фараби. // Обществ, науки в Узбекистане. №6, 1973. –С. 88-95.



Магавин А. Великий соотечественник Абу Насра Фараби. // Известия АН КазССР. №4, 1969.–С. 77-78.



Маковельский А.О. История логика.-М.,1967.-502с.



Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.20.-М.,1961.-827с.



Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.1.-М.,1955.-698с.



Машанов А.Ж. О трудах Фараби. // Вестник АН КазССР. №5,1961.–С. 105-106.



Мец А. Мусульманский ренессанс -М.: «Наука»,1966.-458с.



Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск, Современный литератор. 2003,975с.



Насыров Р.Н. Фараби о рациональном познании. // Обществ, науки в Узбекистане . №6,1973. –С. 64-66.



Неклассическая логика.-М.: «Наука», 1970.-382с.



Олимов К. Мировоззрение Санои.–Душанбе: «Дониш», 1973.-136с.



Олимов К. Арастуї сонї. //Садои Шарќ. №10,1979.–С. 130-136.



Описание рукописей трактатов Фараби. В кн.: Собрание восточных рукописей.-Ташкент, 1964.-С. 246-247.



Петров Д.И., Хамидова В.Р. Философия. Справочник. Ростов-на-Дону, Реникс, 2008.-286с.



Пигулевская Н.В. «Сирийская культура средних веков и ее исторического значение» в журнале «Советская наука», №2, 1941.- С. 31-32.



Попов Ю.П. Логика. Учебное пособие.-М., 2015.-295с.



Рассел Б. История западной философии.-М., 1959.-935с.



Решер Н. Очерки по истории арабской логики. – Каир: «Ас-Сакафа» - 1992.



Решетова В.Ф. Фараби и Ибн Сина - о необходимости и свободе воли. // Обществ, науки в Узбекистане. №2, 1989.-С. 45-48.



Саади А. Абу Наср бин Мухаммед бин Тархан Фараби. //Инќилоб. №11-12, 1924.–С. 98-108.



Сагадеев А.В.Ибн Сина (Авицена).-М.: «Мысл»,1985.-222с.



Садыков А. К вопросу о социально-политических трактатах до Абу Насра Фараби. - В кн.: Материалы IV Республиканской конференции молодых ученых Тадж.ССР, посвященной XXIV съезду КПСС (обществ, науки). -Душанбе, 1973.-С. 17-18.



Садыков А.У. Философское и научное наследие ал-Фараби. В кн.: Сборник научных работ аспирантов (Т.Г.У.). Серия философии. Вып.2.-Душанбе, 1974.–С.36-44.



Содыков А.У. Ақидаҳои тарбиявии Форобӣ.//Сборник научных работ аспирантов (Т.Г.У.).-Душанбе, 1974.-С. 56-62.

1   2   3   4   5   6   7   8

  • Список использованной литературы