Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Часть 2. Оценка уровня представительства и влияния выпускников зарубежных высших учебных заведений в административно-политической элите Казахстана




страница2/2
Дата18.01.2017
Размер0.65 Mb.
ТипДоклад
1   2
Часть 2. Оценка уровня представительства и влияния выпускников зарубежных высших учебных заведений в административно-политической элите Казахстана
2.1. Основные тенденции
В настоящий момент, выпавший на январь 2009 года, в системе государственной власти и государственного управления Республики Казахстан наблюдается присутствие лиц, которые в разное время проходили обучение в виде получения единственного или дополнительного высшего образования, повышения квалификации, прохождения стажировок и т.п. в высших учебных заведениях стран дальнего и ближнего зарубежья.

Следует отметить, что данные лица проходили обучение за рубежом либо путем самостоятельного поступления в соответствующие вузы, либо в рамках всевозможных государственных и негосударственных образовательных программ, включая программу «Болашак». При этом речь здесь идет главным образом о людях, которые обучались в тех или иных зарубежных странах в процессе развития Казахстана как суверенного государства.

Наиболее важным является наличие среди представителей рассматриваемой категории государственных служащих лиц, занимающих политические должности в государственном аппарате. Согласно закону «О государственной службе» соответствующие должности занимают госслужащие:

1) назначаемые Президентом Республики Казахстан, а также их заместители;

2) назначаемые и избираемые Палатами Парламента Республики Казахстан и Председателями данных Палат, а также их заместители;

3) возглавляющие аппарат Верховного Суда Республики Казахстан и их заместители;

3) являющиеся представителями Президента и Правительства в соответствии с Конституцией;

4) возглавляющие центральные исполнительные органы, а также их заместители;

5) занимающие иные должности, определяемые Президентом Республики Казахстан.

Учитывая, что центральное место в политико-властной системе республики занимают глава государства и обеспечивающая его деятельность Администрация Президента РК, в первую очередь следует отметить тех выпускников зарубежных вузов, которые занимают указанные выше должности в данном органе.

Так, например, помощник президента Асет Исекешев в разное время окончил ряд специальных программ по экономике и финансам в Южной Корее, Англии и Германии.

Обращает на себя внимание и персона советника главы государства Нурлана Балгимбаева, который более известен, будучи в 1997-1999 годах премьер-министром республики. В 1992-1993 годы он был слушателем Массачусетского университета в городе Бостон (США). А после окончания учебы работал некоторое время в ведущей нефтяной компании «Шеврон» в американском городе Сан-Ратон.

Среди руководителей структурных подразделений президентской администрации присутствуют и выпускники программы «Болашак». Это, в частности, шеф Протокола Президента РК Бауыржан Байбек, окончивший Высшую школу города Любек (ФРГ), и заведующий Отделом социально-экономического мониторинга Куандык Бишимбаев, проходивший обучение в Университете имени Джорджа Вашингтона в городе Вашингтон (США). Обучение в США в 1994-1995 годах также значится в биографии заведующего Центром внешней политики Магжана Ильясова.

Рассматривая в аналогичном контексте казахстанское правительство, нельзя не отметить, что действующий премьер-министр РК Карим Масимов еще в советское время, а именно в 1989-1991 годах, успел поучиться в Китае в качестве студента Пекинского института языка и юридического института Уханьского университета.

Из тех же, кто обучался за рубежом уже при независимом Казахстане, выделяется вице-премьер Ербол Орынбаев, который в 2000-2002 годах был студентом Университета Дьюка (США).

Из рассматриваемой категории госслужащих в системе казахстанского правительства преобладают стипендиаты «Болашака». Другое дело, что позицию первого руководителя государственного органа из них занимает только руководитель Канцелярии Премьер-Министра РК Габидулла Абдрахимов. Он закончил в 1998 году Немецкую высшую школу административных наук в городе Шпайер (ФРГ).

С уходом Абдрахимова с должности председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы (АГДС), которую он занимал в 2003-2005 годах и с января по октябрь 2008 года, исполнение обязанности руководителя данного органа осуществляет его бывший заместитель Арын Орсариев. В 1998-2000 годах он прошел обучение во Франции в качестве студента академии «Клермон-Ферран», затем магистра университетов «Марна-ля-Валле» и «Сорбонна» по специальности «Дипломатия и политика».

Среди других политических госслужащих, представленных в правительстве, из числа проходивших обучение в зарубежных вузах можно также отметить вице-министра охраны окружающей среды Альжана Бралиева, вице-министра индустрии и торговли Жанар Айтжанову, вице-министра юстиции Марата Бекетаева, заместителя председателя Агентства Республики Казахстан по статистике Бирлика Мендыбаева и т.д.

Вместе с тем наличие выпускников зарубежных вузов в политико-властной системе Казахстана не позволяет говорить о том, что данная категория государственных служащих представляет собой силу, способную полноценно влиять на процесс принятия и реализации важных политических решений. Во всяком случае, на текущем этапе развития казахстанского общества и государства. Данное обстоятельство можно объяснить следующими причинно-следственными факторами.

1. Прежде всего, уровень присутствия рассматриваемой категории граждан в системе государственной власти и управления явно не соответствует тенденции неуклонного роста количества государственных чиновников.

Нужно отметить, что, согласно данным Агентства по делам государственной службы, если, к примеру, на 1 января 2004 года численность госслужащих в Казахстане составила 89925, то на 1 апреля 2006 года их насчитывалось 102673 человек. А по состоянию на 1 октября 2008 года штатная численность государственных должностей по республике составила 103847 единиц.

Основной сложностью при реализации настоящего исследовательского проекта стало то, что ни АГДС, ни какой-либо другой государственный орган не ведут специальной статистики, позволяющей обозревать и оценивать как текущий уровень, так и динамику прошлых лет по привлечению и текучести кадров госслужащих из числа лиц, прошедших обучение в других странах.

Исключением являются лишь официальные данные по выпускникам программы «Болашак», согласно которым с 1994 года, когда эта программа начала работать, число ее стипендиатов ежегодно увеличивается.

По данным АО «Центр международных программ», в 1994-2004 годах стипендиатами «Болашака» стали 785 человек. В 2005 году в процессе конкурсного отбора данная международная стипендия была присуждена 1796 претендентам. Этому обстоятельству предшествовало решение главы государства об увеличении ежегодного числа стипендиатов «Болашака» до 3 тысяч человек. В 2008 году международная стипендия «Болашак» была присуждена 1311 претендентам.

Была также расширена и география обучения «болашаковцев». Если до 2005 года она охватывала только 13 стран, то затем их число было увеличено до 32.

Однако, несмотря на все это, а также 15-тилетний срок действия рассматриваемой программы, на государственной службе задействовано крайне малое число выпускников «Болашака».

Как следует из выступления президента страны на прошедшей 30 января 2008 года в Астане его встрече со стипендиатами программы «Болашак», из 1114 «болашаковцев» в сфере государственного управления, бюджетных организациях и национальных компаниях работают всего лишь 325 человек. То есть, речь идет о 29,2% от общего числа выпускников этой программы.

При этом глава государства обратил внимание на то, что в своем большинстве «болашаковцы» предпочитают работать в городах Астана и Алматы. Тогда как в регионах они представлены всего лишь 115 человек, или 10,4 % всех выпускников программы.

Несколько иную статистику приводит Министерство образования и науки Республики Казахстан в лице вице-министра Куляш Шамшидиновой. Согласно его данным, из 1036 выпускников программы «Болашак», прошедших обучение в 27 странах мира с 1994 по 2007 годы, на конец октября 2008 года в государственных органах работали 24%. Как видим, здесь уже говорится о примерно 250 человек.

Так или иначе, но пример большинства стипендиатов программы «Болашак» демонстрирует тенденцию отдачи значительной частью выпускников зарубежных вузов предпочтения относительно своего трудоустройства организациям и предприятиям негосударственного сектора, нежели государственным структурам.

Таким образом, данная категория казахстанцев в своем большинстве в силу тех или иных обстоятельств либо не считают для себя престижным работать на государственной службе, либо оказываются невостребованными данной системой на ее определенном отраслевом или административно-территориальном уровне, где они хотели и могли бы использовать свои знания.

2. Госслужащие из числа выпускников зарубежных вузов представляют собой разнородный и разобщенный по ряду критериев социальный слой. К таким критериям можно, например, отнести разные программы, специализации и уровни полученного зарубежного образования, возрастную принадлежность, положение в государственной иерархии, разбросанность по разным ведомствам и регионам и т.д.

В частности, если подойти к рассмотрению данного вопроса с точки зрения представленного в первой части настоящего исследования разделения представителей административно-политической элиты на консерваторов, в том числе неоконсерваторов, и реформаторов, то можно увидеть, что люди из поколения 1940-1960-х годов по характеру своего социально-политического поведения больше тяготеют к первым из них.

Представителей же поколения 1970-1980-х годов, которые, судя по всему, составляют основную массу выпускников зарубежных вузов, в силу их ментальности следует считать реформаторами. Поэтому данный фактор также является разобщающим для этих граждан.

Единственными, кто демонстрирует определенную сплоченность и поддержание взаимодействия друг с другом, являются «болашаковцы». Еще в 2001 году они образовали Ассоциацию выпускников Международной стипендии Президента Республики Казахстан «Болашак», которая ведет активную деятельность. Поэтому не исключено, что в будущем именно они станут наиболее активной, принципиальной, а главное организованной частью административно-политической элиты, настроенной в пользу проведения новых реформ.

3. Необходимо учитывать заметный контраст по уровню влияния на процесс принятия и реализации государственных решений со стороны политических и административных госслужащих. Соотношение же между выпускниками зарубежных вузов, занимающими соответствующие должностные позиции в госаппарате, свидетельствуют в пользу явно не первой из них.

Иначе говоря, большинство данных лиц задействованы на разного рода административных должностях в системе государственной службы. Об этом свидетельствует присутствие небольшого их числа среди политических госслужащих, что особенно сильно проявляется на региональном уровне.

Таким образом, положение, занимаемое большинством выпускников зарубежных вузов в системе государственной власти и управления, придает их работе преимущественно технически-исполнительский характер. Соответственно можно говорить о низком уровне влияния данной группы представителей административно-политической элиты на указанный выше процесс.

4. Еще более важно признать влияние фактора сложившейся на сегодняшний день в республике социально-политической атмосферы. Очевидно, что этот фактор не позволяет тем же «болашаковцам» и иным гражданам с иностранным образованием проявить свой интеллектуальный потенциал в полной мере. И тем более, не дает им выйти на такой уровень возможностей по его проявлению, какой имели в свое время «младотюрки».

Помимо отмеченных выше разнородности данных лиц, низкого уровня их представительства в системе государственной власти и управления, особенно на политических должностях, полноценно противостоять данному фактору им также не позволяет чувство своеобразного отрыва от казахстанской действительности, которое сложилось у многих из этих людей за время их пребывания за рубежом.

Показательной в этом отношении является следующая оценка, которая была высказана известным казахстанским социологом Гульмирой Илеуовой, ныне возглавляющей Центр социальных и политических исследований «Стратегия»: «…если взять сто выпускников той же программы "Болашак", 95 из них нельзя считать будущей элитой. Они ей не соответствуют. Им понадобится время, чтобы заявить о себе как о профи, полезных для страны, способных принимать ответственные решения в отечественных условиях. Сделать это с американской или английской матрицей в голове очень сложно» (см. Чичикова И. «Юноша бледный со взором партийным», «Литер» за 2.11.2005 г.).

5. Фактор сложившейся социально-политической действительности воздействует на определенное число выпускников иностранных вузов еще и тем, что он пытается нивелировать их в общей массе государственных чиновников, препятствует их стремлению выделиться из нее своими знаниями и активностью.

Самым негативным последствием такого влияния является то, что соответствующие госслужащие со временем вынуждены максимально адаптироваться к существующим правилам игры внутри административно-политической элиты Казахстана и утрачивают всякие способности и желания к тому, чтобы хоть чуть-чуть изменить их в соответствие с теми принципами и идеалами, которыми эти люди прониклись за рубежом.

Более того, те или иные из них перенимают все негативные стороны функционирования отечественного госаппарата, включая его забюрократизированность, коррумпированность, слабую связь с простыми гражданами и т.д., и проявляют их в процессе своей текущей работы. При этом полученные за рубежом знания и навыки они вполне могут использовать для создания и использования более изощренных схем и способов личного обогащения, чем имеющихся у их коллег.

Тем самым соответствующие госслужащие больше всего заботятся о том, чтобы быть как все и использовать свое служебное положение в личных целях. Поэтому интересы общества и государства их волнуют меньше всего. В связи с этим данные лица фактически пополняют ряды неоконсерваторов.

6. Неспособность ряда выпускников зарубежных вузов адаптироваться и полноценно применить свои знания в Казахстане, с одной стороны, и привлекательность условий жизнедеятельности в соответствующих зарубежных странах и приобретенные за время пребывания здесь личные и деловые связи, с другой стороны, приводят к тому, что соответствующие специалисты передают себя на пользу не своей родине, а другим государствам.

В связи с этим немало из этих людей предпочитают остаться за границей. Так, например, по данным Министерства образования и науки РК, по состоянию на январь 2003 года более 20 стипендиатов программы «Болашак» не вернулись в Казахстан из США, где они проходили обучение. В своем большинстве это были женщины, которые обеспечили свое дальнейшее пребывание в этой стране путем своего замужества с американскими гражданами.

В лучшем же случае часть выпускников зарубежных вузов по возвращению в Казахстан находят применение своим знаниям, устраиваясь на работу в действующие на территории республики коммерческие структуры с иностранным участием. Очевидно, что свою роль в этом играют наибольшие возможности проявить здесь свой образовательный уровень и получить достойную оценку со стороны руководства, в том числе выраженную в материальном эквиваленте.

7. Одной из серьезных проблем «Болашака» и других официальных программ обучения за рубежом являются большие возможности, позволяющие ответственным за их реализацию должностным лицам злоупотреблять здесь своим должностным и служебным положением в собственных интересах.

Чаще всего это выражается в том, что они содействуют в присуждении стипендии «Болашак» молодым людям либо из числа своих родственников или родственников лиц, с которыми их связывают тесные деловые или личные отношения, либо в результате получения взяток от кандидатов в «болашаковцы» или их родителей.

Нельзя в этом плане не вспомнить имевшие место прецеденты, как, например, скандал вокруг реализации программы «Болашак» в марте 1997 года. Тогда с формулировкой «ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, выразившееся в серьезных нарушениях при отборе кандидатов на международную стипендию «Болашак» был освобожден от занимаемой должности министр образования Мурат Журинов. Одновременно были сняты со своих постов министр культуры Талгат Мамашев и чрезвычайный и полномочный посол Казахстана в странах Балтии Саят Бейсенов, чьи дети попали в число стипендиатов данной программы.

В январе 2008 года Агентством по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полицией) было направлено в органы прокуратуры с обвинительным заключением для передачи в суд уголовное дело в отношении Альжана Бралиева, бывшего в 2005-2006 годах президентом АО «Центр международных программ». Данному чиновнику инкриминируется умышленное включение в списки претендентов для присуждения стипендии «Болашак» лиц, не соответствующих предъявляемым требованиям, и нарушение тем самым конституционных прав других претендентов. В результате этого к данной стипендии, по сообщению сотрудников финансовой полиции, были представлены 40 человек со средним баллом успеваемости менее 4,5, что не соответствует действующим правилам отбора.

В связи с этим соответствующие чиновники не только способствуют попаданию в зарубежные вузы зачастую случайных и незаинтересованных в результатах своего образования и его последующего применения людей, но и тем самым фактически изначально закладывают в них присущие им самим негативные морально-психологические качества.

8. Наконец, не в пользу выпускников зарубежных вузов действуют и сложившиеся на сегодняшний день в Казахстане особенности государственной кадровой политики. Анализ данного направления деятельности государства показывает, что характерными чертами кадровой политики являются:

1) персонификация, предполагающая, что данная политика определяется исключительно волеизъявлением одного лица. На республиканском уровне она является ключевой частью компетенции президента страны. На уровне регионов республики большинство кадровых вопросов единолично решают соответствующие акимы;

2) непредсказуемость, выражающаяся в неожиданных и при отсутствии четко аргументированных объяснений по этому поводу перемещениях чиновников с одного места работы на другое или вообще их отправка в «кадровый резерв»;

3) частота сменяемости, или так называемая «кадровая чехарда», и, как следствие фактическое отсутствие стабильности в работе тех ил иных чиновников.

Касательно чиновники верхнего звена системы государственной власти и управления это во многом объясняется тем, что глава государства не желает усиления их позиций и возможного выхода из-под его контроля. Поэтому периодическое передвижение этих чиновников на новые должности призвано не дать им укрепить свое положение в административно-политической элите. В большинстве случаев традиционный цикл пребывания соответствующих чиновников на своих постах не превышает 2-3 года. К тому же им тем самым постоянно напоминают о зависимости их карьеры от настроений главы государства.

В свою очередь подобная сменяемость чиновников данного уровня, особенно руководителей центральных государственных органов и акимов областей, автоматически влечет за собой смену кадров среди административного персонала соответствующих органов власти. Это связано с тем, что новый министр или аким приводит с собой собственную команду подчиненных лиц и спешит избавиться от назначенцев своего предшественника.

И все это происходит либо при явном нарушении действующего законодательства о государственной службе, либо откровенном подстраивании его определенных норм и положений под те или иные решения соответствующих кадровых вопросов;

4) конъюнктурность, когда при назначении или освобождении с должности того или иного чиновника руководствуются определенными сиюминутными соображениями без осознания возможных последствий. В большинстве случаев назначения производятся для выполнения соответствующими лицами определенных задач, актуальных в данный момент. После же выполнения этих задач данных чиновников либо переводят на новую работу, либо отправляют в «кадровый резерв»;

5) отдача в большинстве случаев предпочтения не столько деловым и профессиональным качествам назначенцев, сколько способностям проявления ими политической лояльности, беспрекословной преданности и исполнительности по отношению к вышестоящему начальству. Зачастую критериями подобного отбора кадров также являются родственные отношения и землячество, что наиболее практикуется на региональном и местном уровнях;

6) искусственный кадровый дефицит, выраженный в стабильном передвижении внутри госаппарата с одних постов на другие одних и тех же персоналий при ограничении, таким образом, перспектив для карьерного роста представителей молодого поколения специалистов и управленцев в административно-политической элите.

В этих условиях те же «болашаковцы» и другие лица, обучившиеся за рубежом, в своем большинстве рискуют остаться невостребованными в существующей политико-властной системе. Во всяком случае, никакого исключения из отмеченных выше негласных правил внутри казахстанского госаппарата по отношению к ним не допускается.

Показательным в этом отношении является то, что некоторые из стипендиатов «Болашака» после продолжительной работы на ответственных постах на текущий момент по неизвестным причинам остались не у дел в системе государственной власти и управления. Это, к примеру, выпускники Гарвардского университета (США) Мади Умбеталиев, бывший с февраля по ноябрь 2006 года вице-министром труда и социальной защиты населения, и Азамат Абдымомунов, занимавший в 2007-2008 годах должность председателя правления АО «Национальный научно-​технологический холдинг "Самгау"».

Не исключено, что в соответствующих случаях определенную роль сыграли и чисто субъективные факторы, связанные с уровнем результативности работы выпускников зарубежных вузов на вверенных им постах.

Но в целом общая тенденция в административно-политической элите Казахстана такова, что в рамках кадровой политики руководство страны продолжает отдавать приоритет старым, преимущественно партийно-комсомольским кадрам, поддерживая тем самым консервативный дух внутри правящей элиты и стабильность существующей политико-властной системы. Скорее всего, власти также помнят и малоприятные для них последствия своего «заигрывания» в свое время с «младотюрками».

В связи с этим, периодически декларируя высокую роль и значимость выпускников «Болашака» и иных образовательных программ, прошедших обучение за рубежом, в развитии Казахстана, власти вместе с тем существенно ограничивают их возможности по влиянию на процесс принятия и реализации важных политических решений и предпочитают держать их на вторых и третьих позициях в административно-политической элите.

С учетом всего этого можно сделать вывод о том, что, опережая большинство консерваторов в административно-политической элите по уровню своих знаний, энергичности и стремлению к кардинальным реформам, молодые специалисты и реформаторы из числа выпускников зарубежных вузов тем не менее проигрывают им по таким критериям, как опыт руководящей работы в системе государственной власти и управления, уровень доступа к необходимым ресурсам и, что самое главное, доверие и расположение со стороны президента республики. Все это делает рассматриваемую категорию граждан фактически неконкурентоспособными в рамках действующей сегодня политико-властной системы Казахстана.

2.2. Результаты опроса выпускников зарубежных вузов
Рассмотренную выше ситуацию относительно уровня представительства и влияния выпускников зарубежных высших учебных заведений в административно-политической элите Казахстана в значительной степени подтверждают результаты опроса, проведенного в декабре 2008 года Центром актуальных исследований «Альтернатива» среди действующих и бывших работников государственных структур из числа рассматриваемой категории граждан.
Состав и характеристики респондентов
Путем анкетирования было опрошено 30 человек. При этом результаты опроса позволили выявить следующие показатели по основным критериям выборки респондентов:

1. Пол:

а) мужской – 53,4%;

б) женский – 46,6%.

2. Страна обучения:

а) Великобритания – 26,6%;

б) Германия и США – по 20%;

в) Франция – 10%;

г) Польша и Россия – по 6,6%;

д) Испания, Италия и Япония – по 3,4%.



3. Специализация:

а) государственное управление – 23,2%;

б) политические науки – 16,7%;

в) международные отношения – 10,6%

г) международные экономические отношения, естественные науки, социальные науки и гуманитарные отношения, административные науки, правоведение, европейское право, международное право, экономика, экология, медицина, мехатроника, МВА, MA Diplomacy, MATESOL, Accounting and Finance – по 3,3%.

4. Программа обучения:

а) «Болашак» – 79,3%

б) Германская служба академического обмена (DAAD) – 4,2%;

в) стипендия Министерства образования РК, по линии Академии государственного управления при Президенте РК, по линии МИД Японии, Фонд Александра Гумбольдта (ФРГ), Higher Education Support Scheme – по 3,3%.



5. Общий стаж работы после обучения за рубежом:

а) 10 лет – 17,3%;

б) 8 лет – 13,3%;

в) 2, 3 и 5 лет – по 10,3%

г) 5, 6 и 7 месяцев, 1 год и 5 месяцев, 1,5 года, 6, 7, 9, 11, 13 и 15 лет – по 3,5%.

6. Стаж работы в государственных структурах: (в том числе в бюджетных организациях, госпредприятиях, национальных компаниях и т.д.):

а) 5 месяцев, 2, 3, 5, 7, 9 и 10 лет – по 8%;

б) 3, 6, 7, 9 месяцев, 1,5 года, 2 года и 5 месяцев, 2,5 года, 4, 6 и 8 лет – по 4,4%.

7. Работа в государственных структурах на текущий момент:

а) да – 63,4%;

б) нет – 36,6%.

8. Количество мест работы в государственных структурах (если имела место смена таковых):

а) 3 – 38,4%

б) 4 – 30,7%;

в) 2 – 15,3%;

г) 5 – 7,7%;

д) 8 и 10 – по 3,8%;

е) 1 – 0,3%.

Респондентов также попросили сообщить, что в той или иной мере определило выбор их обучения в соответствующем зарубежном вузе. Согласно их ответам на данный вопрос был выстроен следующий рейтинг соответствующих мотиваций:

1) привлекательность страны обучения – 23,7%;

2) престижность получаемой специальности (профессии) – 22,3%;

3) репутация вуза – 19,5%;

4) планируемая карьера – 16,7%;

5) направление с места прежней учебы (8%) или работы (0,3%) – 8,3%;

6) желание овладеть иностранным – английским (3,4%) и немецким (2,2%) – языком – 5,6%;

7) совет родственников, друзей или знакомых – 4,2%;

8) необходимость углубленного изучения предмета «Европейское право», продолжение обучения по профилю, большие возможности для проведения научных исследований с включением их результатов в кандидатскую диссертацию, получение опыта проживания за рубежом, выбор научного руководителя – по 0,3%.

Таким образом, большинство опрошенных подвигло к обучению за рубежом главным образом привлекательность соответствующей страны, престиж получаемой профессии и репутация соответствующего вуза.
Отношение респондентов к своей работе в государственных структурах
С учетом того, что часть респондентов продолжают работать в тех или иных государственных структурах, а другие заняты в частном секторе, их попросили оценить уровень соответствия их зарубежного образования своей нынешней или прежней работе в рассматриваемой системе.

Большинство опрошенных (53,3%) ответили, что их образование полностью соответствует (соответствовало) характеру данной работы.

36,7% респондентов отметили, что данное соответствие носит (носило) частичный характер. И еще 10% считают, что их образование, полученное за рубежом, нисколько не отвечает (не отвечало) их работе в тех или иных государственных структурах.

Ответы респондентов на вопрос о том, чем было обусловлено их устройство на работу в соответствующие государственные структуры, позволило составить следующий рейтинг:

1) приобретение знаний в определенной сфере деятельности - 24,2%;

2) возможность применения своих профессиональных навыков – 22,9%;

3) перспективы карьерного роста – 18,1%;

4) накопление трудового опыта – 16,9%;

5) выполнение обязательств, принятых в рамках программы обучения за рубежом – 13,3%;

6) стремление к смене прежней сферы деятельности – 4,9%;

7) стремление работать на благо Казахстана – 0,6%;

8) желание обрести широкий профессиональный кругозор, а также отсутствие вакансий в других сферах деятельности – 0,3%.


Диаграмма 1. Чем было обусловлено Ваше устройство на работу в государственные структуры?

Обращает внимание, что никто из опрошенных в качестве мотивации своего трудоустройства на работу в определенные государственные структуры вообще не отметили уровень заработной платы.

Относительно сферы своей текущей или прежней работы в государственных структурах респонденты отметили следующие направления государственной деятельности:

а) внешняя политика – 19,9%;

б) внутренняя политика – 17,8%;

в) образование – 14,9%;

г) наука – 7,9%;

д) финансы – 4,9%;

е) право, а также международное сотрудничество соответствующих государственных органов – по 4,8%;

ж) промышленность, сельское хозяйство, транспорт и коммуникации, культура, социальное обеспечение, здравоохранение, макроэкономика, совершенствование системы государственной службы, контрольно-инспекторская деятельность и экология – по 2,5%.

Аналогичным образом респонденты указали административно-географический уровень своей текущей или прежней деятельности в соответствующих государственных структурах.

Подавляющее большинство из них (70,9%) осуществляет или осуществляли свою соответствующую деятельность на республиканском уровне.

Работа областной 16,2% опрошенных охватывает (охватывала) масштабы областей, а также городов Астана и Алматы. И только 12,9% респондентов работают или работали в государственных структурах на уровне городов областного значения.

Не менее важным стало и выяснение функциональной (должностной) позиции (статуса), которую респонденты занимали в рамках своей настоящей или прошлой работы в государственных структурах.

В своем большинстве (32,4%) они являются или были руководителями структурных подразделений данных госструктур. При этом 33,4% из них возглавляют (возглавляли) те или иные отделы. Остальные (по 22,2%) работают или работали начальниками управлений, департаментов и секторов.

11,6% респондентов работают или работали преподавателями государственных высших учебных заведений.

По 7,5% опрошенных являются (являлись) заместителями первых руководителей и ведущими специалистами соответствующих госструктур.

5,9% респондентов занимают (занимали) позиции советника или консультанта. Еще по столько же людей отметили в этом отношении должности заместителя руководителя того или иного структурного подразделения и главного специалиста соответствующих государственных органов, а также второго секретаря Министерства иностранных дел РК.

Среди остальных опрошенных (по 2,9%) свой должностной статус отметили первый руководитель соответствующей госструктуры, главный эксперт, эксперт, старший референт, стажер Администрации Президента РК и ассистент кафедры вуза.

Относительно степени влияния фактор своего обучения за рубежом на текущую или прежнюю работу в государственных структурах большинство опрошенных дали абсолютно положительный ответ. При этом 35,4% из них указали, что их знания отвечают специфике соответствующей работы. А 26,5% респондентов отметили, что их знания востребованы и по достоинству оценены руководством данной госструктуры.

Вместе с тем еще 26,5% опрошенных считают рассматриваемое соответствие частичным, поскольку полученные за рубежом знания, по их словам, пригодились исключительно им самим в процессе выполнения своей работы.

Мнения остальной части респондентов, чье зарубежное образование практически не повлияло на их работу в рассматриваемой системе, в равной мере (5,8%) распределились между несоответствием их знаний специфике данной работы и равнодушным отношением руководства соответствующей госструктуры к образовательному уровню своих подчиненных.

Те респонденты, которые отметили максимальное влияние фактора своего зарубежного образования в рамках своей текущей или прошлой работы в государственных структурах, также указали, в чем именно проявилось это влияние. Соответствующие моменты обозначены в нижеследующем рейтинге:

1) беспрепятственное трудоустройство в соответствующую госструктуру – 36%;

2) своевременное и качественное выполнение порученной работы – 25,7%;

3) продвижение по служебной лестнице – 15,4%;

4) предоставление возможности для повышения квалификации, в том числе за рубежом – 7,7%;

5) автоматическое назначение на руководящую должность при приеме на работу, частое объявление благодарности и иные моральные поощрения, обеспечение жильем, приобретение навыков решать непривычные задачи и повышение тем самым жизненного опыта, изучение работы новых экологических проектов - 2,6%.


Диаграмма 2. В чем именно проявилось влияние Вашего обучения за рубежом на Вашу работу в государственных структурах?

Вместе с тем никто из опрошенных не отметил, что их образовательный уровень способствует регулярному повышению им заработной платы и социальных пособий, а также выдаче премий и иных материальных поощрений.

Респондентов также попросили обозначить моменты, которые наиболее всего характеризуют степень их востребованности в системе государственной власти и управления. Полученные на этот вопрос ответы распределились следующим образом:

1) мне приходится (приходилось) полностью проявлять себя в качестве эксперта по определенной проблематике – 23,9%;

2) мои предложения учтены (учитывались) в плане работы соответствующей госструктуры или ее структурного подразделения – 20,7%;

3) мои критические замечания воспринимаются (воспринимались) вышестоящим начальством с интересом – 17,5%;

4) от меня требуется (требовалось) исключительно добросовестное выполнение служебных обязанностей – 15,88%;

5) мне поступают предложения перейти на более статусную и оплачиваемую работу в данной системе – 12,7%;

6) мне неоднократно предлагают вернуться на прежнюю работу – 6,4%;

7) я состою в резерве кадров на выдвижение, а также то, что вопросы назначения чаще всего зависят от руководителя органа исполнительной власти, смена которого способствует смене всех назначаемых им лиц – 1,6%.

Нужно также отметить, что ни один из респондентов не указал в своих ответах, что его возможности и квалификация недооцениваются (недооценивались) в рассматриваемой системе.

В рамках настоящего исследования также была предпринята попытка выяснения уровня использования респондентами в их текущей или прежней работе в государственных структурах тех навыков и возможностей, которые они приобрели в рамках своего зарубежного образования.

Прежде всего, 80% респондентов применяют (применяли) в процессе своей трудовой деятельности знание соответствующего иностранного языка. При этом 38,1% из них могут (могли) делать это в письменной форме, еще столько же – в форме разговора и 23,8% – в форме аудирования.

Вместе с тем 20% опрошенных таких возможностей по применению своих языковых знаний в процессе данной работы не имеют (имели).

Литература по полученной за рубежом специальности пригодилась на соответствующей работе 75% опрошенных. Отрицательно ответили по этому поводу 25% респондентов.

92,3% опрошенных могут (могли) пользоваться Интернетом. При этом 70,5% из них имеют (имели) постоянный доступ к нему, а 29,5% пользуются (пользовались) им по мере необходимости. Тогда как 7,7% респондентов такой возможности лишены (были лишены).

96% респондентов в рамках своей работы в той или иной государственной структуре также могут (могли) пользоваться компьютером. При этом большинство из них (88,2%) делает (делали) это постоянно, остальные (по 5,9%) – периодически или изредка. Отсутствие же своего рабочего компьютера отметили всего лишь 4% опрошенных.

Относительно возможности использования в процессе своей соответствующей работы имеющихся у них связей с зарубежными специалистами по определенной интересующей проблематике большинство респондентов (54,6%) дали положительный ответ. Прямо противоположную позицию по этому поводу заняли 45,4% респондентов.

Наконец, в своем большинстве (61,9%) респонденты отметили наличие у них на своей нынешней или прежней работе возможностей для повышения квалификации за рубежом. Тогда как отрицательно на данный вопрос ответили 38,1% опрошенных.

Респондентов также попросили указать факторы, которые наиболее всего ограничивают (ограничивали) максимальное использование ими своих знаний и возможностей в процессе своей работы в государственных структурах. Их ответы на данный вопрос распределились в следующем порядке:

1) нехватка времени для повышения профессионального уровня, а также преобладание бюрократической рутины над творческим началом в процессе соответствующей работы – 24%;

2) частые организационно-кадровые изменения в соответствующих госструктурах – 15,3%;

3) отсутствие интересующих вакансий – 6,6%;

4) несоответствие полученного образования специфике соответствующей работы – 4,4%;

5) ревностное отношение коллег (сослуживцев), а также недостаточный уровень материально-технического обеспечения соответствующей трудовой (служебной) деятельности – 8,7%;

6) некомпетентность вышестоящего руководства и его незаинтересованность в использовании знаний и способностей своих сотрудников – 2,2%.

При этом никто из респондентов не указал в качестве аналогичного фактора наличие частых конфликтных ситуаций на соответствующей работе.

Те респонденты, которые оставили работу в государственных структурах, отметили следующие причины этого своего решения:
Диаграмма 3. Если Вы оставили работу в государственных структурах, то чем это было вызвано?

1) неудовлетворительный размер заработной платы – 32,2%;

2) отсутствие перспектив карьерного роста – 14,3%;

3) практическая невозможность максимального использования полученных знаний и возможностей, стремление к смене сферы деятельности, наибольшая востребованность данного лица как специалиста в негосударственном секторе – 10,8%;

4) недооценка знаний и способностей данных лиц вышестоящим руководством – 7,2%;

5) желание продолжить свою учебу или получить интересную работу за рубежом, а также смена кадров в связи со сменой руководителя соответствующей госструктуры – 3,6%.

Последний вопрос, который был задан респондентам, касался их оценок своего положения в настоящее время.

Большинство из них (56,3%) сообщили о своей уверенности в том, что, благодаря уровню своей квалификации, у них всегда будет выбор возможностей.

Полностью удовлетворены своим текущим положением 21,9% респондентов.

12,5% опрошенных систематически отслеживают рынок профильных вакансий. Еще 6,2% респондентов планируют получить интересную работу за рубежом, а 3,1% – вернуться на более престижную работу в государственных структурах.
Основные выводы
Приведенные выше результаты настоящего исследования, которые были получены в ходе проведения анкетного опроса и обработки его данных, позволили сделать следующие выводы:

1. По ответам почти половины респондентов (46,7%) прослеживается то, что определенной части выпускников зарубежных вузов сложно найти работу, профиль которой максимально отвечал бы их специальности, именно в государственных структурах. В связи с этим им часто приходится устраиваться и трудиться на непрофильной работе.

Данную тенденцию подтверждают сообщения тех из респондентов, кто перешел работать в негосударственный сектор, относительно практической невозможности использовать на государственной работе свои полученные за рубежом знания и наибольшую их востребованность именно в частном секторе.

2. Основными факторами, стимулирующими устройство выпускников зарубежных вузов на работу в те или иные государственные структуры, являются их стремление приобрести новые знания в соответствующей сфере деятельности и применить здесь свои имеющиеся профессиональные навыки, а также наличие перспектив для карьерного роста.

3. Результаты опроса демонстрируют то, что в рамках системы государственной власти и управления наибольшим спросом выпускники зарубежных вузов пользуются в тех государственных органах, чья деятельность связана с внешней и внутренней политикой, а также в системе образования.

Последний момент отражает то, что по своему должностному или функциональному статусу вторую позицию среди опрошенных занимают действующие и (или) бывшие преподаватели государственных вузов.

4. Согласно ответам более трети опрошенных (38,1%), полученное ими за рубежом образование в большей степени пригождается только им самим и не ценится должным образом руководителями соответствующих государственных структур.

Это обстоятельство подтверждает мнение о том, что сам по себе фактор зарубежного образования не способствует влиянию получивших его граждан в рамках их работы в системе государственной власти и управления.

5. Те же респонденты (61,9%), которые считают, что их образование дает им большие возможности хорошо проявить себя в системе государственной власти и управления и быть удостоенными должного признания со стороны руководства, связывают его влияние главным образом со своим беспрепятственным трудоустройством в соответствующую госструктуру, а также своевременным и качественным выполнением порученной им работы.

Иначе говоря, возможности большинства «болашаковцев» и других граждан, прошедших обучение за границей, фактически ограничены доступом к получению той или иной работы в рассматриваемой системе, а также демонстрацией своих исполнительско-технократических качеств. Не случайно поэтому, что меньше всего эти люди рассчитывают быть принятыми на работу в государственные органы с автоматическим назначением на какую-либо руководящую должность.

6. Исследование выявило неоднозначное отношение выпускников зарубежных вузов к вопросу своего материального обеспечения в рамках своей работы в системе государственной власти и управления.

С одной стороны ответы респондентов показывают, что для этих людей уровень заработной платы практически не играет никакой роли относительно принятия ими решения о своем трудоустройстве в те или иные государственные структуры. То есть, в этом случае они в основном руководствуются иными, в том числе и моральными, мотивами, включая стремление повысить свой профессиональный уровень.

С другой стороны, данные лица фактически признают, что их приход и последующая работа в данной системе не подкрепляются решением вопросов их социального и жилищного обеспечения в той степени, которая бы максимально соответствовала их профессиональному уровню и вытекающим из него деловым качествам.

Это дает основание предполагать, что первоначальная эйфория от ожидаемых перспектив, наблюдаемая у определенной части выпускников зарубежных вузов на стадии их трудоустройства в те или иные госструктуры, постепенно сменяется разочарованием в связи с недостаточными возможностями для своего материального обеспечения. Не случайно поэтому, что главным фактором ухода более трети опрошенных (36,6%) из государственного сектора был назван неудовлетворительный размер заработной платы.

7. Аналогичные колебания, судя по результатам опроса, выпускники зарубежных вузов проявляют и в отношении перспектив своего карьерного роста.

С одной стороны, данные люди склонны видеть эти перспективы во время своего прихода на работу в соответствующие госструктуры и основные надежды по этому поводу связывают со своим образовательным уровнем.

С другой стороны, они обращают внимание на отсутствие в рамках своей служебной сферы интересующих их вакансий, которые, видимо, эти люди рассчитывают занять для продвижения по служебной лестнице. А те из них, кто предпочел перейти работать в негосударственный сектор, на второе место среди причин такого решения поставили отсутствие всяких перспектив для своей карьеры.

8. Выявленный в ходе опроса административно-географический уровень текущей или прежней деятельности респондентов в соответствующих государственных структурах подтверждает отмеченную в настоящем исследовании тенденцию предпочтения значительной частью выпускников зарубежных вузов устраиваться на работу в республиканские госструктуры или хотя бы местные органы столичного уровня и, как следствие, низкий уровень их представительства в региональных органах государственной власти и управления.

9. Хотя значительная часть респондентов позитивно оценивает свое настоящее или прошлое положение в системе государственной власти и управления, в том числе в плане взаимопонимания с руководством и возможностей для использования различных своих знаний и навыков в процессе работы, вместе с тем они вынуждены признать наличие в данной системе факторов, мешающих им полноценно проявлять себя здесь.

При этом на первое место среди данных факторов эти люди поставили высокий уровень своей трудовой загруженности и преобладание бюрократической рутины над творческим началом в процессе соответствующей работы, подтвердив тем самым общеизвестные негативные стороны функционирования отечественной системы государственной власти и управления.

10. При продолжительности работы значительной части респондентов в системе государственной власти и управления от 2 до 10 лет аналогичные показатели характеризуют довольно высокий уровень частоты сменяемости ими мест своей работы в данной системе.

Данное обстоятельство подтверждает приведенные в настоящем исследовании оценки государственной кадровой политики, особенно с точки зрения отсутствия гарантий стабильности для государственных служащих.

Об этом же свидетельствуют и ответы части респондентов по поводу ограниченности в максимальном использовании своих знаний и возможностей в связи с частыми организационно-кадровыми изменениями в соответствующих госструктурах, а также автоматической «кадровой чехарды» в связи со сменой руководителей данных органов.

Не случайно и то, что большая часть респондентов фактически настроена на поиск альтернативных возможностей для применения полученных за рубежом знаний. Тем самым эти люди выражают свою готовность к обстоятельствам, способным вынудить их сменить свою работу. Однако это демонстрирует не только их оптимизм по поводу своей востребованности на рынке труда и занятости Казахстана, но и неуверенность относительно стабильности и перспектив своего пребывания в тех или иных государственных органах и организациях.


***

По словам президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, сказанным в ходе прошлогодней встречи со стипендиатами программы «Болашак», в целом за рубежом сегодня учится 20 тысяч молодых казахстанцев.

Это обстоятельство, безусловно, является позитивным сигналом к тому, что, несмотря ни на что, основа для формирования нового поколения политической, административной и деловой элиты заложена и развивается. Другой вопрос, что в силу множества факторов этот процесс идет не так быстро, как хотелось бы в идеале.

Хотя настоящее исследование выявило довольно низкий уровень представительства и влияния казахстанцев, получивших то или иное образование за рубежом, в системе государственной власти и управления, тем не менее и в этом есть свои плюсы.

Сосредоточив свои усилия в частном секторе, эти люди уже вкладывают и будут продолжать вкладывать свой интеллектуальный потенциал на достижение определенного прогресса в экономике и социальной сфере. Особенно это актуально сегодня, когда казахстанское общество и государство переживает последствия затянувшегося экономического кризиса. Со временем же, как, например, те же «младотюрки», они неизбежно придут к осознанию необходимости не только улучшения социально-экономической ситуации, но и совершенствования политико-властной системы с целью ее приведения в соответствие с международными стандартами в области демократии и прав человека. Главное, чтобы количество «болашаковцев» и стипендиатов других программ обучения за рубежом росло из года в год непрерывно.

СОДЕРЖАНИЕ


Введение…………………………………………………………...3
Часть 1. Эволюция административно-политической элиты в контексте политических преобразований в Республике Казахстан
1.1. Специфика формирования и функционирования административно-политической элиты Казахстана в советский период……………………………………………………………………6
1.2. Особенности кооптации новой административно-политической элиты в 1990-е годы……………………………………8
1.3. Реформирование системы государственной службы……..12
1.4. Реформаторы и консерваторы в административно-политической элите Казахстана………………………………………15
1.5. Перспективы смены казахстанской элиты………………...21
Часть 2. Оценка уровня представительства и влияния выпускников зарубежных высших учебных заведений в административно-политической элите Казахстана
2.1. Основные тенденции………………………………………..26
2.2. Результаты опроса выпускников зарубежных вузов……...37



Каталог: uploads
uploads -> Музей А. С. Пушкина. ( обобщающий урок по теме «Великие русские писатели» )
uploads -> «Тосненские генералы -герои Отечественной войны 1812 года»
uploads -> Методическая разработка применение инновационных педагогических технологий при изучении отдельных тем по литературе в старших классах
uploads -> Программа для поступающих в магистратуру ргу имени С. А. Есенина Направление подготовки
uploads -> Порецкий – гордость российской науки
uploads -> Мастера русского пейзажа
uploads -> Организация самостоятельной работы учащихся
uploads -> Работа ученицы 9 класса мбоу оош с. Метевбаш Зиганшиной Розалии
uploads -> Аврамов Н. Памятка ветерана Севастопольца и его потомков: Высочайше дарованные милости; льготы по призрению ветеранов и по образованию их потомков. Сведения необходимые дпя Севастопольца и его семьи. / Н
uploads -> «Целый мир от красоты…»
1   2

  • 2.2. Результаты опроса выпускников зарубежных вузов
  • Состав и характеристики респондентов
  • Отношение респондентов к своей работе в государственных структурах
  • Основные выводы