Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


«Записки о древней и новой России»




Скачать 262.03 Kb.
Дата02.03.2018
Размер262.03 Kb.
ТипДиплом
ГБОУ Гимназия № 1505 «Московская городская педагогическая гимназия – лаборатория» ДИПЛОМ Общественно-политическая мысль в начале XIX века на основе анализа «Записки о древней и новой России» автор: Балашов Николай, 10 «А» класс руководитель: к.ф.н. Молев А.И. Москва, 2014 Оглавление Оглавление 2 Введение 3 Глава 1. «Дней Александровых прекрасное начало» 4 1.1. Россия в начале XIX века 4 1.2. Роль Н.М.Карамзина в общественной жизни России начала XIX века 7 Глава 2. Консервативное направление мысли русского дворянства. 15 2.1. Методика анализа исторического текста. 15 2.2. Взгляд консерватора на либеральные реформы Александра I 17 Заключение 25 Список литературы 27 Введение В своей исследовательской работе, представленной в формате диплома, я хотел бы затронуть тему общественно политической мысли в начале XIX века на основе «Записки о новой и древней России» Николая Михайловича Карамзина. Эта тема очень актуальна в наши дни, потому что, во-первых, в ней освещается проблема выбора исторического пути России и, во-вторых, в ней также освещается проблема диалога власти и народа. Цель моего исследования: охарактеризовать эпоху Александра I с точки зрения развития консервативной мысли в России в XIX веке, анализируя «Записку» Николая Михайловича Карамзина. Необходимые задачи для выполнения цели моего диплома: Проанализировать биографию Карамзина и его отношение по отношению к организации власти в России; Проанализировать настроение эпохи и перемены политических взглядов в России; Проанализировать «Записку о древней и новой России». На основе проделанной работы сделать выводы. В своей работе в качестве основного источника будет использована собственно «Записка о древней и новой России» Н.М.Карамзина, а также учебное пособие для вузов Н.А.Проскурякова «Россия в XIX веке: государство, общество, экономика», которое ляжет в основу характеристики эпохи написания исследуемого документа. Для изучения биографии Н.М.Карамзина мною будет использована монография Н.Я.Эйдельмана «Последний летописец». Глава 1. «Дней Александровых прекрасное начало» 1.1. Россия в начале XIX века 1801 год ознаменован вступлением Александра I на престол. Его правление и личность вызывали многочисленные оценки и интерпретации. Консервативно настроенная русская историография второй половины XIX века считала основой политики Александра - консерватизм, а либеральнее реформы лишь средством укрепления власти. Другая точка зрения исследователей заключалось в двойственности политического курса императора и его делением на либеральный (1801-1812гг) и реакционный (1815-1825гг). Такое деление рассматривалось в советской историографии. Бабушка Александра I Екатерина II фактически отняла внука у своего нелюбимого сына, сама занялась его воспитанием и образованием вдали от отца. Возможно, двуличность характера будущего императора образовалась именно из-за раскола отношений между его отцом и матерью, как сказал Ключевский В.О - это обстоятельство заставляло его «жить на два угла, держать две парадные физиономии»1. Александр знал о заговоре против своего отца и даже дал согласие на его арест и устранение от государственных дел, но не желал его смерти. Всю оставшуюся жизнь император чувствовал за собой чувство вины за отца, которую, он полагал, можно искупить, будучи верным и справедливым правителем народа, и чувство страха, быть свергнутым в ходе заговора. В день о восшествии на престол Александр сообщил, что все будет «как при бабушке», восстановил Жалованную грамоту дворянству и городам, амнистировал всех эмигрантов, упразднил тайную полицию, запретил продажу крестьян без земли. Александром был создан Сенат из 12 представителей высшей знати в качестве совещательного органа при императоре. Для осуществления своих первых реформ Александру были нужны советники, не участвовавшие активно в придворной борьбе и в заговорах, такие как П.А. Строганов, В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, получившие прекрасное образование в передовых странах Западной Европы, ознакомившиеся с конституционным строем и переменами в общественной жизни. Их этих личностей вскоре во главе с Александром родился Негласный комитет, который сыграл большую роль в подготовке, обсуждении и реализации реформ (реформа Сената, учреждение министерств, реформа просвещения). Велось обсуждения Жалованной грамоты российскому народу, который сочетал в себе признаки феодальной и конституционной системы. Однако данный проект так и не был реализован из-за страха Александра перед отторжением и несогласием дворянства с этой системой. Поэтому реформаторы решили начать осторожно, «чтобы подготовить дворянство и народ к будущим преобразованиям»2 20 февраля 1803 года император издал указ «О вольных хлебопашцах», по которому помещики могли отпускать своих крестьян. Этим указом император хотел проверить, насколько помещики были готовы освободить крестьян, но подавляющее большинство дворян не желало отпускать крепостных (за 1803-1825гг выкупилось всего 47 тысяч крестьян). Для введения конституционного строя было необходимо просвещение народа. Для этого была проведена реформа образования, в основу которой легли либеральные принципы: бессословность и бесплатность обучения на самых низших уровнях. Открылись университеты в Дерпте, Вильно, Харькове, Казани, в Петербурге. Вскоре были основаны лицеи для привилегированных сословий. Утвердился цензурный устав, имевший на самом деле, также либеральную наполняемость. Запрещались лишь сочинения и мысли, направленные против самодержавия и православной религии. Отдельным внимание стоит удостоить такого реформатора как М.М. Сперанского(1771-1839) Благодаря своим личностным качествам, Сперанский из сына сельского священника стал директором департамента Министерства внутренних дел и входил в Негласный комитет. Вместе с императором различными проектами он попытался изменить строй государства на конституционную монархию. Первым шагом в эту сторону являлась «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», хоть и не имевшая практического значения. Но проекты в сторону принятия конституции продолжались. В 1809 году были приняты к рассмотрению «Введение к уложению государственных законов», «Проект уложения государственных законов Российской империи» и «Краткое начертание государственного образования». Все эти шаги должны были постепенно ликвидировать сословия, уравнять народ перед законом и судом и осуществить выборную власть на местах в виде дум. В виде совещательно органа предлагалось организовать Государственный совет, который бы играл роль схожую с Верховной палатой лордов в Великобритании. Однако из всех представленных замыслов воплотился только один – Госсовет. Следующими реформами, которые вызвала откровенное недовольство среди дворян, стали указы о «придворных званиях» и об «экзаменах на чин». По первому указу, фактически, всякие привилегии придворных знаний не могли влиять на служебные преимущества перед другими, а по второму все чины, начиная с коллежского асессора, давались при прохождении университетского образования с последующим предъявлением диплома об образовании или после сдачи экзаменов. Дальнейшая финансовая реформа, предпринятая Сперанским для восстановления военных расходов, вызывала все большую антипатию дворян по отношению к реформатору, который повысил налоги и на некоторое время ввел «единовременный сбор с чистого дохода помещичьих имений.»3 В конце концов, обобщенное недовольство дворянской знати заданным курсом внутренней политики нашло свое отражение в «Записке о древней и новой Росси», где Карамзин критикует «ослабление самодержавия» либеральными реформами Сперанского. Страх императора перед недовольством среди дворянства, которое составляло основу офицерского корпуса, был понятен и обоснован: Александр I боялся, что повторится история его отца. Не желая идти наперекор дворянству, государь отправил реформатора в отставку в марте 1812 года, таким образом, отказавшись от развития конституционной монархии и прекратив дальнейшее воплощение реформ. 1.2. Роль Н.М.Карамзина в общественной жизни России начала XIX века Карамзин Николай Михайлович, составитель «Записки о древней и новой России», является одним из самых известных писателей России, родоначальником литературного движения сентиментализма в России и автором «Писем русского путешественника» и «Бедной Лизы». Роль Карамзина велика в культурном плане, так как он был первым широкочитаемым историографом и в общественном, так как в своей «Записке» он не побоялся изложить ошибки и промахи императора во внутренней и внешней политике Российского государства. Карамзин родился в Симбирской провинции в деревне Карамзинке в 1766 году. Мать Карамзина умерла рано, а отец был женат дважды. Сначала Николай учится дома, затем в Московском пансионе, с 15 лет Николай едет в Петербург и вступает в Преображенский полк и по исполнении 17 лет выходит в отставку. У Карамзина было довольно много друзей, людей достойных, таких как Н. И. Новиков, И. П. Тургенев, И.П.Дмитриев, Петров А. А. Они каждый по-разному восприняли Николая Михайловича и помогли ему преодолеть трудности. С Александром Петровым Карамзин вместе начинал писать и творить, с ним Николай Михайлович думал о новом русском литературном языке. Иван Петрович Тургенев - директор Московского университета - сумел образумить молодого Карамзина, «отговорив его от рассеянной светской жизни и карт»4. Карамзин общался и дружил с братьями Тургенева - с Андреем, Сергеем, Александром и Николаем. Литературно-философское Дружеское общество во главе с его признанным лидером – Николаем Ивановичем Новиковым – еще одним другом Карамзина дали Николаю Михайловичу идею о том, что цель всегда должна быть, человек всегда должен неотрывно следовать ей. Но по словам племянника Дмитриева «Карамзин оставил общество Новикова, не найдя той цели, что искал»5. В 1789 году Карамзин отъезжает за границу, отправляясь в разбушевавшуюся Европу. 1789-1793 года время кардинальных и стихийных переворотов, возмутивших всю Европу и изменивших человеческую психологию и мировоззрение. Карамзин считает, что очень скоро люди «уверятся в изящности законов чистого разума». В 1790 году Николай Михайлович из Лондона на корабле прибывает в Санкт-Петербург. Но Карамзин покидает Петербург из-за одного обстоятельства - летом после путешествия в Европу был арестован Радищев. Только через 26 лет Карамзин вернется в Петербург, но, а после прибытия в Россию, Карамзин едет в Москву. В 1791 и 1792 году Карамзин начинает выпускать «Московский журнал». В нем публикуются Державин Г. Р., Херасков М.М., Дмитриев И.П. и сам Карамзин. В 1792 году издается «Бедная Лиза», а в 1794 году – «остров Борнгольма», в следующих годах издаются поэтические альманахи - «Аглая», «Аониды». Но Карамзин и другие автору зачастую принимаются людьми ядовито и злобно. В основном произведения Карамзина – «Бедная Лиза», «Записки русского путешественника» читало думающее меньшинство – студенты, молодые офицеры, чиновники. 210 пренумерантов и колкие насмешки некоторых людей среди грамотного читающего населения можно считать началом прихода славы к Карамзину и его творчеству. Стоит рассмотреть и отношение Николая Михайловича к Великой Французской революции. Карамзин искренне верил, что французская революция даст исключительно хорошие плоды, она будет способствовать развитию «торжества разума» и процветанию идей просвещения и Европы. Карамзин искренне надеялся на все это, но по прошествии трех лет он ужаснулся случившемуся. Перед ним вставали образы разрушенной Бастилии, казнь французского короля Людовика XVI, страдания людей. Это время после приезда в Россию 1793-1800 самое тяжелое время для Карамзина, время его духовного упадка, страха и разочарования. В 1793 году умирает друг Николая Михайловича - Петров А.А, а в 1794 году на Карамзина нападают разбойники и чуть не убивают его. В это время Карамзин серьезно задумывается о новом путешествии, причем он решает отправиться намного дальше, чем в прошлый раз – в Чили, на Филиппины, на остров Святой Елены. В то время такие странствия растягивали разлуку на десятки лет и значили расставание с друзьями, родиной, со всем, что Николая Михайловичу было дорого и памятно. Но вскоре ситуация улучшается. В 1801 году к власти приходит Александр I. Карамзин начинает чувствовать намного больше свободы и пишет «Оду на восшествие». Николай Михайлович начинает выпускать новый журнал «Вестник Европы», который в очень короткое время становится популярен. В нем обсуждаются наиболее важные и главные новости, происходящие в Европе и России. В сознании Карамзина начинают формироваться идеи свободы. Трезво глядя на французскую революцию и на лозунг французских революционеров: «Свобода есть право каждого делать все, что пожелает, ограниченное только одним: правом другого на то же самое»6, Карамзин отмечает, что «свобода в государстве есть общее соблюдение законов всеми без исключения»7. Николай Михайлович подвергает себя риску, рассуждая на эту тему, и попадает в неприятную историю. Цензор в произведении Карамзина «Марфа-посадница» видит «воззвание к бунту», чем страшно сердит Карамзина, который заявляет о том, что собирается уехать из России. Но он никуда не уезжает, а просто меняет слово вольность на более приемлемое – свобода. 24 апреля 1801 года Николай Михайлович заявляет о женитьбе на Елизавете Протасовой, а 31 октября того же года Карамзин назначается Александром I на должность историографа. Это шаг был очень странен для всех друзей и, прежде всего, казалось бы, не имел никаких причин в прошлом. Однако одна из этих причина уже созрела в 1790 году – в «Письмах русского путешественника». Следующая причина крылась в «Вестнике Европы», где ярко отражались события и новости, происходящие в России и Европы - чем не исторические факты Но наиболее важны сами рассуждения Карамзина по поводу русской истории, в которых он будто сам предрекает себе становление на роль историографа. В его письмах Дмитриеву Карамзин сам говорит, что «уши влез в русскую историю»8, постоянно говорит о том, что ему необходимо бросить литературу, журналистику и заняться историей. Это – сложный выбор, для Карамзина существует много предрассудков: он боится, что не получит поддержки от государства, не будет получать главных доходов с «Вестника Европы». Но все же Карамзин решается отправить Муравьеву – воспитателю Александра I письмо, с просьбой о назначение на должность историографа. Высочайшим указом императора Николай Михайлович был назначен на эту должность. Но почему же Карамзину вдруг стала не важна ни литература, ни поэзия Почему это произошло У Николая Михайловича было много поклонников его творчества, сам он был далеко не последний из списка писателей. На мой взгляд, здесь надо упомянуть важную причину - желание Карамзина коренным образом поменять свою жизнь возможно из-за личной трагедии – смерти первой жены Карамзина в 1802 году, которую он любил и которая, по его словам, «обожала его» и неудач в 1793-1800 годах. Как бы то ни было, многие считают, что Карамзин – первый открыл русскую историю, читающему интеллектуальному меньшинству. И даже Пушкин сравнивал Николая Михайловича с «Колумбом». Хотя до Карамзина были, и Щербатов М. М. и Татищев В. Н., но их труды не были так восприняты обществом, как дело Карамзина. И вовсе не из-за того, что они были бездарными и незначимыми, а просто из-за того, что их труды не создали общественный резонанс, они были известны среди лишь узкого круга специалистов, а Карамзина смогло оценить по достоинству все читающее русское общество. И вторая причина, по которой читающее общество восхищалось трудами Карамзина был его язык. Первый том «Истории государства Российского» о древних славян и до Владимира был написан в 1804- начале 1805 годов. Второй том был закончен Карамзиным в начале 1806 года. 1 ноября 1805 года у Николая Михайловича рождается дочь. В это время Николай Михайлович состоит в активной переписке с братом, где говорит с ним и о продвижении в своей работе и о происходящих политических событий, ужасаясь деяниям Наполеона. В третьем томе Николай Михайлович планирует дойти до событий монголо-татарского нашествия, четвертым томом закончить правление Ивана Васильевича Грозного. Многие противники и недоброжелатели Карамзина и его поклонников начинают ехидничать и издеваться над ними и даже составляют издевательские «Заповеди карамзинистов». На мой взгляд, такие выходки и поступки лишь более наглядно демонстрируют то, что к Карамзину приходит все большая слава. Однако некоторые люди уже всерьез выказывают враждебные чувства и к нововведениям Карамзина в языке и к его идеям в произведениях, в частности адмирал Шишков А.С. вообще представляет творчество и новаторство Карамзина в недопустимом революционном виде. Но автору нет до этого дела – он слишком занят работой. Карамзин и его помощники активно занимаются сбором исторических фактов, среди которых многие из них были найдены и открыты Карамзиным лично – Ипатьевская и Троицкая летописи, Судебник Ивана Грозного, Николай Михайлович лично изучил около 40 летописей. Карамзину было очень сложно писать первые четыре тома, так как под рукой у него было немного исторически документов. Он пытался «раскрасить, одушевить» свои труды, но понимал, что это будет неправильным и исказит исторический контекст того или иного события. В 1806-1807 годах Карамзина поджидают ряд неудач и разочарований. В своих письмах брату он явно горюет и скорбит по поводу поражений русской армии при Фридланде. Но работа Карамзина продвигается. В 1807 году он заканчивает описание и анализ татарского нашествия. В конце 1808 и начале 1809 года Карамзин всерьез обеспокоен происходящими политическими событиями. Царь и историограф встречаются в 1809 году. Николай Михайлович отчитывается новому статс-секретарю о проделанной работе. С одной стороны, читая отчет, можно подумать, что Карамзин пишет льстиво и угодливо. Однако это не так. Карамзин учтив, он не собирается угодить императору, но в тоже время не бросает революционные идеи и мысли, потому что его мысли и идеи совпадают с мыслями императора. На Карамзина начинают доносить. Сложно становиться Николая Михайловичу в это время, но он лишь стойко и кропотливо продолжает свое дело. В своем следующем труде, который был выполнен Карамзиным по заказу сестры Александра I – в «Записке о старой и новой России» Карамзин отмечает, что самодержавие – благо, а все конституционные реформы не нужны, нужно подождать их реализации. Он приближается к определенной идеи в отношение крестьянства – крепостное право необходимо отменить, но со временем и только после и просвещения крестьян, иначе, на его взгляд, отмена крепостного права будет не только бесполезной, но и даже опасной для государства. В своем труде Карамзин критикует и союз с Бонапартом, и всю политику Александра после Тильзитского мира. Это доказывает нам, что Карамзин – храбрый человек, он не боится высказывать порицания самому царю! Но, в конце - концов, такая честная откровенность заканчивается дружбой с самим государем. Карамзина хотят сделать губернатором, министром просвещения, государственным секретарем, но каждый раз он отказывается, хотя предложения выглядят очень заманчиво. Еще, мне кажется, что Карамзин проявляет себя как реалист: он понимает, что не сможет работать и над проектом «История государства Российского» (что, кстати, дается ему с трудом: в 1810 году он пишет письмо Дмитриеву, где говорит «Труд столь необъятный требует спокойствия и здравия»9), и быть крупным чиновником. В 1811 году Карамзин с радостью сообщает, что переходит во вторую половину XV столетия и в этом же году в марте по просьбе сестры императора Екатерины Павловны он представляет императору «Записку о древней и новой России». Следует отметить, что Карамзин крайне негативно отнесся к декабрьскому восстанию, охарактеризовав произошедшее одной фразой: «Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века». К самим революционерам даже до декабрьского восстания Карамзина относился с недопониманием, так как считал, что либерализацию страны необходимо проводить очень медленно, постепенно. Вывод: Противоречивое сомнительными попытками либеральных реформ «реформаторское» время правления Александра I вызвало недоумевание и недопонимание среди дворян. Александр I в тоже время оказался удивлен и обескуражен таким сопротивлением реформам со стороны дворян, и после прочтения «Записки о древней и новой России» вскоре отправил главного реформатора в отставку. Позиция Карамзина и по отношению к реформам понятна – во-первых, опыт историографа подсказал, когда Россия испытывала тяжелое время (во время слабого или ограниченного самодержавия), во-вторых, революция во Франции, оставившая неизгладимый след в памяти Карамзина, могла продемонстрировать результаты либерального курса со слабой властью. Глава 2. Консервативное направление мысли русского дворянства. 2.1. Методика анализа исторического текста. Для анализа «Записки о древней и новой России» я воспользовался герменевтикой. Герменевтика ( от греч. разъясняющий, истолковывающий) – наука, позволяющая так или иначе истолковывать различные исторические тексты. Герменевтика делится на традиционную, которая близка к эстетике, и философскую. Философская, в свою очередь, делится на психологическую, основоположником которой является Ф. Шлейрмахер, виталисткую (В. Дильтей) и экзистенциально-онтологическую (М. Хайдеггер). Основным подходом психологической герменевтики является личностное восприятие прочитанного. Ф. Шлейрмахер считал, что каждый индивид наделенным собственным уникальным набором качеств и чувств, поэтому для воссоздания исторических событий индивиду необходимо «вживаться» и «погружаться» в прочитанный им материал. Виталистская герменевтика предполагает анализ литературного произведения, опираясь на собственные умозаключения и опыт по пониманию какого-либо события. В.Дильтей полагал необходимость понимания определенного исторического контекста и наполненности (духа) текста. Дильтей предпринял попытку обоснования гуманитарных наук на базе герменевтики и впервые поставил вопрос объективного понимания истории. С одной стороны исследователь признал невозможность однозначного, единственно верного толкования текста. Дильтей поставил вопрос о научности исторического понимания в качестве переживания прочитанного. И вскоре Дильтей приходит к мысли, что герменевтика является ключом ко всем гуманитарным наукам, так как в основе любой такой науки лежит трактовка, толкование, интерпретация. Главной составляющей понимания текста экзистенциально-онтологической герменевтики по М.Хайдеггеру является понимание частных мыслей текста, так и основной, главной идеи его написания. Хайдеггер не изолировавал субъект познания, считая, что для организации понимания необходимо личностное отношение индивида к прочитанному. Необходимо также понимать частные части текста, чтобы понимать целое, но также необходимо понимать целое, чтобы учитывать части. Х.Г. Гадамер поддерживает теорию Хайдеггера и дополняет ее – в основе герменевтики должно лежать предпонимание или предрассудок. Толкуя определенный исторический текст, индивид сам становится его соавтором и вступает с ним в диалог, проникая в смысл текста. Гадамер указал черту между познанием социально-исторического мира и мира естественных наук, где не может быть личностного отношения или различной трактовки после установления определенных фактов, в отличие от гуманитарных наук. На основании всего вышеуказанного, можно утверждать, что главной задачей герменевтики является установление исторической относительности истинности. Но с другой стороны герменевтика стремится максимально точно и правильно описать то, что есть на самом деле, в этом заключается ее научная обоснованная объективность. Для анализа «Записки о древней и новой России» мною было затронуто несколько герменевтических приемов, в частности попытка эмоционального и чувственного «вживания» в сознание автора Записки, а также понимание и оценка исторических событий со стороны приобретенного опыта и знаний, затронутых при изучении эпохи Александра и биографии Николая Михайловича Карамзина до 1811 года. 2.2. Взгляд консерватора на либеральные реформы Александра I При анализе «Записки о древней новой России» была затронута не только эпоха Александра I, но и другие эпохи для более детального и правильного понимания позиции автора по отношению к либеральным реформам Александра I. Прежде всего, говоря о происхождении государства, Карамзин придерживается «норманнской теории» происхождения Руси («гнездо витязей беспокойных дала нашему отечеству первых государей, добровольно принятых славянскими и чудскими племенами, обитавшими на берегах Ильменя, Бела-озера и реки Великой»10), подчеркивая то, что народы, проживающие на этих территориях нуждались в порядке и власти («идите княжить и властвовать над нами»11). В дальнейшем Карамзин описывает правление Ярослава Мудрого, а затем переходит к эпохе Раздробленности и междоусобных войн и главной причиной всего, по его мнению, является губительная удельная система, которая ослабила власть и тем самым ослабила вера народа в эту власть. Тем самым Карамзин нам сообщает, во что может превратиться государство при ослаблении вертикали власти - «И так, с ослаблением государственного могущества, ослабела и внутренняя связь подданства с властью». Эту фразу, на мой взгляд, нужно рассматривать в контексте эпохи, так как возможно удавшиеся либеральные реформы Александра могли бы ослабить власть и привести к ужасным последствиям. В дальнейшем Карамзин представляет читателю последствия эпохи Раздробленности в виде нашествий и разорений монголо-татар. (« В лице спасителя Руси он видит Москву и Ивана Калиту. В ее стенах родилась, созрела мысль восстановить единовластие в истерзанной России, и хитрый Иоанн Калита, заслужив имя Собирателя земли Русской, есть первоначальник ее славного воскресения, беспримерного в летописях мира.»12). Карамзин полагает, что только благодаря уничтожению республиканских черт в раздробленных частях государства (например, выборочная избираемость князя в Новгороде) и укреплению самодержавия, Русь смогла возродиться и не погибнуть. («Сим расположением умов, сими обстоятельствами воспользовались князья московские, и, мало-помалу, истребив все остатки древней республиканской системы, основали истинное самодержавие.»13) В дальнейшем Карамзин рассказывает нам о том, что самодержавие только «укоренялось» и, на мой взгляд, для него это являлось исключительным показателем для процветания Руси, а затем России. Николай Михайлович в описании самодержавия, как консерватор, остается на стороне укрепления власти, говоря о правителе как о «земном Боге». Рассказывая о следующих правителях, Карамзин демонстрирует то, что реформы должны проводиться только в поддержку власти и самодержавия, а не в поддержку олигархии и некой красоты и лоска в «государственных учреждениях» которая, по его мнению, разрушает столпы власти. В качестве примера он выдвигает Екатерину II,которая не следила за исполнением закона и нововведения, а только за тем, чтобы он был красив и изящен на бумаге. Антипатию у Карамзина она вызывала и торговлю чинами, но, на мой взгляд, необходимо учитывать еще кое-что. Например: «Таково было новое учреждение губерний, изящное на бумаге, но худо примененное к обстоятельствам России»14. Мне кажется, что Николай Михайлович в этой фразе намекает Александру, что реформы (например, проект конституции Сперанского) может быть неправилен и не рационален в определенных условиях на примере императрицы Екатерины II. Но в большей степени, Карамзин в записке укоряет правителей за деспотизм и диктатуру, потому что Николай Михайлович очень четко разделяет две грани - рабство и подданство. Поданные становятся рабами при самодурстве правителя и его нежеланием соблюдать определенные «святые обязанности» перед подданными. Теперь переходим к эпохе Александра. В самом начале ее описания Карамзин ставит вопрос - может ли быть что-то выше императорской власти в государстве И если да, то в какой форме Карамзин склоняется к идее о том, что это образование, скорее всего, будет мешать власти и помогать ей не будет – «Две власти государственные в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга, а право без власти есть ничто.»15 Самодержавие основало и воскресило Россию: «с переменою Государственного Устава ее она гибла и должна погибнуть»16. Карамзин также отвергает любые варианты осознанного и своевольного ограничения власти монарха, т. е существовавшие в то время либеральные проекты Сперанского. Теперь рассмотрим отношение Карамзина к внутренней политике Александра I. Введение министерств Карамзин не может одобрить, потому что, на его взгляд, в их организации не было порядка и структуры. В этом же параграфе он упоминает и «зачинщика» ослабляющих страну реформ – М.М. Сперанского («министр внутренних дел, захватив почти всю Россию»17). В данном контексте для Александра, конечно, будет звучать оскорбительной и даже унизительной фраза – «захватив всю Россию», ведь исследователи, в большей части, полагают, что большинство реформ придумано было лично Сперанским, поддерживающим либерально настроенного императора. И складывается впечатление, будто бы Сперанский является «хозяином России», а не Александр. Карамзин отмечает «незрелость реформ», считает, что «одна из главных причин неудовольствия россиян на нынешнее правительство есть излишняя любовь его к государственным преобразованиям, которые потрясают основу империи, и коих благотворность остается доселе сомнительной»18. Более того, Карамзин явно указывает императору в «Записке» то, что Александр, по прошествии определенного времени правления, не оправдал своих собственных слов по восшествии на престол - «все будет как при бабушке», потому что со слов Карамзина: «добрые россияне жалеют о бывшем порядке вещей»19. Николай Михайлович ставит под сомнение и реформу в области образования. На мой взгляд, Карамзин понимает, что Александр в теории рассчитывал на массовое просвещение народа, но на практике ничего не вышло, ведь сам народ не был заинтересован в образовании «наши стряпчие и судьи не имеют нужды в знании римских прав; наши священники образуются кое-как в семинариях и далее не идут». Император хотел добиться просвещения страны сразу, не понимая того, что система образования, заимствованная из стран Западной Европы, не могла быть применима в условиях России. Люди были не заинтересованы в получении образования, а в службе (дворяне) и торговле (купцы). Далее Карамзин показывает эффективность введения обязательных экзаменов для приобретения чина асессора. На мой взгляд, Карамзин не понимает, зачем человеку необходимо знать и сдавать то, что никогда не понадобится ему в его профессии. Более того, Николай Михайлович подчеркивает, что от молодых людей, только начавших службу, это требовать, возможно, и надо, но от старых чиновников, которые давно служат, это требование «нарушает государственный контракт» и его нарушение будет несправедливым. Сам Карамзин с неприязнью вновь отзывается о Сперанском - «что сочинитель сего Указа, предписывающего всем знать риторику, сам делает в нем ошибки грамматические!» Следующая реформа, которая активно подвергается критике и разбору со стороны Карамзина - это «Указ о вольных хлебопашцах». В словах Карамзина об этой реформе сокрыто намного больше, чем кажется. Николай Михайлович считает, что крестьяне будут, возможно, переходить от бедных помещиков к более богатым и влиятельным и это возможно создаст условия для развития олигархии, что может губительно сказаться на развитии государства. Но самую главную ошибку в этой реформе Карамзин видит в невозможности откупа крестьян от своих господ. Он задает риторический вопрос: «Многие ли захотят отдать последнее за вольность»20. Крепостные, довольные своим положением, не захотят откупаться, потому что у них не будет земли для ведения хозяйства, бедные и недовольные не смогут откупиться из-за нехватки средств. Но, пожалуй, большее непонимание вызывает проект Уложения, который, по мнению Карамзина, является «переводом Наполеоного кодекса». Для Николая Михайловича Великая Французская Революция является больной темой и все ее плоды для него, на мой взгляд, являются злом, поэтому «книжка, слепленная в Париже экс-якобинцами» неприемлема в качестве главного закона в России. Карамзин также не может одобрить принятие единого закона как такого, объясняя это немонолитным этническим составом, имеющим свой гражданский устав. Единый закон может быть принят в том случае, если он не будет умалять права национальных меньшинств. В конце своей Записки Карамзин подводит некоторое резюме и объясняет истинную причину недовольства реформами: неправильный выбор людей в качестве близкого окружения. «Пусть министерства и Совет существуют: они будут полезны, если в министерстве и в Совете увидим только мужей, знаменитых разумом и честью»21. И будто бы советует императору выбирать правильных людей, разбираться в них. Глядя сквозь эти слова, можно понять, кто был «неправильным» человеком с точки зрения Карамзина и кого нужно сменить. С другой стороны, на мой взгляд, Николай Михайлович представил в Записке не только свое отношение к правлению Александра I, но и отношение всего дворянства. Он также аргументирует свою позицию в отношении смещения Сперанского с должности. «Если часто будете выводить простолюдинов в министры, в вельможи, в генералы, то со знатностью приведется давать им и богатство, необходимое для ее сияния, — казна истощается... Напротив того, дворяне, имея наследственный достаток, могут и в высших чинах обойтись без казенных денежных пособий. Оскорбляете дворянство, представляя ему людей низкого происхождения на ступенях трона, где мы издревле привыкли видеть бояр сановитых. Ни слова, буде сии люди ознаменованы способностями редкими, выспренними; но буде они весьма обыкновенны, то лучше, если бы сии высшие места занимались дворянами». 22 Заканчивает свое повествование Карамзин единственной мыслью – необходимо сохранить и удержать самодержавие в стране, необходимо следовать консервативному курсу, улучшать старую систему, а не придумывать что-то кардинально новое. Государственная система должна состоять из государя, который в Российской империи должен быть единственным законодателем, а дворянство и духовенство должны хранить и оберегать эти законы. Иная система будет деструктивной для Российского государства. Вывод: Анализируя «Записку о древней и новой России» с помощью герменевтического способа понимания текста, мною было рассмотрено отношение дворянства в лице Карамзина к либеральным реформам Александра I. В ходе исследования было выяснено негативное отношение, как и к реформам, так и к их главному реформатору - Сперанскому М.М. из-за притеснения дворянства и задумки к разрушению старой системы, которая рассматривалась дворянами как неприемлемая. В конечном итоге, в Записке Николай Михайлович Карамзин указал наиболее беспокоящие дворянство реформы и предложил способы и свое виденье по их ликвидации или изменению. Главными столпами закона и власти Карамзин признавал исключительно государя, а наиболее приемлемой системой для империи – неограниченное самодержавие, т.е. Николай Михайлович был противником всяких конституционных проектов и замыслов, ограничивающих и распыляющих царскую власть. Император, в итоге, прислушался к «голосу дворянства» в этой Записке, отправил в отставку Сперанского и прекратил всякие либеральные реформы. Заключение Рассмотренная мною проблема исторического пути России может иметь практическое значение для учащихся профильных классов истории в качестве дополнительного материала и приложения для более полного и детального изучения политики Александра I до «реакционного периода» (до 1812 года) и отношения дворянства к ней. Цель моего исследования достигнута: была дана характеристика реформ Александра I с точки зрения консервативной мысли и идеологии в лице Карамзина. В первой главе, в первом параграфе моего диплома рассматривалась Россия в начале XIX века и либеральные реформы Александра I, а также некоторые проекты Сперанского М.М и Негласного комитета, которые могли бы поставить Россию на путь конституционной монархии. Во втором параграфе моего диплома рассматривалась биография составителя «Записки о древней и новой России» Николая Михайловича Карамзина, его жизненный путь и становление в роли историографа и консервативно мыслящего дворянина. Первый параграф второй главы был посвящен методологической базе моего диплома, в качестве которой выступала герменевтика. Мною была кратко рассмотрена ее история, идеи людей, изучающих и формирующих эту науку, и она была применена в качестве инструмента для анализа «Записки о древней и новой России». Во втором параграфе моего диплома был приведен анализ «Записки о древней и новой России» с точки зрения развития консервативной мысли среди дворянства в России в начале XIX века. В ней, от лица Карамзина, были изложены мотивы консервативного направления русской идеологии и подвергнуты сомнению и критике либеральные проекты Александра I и главный создатель этих реформ – Сперанский М.М. Список литературы Воскобойников А.Э. Герменевтика Журнал «Знание. Понимание. Умение» - 2006 – Вып. 1 – стр. 182-183; Н.М.Карамзин. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. 112 с.; Проскурякова Н.А. Россия в XIX веке. - М.:Дрофа,2010. 591с.; Сидорова У.В. Герменевтика как одна из ведущих современных когнитивных практик: историко-философский аспект. Вестник Южно-Уральского Государственного Университета. Серия: Социально-Гуманитарные Науки – 2007 – Вып. 24 – стр. 119-122.; Эйдельман. Н.Я. Последний летописец. М.: Вагриус, 2004. 254 с. 1 Проскурякова Н. А. «Россия в XIX веке».- М.:Дрофа, 2010. С 186. 2 Проскурякова Н. А. «Россия в XIX веке».- М.:Дрофа, 2010. С 190. 3 Проскурякова Н. А. «Россия в XIX веке».- М.:Дрофа, 2010. С 196 4 Натан Эйдельман «Последний летописец» http:vivovoco.astronet.ruVVPAPERSNYEKARKAR_1.HTM#0011. Ссылка действительна на 12.04. 2014 5 Натан Эйдельман «Последний летописец» http:vivovoco.astronet.ruVVPAPERSNYEKARKAR_1.HTM#0011. Ссылка действительна на 12.04. 2014 6 Натан Эйдельман «Последний летописец» http:vivovoco.astronet.ruVVPAPERSNYEKARKAR_1.HTM#0011. Ссылка действительна на 12.04. 2014 7 Натан Эйдельман «Последний летописец» http:vivovoco.astronet.ruVVPAPERSNYEKARKAR_1.HTM#0011. Ссылка действительна на 12.04. 2014 8 Натан Эйдельман «Последний летописец» http:vivovoco.astronet.ruVVPAPERSNYEKARKAR_1.HTM#0011. Ссылка действительна на 12.04. 2014 9 Натан Эйдельман «Последний летописец» http:vivovoco.astronet.ruVVPAPERSNYEKARKAR_1.HTM#0011. Ссылка действительна на 12.04. 2014 10 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 11 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 12 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 13 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 14 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 15 .М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 16 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 17 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 18 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 19 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 20 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 21 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014 22 Н.М. Карамзин «Записка о древней и новой России» http:www.hist.msu.ruEREtextkaramzin.htm ссылка действительна на 12.04. 2014

  • Оглавление
  • Введение
  • Глава 1. «Дней Александровых прекрасное начало»
  • 1.2. Роль Н.М.Карамзина в общественной жизни России начала XIX века
  • Глава 2. Консервативное направление мысли русского дворянства.
  • 2.2. Взгляд консерватора на либеральные реформы Александра I
  • Заключение
  • Список литературы