Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Законотворческая деятельность российских либералов в государственной думе (1906-1917 гг.) Москва 2005




страница4/12
Дата23.06.2017
Размер2.34 Mb.
ТипЗакон
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
1.2. Источниковая база работы В самом общем виде весь массив имеющихся в нашем распоряжении источников может быть структурирован в соответствии со степенью их значимости для избранной темы исследования. В соответствии с логикой изложения материала и в связи с рассмотрением в данной работе эволюции общетеоретических воззрений виднейших представителей российского либерализма второй половины XIX – начала ХХ в., к первой группе источников следует отнести общетеоретические труды, созданные видными представителями российской общественной мысли. Они позволяют нам осветить их взгляды на соотношение таких базовых для либеральной теории понятий как государство – личность - общество, выступавших в качестве основы возникновения и развития либеральной политической программатики переплавленной, впоследствии, в законодательные формулы либерального законотворчества. Данная часть источников охватывает лишь те работы из богатейшего либерального политико-правового теоретического наследия, которые имеют непосредственное отношение к исследуемой теме и в необходимом для ее раскрытия объеме. В качестве источников для настоящей работы была также использована и совокупность трудов выдающихся отечественных либеральных юристов конца XIX – начала ХХ в., выступающих для нас в качестве источников в силу того, что они позволяют охарактеризовать теоретические подходы либеральных кругов к проблемам законотворчества, оценке ими результатов, достигнутых практикой российского государственного строительства 1906-1917 гг.1 Ко второй группе базовых источников следует отнести те материалы, которые составили программатику политических организаций российского либерализма. Источники включают в себя материалы партийных съездов и конференций, тех либеральных организаций, законотворческая деятельность которых стала предметом настоящего исследования. Сюда же следует отнести и комплекс официальных отчетов о деятельности их парламентских фракций Государственной думы различных созывов. В связи с обращением к думскому этапу деятельности либеральных партий в следующую группу источников следует выделить разнообразные материалы, связанные с различными аспектами думского либерального законотворчества. В их число входят прежде всего стенографические отчеты Думы, материалы работы думских комиссий, иные официальные документы российского парламента. К использованным в работе официальным материалам относится и действовавшее в изучаемый период российское законодательство, выступавшее также и объектом, на который были направлены реформаторские усилия либеральных политических сил страны. Рассмотрение думской законодательной работы невозможно без использования собственно материалов либерального законотворчества, которые помимо различных официальных парламентских изданий были изданы кадетами в систематизированном виде с приложением различных аналитических документов, раскрывающих те стратегические и тактические цели, которые преследовали в своей законотворческой работе отечественные либералы. Сюда же следует отнести и сборники аналитических статей, посвященных ведущими либеральными специалистами судьбе их законотворческих инициатив, месту и роли отдельных законопроектов в либеральной модели реформирования страны. Материалы, относящиеся к партийной программатике либеральных партий, сосредоточены также в ряде архивов и прежде всего в фонде конституционно-демократической партии (ГАРФ Ф. 523), ряде личных фондов видных либеральных деятелей, П.Н. Милюкова (ГАРФ Ф. 579), С.А. Муромцева (ГАРФ Ф. 575), Ф.Ф. Кокошкина (ГАРФ Ф. 1190), использованные в настоящей работе, в той части, в которой они не были введены в научный оборот в рамках масштабного проекта фундаментальной публикации документов и материалов политических партий Росси начала ХХ в., осуществленного коллективом отечественных ученых под руководством В.В. Шелохаева. Неотъемлемую часть источниковой базы работы составляют мемуары непосредственных участников событий, видных представителей либерального движения начала века, большинство из которых принимало непосредственное участие в разработке либеральных законопроектов, в работе Думы различных созывов, партийных съездах и совещаниях. При всей специфике мемуаров как особого жанра исторического источника, требующего дополнительной исследовательской работы, предполагающей учет субъективного фактора на позицию автора, они, зачастую, являются единственным свидетельством целого ряда эпизодов парламентской деятельности, не нашедших отражения в официальных материалах. Значительную помощь в изучении динамики развития либерального законотворчества, эволюции отношения либеральных политических партий к думскому законотворчеству на различных этапах парламентской деятельности оказывают материалы либеральной периодической печати. Основной массив интересующей нас информации содержится в таких партийных и общелиберальных изданиях как газеты «Речь» и «Русские ведомости», еженедельник «Право», журналах «Вестник народной свободы», «Вестник Европы», «Русская мысль». Наиболее ценными для настоящего исследования стали аналитические материалы по проблемам законодательной деятельности, опубликованные ведущими либеральными теоретиками по конкретным направлениям думского законотворчества. Обращаясь к анализу источников, раскрывающих различные аспекты теоретического наследия российского либерализма и ставших предметом нашего исследования, представляется целесообразным начать с отражающих совокупность взглядов виднейших представителей российской общественной мысли на основные проблемы общественного развития. Из числа источников нас в первую очередь интересуют содержащие либеральную трактовку основных общедемократических институтов, что легли в основу либеральной модели преобразования страны, и нашли свое отражение как в либеральной программатике, так и в законотворческом парламентском материале. Но чрезвычайно интересны материалы, позволяющие проследить эволюцию теоретических воззрений российского либерализма на проблемы взаимоотношения государства – личности – общества в контексте его применения в качестве своеобразного эталона к практике либерального законотворчества. Наиболее значимыми для настоящего исследования стали труды по интересующей нас проблематике, принадлежащие перу таких либеральных мыслителей как Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, А.А. Алексеев, М.М. Ковалевский, В.М. Гессен, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Котляревский, чьи воззрения стали предметом рассмотрения второй главы настоящей работы.1 Важным материалом, использованном в настоящей работе стали труды ведущих отечественных ученых, подготовленные ими учебные курсы по русскому государственному (конституционному) праву. Обращение к данному роду источников позволяет выявить теоретические подходы либеральной юриспруденции к средствам реализации широкомасштабной правовой реформы в контексте либеральной модели реформирования страны, проанализировать различные теоретические направления, существовавшие и сотрудничавшие в либеральном движении в России. Это наследие представлено в теоретических трудах В.М. Гессена, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, Б.Э. Нольде, С.А. Корфа, А.С. Алексеева и др.1 В общей сложности, не считая переводов известных зарубежных авторов (Иеринга, Еллинека, Дюги и др.),2 дореволюционная историография насчитывает порядка 25 работ,3 изданных в период от 1865 до 1917 г. К интересующему нас периоду относится восемь работ, которые интересны прежде всего тем, что при их подготовке российскими либеральными юристами был учтен опыт развития конституционного государства в России, функционирования органа представительной власти, в работе которого многие из них принимали непосредственное участие. Речь идет прежде всего о работах Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского,1 посвященные преимущественно теоретическими аспектам развития правовой системы России. Теоретические вопросы взаимоотношения права и государства, степень ограниченности государства и личности правом, различные аспекты их взаимодействия рассматриваются в работе Н.И. Палиенко.2 В трудах С.А. Котляревского,3 В.М. Грибовского4 и ряда других авторов на базе имеющихся теоретических разработок, с учетом отечественного либерального законотворческого опыта получили освещение такие вопросы, как взаимоотношение власти и права, теоретические и практические аспекты проблемы строительства правового государства, взаимоотношение понятий конституционного и правового государства, избирательное право, правовое положение народных представителей. Несомненно, что в этом же ряду следует назвать работу П.И. Новгородцева «Кризис современного правосознания», в определенной мере рубежную для развития российской либеральной теории права, как механизма социальной регуляции, понимания важности носителя идеи права в современном обществе.5 Весьма интересна работа С.А. Котляревского, посвященная проблемам взаимосвязи правового государства и внешней политики, которые были достаточно далеки от практической реализации в ходе либеральной законотворческой деятельности, но всегда были в центре внимания правовой мысли.6 В.М. Гессен в своем исследовании изучает природу конституционного государства, сравнивая его с государством с абсолютистской формой правления. Говоря о природе правового государства, он отстаивает тезис о «надзаконности» законодательной власти. Практической стороной его исследования применительно к программе конституционно-демократической партии, конкретным законопроектам в области парламентского и избирательного права стало мнение о том, что двухпалатная система организации законодательной власти лишена дальнейших перспектив и обречена на «прижизненную смерть».1 Этот вывод автор основывал на том, что современному ему конституционному праву других стран было присуще формирование верхней палаты не на основе всеобщего избирательного права. С развитием демократических институтов, считал В.М. Гессен, отпадет потребность в верхней палате, как не представляющей большинства населения и не отражающей его интересы.2 Одним из первых общих курсов государственного права, изданных после реформ 1905-1906 гг., стала работа Н.И. Лазаревского «Лекции по русскому государственному праву».3 В ней излагались основные начала организации нового государственного устройства России, из которых автор выделял права граждан, народное представительство и принцип разделения властей. Базовым среди них, по мнению Н.И. Лазаревского, является народное представительство, и его введение, независимо от других черт государственного устройства, всегда означает переход к конституционной форме правления. Он полагал, что народное представительство, наделенное полномочиями избирателями, а не монархом, является «самостоятельным» носителем части государственной власти. В работе, помимо правовой теории, содержится и история самодержавия в России, попыток его ограничения. Автор во многом относится к сторонникам формально-юридического толкования законодательных норм, что порою приводило к некоторому преувеличению значения буквы закона в ущерб его духу, что в контексте его общелиберальных взглядов способствовало их расширительному толкованию в пользу представительной власти. Применительно к вопросу о взаимоотношении палат Н.И. Лазаревский придерживался иной точки зрения, чем В.М. Гессен. Он считал, что предназначение верхней палаты - сдерживать действия нижней, а введение народного представительства означает реализацию в практике государственного строительства конституционного строя.1 Кроме того, определенное внимание Н.И. Лазаревский уделял российскому избирательному праву, проблемам полномочия депутатов, порядку работы парламента и парламентскому делопроизводству. На аналогичной точке зрения стоял и С.А. Муромцев, который в работах по конституционному праву, а равно в проекте Основного закона последовательно изложил свои взгляды на организацию законотворческой деятельности народного представительства. Предлагавшаяся им система основывалась на двухпалатном парламенте, верхняя палата которого избиралась реформированной системой земских учреждений, а нижняя - на основе всеобщего избирательного права. Значительное внимание уделил Муромцев и разработке Регламента будущей Думы, много сделав для научной рецепции западного парламентского права в России. Исследования Б.Э. Нольде также рассматривали проблему рецепции конституционного права иностранных государств. В частности он отмечал, что новая редакция Основных законов «в значительной своей части является заимствованием из конституционных актов и преимущественно тех из них, которые обеспечивают самостоятельное положение за исполнительной властью»,2 не оставив без внимания и иные важные вопросы парламентского права. В целом ряде работ дан квалифицированный анализ понятия сессии, законодательной инициативы, места и роли основных законов в системе права.3 В «Очерках русского государственного права» Б.Э. Нольде получили достаточно подробное рассмотрение вопросы территориальной «нераздельности» России.1 Анализируя Основные законы, автор прокомментировал такие значимые нормативные акты, как Закон 3 июня 1907 г. и Акт 17 июня 1910 г. о Финляндии. Работе, в частности, свойственна попытка поиска компромисса между крайними мнениями, существовавшими в тот момент в российской политической среде. Современный парламентский опыт Англии, Франции, Бельгии, Германии исследовал в своих работах К. Соколов.2 Он рассматривает вопросы о роли парламентаризма в системе институтов государственной и политической власти, дает обзор основных учений о парламентаризме. Отмечается его попытка применить психологическую теорию права к политическим явлениям.3 Анализу государственного строя России, который он исследует с позиции разграничения понятий «самодержавие» и «неограниченность», посвящена работа Н.И. Палиенко. Общий вывод работы состоит в признании трансформации России от неограниченного самодержавия в сторону конституционной монархии, основан на тщательном анализе буквы и духа действующего законодательства.4 Более подробно взгляды либеральных юристов по данной проблеме рассматриваются в соответствующей главе настоящей работы. Столь важному для нарождающегося российского парламентаризма вопросу, как иммунитет народных избранников, посвящены фундаментальный труд Л.А. Шалланда,5 фрагменты работы Г.Ф. Шершеневича,6 а также отдельные статьи С.А. Муромцева,7 Ф.Ф. Кокошкина,8 К. Надева.9 Организационное устройство палат и порядок их законодательной работы с позиций государственного права освещались в работах В.М. Гессена,1 С.А. Котляревского,2 Н.И. Лазаревского.3 Деятельности I Думы по разработке правил внутреннего распорядка с изложением и анализом Наказа, которые успела разработать Дума того или иного созыва, посвящены работы одного из главных его составителей, председателя I Думы С.А. Муромцева.4 Работу II Думы и думской комиссии по дальнейшей разработке Наказа рассмотрели В.А. Маклаков и О.Я. Пергамент. В книге изложен обширный фактический материал, иллюстрирующий процесс обсуждения и принятия очередных глав Наказа, что позволяет установить конкретные цели разработчиков регламента применительно к реализуемой их партией программе законодательной деятельности.5 В качестве принципиальных оппонентов взглядов либеральной части отечественной юриспруденции выступали представители иных политических течений, пытавшиеся в своих работах отстаивать иную точку зрения на существо верховной власти в России, во многом основанную на тезисе, что изменения, внесенные в Основные законы 23 апреля 1906 г., не повлияли на существо власти российского императора. Соответственно, в адрес либералов и в первую очередь кадетов были обращены обвинения в неумении или нежелании понять «особую» роль самодержавия в политической и правовой системе России. К их числу можно отнести прежде всего фундаментальный труд П.Е. Казанского,6 а также работы Н.А. Захарова7 и В.И. Герье.8 В курсе лекций В.М. Грибовского1 рассмотрено большинство теоретических проблем государственного и административного права России начала ХХ в. Объясняя недостатки юридической техники, характерные для Основных законов, недостаточную точность в изложении ряда вопросов автор использует как и Н.И. Лазаревский, собственное понимание неясных положений, давая им расширительное толкование. Глубина материала, комплексность изложения в рамках традиционного подхода отечественной школы государственного права к основным институтам государства характерны для работ Ф.Ф. Кокошкина.2 Автор считает, что государство есть субъект права, а государственная власть - это субъективное право, принадлежащее государству. К числу учебных курсов, где содержится интересующая нас информация, следует отнести и труд «Русское государственное право», принадлежащий перу С.А. Корфа.3 Автор делает акцент на понятии конституционного государства, а также на принципиально важном для либеральных кругов страны вопросе, являлась ли Россия после 1906 г. конституционным государством. Давая положительный ответ на второй вопрос, автор рассматривает и организацию работы законодательных палат. Рассмотрение законодательной основы и практики функционирования российских законодательных учреждений С.А. Корф предпослал небольшой очерк общей теории парламентаризма. Высокий уровень научного изложения многих важных вопросов государственного (конституционного) права позволяет констатировать, что изданные в начале века учебники, курсы лекций, собственно научные издания, отнюдь не ограничивались исключительно научными и учебными целями и предназначались как для распространения либеральных правовых воззрений, так и для формирования интеллектуальной составляющей гражданского общества в России. Как было отмечено выше, в качестве важнейшей группы источников мы рассматриваем документы, образовавшиеся в ходе деятельности партийных организаций российского либерализма, представляющие их политическую программатику. Важное значение для освещения вопросов их законотворческой деятельности имеют партийные документы прежде всего конституционно-демократической партии на всех этапах ее деятельности, а также партии демократических реформ и партии мирного обновления.1 Важнейшим источником являются протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии (1905-1911 гг.),2 а также съездов и конференций конституционно-демократической партии (1905-1907 гг.),3 иных либеральных партий и движений. Данные материалы сосредоточены в Государственном архиве Российской Федерации, но для современного исследователя их использование значительно облегчено той огромной работой, которая была проведена ведущими отечественными учеными по их публикации и их введению в научный оборот. Данные материалы позволяют не только охарактеризовать ту огромную подготовительную работу, которая проводилась либералами (прежде всего кадетами) вне рамок Государственной думы, но и выявить те оттенки мнений, существовавшие в партии на различных этапах ее думской деятельности. Сравнительный анализ дискуссий о месте и роли законотворческой и законодательной деятельности партии позволяет обозначить несколько тактических линий, которые дискутировались в кадетской среде в зависимости от внешних условий деятельности и нашли отражение в соответствующих партийных документах. По материалам съездов и конференций, а равно по протоколам заседаний ЦК конституционно-демократической партии за 1905-1917 гг. прослеживается общая тенденция к постепенной утрате законотворческой деятельностью лидирующего положения среди иных направлений партийной работы. Этот процесс, начавшийся в III Думе, достигает своеобразного апогея к первым сессиям IV Думы, когда серьезнейшей деформации подвергся кадетский символ веры, заключавшийся в разделении позитивной («органической») законотворческой деятельности и агитационных, демонстративных выступлений, для которых законотворчество выступало лишь предлогом. Большинство выступавших в прениях по докладу о думской тактике в той или иной мере склонялись к переходу в законотворческой деятельности по преимуществу на агитационную стезю. Сходные материалы имеются в распоряжении отечественных исследователей и по законотворческой работе либеральных кругов в Государственной думе четвертого созыва, которая при наличии некоторых общих черт может быть разграничена на несколько периодов, связанных с довоенным периодом деятельности парламента, законотворчеством эпохи Первой мировой войны, созданием и деятельностью Прогрессивного блока. Помимо парламентских публикаций официальных материалов законотворчества, важнейшую группу источников составляют материалы законотворческого характера, связанные с деятельностью представителей различных либеральных течений. Особенности парламентской истории российского либерализма связаны с тем, что подавляющее большинство законотворческого материала было разработано в период, предшествующий работе Думы, а также во время деятельности Думы первого и второго созыва. Соответственно важнейшим источником выступают публикации законопроектов и сопутствующих им аналитических материалов, осуществленные российскими либералами для пропаганды своих взглядов среди населения, представления стране своих планов модернизации социально-политического строя страны. Важнейшим из них следует признать издание «Законодательные проекты и предложения партии народной свободы. 1905-1907 гг.»,1 содержащие не только тексты законопроектов, внесенных либеральными партиями в Государственную думу, но и соответствующие материалы, использованные для их обоснования на пленарных заседаниях парламента и в работе комиссий. Отказ либеральных сил в III Думе от самостоятельного внесения законопроектов и обращение к ним в агитационных целях в Думе четвертого созыва делают данное издание в сочетании с работами, комментирующими внесенные в него законопроекты, важнейшим источником по истории либерального законотворчества эпохи российского дореволюционного парламентаризма. К числу источников, характеризующих думскую законотворческую деятельность, следует также отнести такие работы, как «Первая Государственная дума. Выпуск 1-3»,1 «III Государственная дума. Отчет фракции народной свободы», «Третья Государственная Дума. Фракция народной свободы в период 15.10.08–2.06.09», «Третья Государственная дума. Фракция народной свободы в период 10.10.09–5.06.10», «Третья Государственная дума. Фракция народной свободы в период 15.10.10–15.05.11», «Третья Государственная дума. Фракция народной свободы в период 15.10.11–9.06.12»,2 Четвертая Государственная Дума. Фракция народной свободы в период 15 ноября 1912 г. – 25 июня 1913 г. и др.3 Данные сборники представляют не только выдержки из официальных думских материалов, но и достаточно подробные аналитические отчеты, подготовленные лучшими партийными специалистами, подборки публицистических статей из партийной печати за соответствующий период В этих работах содержится богатый фактический материал о законотворческой деятельности российских либералов в форме законопроектов и квалифицированных научно-политических комментариев участников их разработки из числа виднейших кадетских юристов, а так же отдельные сведения об их судьбе в Государственной думе, тактике фракции по их реализации. Указанные сборники в определенной мере грешат некоторой публицистичностью, обусловленной необходимостью отвечать на критику с левого и правого фланга. Они принципиально отличаются от работ авторов крайней политической ориентации стремлением независимо от конкретных обстоятельств политической борьбы дать возможно более объективный анализ именно законотворческой стороны парламентской деятельности либеральных кругов в Государственной думе. Важным вкладом по введению в научный оборот материалов, характеризующих законотворческую деятельность либеральных фракций Государственной думы, стала публикация ряда текстов законопроектов, подготовленных в ходе деятельности либеральной части российского парламента. Эти публикации осуществлены по проблемам русского конституционализма под руководством А.В. Гоголевского1 и думской дискуссии по аграрному вопросу под редакцией В.И. Черноиванова и В.В. Шелохаева.2 Материалы непосредственно связанные с работой Государственной думы Российской империи в 1906-1917 гг. представлены прежде всего стенографическими отчетами заседаний Думы,3 материалами работы думских комиссий.4 Эти, а также иные, официально подготовленные канцелярией Думы издания, охватывают весь период деятельности российского парламента и позволяют судить о конечной стадии законотворческой деятельности либеральных политических сил. Содержащиеся в стенографических отчетах Думы материалы позволяют также проследить взаимосвязь между решениями, принимаемыми коллегиальными органами руководства либеральных партий, основными целями, содержащимися в их программном и теоретическом наследии, используемой в процессе думских заседаний парламентской тактикой. Стенографические отчеты и материалы работы думских комиссий позволяют исследовать реализацию одной из важнейших стадий законотворческого механизма – обсуждение законопроекта, его редакционная обработка, а впоследствии внесение изменений и дополнений в проект законодательного акта и, наконец, окончательная редакционная правка перед направлением законопроекта в Государственный совет. Помимо стенографических отчетов важную роль играют различные вспомогательные издания о деятельности Государственной думы. В первую очередь это указатели к стенографическим отчетам.1 Предметные указатели включают в себя подробный перечень всех затронутых вопросов законодательства и государственной жизни. В них имеются таблицы, где дается последовательность прохождения всех законопроектов от момента внесения до рассмотрения в общем собрании. В предметных указателях также имеется информация о выборах комиссий, их составе, рассмотрении в них законодательных инициатив различных фракций и депутатских групп. В период деятельности Думы издавались и тематические обзоры ее деятельности, содержащие в концентрированном виде информацию о думской работе по определенному направлению, о принятых парламентом законопроектах.2 Во время деятельности II Думы было введено в практику составление двухнедельных периодических обзоров ее работы, в которых обобщались сведения, содержавшиеся в стенографических отчетах.3 Эти материалы также содержат ценную информацию о работе Думы над законопроектами и значительно облегчают работу со стенограммами. С этого же времени начинают составляться обзоры деятельности думских комиссий и отделов, в которых имеется достаточно полная информация о личном составе подготовительных органов, их организации и работе над законодательными материалами в целом,1 а также отчеты о работе над отдельными законопроектами.2 Сведения о внутренней организации палат содержатся в изданных ими вариантах Наказа и материалах по их составлению.3 Изучение думских материалов позволяет не только восстановить ход обсуждения либерального законодательства, но и проследить его эволюцию, взаимосвязь с партийной тактикой и программатикой на различных этапах парламентского этапа истории отечественного либерализма. Облегчает работу современного исследователя публикации российского законодательства, осуществленное в середине 90-х годов ХХ в. применительно ко всему периоду отечественной истории, в т.ч. и началу ХХ в. Отдельный том посвящен вопросам судебной реформы, ставшей одной из базовых посылок программы либеральных преобразований эпохи российского парламентаризма.4 Документы, относящиеся к законотворческой деятельности Думы, сгруппированы в фонде Государственной думы (Ф. 1278), хранящемся в Центральном государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге. В нем содержатся журналы и протоколы заседаний руководящих органов Думы, проекты различных законопроектов, работы над ними думских комиссий и позволяют проследить динамику работы над отдельными законопроектами непосредственно в рамках думского законотворческого механизма. Ряд неопубликованных материалов, связанных с законотворчеством конституционно-демократической партии, содержатся в Государственном архиве Российской Федерации (Ф. 523). Они дают возможность более полно представить механизм законотворчества крупнейшей либеральной партии на основных этапах думского законотворчества. Материалы, использованные для иллюстрации ряда положений настоящей работы, имеются в личных фондах видных российских государственных деятелей и либеральных политиков. В ходе исследования были взяты материалы фондов С.Ю. Витте (РГИА Ф. 1622), С.А. Муромцева (ГАРФ Ф. 575), П.Н. Милюкова (ГАРФ Ф. 579), Ф.Ф. Кокошкина (ГАРФ Ф. 1190), использованы также отдельные сведения из ряда других фондов. Неотъемлемой группой источников являются для нас мемуары общественных и политических деятелей соответствующей эпохи (П.Н. Милюков, М.М. Винавер, А.А. Кизеветтер, В.А. Маклаков, Д.Н. Шипов, В.П. Обнинский, С.Е. Крыжановски, Я.В. Глинка, А.И. Гучков, А.В. Тыркова, И.В. Гессен, Ф.А. Головин, И.И. Петрункевич и др.1), дают интересные факты о всех этапах законотворческой деятельности либеральных кругов страны, что также нашло отражение в работе. В основном это сведения о деятельности думских фракций, отдельных депутатов, об их взаимоотношениях с руководством Думы, кадетской партии, участии в разработке отдельных законопроектов, особенностях принятия решений. Поскольку авторы были не только современниками, но и как правило непосредственными и активными участниками описываемых событий, были знакомы со сведениями, которые во время описываемых событий носили конфиденциальный характер, то они, основываясь на личном опыте, дают событиям свои, нередко расходящиеся оценки. Применительно к характеристике законотворческой деятельности отечественных либералов имеющиеся в нашем распоряжении мемуары можно разделить на несколько групп в зависимости от степени участия автора в законотворческой деятельности конституционных демократов, а также его политической ангажированности по отношению к либеральной правовой деятельности. Наибольшую информационную нагрузку несут дошедшие до нас воспоминания руководителей конституционно-демократической партии, которые не только разрабатывали тактику законодательной деятельности партии, но и принимали непосредственное участие в разработке конкретного законодательного материала. В первую очередь это относится к мемуарам П.Н. Милюкова и В.А. Маклакова, которые содержат исключительно богатый материал для характеристики законодательной деятельности партии. Интересны все мемуары еще и тем, что в личностях их авторов персонифицированы два различных подхода к определению места и роли законотворческой деятельности в партийной работе. Сведения об отдельных законопроектах, тактике партии и фракции по их проведению в Думе содержатся в мемуарах Ф.А. Головина, А.А. Кизеветтера и ряда других видных либералов, принимавших участие в законотворческой деятельности своей партии. К сожалению, мемуары ряда видных юристов-кадетов, активных участников реализации партийной программы законодательной деятельности на всех стадиях ее реализации по разным причинам не дошли до нас. Так, например, С.А. Муромцев, участвовавший в законотворческой работе с самого ее начала, непременный член многочисленных партийных комиссий по разработке законопроектов незадолго до своей кончины практически полностью уничтожил свои мемуарные записи.1 Особняком стоят в ряду мемуаров воспоминания начальника думской канцелярии Я.В. Глинки, которые хотя и не касаются непосредственно вопросов законотворческой деятельности либеральных фракций, но позволяют взглянуть изнутри на то, что происходило за кулисами Думы при определении позиций партийных фракций во время обсуждения конкретных законопроектов. Особенно ценны сведения, содержащиеся в мемуарах Я.В. Глинки, для реконструкции парламентских политических технологий той эпохи. При использовании мемуарной литературы нами принимался во внимание субъективный момент, привносимый в материал личностью автора, а также то обстоятельство, что ряд воспоминаний был написан по прошествии многих лет после упомянутых событий, когда авторы не располагали многими документальными источниками, что также повлияло на точность и объективность информационной составляющей мемуарной литературы. Неотъемлемым источником для изучения данного направления деятельности отечественного либерализма является и совокупность публицистических материалов, посвященных данной проблеме и опубликованных в специализированных юридических, партийных или близких к ним по духу либеральных изданиях. Речь идет, главным образом, о публикациях начала ХХ в. как в специализированных изданиях: «Юридический вестник», «Вестник права», «Вопросы права», еженедельнике «Право», так и в общеполитических журналах «Вестник Европы» и «Русская мысль». Можно назвать ряд интересных материалов, опубликованных в «Вестнике народной свободы», газетах «Речь» и «Русские ведомости», «Час». В совокупности политико-правовая публицистика позволяет проследить динамику развития дискуссий по важнейшим правовым проблемам, бывшим в центре внимания российской юриспруденции начала ХХ в., охарактеризовать основные подходы, существовавшие в русской юридической мысли по вопросам законотворческой деятельности, развитие взглядов на исследуемые проблемы виднейших отечественных ученых-юристов и политиков. Анализ имеющихся в распоряжении современных исследователей литературы и источников позволяет говорить о том, что отечественной наукой проделана большая работа по созданию научной истории отечественного либерализма и тех государственных институтов, с которыми по преимуществу была связана его деятельность, в том числе и в области законотворчества. Достигнут кардинальный прорыв в области введения в научный оборот комплекса разнообразных источников, позволяющих воссоздать научную картину его деятельности. Однако, несмотря на внимание к проблеме либерального правотворчества со стороны представителей как исторической, так и юридической науки, остается нерешенной проблема создания комплексного исследования, раскрывающего основные аспекты законотворческой деятельности российских либералов и в первую очередь парламентскую и партийную стороны законотворческой работы, содержательную сторону результатов данной деятельности.
Каталог: umc -> arhiv
umc -> Жанровые особенности «Песни о вещем Олеге» А. С. Пушкина
arhiv -> Реформа судебной системы в теории и практике российского либерализма начала ХХ в.: Историографические аспекты изучения
arhiv -> Формирование политических партий и движений в костромской губернии в начале ХХ века Смирнов Иван Михайлович
umc -> Учебный план (Приложение 4)
umc -> История отечественного автотранспорта мало известна нашим современникам. Во многих солидных изданиях на эту тему утверждалось, что до 1917 г
umc -> Лекция №2 Акционерное общество «Дукс» (Москва)
arhiv -> С. А. Муромцев и п. А. Столыпин – незавершенный диалог
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12