Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Задачи научного сообщества в постановке целей человечества и обеспечении национальной




страница1/5
Дата26.06.2017
Размер0.86 Mb.
  1   2   3   4   5
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственная Дума


Комитет по безопасности




ЗАДАЧИ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА

В ПОСТАНОВКЕ ЦЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

И ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ

И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Материалы "круглого стола "

памяти Побиска Георгиевича Кузнецова,

проведенного в Государственной Думе

4 декабря 2001 года

Издание Государственной Думы 2003

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

Комитет по безопасности



ЗАДАЧИ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА В ПОСТАНОВКЕ ЦЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

И ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Материалы "круглого стола"

памяти Побиска Георгиевича Кузнецова,

проведенного в Государственной Думе

4 декабря 2001 года

Издание Государственной Думы


Москва • 2003

ББК 66.4(2Рос)

3-153
Составители:

А.И. Гуров, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности; П.Т. Бурдуков, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности; Г.С. Дунин, Ю.Н. Звычайный, М.М. Молодцов, СП. Никаноров, В.И. Беляков-Бодин, А.Д. Орлов, К.М. Чернов


3-153
Задачи научного сообщества в постановке целей человечества и обеспечении национальной и международной безопасности. Материа­лы "круглого стола" памяти Побиска Георгиевича Кузнецова, прове­денного в Государственной Думе 4 декабря 2001 года. М.: Издание Государственной Думы, 2003. — 55 с.
Настоящее издание содержит выступления участников "круглого стола", про­веденного в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Феде­рации 4 декабря 2001 года, а также статью П.Г. Кузнецова "О смысле жизни человечества", которая фактически стала его завещанием тем, кто решает сегодня сложные задачи проектирования будущего.

Издание предназначено для депутатов Государственной Думы, членов Сове­та Федерации, работников федеральных органов исполнительной власти, обще­ственных организаций и научных учреждений.


ББК 66.4(2Рос)

Комитет Государственной Думы по безопасности благодарит работников аппарата Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации ра­боты Государственной Думы и издательского отдела Управления документационного обеспечения и архива Аппарата Государственной Думы за оказанное со­действие в проведении "круглого стола" и выпуске материалов.

Издание осуществлено при участии Аналитического центра "Концепт" (Москва) и ООО "Русский институт ноосферы" (Обнинск)

© Аппарат Государственной Думы, 2003



О, Кузнецов Побиск —

Руси Великой сын,

Ученый-гений,

Мудрый исполин!
Н.С. Мымриков



Побиск Георгиевич Кузнецов (18.05.1924 — 04.12.2000) широко из­вестен в самых различных кругах — среди философов, экономистов, ма­тематиков, специалистов по естественным, гуманитарным и техническим наукам, среди финансистов, управленцев и предпринимателей.
В последние годы жизни П.Г. Кузнецов являлся членом Экспертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности и председателем Научного совета по проектированию крупномасштабных систем на основе физических измеряемых величин.
Человек с "головой Ломоносова и сердцем Овода" — так охарактери­зовал его один из близких друзей-сибиряков. ПОБИСК — это особое явление в истории Науки и Отечества, познать которое еще предстоит. Конструктивное мировоззрение в сочетании с исторически-планетарным видением процесса — характерная черта его творчества. Он ушел в веч­ность, оставив нам, землянам, богатейший клад научной мысли, к сожа­лению, рассеянный по сотням публикаций и рукописей.
В списке опубликованных работ П.Г. Кузнецова, приведенном в един­ственной прижизненной книге о нем (Никаноров СП. Побиск Георгие­вич, М.: Концепт, 1999), значится более 200 наименований, в том числе две книги: Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математи­ческое обеспечение управления. Меры развития общества. М.: Радио и связь, 1996; Образцова Р.Н., Кузнецов П.Г., Пшеничников СБ. Инже­нерно-экономический анализ транспортных систем. М.: Радио и связь, 1996.
С 1992 года П.Г. Кузнецов читал лекции на базовой кафедре приклад­ных концептуальных методов ФРТК МФТИ. Содержание лекций пора­жает глубиной и разнообразием идей, над которыми работал ученый.
Однако системное изложение результатов его научного творчества пока отсутствует, несмотря на очевидный факт: П.Г. Кузнецов воспитал несколько поколений мыслителей в различных научных областях. Имен­но их деятельность порождает уверенность в том, что в скором времени биография Побиска Георгиевича Кузнецова будет написана, его идеи по­лучат дальнейшее развитие, а память о нем сохранится в веках.

П. Т. Бурдуков

Вступительное слово
"Круглый стол" посвящен первой годовщине со дня смерти члена Экс­пертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности, вели­кого ученого — Побиска Георгиевича Кузнецова. Прошу почтить его светлую память минутой молчания.
Вот уже год, как перестало биться сердце Побиска Георгиевича, и его мозг перестал генерировать идеи, которые решали глобальные проблемы человечества. Поэтому Комитет по безопасности решил провести "круг­лый стол", посвященный идеям Побиска Георгиевича.
Тема "круглого стола": "Задачи научного сообщества в постановке целей человечества и обеспечении национальной и международной без­опасности".

СП. Никаноров
Состояние и развитие наследия П.Г. Кузнецова
Вводные замечания
Под наследием понимается все то, во что П.Г. Кузнецов воплотился. Предметом изложения является личная оценка состояния и развития на­следия П.Г. Кузнецова. Считается очевидным, что могут существовать разнообразные оценки. "У каждого — свой Побиск Георгиевич", — ска­зала одна из участниц Ильенковских чтений. Каждое мнение является ценным.
Я был близок к П.Г. Кузнецову в течение 37 лет, детально знаком с его жизненным путем, с его деятельностью и его идеями. Но никогда не являлся ни его последователем или сторонником, ни его воспитанником или учеником. Из более чем 200 моих публикаций, среди которых есть статьи и одна книга о П.Г. Кузнецове, нет ни одной по тематике П.Г. Куз­нецова. Области наших интересов и деятельности, формы мышления и поведения были существенно различными. Однако мы образовали свое­образную интеллектуальную целостность, весьма эффективную, оказали значительное влияние друг на друга. Выражаясь классическим языком, мы были "нераздельны и неслиянны".
Трудность оценки состояния и развития наследия П.Г. Кузнецова за­ключена в многогранности его интересов, их быстрой эволюции, вызван­ных широтой личности, огромной интуицией, феноменальной памятью, точным знанием источников в разнообразных областях, в уникальной способности их сопоставления и оценки. Поэтому решающим значением для оценки является определение основного содержания наследия.

Принимается, что П.Г. Кузнецовым, продолжателем дела русского космизма, впервые в истории этой традиции и в истории человеческой мысли вообще понята необходимость, предложена идея и создан детально разработанный образ конструктивного мировоззрения. Выяснены некото­рые черты общества, принявшего такое мировоззрение. Именно на этом построены его широко известное представление о контроле общественного развития с помощью "физически измеряемых величин", его призыв со­здать поколение "инженеров истории". Так понимаемое основное содер­жание наследия П.Г. Кузнецова должно быть квалифицировано как фи­зическая редукция мировоззрения русского космизма, позволившая при­дать определенность решению известных этических проблем, а также социально-практическую направленность.


Представляется очевидным, что П.Г. Кузнецову удалось найти способ соединения повседневности современности с фундаментальностью миро­воззрения. Разумеется, им сделан только первый шаг, но уже сейчас видно, что разумной альтернативы нет. Как бы ни был труден путь, на­меченный им, его придется пройти. Следует отдавать себе отчет, что П.Г. Кузнецовым совершен прорыв такого масштаба и значения, за кото­рый еще недавно мыслителей сжигали. Намечено решение двухтысячелетней проблемы христианизации, которая толкуется им как "превращение Космоса в сад Эдема". Говоря языком диалектики, возникла новая "кле­точка", предопределяющая целое направление в развитии социальных форм, точка поворота в истории человечества.
Необходимо особенно подчеркнуть, что колоссальную ценность имеет сама идея конструктивного мировоззрения, независимо от того, какую теоретическую и прикладную форму П.Г. Кузнецов придал этой идее.

Состояние наследия П.Г. Кузнецова
Наследие П.Г. Кузнецова можно условно разделить на две группы. К первой группе, называемой "духовным наследием", относятся его влия­ние, начатые им дела, его научные результаты и идеи. Ко второй группе, называемой "материальным наследием", относятся тексты его лекций, книги, в которых он выступает как автор, книги, в которых есть ссылки на его публикации, в которых излагаются его идеи или цитируются текс­ты, опубликованные статьи, рукописи (автографы, печатные, на дискетах и компакт-дисках), мемориальные материалы (документы, переписка, фотографии), библиотека.
Рассмотрим состояние духовного наследия.
Влияние происходило через книги, журналы, газеты, лекции, выступ­ления. Большую роль играли беседы, раздача рукописей. Влияние П.Г. Кузнецова распространялось на широкий круг людей из разных со­циальных слоев. В записных книжках П.Г. Кузнецова записаны имена и телефоны от 500 до 1000 человек. Поразительной была его способность интерпретировать свои идеи в области интересов собеседника. Как гово­рят, с ним можно было беседовать по любому вопросу, но он не был эрудитом-всезнайкой. Эта его способность была основана на понимании единства науки, понимании текущей социальной практики как точки в развитии.

Идеи П.Г. Кузнецова широко известны, хотя их толкование весьма неоднозначно. Под влиянием П.Г. Кузнецова выходят статьи и книги по физической экономике.


Дела, начатые и отчасти завершенные П.Г. Кузнецовым, включают подходы и методы химического анализа с особым вниманием к эффектив­ности методов разделения смесей, предвидением большой роли фотохи­мического катализа; документация и внедрение систем сетевого планиро­вания и управления в космической отрасли и многих других отраслях; постановка и проведение НИР "Эффективность", предметом которой было управление страной в особый период; опыт внедрения в Латвии "миллионника" (на миллион жителей), позволяющего управлять развити­ем по критерию передвижения границы между необходимым и свободным временем; руководство Научным советом по проектированию крупномас­штабных систем на основе физических измеряемых величин, широкая по­мощь коммерческим организациям в выработке их политики. Венцом его дел являются Обращения к Генеральному секретарю ООН, к политичес­ким лидерам всех стран Земли, к лидерам стран семерки, иерархам всех конфессий, поражающие своей искренностью и непосредственностью.
Научные результаты получены П.Г. Кузнецовым во многих отраслях науки. Перечислим некоторые примеры. В физике выдвинута идея отри­цательных абсолютных температур. В математике обобщена идея спино­ров как средства линеаризации нелинейных алгебраических уравнений, дано доказательство последней теоремы Ферма. В технике и экономике показана универсальность динамики неголономных систем.
Выдвинуты многочисленные идеи, в частности, идея конструктивизации диалектической методологии на основе аппарата проективной геомет­рии, идея сближения философских методов исследования и инженерной практики.
Рассмотрим теперь состояние материального наследия.
П.Г. Кузнецов придавал большое значение закреплению и распростра­нению своих идей и результатов. Систематизация архива была вне его интересов и возможностей. В течение всего 2001 года по разрешению его вдовы А. Сеитовой и при поддержке его почитателей, а также кафедры прикладных концептуальных методов МФТИ, где он многие годы препо­давал, и Аналитического центра "Концепт" проводилась инвентаризация и упорядочение хранения его архива.
Лекции, которые он многие годы читал в различных организациях,
записаны и отпечатаны, но не отредактированы. Создан фонд его публикаций (книг, статей, обращений) и публикаций о нем, включающий около 100 единиц, а также документации на разработанные системы и отчеты по НИР. Ведется работа по инвентаризации рукописей, общее число ко­торых превосходит 400. Собраны и частично упорядочены мемориальные
материалы. Проведена инвентаризация библиотеки, включающей более 3000 книг, проведена ее классификация по ста основаниям, создана ком­пьютерная база данных. Подготавливаются решения по размещению, хра­нению и использованию материального наследия.

Развитие наследия П.Г. Кузнецова
Развитие наследия П.Г. Кузнецова не должно пониматься как бук­вальное продолжение его исследований и его дел. Это невозможно из-за его личностной специфики. Поэтому можно только указать направ­ления, при постановке и разработке которых замыслы, идеи и резуль­таты П.Г. Кузнецова могут служить мотивом или отправным пунктом. Фронт таких исследований широк, поэтому большое значение будет иметь совпадение личных интересов исследователей и замыслов П.Г. Кузнецова.
Основное внимание, очевидно, должно быть уделено разработке про­блемы конструктивного мировоззрения. В первую очередь развитие ос­новных идей П.Г. Кузнецова должно ответить на следующие вопросы:


  1. Каково разнообразие мировоззрений и чем определяется его струк­тура (по Ю.А. Урманцеву существует только 64 различных мировоззре­ния). В каком отношении находятся в настоящее время социальная прак­тика и существующие мировоззрения?

  2. При каких условиях общество может принять мировоззрение? Если общество преодолевает превращенные (= превратные) формы, то каковы особенности принятия мировоззрения? Этому вопросу посвящено исследование Е.А. Каменева на кафедре прикладных концептуальных ме­тодов МФТИ.

  3. Что означает, что мировоззрение конструктивно? Каковы особен­ности принятия обществом конструктивного мировоззрения? Каковы правовые и этические формы общества, вытекающие из принятия им конструктивного мировоззрения?

  4. Каково назначение и какова структура органов управления обще­ством, принявшим конструктивное мировоззрение?

Среди многочисленных частных вопросов наиболее важными являются:


выяснение точного соотношения идей и результатов П.Г. Кузнецова, Линдона Ларуша, Д.С. Конторова и других исследователей физической экономики, а также с программно-целевым народным хозяйством Г.С. Поспелова и В.А. Ирикова и оптимизацией частных и общественных интересов Л.Н. Волгина;

обработка имеющихся материалов по НИР "Эффективность", реаби­литация и продолжение этих исследований с упором на этические, право­вые и организационно-структурные аспекты;


разработка аппарата диалектической методологии на основе осмысле­ния соотношения между формализмами проективной геометрии, идей ис­пользования аппарата алефов, выдвинутой Л. Ларушем, прикладное при­менение полученных результатов.
Полное собрание сочинений П.Г. Кузнецова, которое могло бы быть подготовлено по сохранившимся подлинникам, неотделимо от его архива. Поэтому ощущается необходимость сведения богатства идей и результатов П.Г. Кузнецова в единый текст, допускающий систематическое изучение. Однако это — весьма трудоемкая работа, требующая вложения несколь­ких творческих жизней надлежащим образом подготовленных исследова­телей. Условием выполнения этой работы является полноценная обработ­ка материального наследия П.Г. Кузнецова. В теперешних условиях это возможно только при финансовой и личной поддержке научной общественности. Первые шаги уже сделаны. Ю.Н. Звычайный при поддержке Комитета Государственной Думы по безопасности организовал сегодняш­ний "круглый стол" и подготовил Обращение к научной общественности о создании Фонда П.Г. Кузнецова. В.И. Беляков-Бодин открыл в Интернете сайт www.pobisk.narod.ru и поместил на него некоторые материалы П.Г. Кузнецова.


Л. И. Шершнев
Встречи с Побиском Кузнецовым
Я прежде всего хотел бы поблагодарить Павла Тимофеевича Бурду­кова за то, что в Государственной Думе им создан прецедент памяти о людях, радевших за Отечество и отдавших за него свою жизнь.
У меня было немного встреч с Побиском Георгиевичем, но каждая из них по своему знаковая. Первая состоялась в 1990 году. Это уже было после Мальты, где Горбачев фактически подписал акт о капитуляции Со­ветского Союза. Я знал, что Побиск Георгиевич занимался стратегической мобилизацией и, как человек военный, обратился к нему. Он был болен, но пригласил меня к себе домой. Мы с ним пытались моделировать си­туацию: что же будет после этой капитуляции. Предполагали многое, в том числе, что какая-то группа попытается противодействовать Горбачеву. Но, к сожалению, не могли предположить, что противодействие будет таким бездарным.
Вторая встреча состоялась в 1992 году после конференции в Рио-де-Жанейро. Мне хотелось разобраться в концепции устойчивого раз­вития. Побиск Георгиевич не был против этой концепции, видел ее по­зитивные стороны, но предостерегал, что для России могут быть нега­тивные последствия. Мы обсуждали, первична ли концепция устойчивого развития или первично понятие национальной безопаснос­ти. Потому что само по себе понятие устойчивого развития исходит из проблемы выживания человечества, а нас интересовало выживание России. Мы пришли к выводу, что надо соединить концепцию устой­чивого развития и концепцию национальной безопасности, рассматри­вать их как единое неделимое целое. Поэтому, когда мы будем ставить вопросы национальной и глобальной безопасности, то, естественно, следует вернуться к этой идее. Тем более, что в следующем году состо­ится, как вы знаете, "Рио-10". В Йоханнесбурге будет проходить вто­рая такая конференция, которая так или иначе отразится на судьбах человечества, и к ней надо готовиться.
Следующая встреча состоялась уже после того, как был расстрелян парламент. Тогда я Побиску Георгиевичу сказал, что признал свою ошиб­ку. Я думал, что режим, который был установлен, долго не просущест­вует. Он улыбнулся и сказал, что, к сожалению, с идеями либерализма так легко не расстаются. Как раз тогда он говорил о конструктивном мировоззрении, и именно тогда он помог мне понять, что надо выходить на школу, на ВУЗ, прежде всего работать с молодежью.
В первом законе об образовании было убрано требование воспитания молодежи. И фактически Учитель, который учил разумному, доброму, вечному, действовал, как партизан, против режима, работал на Отечество в этих условиях.
Я думаю, что и сегодня, рассматривая вопросы национальной и меж­дународной безопасности, следует исходить именно из идеи, что надо ра­ботать прежде всего с молодежью. А молодежь - это 14 - 19 лет, когда сознание еще формируется.
Последняя такая личная душевная встреча состоялась после извест­ных событий на Балканах. Побиск Георгиевич соглашался со мной, что идет четвертая мировая война, имеющая целый ряд фаз: Ирак, Балканы. Сегодня мы видим ее следующую фазу — антитеррористическую опера­цию. Вот угроза национальной безопасности России. Мы с этим явлением пока не разобрались. И, думаю, обращение к творческому наследию Побиска должно помочь нам понять, что же на самом деле произошло, какие сегодня возникли новые угрозы для России. Ведь это — вторжение в Ев­разию, война подошла непосредственно к нашим границам. Это имеет се­годня ключевое значение. Мы должны посмотреть, отвечает ли братание с НАТО, с Соединенными Штатами Америки нашим национальным ин­тересам, видим ли мы подводные камни, мины в той политике, которую проводит нынешнее руководство.


Б. Г. Режабек
Кузнецов опередил Запад на 30—40 лет
Темы, которые нас объединяли, были связаны с двумя фундаменталь­ными вещами. Первое — это природа и сущность жизни, жизнь, как нечто противостоящее энтропии. Я в то время открыл для себя другого великого русского ученого — Э. Бауэра, который выдвинул принцип ус­тойчивого неравновесия. Этот принцип я осмелился ввести даже в свои лекции в университете. Только сейчас, уже где-то через 30 — 40 лет, эти идеи начинают вспоминать, причем опять на Западе — через энергетику, через Хакена. Побиск понимал все это уже тогда. Жизнь — нечто проти­востоящее хаосу, противостоящее энтропии, обладающее особыми форма­ми устойчивости, которых нет в неживой природе. Это именно устойчивое неравновесие.
Второе — это мировоззренческий вопрос о месте человека во Вселен­ной. Является ли человек во Вселенной случайным, стихийным событием, или же существование человека имеет некий смысл и назначение в этой огромной Вселенной.
Я уже тогда стоял на библейских позициях. Побиск был убежденным коммунистом, что не мешало нам дружить и очень нежно с большим ува­жением относиться друг к другу. В Библии цель человека определена. Уже в первой главе книги "Бытие" Бог дает человеку первое задание, естественно, после того, как сказано "плодитесь, размножайтесь": храните и возделывайте сей сад. Человек рассматривается как разумная сила, от которой зависит само существование земли. Вначале это может быть ма­ленький райский сад, в дальнейшем — вся планета, и в перспективе — весь Космос.
Побиск бесспорно развивает философию русского космизма. Я явля­юсь вице-президентом общества имени Николая Федоровича Федорова. Это замечательная, уникальная, чудом созданная организация. Милости прошу всех, кому это будет интересно. Мы проводим заседание по пос­ледним субботам каждого месяца в час дня. Наш президент — Семенова Светлана Григорьевна. Работаем в библиотеке на улице Профсоюзная, д. 92. Муниципалитет выделил нам прекрасную комнату, и там собира­ются удивительнейшие, интереснейшие люди: физики, биологи, филосо­фы, математики, литературоведы, которые думают о проблеме, которую поставил Николай Федоров. Мой телефон 195-12-24.
Побиск для меня — это фигура звездного масштаба. Это удивитель­нейший, замечательный человек, память о котором мы должны хранить и наследие которого не должно ни в коем случае пропасть.

В. В. Аксенов
Мировоззрение — платформа объединения гражданского общества
Я лично не был знаком с Побиском Георгиевичем, но знаю его по его трудам. Действительно — это редчайший человек, один из ведущих людей нашего поколения. Он стремился понять смысл жизни и место че­ловека в ней. Это — главная задача сегодняшней философии, любой ми­ровоззренческой концепции. Мы обменялись мнениями, и наше мнение, что различных философских концепций миропонимания явно две, макси­мум, три, но не 64. Все остальные — это небольшие ответвления. Сегод­ня необходимо государственное принятие мировоззренческой концепции, основополагающей для устройства жизни. Она необходима для организа­ции воспитания, просвещения, культуры, экономики. А говорят лишь о смысле существования человека. Возникает путаница в понимании закона о свободе совести, этот закон — не отсутствие совести и не отсутствие понимания роли мировоззренческого, а то, что называют "своя дорога к храму". В каждой системе свой храм, а государство является сложной системой, оно должно быть. Должна быть выбрана дорога, которая явля­ется государствообразующей, под которую строятся системы воспитания и образования, и, самое главное, — та платформа морально-нравствен­ных ценностей, которая действительно консолидирует общество. Я был, откровенно говоря, удивлен, когда на прошедшем граждан­ском форуме ни слова не было сказано, о том, на чем строится наше общество. Оно не может строиться просто на деятельности человека, это разделяет людей. Есть работодатель, есть рабочий, есть учитель, есть ученик, у них разные функции, разные задачи. Сегодня кто-то выполняет роль президента, а завтра он будет на каком-то уровне ра­ботать обычным специалистом. А чем же объединяется гражданское об­щество? Оно объединяется принятой платформой морально-нравствен­ных требований, единых для всех. В гражданском обществе не может быть разделения на власти, на функции, на специальности, на профес­сии. Платформа морально-нравственных ценностей формируется на базе принятого государством мировоззрения. И государство, не имею­щее этой платформы, не может сказать, что объединяет его граждан, на чем базируются требования ко всем системам — властным, образо­вательным, культурным, правоохранительным, воспитания, информа­ции. И к системе безопасности тоже.
Поэтому у нас сегодня нет и не может быть общества, нет его и во всех светских государствах. Что же является такой платформой? Кон­ституция? Нет. Конституция говорит о правах. В международных до­кументах тоже этого нет. В них есть только права человека, но нет обязанностей человека. И нет самого серьезного — прав и обязаннос­тей общества. А если нет документа о правах и обязанностях общества, то нельзя сказать, как они соотносятся с правами и обязанностями че­ловека. И, естественно, каждый здравомыслящий человек скажет, что права и обязанности общества должны быть неизмеримо выше прав личности, иначе деятельность личности сразу может прийти в противо­речие с обществом.
И еще об одном очень серьезном философском понятии, которое полностью отсутствует сегодня, — это система ответственности. Систе­ма ответственности и личной, и должностной, и государственной. От­чего сегодня так увеличилось количество аварий и катастроф? Это — от размытой системы ответственности, от практически полного ее унич­тожения. Потому что личная ответственность человека за свое дело, личная ответственность директора за свою корпорацию или предпри­ятие никоим образом не связана с ответственностью государства и об­щества за их функционирование. Когда говорят о собственности и пра­вах, то, естественно, считают, что собственность равна ответственности. А я уверен, что собственники наши об этом даже и не знают. Если им никто не говорит об этом и не обосновывает это, то как же они будут знать об этом?
На собрании философов, которое было показано недавно по телеви­дению, задали вопрос: а как вы считаете, полезна была бы беседа с вами Президента Путина? И большинство ответило: конечно нет, зачем ему терять время на это? Это был великолепный ответ, который показал, что философы сами не знают, для чего они и что такое философия. Я бы на будущее заметил, что, действительно, у нашего общества было много не­достатков по вине того или иного лидера, деятеля системы, какой-то ор­ганизации. Но это — наше прошлое, в нем ничего исправить нельзя. Об этом интересно говорить только в контексте: а что нам делать в буду­щем?
Можно обозначить еще одну насущную проблему сегодняшнего обще­ства. Любая вера, любая концепция мертвы без дела. Вера без дела мерт­ва, это — библейское высказывание. И только по делам можно судить о человеке, об организации. Не словесные программы, не призывы, а дела могут определять вклад. Есть народы, у которых процент духовности приближен к нулю. А есть народы, у которых он максимальный. Я бы сказал, что российский народ, те, кто выросли и сформировались в рам­ках нашей великой культуры и веры, имеют максимальную степень ду­ховности и поэтому наибольшую неприспособленность к результативнос­ти в сугубо материальном мире.
Действительно, у нас большое отставание понятий и сознания от действительности. Мы не представляем, насколько мы живем понятия­ми 50-летней или 100-летней давности. На самом деле мир изменился, изменился он и по информационности, по материализации, по возмож­ностям общества построить или разрушить. Вот способность разрушать сегодня у нашего человечества как раз максимальная. Я был участни­ком международного форума в Бразилии "XXI век", выдвинутая на нем концепция ничего не дала, за 10 лет ничего не изменилось, только ухудшилось. Поэтому на будущей конференции итоги будут очень на­глядные.
Ничто так хорошо не показывает отставание наших представлений от реальности, как "силовое поле" Земли, в котором основным звеном явля­ется ядерное вооружение. Именно наличие ядерного вооружения опреде­лило состав постоянных членов Совета Безопасности, имеющих право вето. Ядерная страна, обладающая не ракетами, не самолетами, а только ядерным оружием, может разрушить целый континент, целую группу стран.
Мне просто обидно и стыдно слушать, когда наши политики и даже члены Комитета по безопасности говорят: Россия уже не та страна, кото­рая была раньше, у нее мало подводных лодок, у нее мало самолетов. Но мощь страны по отношению к другой или права страны в этом силовом поле определяются способностью разрушать, как ни печально, но это так. Если наша страна, как любая другая ядерная страна, может десятикратно разрушить целый континент Америки, Европы и даже весь мир, ей хватит зарядов даже после их сокращения до двух тысяч. Как можно говорить о каком-то малом месте нашей страны в этом "силовом поле" Земли? Оно достаточное. А экономическое поле нашей страны огромнейшее, у нее 40 процентов ресурсов всего мира, ее поставки необходимы для жизни всей Европы.
  1   2   3   4   5

  • ЗАДАЧИ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА В ПОСТАНОВКЕ ЦЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  • ЗАДАЧИ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА В ПОСТАНОВКЕ ЦЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  • ББК 66.4(2Рос) 3-153 Составители
  • П. Т. Бурдуков Вступительное слово
  • СП. Никаноров Состояние и развитие наследия П.Г. Кузнецова Вводные замечания
  • Состояние наследия П.Г. Кузнецова
  • Развитие наследия П.Г. Кузнецова
  • Л. И. Шершнев Встречи с Побиском Кузнецовым
  • Б. Г. Режабек Кузнецов опередил Запад на 30—40 лет
  • В. В. Аксенов Мировоззрение — платформа объединения гражданского общества