Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Вопросы к экзамену по «экспериментальной психологии»




Скачать 275.51 Kb.
Дата30.06.2017
Размер275.51 Kb.
ТипВопросы к экзамену
Вопросы к экзамену по «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ» (2007-2008 год).

  1. Представление об эксперименте как активном методе исследования. Экспериментирование в широком и узком смысле слова.

  2. Психологический эксперимент и естественнонаучный. Специфика психологического эксперимента.

  3. Нормативы в структуре экспериментального метода.

  4. Критерии объективности методов психологического исследования.

  5. Типы психологических гипотез и соответствие им методов исследования.

  6. Три основных условия реализации вывода о казуальной зависимости. Требования к формулировкам причинно-следственных гипотез.

  7. Уровни гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте.

  8. Функциональный контроль как условие планирования и проведения психологического эксперимента.

  9. Виды переменных и формы их контроля в психологическом эксперименте.

  10. Представление об экспериментальном факте как результате принятия решения.

  11. Экспериментальный метод и методики измерения переменных.

  12. Индуктивные законы вывода (законы Милля), их место в планировании эксперимента.

  13. Специфика разных типов психологического эксперимента.

  14. Подходы к пониманию термина планирование психологического эксперимента. Планирование содержательное и формальное.

  15. Виды переменных и их смешений в эксперименте.

  16. Конкурирующие теории и так называемая третья конкурирующая гипотеза.

  17. Дедуктивный вывод и силлогизму modus tollens и асимметрия выводов (из экспериментального исследования).

  18. Мысленный эксперимент и мысленные образцы экспериментов.

  19. Классификация экспериментальных планов.

  20. Виды и формы экспериментального контроля.

  21. Индивидуальные схемы и их применение (цели, источники угроз валидности и т д).

  22. Кроссиндивидуальные схемы. Позиционное уравнивание.

  23. Контроль угроз валидности применительно к интраиндивидуальным схемам.

  24. Меры связей и меры различий в принятии решений об экспериментальном эффекте.

  25. Источники и контроль ненадежности данных.

  26. Критерии объективности метода психологического исследования.

  27. Групповое проведение опытов и междугрупповой эксперимент.

  28. Межгрупповые схемы. Основные стратегии отбора и подбора испытуемых в группы.

  29. Схемы контроля сопутствующих смешений.

  30. Систематические смешения, формы их контроля.

  31. Количественные гипотезы и способы их проверки. Количественное представление экспериментальной зависимости.

  32. Метод наблюдения в психологии.

  33. Типы эмпирических данных в психологическом исследовании.

  34. Специфика экспериментов в научных и практических целях.

  35. «Эффект экспериментатора» и проблема идентичности экспериментальных условий.

  36. Основные квазиэкспериментальные планы.

  37. Полные и не6полные экспериментальные планы.

  38. Планирование как средство повышения валидности эксперимента. Виды валидности применительно к психологическому исследованию.

  39. Валидность эксперимента и валидность выводов.

  40. Контроль состава групп в межгрупповых схемах. Проблема репрезентативности испытуемого и выборки.

  41. Операционализация переменных, операциональная и конструктная валидность.

  42. «Искусственные» эксперименты и эксперименты, «дублирующие реальный мир».

  43. Специфика лабораторного эксперимента.

  44. Связь обобщений с типом эксперимента. Направления обобщений в психологическом исследовании.

  45. Экспериментальный контроль и контроль за выводом.

  46. Выборочные обследования и статистические данные в выдвижении и проверке психологических гипотез.

  47. Схемы лонгитюдных исследований в психологии.

  48. Специфика кросс-культурных исследований в психологии.

  49. Специфика методического приема «анализ единичного случая».

  50. Факторные эксперименты и представление о взаимодействии переменных.

  51. «Истинные» и доэкспериментальные планы (по Кэмпбеллу).

  52. Зависимость уровня и широты обобщений от вида гипотез и способов их проверки.

  53. Валидность в квазиэкспериментальных исследованиях.

  54. Схемы корреляционных исследований.

  55. Аналитическое и графическое представление ОРД переменных.

  56. Понятия «вариаты». Схемы корреляционных исследований, приближающие к причинному выводу.

  57. Проблема множественности психологического объяснения (разные теоретические подходы, методы; проблемы репрезентативности ЗП).

  58. Статистические решения и формальное планирование эксперимента. Принцип изолированных условий.

  59. Методика «двойной стимуляции» (в переходе к неклассической психологии).

  60. Специальные эффекты, проясняемые факторными схемами. Факторные схемы в представлении неэкспериментальных данных.

  61. Соотношение корреляционного и квазиэкспериментального подходов.

  62. Количественные эксперименты и количественные закономерности.

  63. Систематические смешения как угрозы внутренней валидности (при разных экспериментальных планах).

  64. Психологическое шкалирование и психодиагностика в их отношении к экспериментальному методу.

  65. Основные экспериментальные планы. Планирование как выбор планов.

  66. Квазиэкспериментальный контроль применительно к схеме «когда и на ком проводить измерения».

  67. Понятия валидности исследования и репрезентативности данных.

  68. Демонстрационный эксперимент и представление о психологическом законе в школе К. Левина.

  69. Требования, которые необходимо соблюдать для реализации достоверных или валидных выводов. Артефактные выводы.

  70. Мир теорий и психологическая реальность. Методические подходы К. Поппера и К. Хольцкампа.

  71. Понятие метода и методики в психологическом исследовании.

  72. Становление и специфика экспериментального метода в психологии.


Экспериментальная психология

Лекция I 08.02.2006 среда 18:30, ауд. 310


Основная цель курса – научить понимать соответствие эмпирических гипотез и методов их проверки, т.е., фактически, читать и анализировать научные статьи. Должны научиться выделять ориентиры, которые будут ведущими при прочтении любой психологической работы.

Кун «Структура научных революций»

Паридигма – теории, методы, гипотезы.

Гипотеза в науке – высказывание истина или ложность которого неизвестна, но может быть проверена опытным путём.

Modus tollens (P -> q)*|q. Результаты могут быть как подтверждающие, так и опровергающие гипотезы. Правильно сформулированные гипотезы должны быть позитивно сформулированы.

Метод – соотносит структуру исследования с проверяемой гипотезой. Метод реализуется с помощью методик.

Метод как структура исследования соответствует определённому типу гипотез.

Гипотеза

Метод

Описательная (не предполагает объяснения)

Наблюдения

Развития (воздействующая переменная – время)

Лонгитьюдный

О виде зависимости (или типе шкалы)

Психологическое шкалирование

Каузальные (причинно-следственные)

Эксперимент

О связи (одних переменных с другими)

Корреляционный

Примеры экспериментов (научные и практические):

В практическом эксперименте не обязательная теоретическая гипотеза.


«Гарвардский проект»


(попытка разработать новый учебник по курсу физики)

  1. Были составлены списки всех преподавателей (в масштабах страны) и, следовательно, студенческих групп. Получилось около 6 тыс.

  2. 53 преподавателя в экспериментальную группу были выбраны из предыдущей выборки случайным образом. Так же была выбрана и контрольная группа.

Стратегия рандомизации выборки. С помощью неё достигается репрезентативность выборки, а так же эквивалентность экспериментальной и контрольной групп.

В структуре любого эксперимента представлена независимая переменная минимум на двух уровнях.

Зависимая переменная (в данном случае – педагогическая эффективность: оценки по предмету и удовлетворенность курсом). По успеваемости в гарвардском проекте эффекта не было, а вот оценка удовлетворенности в экспериментальной группе была значимо выше.

Кросскультурные исследования – принадлежность к культуре – зонтичная переменная (Корнилова «Диагностика мотивации и потребностей личности») – квазиэксперимент.

Логика вывода в квазиэксперименте отличается от логики вывода в эксперименте.

Пример II


Иллюзия Мюллера-Лайера

Объясняющие гипотезы:

- моторная (глаз проходит разный путь)

Проверка: фиксируем сетчаточное изображение – глазодвигательная методика.

Экспериментальное доказательство – это доказательство от противного.

Modus tollens (P -> q)*|q -> |P – фальсификация, отвержение гипотез, противоречащих экспериментальным данным.

Конкурирующие теории…

Т.е. теория верна если: нету опровержений и нету неопровергнутых конкурирующих теорий.

Карл Поппер «Логика научного исследования».

Теории – Экспериментальные модели – Психологическая реальность


В методологии науки различают Попперовский подход и позитивистский подход.

«Эксперимент и квазиэксперимент» Корнилова.


Лекция II (16.02.2006)

Со второй пары


Общие условия естественно-научного исследования (экспериментальный метод в узком смысле слова):

  1. Причина предшествует следствию;

  2. Причина и следствие связаны друг с другом неслучайно;

  3. Нет конкурирующих гипотез.

Классификация методов эмпирического исследования


[Дембо «Гнев как динамическая проблема»]

Эксперимент Зейгарник – критический эксперимент (экспериментальная и контр- гипотезы выводят на разные теории.

Дембо – исследование методом наблюдения.

В методе наблюдения мы не вмешиваемся в изучаемую ситуацию. В методе наблюдения нет контр-гипотезы.

Психологическое знание дано нам в измеряемых показателях.

Наблюдатель с большой буквы (Мамардашвили, Зинченко).

Наблюдение может вводить в заблуждение.

Теория корреспондирующей истины vs. Теория согласия.

Постулат непосредственности, который стоит за методом наблюдения, отодвигает нас от понимания закономерностей.

В эксперименте, в отличие от наблюдения, всегда есть экспериментальная и контрольная группа.

Эксперимент как психологический театр.

Комплексные переменные в эксперименте.

Полевые исследования

Модельные эксперименты – искусственные – модель соответствует практике.

Лабораторные эксперименты – можно выделить отдельную воздействующую переменную. – модель соответствует теории.

Отсюда выделяются внешняя и внутренняя валиднось.


Метод срезов


В экспериментальную ситуацию ставятся люди разных возрастов

Лекция III (09.03.2006)

Виды планирования и валидность


Существуют разные значения для слова планирование. В нашем контексте мы будем рассматривать планирование в смысле планирования эксперимента для обеспечения причинно-следственной последовательности. В психологии у эксперимента есть своя специфика, состоящая в том, что часто фактор (независимая переменная) субъектно-зависимая, и, следовательно, неуправляема, мы умеем уже заданные наборы значений.

Если мы говорим, что получили какой-то результат, нам надо быть уверенными в том, что с этим заключением согласятся другие специалисты. В качестве примера можно рассмотреть эксперимент Московича и Бушини. Они давали решение одной и той же проблемы с разными маркировками. Например, десять кандидатов на работу, один мужчина, взяли мужчину, был ли проявлен сексизм? Ответы разделились в отношении примерно 50%. Но можно в другой форме: было 100 человек, из них 10 мужчин, так же мест – 1/10, взяли 10 мужчин. Вопрос задаётся так же, было ли предпочтение по половому признаку. В данном случае все говорили, что было (100%). Экспериментаторы называли это «ловушками ума».

Первый фактор, который интересовал экспериментаторов, это влияние мнения окружающих. На части листков было написано, что так думает большинство, на некоторых – большинство так не думает (так думает меньшинство). Выборка листков была случайна (рандомизация по стратегии подбора в группы). Было обнаружено, что в случае, если говорилось, что так считает большинство, процент положительных ответов резко возрастал. Гипотеза соответствия: «Человек считает рациональным то, что поддерживается большинством». Контргипотеза: «Человек считает что меньшинство обычно компетентнее большинства».

Возникает вопрос перенесения результатов, полученных на данной выборке на более широкую популяцию (внешняя валидность). Внешняя валидность во многом зависит от стратегии подбора испытуемых. Можно вспомнить о проблеме соответствия (репрезентуют ли рассматриваемые нами переменные характеристики популяции).

Следует отметить, что рандомизация в описанном выше эксперименте даёт случайные, но разные группы. Появляется третья переменная, а любой эксперимент, в котором появляется третья переменная , не является внешне валидным.

Рассмотрим интраиндивидуальный эксперимент. В индивидуальном эксперименте у нас всегда появляется последовательность условий, разные уровни независимой переменной мы можем дать только последовательно. Отсюда появляются проблемы связанные с «до» и «после» (ассиметричные эффекты). Эффекты могут быть и симметричны (на концерте последний выступающий всегда воспринимается лучше). Пример: монокулярное и бинокулярное зрение, проблема константности, если «выключить» дополнительные признаки, то размер определяется только по ретинальному изображению, если дать хотя бы раз другие признаки, то даже после последующего их «отключения», константность продолжает работать. Итак, в индивидуальном эксперименте крайне важен порядок задания значений независимой переменной.

Межгрупповые схемы – даём условия разным группам, индивидуальные схемы – даём условия одному испытуемому.

Несистематические смещения – случайные, неконтролируемые источники ошибки. Их эффект уменьшается с помощью увеличения числа проб.

Идеальный эксперимент – отсутствие третьих переменных.

Систематические смещения – неслучайные, постоянные третьи переменные (пример: учитель на экзамене помогает самым сильным и самым слабым ученикам). Обычно экспериментатор не может контролировать систематические ошибки.

Пример: ткацкое производство, гипотеза – ношение наушников увеличивает производительность труда (контргипотеза – ношение наушников уменьшает производительность труда). Использовалась схема регулярного чередования: неделю испытуемые носили наушники, неделю – не носили. Схема чередования не контролирует эффекты контраста.

Внутренняя валидность (её оценка) – приближённость эксперимента к идеальному и бесконечному.

Операциональная валидность – оценка того, насколько хорошо подобрана методика (ту ли зависимую переменную мы фиксируем).





Валидность



-

За ЭГ

/

/-

Против ЭГ

-/

-/-

Внутренняя валидность и внешняя валидность связаны между собой. В межгрупповой схеме внутренняя валидность необходима для внешней валедности. В индивидуальной схеме эти валидности не связаны между собой.

Проблема обобщения связана ещё с тем, что она связана не только с внешней валидностью, но и видом эксперимента. Операциональная (то ли измеряем?) и конструктная (теория –> практическая гипотеза) валидность.

Эксперимент с принятием решений (корабль, эпидемия) – разные формулировки, разные решения.

Роль индуктивных методов, метод согласия и метод различия (индуктивные законы Милля).

ABX -> Y

DCX -> Y

X-> Y


ABX -> Y

AB -> |Y

X -> Y


Источники смещения (ошибок):

- фактор времени

- фактор последовательности

- фактор задачи

- фактор взаимодействия экспериментатора и испытуемого (их влияние на переменную)

Первые три фактора могут контролироваться схемами, последний – нет. Четвертый фактор связан с понятием так называемого первичного контроля.

Ещё один вид схем – позиционное уравнивание. По отношению к одному и тому же промежутку времени соотношение разных значений переменных будут уравнены.

Пример с Джеком Моцартом.

Результаты тестов

Интеллект >0 склоняется к развитию (от <0 до 20) моё - 5

Личность >0 склоняется к развитию моё - 1

Цели обучения тоже моё – 6

Самооценка обучения тоже моё - 6

Среднее и дисперсию – на следующей лекции.

Риск – среднее 3,6±4

Рациональность – среднее 3±4

Тесты на интеллект

Среднее общий – 56,7±8.

Надо различать исследования на связи (корреляционные исследования) и экспериментальные исследования.

Продолжаем – пример Джека Моцарта. Его задача – каким методом разучивать пьесы, целостным или частичным. Обобщение – ограниченное, только на этого испытуемого. Последовательность: целостный – частичный – частичный – целостный. Каждым методом человек работал каждый день по 20 минут, т.е. каждый день 1час 20минут занятий. Измерялось как скоро выучивалась та, или иная пьеса.



Формы контроля:



  1. Внешняя валидность, что чему соответствует, он не имеет отношения к выбору схем.

  2. Контроль с помощью схем.

  3. Первичный контроль («наведения» на результаты), тоже не связан с выбором схем.

Кроме выбора схем, формальное планирование включает также установление (указание) минимального эффекта для верификации гипотезы.

Пример: для 20 – незначимый, для 25 – значимый?

Ввод расширенной переменной.

H0 для Джека «Выборчные средние не различаются»

Вероятность ошибки (отвергнуть 0 гипотезу, когда она верна) – альфа-уровень.

Переход от статистической к эмпирической оценке возможен только при оперировании содержательными понятиями.

Эксперимент Сингх и Кэри

Ящик, похожий на пианино, в котором сидел помощник экспериментатора. Девочек обучали нажимать рычаг так, чтобы из ящика выкатывался шарик. За пять шариков можно было получить игрушку. Но можно было просто ждать и шарик через некоторое время выкатывался сам. Но для этого надо было сесть с другой стороны стола. 60% испытуемых предпочитало нажимать на рычаг. Непонятно, как относиться к сдвигу на 10%.

Популяционная валидность – одна из частей внешней валидности.

Стратегия рандомизация для межгрупповых схем решают одновременно задачу внешней и внутренний валидности.

Схема позиционного уравнивания для межгрупповых исследований – для разных групп – разные последовательности.

Кросс-индивидуальная схема – каждый прошел через все варианты переменной, но в разной последовательности. Мы можем в таком случае усреднять по положению в последовательности.


Лекция 16.03.2006 (не с начала)


Лекция 5.

Для межгрупповых выборок при стратегии ранденизации больше вероятность валидности группы. Систематическое смешение возникает, если нельзя развести влияние зависимой переменной с третьей, внутренне валидный эксперимент – группы уравнены. Если есть подозрение, что свойство влияет на переменную то можно применить попарный отбор, измерив данное свойство. Пары разбиваем по случайному принципу в контрольную и экспериментальную группу. Гендерные различия связанные с уровнем принятия решения есть только на определённом уровне интеллекта. Проблемы возникают, если этот признак становится диагностическим. Его ведь надо исследовать и определить. Есть разница в послойном отборе если речь идёт о внешней и внутренней переменной. Любое свойство, которое измеряется как переменная индивидуальная, тоже может быть применено в послойной стратегии, но только если определена выборка. Доверие к результатам обеспечивает знание стратегии распределения, места проведения исследования. Нужно научиться различать на чём построен вывод, нужно различать истину и авторитет.

Иногда исследование проходит не по полному плану. Идёт переход к доступным планам или квазиэксперименту. Пример: эксперимент с командирской военной подготовкой. Командирская подготовка направлена на то, чтобы военнослужащий максимально на своём месте принимал решения сам в ситуации неопределённости. Зависимая переменная – личностный рост. Людей учат и потом измеряют полученное. Проводится сравнение до-после, так как есть влияние не только обучения, но и изоляции. Используется лоскутный план – межгрупповое исследование внутригрупповое исследование. Если нет возможности использовать идеальный эксперимент надо использовать тот, что есть.

Пример: в Анаполисе прохождение курса психологии личности влияет на личностный рост. Сравнивали тех, кто проходил и тех, кто не проходил. Возникает вопрос с какого курса брать непроходивших. На 3 курсе и без психологии личности имеется резкое изменение личности.

Квазиэксперимент – эксперимент со сниженным уровнем контроля.

Экспериментальная гипотеза – это отношение между зависимой и независимой переменной, которые связаны одним отношением, а третья (дополнительная) рассматривается как мешающая.

Контргипотеза не предполагает обоснования.

Конкурирующая гипотеза может относиться и к экспериментальной, и к контргипотезе. Есть негласные критерии, разделяющие гипотезы профессионала и не профессионала.

Факторный эксперимент.

1)В психологии есть феномены, которые получаются при воздействии нескольких переменных (многофакторная структура). Эффект Струпа – гибкость, ригидность контроля. Если заданы условия конгруэнтности и неконгруентности, то возникают сложности с выполнением. 1 условие: прилагательное написано своим цветом и прочитывается (красный, синий);

2 условие: цвет изображён проговаривается;

3 условие: прилагательное написано не своим цветом (красным синий) - неконгруэнтность. При прочтении в 3 условии возникает задержка, преодоление, которое можно измерить.

2)Эффекты по каждой переменной незначительны, но в сочетании значительны. Поведение под влиянием акцентуаций выражено не сильно; ситуативный вариант тоже, но при их сочетании – возникают проблемы.



Пример: эксперимент Джонсона на истеричных женщинах – эффект экспериментатора. Изменение зависимой переменной зависит не от условий, а от общения с экспериментатором. Взяли 32 истеричных и 32 неистеричных женщины. Независимой переменной брали обольщающее поведение. Экспериментатор – мужчина, в задания были включены двусмысленные слова. Обольщающее поведение - комплимент, физический контакт, закрытая дверь. Результаты: Не было обольщающего поведения – истеричные – 80%; неистеричные – 40%. Было обольщающее поведение - неистеричные – 40%; истеричные – 100%. Первичный контроль – всё, что связано с взаимодействием и организацией работы с испытуемым. На оси Х всегда независимая переменная (обольщающее поведение). По оси У – зависимая (опознавание материала, как сексуально окрашенного).

Эффекты взаимодействия – совместное влияние переменных. Факторный эксперимент даёт возможность оценить это взаимодействие переменных, а не отдельное воздействие каждой. Взаимодействие подсчитывается как математическая разница действия переменных.

Метод Игнашевича: согласие с большинством/меньшинством. Для ситуации непредвзятых и предвзятых сообщений большинство и меньшинство будет давать разнонаправленные результаты. Для предвзятых – мнение большинства доминирует, для непредвзятых – мнение меньшинства. Замечательный эффект в социальной психологии.

Репрезентативная зависимая переменная – должна хорошо представлять изучаемый процесс, действительно действовать на него.

Реклама: постоянная, поперечно-полосатая, отсутствие рекламы – независимая переменная. Зависимая переменная – проданное количество. Гипотеза соединяет рекламу и количество. Штаты: одинаковый климат, одинаковая численность, покупательная способность – побочные переменные.

Мы часто судим о репрезентативности только по полученным эмпирическим результатам. Полизависимость/ независимость связана с личностными особенностями. Стандартный и модифицированный подход. Есть регулирующее качество – прогностический риск – можно дать ответ при сокращённой возможности поиска. Первая гипотеза – полизависимые и независимые одинаково трудно решают, вторая – одни из них решают труднее.

Феноменов за регуляцией мышления много. Х – знак взаимодействия переменных. Уровни взаимодействия различаются - первого уровня, второго уровня, порядок взаимодействия на одно меньше, чем число переменных.



План эксперимента – это схема задания независимой переменной, зависимая измеряется в каждом из этих условий.

Комбинированная гипотеза – указываются не только отдельные действия переменных, но и их взаимодействие; такие гипотезы проверяются только факторным анализом, так как это не просто сумма взаимодействий.



Сопутствующее смешение – источник – задание независимой переменной – вложенные переменные.

Эффект плацебо – задание любого психофармакологического воздействия всегда предполагает психологическое знание о воздействии, поэтому нельзя разделить воздействие знания и препарата. Общая схема контроля смешения: заключается в том, что мы пытаемся задать в сознание испытуемого воздействие, которого нет на самом деле. Эффект сопутствующего смещения не позволяет выделить эффекты интересующей нас независимой переменной.

Межгрупповые схемы. Пример исследования когда оно проходит не по полному плану. Пример эксперимента с влиянием командирской подготовки (Кемпбелл). Обучение офицеров ВВС состояло в 11 месячных курсах на ВМФ базе. В данном случае о рандомизации не могло идти речи, поскольку испытуемые задавались командованием. В качестве зависимых переменных фигурировали параметры личностного роста. Проверялась готовность офицеров принимать решения в условиях недостатка информации. Вопрос: можно ли было рассматривать гипотезу о значимом влиянии военной подготовки на данный параметр. Нету возможности создать контрольную группу. Есть только эффект «до и после», но в этот эффект могут вмешаться факторы, например, времени. Для обхода этой проблемы, проблема измерялась у тех, кто уже прошёл подготовку и уезжает, а у других – до и после воздействия (обучения). Это называется лоскутным планом эксперимента.

Факторные схемы – схемы в которых фигурируют две и больше независимых переменных.

Аналогичный пример. Гипотеза: прохождение курса психологии личности сказывается на показателях личностного роста студентов. Для полной проверки надо брать людей, которые не проходили курс, и тех, которые проходили. В рамках одного курса это сделать нельзя, т.к. нельзя части курса давать курс психологии личности, а другому – нет. Поэтому для создания групп испытуемых использовались студенты с разных курсов. Однако безотносительно к прохождению курса, мы имеем значимые изменения показателей в связи с возрастом. В частности, значимое изменение происходит на 3-ем курсе (21 год – возраст полной дееспособности в США).

Первое определение квазиэксперимента – работа с неэквивалентными группами. Второе определение квазиэксперимента – это эксперименты со сниженной формой контроля.

Экспериментальная гипотеза – предположение о отношении независимой и зависимой переменных. Разница между контргипотезой и конкурирующей гипотезой – первая не предполагает обоснования, вторая – предполагает.

Научный путь предполагает как обоснования выдвижения гипотез так и обоснования методики их проверки.

Мамардашвили «Наука и культура». «Человек рождается дважды, как биологическое и как культурное существо». Мамардашвили говорит о надиндивидуальных схемах мышления.


Проблема факторного эксперимента


В психологии есть феномены, которые имеют место быть только при участии нескольких независимых переменных. Пример: Эффект Струпа (Stroop) – гибкость-ригидность контроля. Условия конгруэнтности-неконгруэнтности. Цветные слова, первый – называем смысл слова, второй – называем цвет букв, третий – смысл слова – цвет – не совпадает с цветом букв, которыми оно написано. Этот эффект не может быть получен за счёт варьирования одного условия по уровню. Вторая возможность возникновения факторного эксперимента – слабость влияния каждой переменной по отдельности. Например, поведение под действием акцентуации не сильно изменено, ситуативное поведение – тоже незначительное, но сочетание данных параметров может дать очень сильный эффект. Пример: эксперимент Джонсона с истеричными женщинами. Исследовался так называемый «эффект экспериментатора». Схема эксперимента. 64 женщины были разделены на две группы 32 истеричных (акцентуанты) и 32 неистеричных (не акцентуированных). Далее женщины были разделены поведением экспериментатора, с одними он использовал обольщающие поведение, с другими – нет. Измерялся процент неоднозначного материала как сексуально окрашенного.

Обольщающее поведение

Истеричные

Не акцентуированные

Среднее



100

40

70

-

80

40

60

Среднее

90

40




Видим, что введение второго фактора (обольщающего поведения) существенно изменяет результаты измерений зависимой переменной. Проявляется эффект взаимодействия (расходящийся).

Первичный контроль – «наведение» результата и отбор испытуемых.

Чтобы говорить о результате действия одной переменной, мы должны как бы забыть о действии другой переменной (см. столбцы «среднее»).

Эксперимент Московича-Буши (изучение влияния большинства). Перекрестное влияние переменных.

Бывает нулевой эффект взаимодействия.

Репрезентативная зависимая переменная [?].

«Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютерами».

План 2х2 – два уровня одной переменной, два – другой, 2х5 – два уровня первой переменной, 5 – второй и т.п. План эксперимента это схема задания уровней независимых переменных.

Комбинированная гипотеза – гипотеза которая предполагает взаимодействие перменных.

Факторный план для проверки гипотез с отношениями.

Сопутствующие смешения – источником являются условия задания независимой переменной, т.е. переменная не может быть задана без задания сопутствующей (учитель – мужчина или женщина).

Пример: эффект плацебо. Задание любого психофармакологического воздействия предполагает задание знания испытуемого об этом воздействии.

Эффект сопутствующего смещения не позволяет выделить эффекты интересующей нас независимой переменной.





Рецепт



-

Слова врача









-






Общая схема контроля сопутствующего смещения





Группа

Экспериментальная

Контрольная

Переменные

Независимая переменная







Сопутствующая переменная






Лекция 23.03.2006

Корреляционные исследования


Корреляционные исследования не являются экспериментом! В корреляционных исследованиях проверяется только гипотеза о возможной связи переменных. (?)

Пример: Исследование поведенческих расстройств. K-SADS – методика полуструктуированного интервью. ПР – поведенческие расстройства (по ДСМ-4). СДВГ – синдром дефицита внимания с гиперактивностью. РТ – родительские тактики, как родитель ведёт себя с ребенком.



Если мы рассматриваем выборку детей с СДВГ (в России занимается Заводенко ?, англ. – Firck) – есть ли связь с поведенческими расстройствами? Коморбидность – связь двух переменных через какую-либо третью. СДВГ  ПР – 10%, ПР  СДВГ – 40%. 51% детей совершавших противоправные действия имеют психиатрическую симптоматику (данные МВД). Квазиэксперимент – в т.ч. исследования с неэквивалентными группами.

Квазиэксперимент:

- практические исследования;

- молярные зависимости.

Исследование с влиянием порядка рождаемости на уровень интеллекта. Было получено по данным статистических исследований на военнослужащих (т.к. с них собираются и биографические данные и проводится тестирование на коэффициент интеллекта). В качестве независимой переменной брался номер в порядке рождения, в качестве зависимой – коэффициент интеллекта (IQ). В качестве побочных переменных учитывалось социальное происхождение. Для учёта побочных переменных представители всех сословий брались в равных пропорциях. Исследование проводилось на выборке порядка 10тыс. человек, т.е. использовался статистический контроль (за счёт увеличения числа испытуемых были сглажены эффекты различных побочных переменных). Корреляционное исследование не обязательно использует коэффициент корреляции, мы просто проверяем гипотезу о связи переменных. Т.е. не надо путать схему получения данных и схему обработки данных. Эффект был крайне незначителен (в сторону уменьшения IQ с увеличением порядка рождения). Поэтому был произведён следующий эксперимент. Сравнивались «чёрные воротнички» и фермеры и элита.

Исследования Бандуры по агрессии у подростков. Было подобрано 50 пар подростков по парной стратегии, в одну пару подбираются абсолютно одинаковые подростки, отличающиеся только наличием или отсутствием правонарушений. Пары были разбиты на две группы. Психологи ходили в семьи и беседовали с родителями и подростками. В результате Бандура построил схему (таблица) Агрессивные/Обычные подростки – Отвержение матерью/Отвержение отцом. Независимой переменной являлась второе. Любые ретроспективные формы отчёта предполагают, что мы проводим корреляционный эксперимент, т.к. мы не контролируем независимую переменную.

Лекция 30.03.2006

Лонгитьюдные исследования


Проверяются гипотезы о развитии.

Пример схемы исследования. Проверялась гипотеза о том, что в онтогенезе изменяются установки компьютеризации. Есть опросник, который предположительно оценивает отношение человека к компьютеру. Изучалось десять возрастных групп по десять человек. Схема явно не валидна. Явно вмешивается переменная социального окружения, происходит систематическое смешение. Такая схема позволяет исследовать только срез. Никакие гипотезы о развитии таким образом проверить нельзя.

Есть теории, в которых процесс развития носит скачкообразный характер, есть процессы развития, где оно происходит постепенно.

Если вопросник один и тот же для разных возрастных групп, возникает вопрос, одинаково ли воспринимают его представители разных групп? На что всё-таки претендуют гипотезы о развитии если вышеперечисленные проблемы решены. Рассчитывают на то, что будут построены интроиндивидуальные кривые развития. Речь идёт о том, что гипотеза о развитии не только выявляет зависимость от времени, но и выявляет никоторую закономерность, которая должна проявляться у конкретного человека.

Сравнение метода срезов с методом лонгитьюда.

Классический лонгитьюд – берем человека или группу и обследуем на протяжении долгого времени периодически, например: 1980г, 2000г, 2020г, 2040г.



Когорта – люди, родившиеся в один год. Лонгитьюд обычно предполагает работу с одной когортой. Но, в отличие от эксперимента, он не позволяет развести смешение с социальной эпохой.

Схема Шаи – даёт представление о том, как можно контролировать смешение. Метод срезов, временное запаздывание - претендует на проверку гипотез развития, но контроль лучше.

Важно, что лонгитюд можно воспринимать как квазиэксперимент, если время независимая переменная. Структурное моделирование обязательно включена в исследование любого лонгитюда, дисперсионного анализа мало.

Квазиэксперимент в контексте кросскультурного исследования. Они задают аналог независимой переменной – принадлежность к выборке.

Метод временного запаздывания – тоже претендует на проверку гипотез о развитии.

1900

1920

1940

1960

1920

1940

1960

1980

1940

1960

1980

2000

1960

1980

2000

2020

1980

2000

2020

2040

Квазиэксперимент в контексте кросскультурных исследований


Кросскультурные исследования задают аналог независимой переменной из принадлежности к выборке (группе).

В кросскультурных исследованиях вызываются к жизни зонтичные переменные – цепи взаимосвязанных отличий глобально связанных с принадлежностью к культуре.

Исследования, направленные на проверку гипотез – например Брунера. Исследования для увеличения представления о разлии/общности – Шварц. Исследования для поиска различий – строятся по принципу удобства, принцип связанный с выбором стран. Проблема контроля – проблема подобрать эквивалентные выборки, внешний критерий часто обманывает, проконтролировать, что стоит за понятием выборки; погрешность инструментария – создать опросник, вопросы которого будут одинаково восприниматься и интерпретироваться.

В корреляционном исследовании все данные могут быть получены на одной выборке одновременно, и выявляется коэффициент корреляции – связи и причинности. Эти модели помогают по-разному встраивать фактор времени. Мы встраиваем рассуждения здравого смысла, а не теоретические выкладки.

Переменные могут быть связаны прямо (рост и вес) или опосредствовано (включается третья переменная), ложная корреляция (переменная, которая влияет на две другие в равной степени).

Приближение к причинному выводу. Исследование агрессии с предпочтением видеопродукции и телепередач с агрессивными сюжетами (синхронная корреляция). Такое же исследование через 10 лет (аутохронная корреляция и синхронная корреляция). Проблема инструментария. Разный ареал получения продукции. Определяется также перекрёстно-отсроченные корреляции (А-В, В-А, А1-В1, В1-А1, А-В1, В-А1). Предпочтение продукции в детстве означало попадание ребёнка в группу социально-опасных.



Поэтапное формирование – экспериментальный не будучи таковым (не проверяется каузальная гипотеза, а проверяется структурная). Есть предваряющая серия, показывающая начальный момент, далее идёт ориентировка, ищется, что же есть независимая переменная (нельзя любое изменение трактовать как независимую переменную). Это особый вид исследования, который не удовлетворяет критериям вывода. В формирующих процедурах надо разводить психологический и педагогический момент и эксперимент в широком и узком смысле слова.





  • Экспериментальная психология
  • Классификация методов эмпирического исследования
  • Метод срезов В экспериментальную ситуацию ставятся люди разных возрастов Лекция III (09.03.2006) Виды планирования и валидность
  • Лекция 16.03.2006 (не с начала)
  • Проблема факторного эксперимента
  • Общая схема контроля сопутствующего смещения
  • Корреляционные исследования
  • Лонгитьюдные исследования
  • Квазиэксперимент в контексте кросскультурных исследований