Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


V никулинские чтения




страница1/24
Дата27.06.2017
Размер4.84 Mb.
ТипСборник
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24


Академия гуманитарных наук и образования

(Омское отделение)

НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия»


V НИКУЛИНСКИЕ ЧТЕНИЯ
«Модели участия граждан

в социально-экономической жизни

российского общества»

Сборник научных статей

Омск 2011


УДК 338(470)+ 351

ББК 65.9(2Рос)

М 744


Печатается по решению

Редакционно-издательского совета

НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия»



V Никулинские чтения
М 744 Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества: Сборник научных статей / Под ред. д.филол.н., проф. А.Э. Еремеева – Омск: Изд-во НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия», 2011. – 300 с.


ISBN 978-5-98566-072-2

В сборник включены научные статьи участников V Никулинских чтений «Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества», состоявшихся 11 февраля 2011 года на базе НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия». В сборник вошли статьи профессоров, доцентов, преподавателей и аспирантов российских и зарубежных вузов, в которых освещаются актуальные проблемы современной экономики организаций, управления, политики и права, организационного поведения.

Сборник предназначен для студентов вузов, аспирантов, преподавателей, а также широкого круга специалистов, интересующихся вопросами экономики, менеджмента, организационной психологии, а также политики и права современного общества.

ISBN 978-5-98566-072-2

© НОУ ВПО «Омская гуманитарная академия;

© Коллектив авторов.











Человек с горячим сердцем и широкой душой…
Чтобы быть хорошим преподавателем, нужно любить то, что преподаешь, и любить тех, кому преподаешь.

В.О. Ключевский
Каждый из нас хотя бы раз задавался вопросом: а что останется после меня? Оглядываясь назад, мы начинаем выискивать в памяти события, имена, даты, чтобы доказать всем и, прежде всего, себе ценность и плодотворность собственной жизни. Но иногда судьба дарит нам возможность узнать о людях, которые не только оставили свой след в памяти близких, коллег и друзей, но и смогли зажечь сердце каждого, кто был с ними знаком. Именно таким человеком был Юрий Владимирович Никулин.

Юрий Владимирович родился на севере Омской области в 1950 г. Закончив физический факультет Омского государственного педагогического университета, прошел весь тернистый путь становления как преподаватель высшей школы: от учебного мастера до заместителя декана физического факультета. В 1991 г. защитил кандидатскую диссертацию и получил степень кандидата педагогических наук. Но это всего лишь этапы профессиональной биографии, факты, которые не могут передать того рвения и жара, которым была окружена вся его деятельность.

Физик по образованию, учитель и наставник по призванию, он вкладывал всю душу и сердце в каждое дело, за которое брался. Ф. Глинка в свое время сказал: «Жизнь и деятельность столь же тесно соединены между собою, как пламя и свет. Что пылает, то, верно, светит, что живет, то, конечно, действует». Юрий Владимирович жил…и действовал! Под его руководством открылся филиал Омского государственного педагогического университета в г. Таре. Сегодня – это центр высшего образования на севере Омской области. Ю.В. Никулин стоял у истоков двухуровневой системы образования: в филиале были открыты первые бакалавриаты, несмотря на то, что до 2011 года все с недоверием относились к такому нововведению, а сейчас переход на двухуровневую систему образования стал обязательным условием существования и развития вузов. Порядок, дисциплина, чуткость, внимательность и взаимовыручка – вот главные союзники Юрия Владимировича в его руководящей работе.

В честь десятилетия образования филиала, за большие заслуги в развитии учительства на Севере Министерство образования РФ награждает Ю.В. Никулина нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации».

Организационная работа не смогла заставить Юрия Владимировича забыть о своих научных интересах и достижениях. Тема его исследований была космическая и в прямом и переносном смысле: сверхвысокие частоты, которые используются при создании СВЧ-приборов, и связанная с этим диэлектрическая проницаемость жидкостей. В этой области Ю.В. Никулину принадлежит открытие, которое могло принести ему мировую известность, но, к сожалению, российская реальность была такова, что не позволила ему пошатнуть устои отечественной химии. Позже ученый случайно обнаружит в одном из журналов патент, зарегистрированный американскими учеными, который мог бы принадлежать ему. Для слабого человека это был бы удар, который мог бы заставить опустить руки, озлобиться и навсегда прекратить научную деятельность. Но злобе, зависти, черствости и ненависти не было место в горячем сердце Юрия Владимировича. Он не оставил свою деятельность и продолжил научные изыскания.

Непризнанный гений на Родине, Юрий Владимирович нашел применение своим знаниям в далекой Африке, в Народной республике Мозамбик. Он принимал непосредственное участие в становлении и развитии национальной системы образования республики, в создании и открытии первого в Мозамбике педагогического института. Лично им написаны учебники, книги для учащихся, методические материалы для преподавателей на португальском языке, по которым дети и педагоги до сих пор осваивают курс физики и природоведения. Ю.В. Никулин награжден грамотой Министра культуры и образования Народной республики Мозамбик, Знаком отличия народного образования Народной республики Мозамбик. Достойные награды для достойного человека!

В 2004 г. Ю.В. Никулин становится первым деканом экономического факультета молодого Омского гуманитарного института. За короткий срок ему удалось провести изучение рынка новых специальностей, подготовить необходимые материалы и открыть две новые специальности. Рвению, с которым он принимался за новые дела, ему не было равных. Своей энергичностью, энтузиазмом, и неиссякаемым оптимизмом он воодушевлял молодых коллег на научные и педагогические свершения.

В 2005 г. Юрий Владимирович Никулин скоропостижно скончался. Его помнят, уважают и чтут не только в Омской гуманитарной академии, не только в г. Таре, но и в далекой африканской республике Мозамбик.

В память о Юрии Владимировиче в 2006 г. на базе Омского гуманитарного института состоялась Всероссийская конференция – Первые Никулинские чтения. Конференция стала традицией и в 2011 г. приобрела международный масштаб. Сегодня в Академии активно развивается социально-экономический факультет, продолжая дело, начатое Ю.В. Никулиным, доказывая, что «никто не забыт, ничто не забыто».

Мы надеемся, что память о Юрии Владимировиче Никулине будет еще долгие годы согревать сердца его коллег и близких, показывая, какой должна быть жизнь Настоящего Человека!



ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
Г.Е. Покровский

Омская гуманитарная академия
Государственное стимулирование инновационной деятельности бизнеса
Для многих стран конкуренция по издержкам теряет свою актуальность, и они все больше опираются на инновации и науку, пытаясь создавать, развивать и привлекать компании с высоким потенциалом генерирования добавленной стоимости. Это вынуждает все страны адаптироваться к новым глобальным вызовам, формировать «умную экономику», основанную на знаниях и научно-технических достижениях. Поэтому научное осмысление проблем инновационного пути развития и поиск новых подходов к осмыслению теории макроэкономического роста не теряет своей актуальности более десяти последних лет.

Все сегодня понимают, что альтернативного пути развития России не существует. Иначе страна не устоит в конкурентной борьбе в условиях глобализации, международной открытости, и, прежде всего, в решении нарастающих внутренних социальных и экологических проблем.

В векторе мировой глобализации без решения вопросов перевода страны на экономику знаний благополучного будущего у России не просматривается. В настоящее время Россия в общемировом объеме имеет 12% ученых и 22% минеральных ресурсов, в то же время доля России в мировом производстве наукоемкой продукции составляет всего 0,3%, а производительность труда в 10 раз ниже, чем в развитых государствах. По оценкам ученых и политиков на эксплуатации только природной ренты бесперспективно обеспечить социально-экономическое развитие страны и повысить качество жизни народа. Из России до сих пор экспортируется в основном сырье, а по прогнозам международных экспертных фондов, к 2015 году объем его потребления в мире увеличится только в два раза. Если страна отстает от Запада по валовому продукту на душу населения в 10 раз, то даже увеличение производства сырья в два раза проблему не решит. Все ведущие нефтедобывающие страны уже сегодня в своем внешнеторговом балансе получают от нефти только 40%, остальное – от интенсивно развивающихся наукоемких отраслей. Проводимые в России реформы, к сожалению, не дают того импульса технологической модернизации отечественной экономики, на который рассчитывали их организаторы.

В России институциональные преобразования на 90% завершены, однако скорость инвестиционно-инновационного обновления производительных сил не только не возросла, а напротив, недопустимо упала. Требуется новый государственный механизм стимулирования инновационной деятельности. Неслучайно Президент РФ провозгласил задачу перевести на инновационные рельсы российскую экономику. Старт поворота страны к инновационной экономике был дан статьей Президента РФ Д.А. Медведева «Россия вперед», в которой он обозначил свое видение инновационной государственной политики. По инициативе Президента России было образована государственная комиссия по инвестиционной политике. На первом заседании этой комиссии 18 июня 2009 года президент РФ объявил пять направлений «технологического прорыва» и критерии, по которым они были выбраны:


  1. энергоэффективность и энергосбережение;

  2. ядерные технологии;

  3. космические технологии, в том числе инфраструктура передачи всех видов информации;

  4. медицинские технологии и прежде всего диагностическое оборудование и лекарственные средства;

  5. стратегические информационные технологии, включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработки программного обеспечения.

Фактически несколько следующих заседаний комиссии были посвящены подробному рассмотрению выделенных технологических направлений.

Российская академия наук уже отреагировала на новый список, провела ревизию тематик научных исследований и установила, что на проекты по пяти направлениям технологического прорыва в настоящее время расходуется примерно 23% финансирования Программы фундаментальных исследований. При этом было определено, что этот показатель может быть увеличен до 35%.

Правительство РФ разработала план мероприятий по стимулированию инновационной активности предприятий на период до 2012 года через программы "Формирование эффективной национальной инновационной системы" и "Создание системы обеспечения научно-технологической политики".

Мероприятия указанного плана структурированы по следующим разделам:

1) поддержка приоритетных направлений технологического развития;

2) поддержка инновационной деятельности существующих предприятий;

3) улучшение институциональных условий, поддержка создания инновационного бизнеса и повышение эффективности инновационной инфраструктуры;

4) создание стимулов к инновационной деятельности в государственном секторе.

Основными инструментами реализации инновационного правительственного плана предлагаются:


  • определение государственных приоритетов в сфере инновационной политики, понятных бизнесу и обществу, включая формирование крупных государственных технологических инициатив в приоритетных направлениях технологического развития, связанных с долгосрочными социально-экономическими целями развития страны;

  • государственные закупки и государственные программы как инструмент создания спроса на инновационную продукцию и технологии;

  • бюджетные субсидии (гранты) как инструмент стимулирования модернизации и повышения эффективности инновационной деятельности предприятий;

  • налоговые льготы, сфокусированные на поддержке четко выделенных типов инновационного поведения и обеспечивающие возможность эффективного и малозатратного для государства и бизнеса их администрирования при минимизации выпадающих доходов бюджета;

  • государственно-частное партнерство в сфере инновационного и технологического развития (софинансирование государством проектов бизнеса, направленных на создание новых технологий и продуктов, на стимулирование высокотехнологичного экспорта, повышение эффективности деятельности созданных институтов развития и инновационной инфраструктуры);

  • установление обязательных требований (административных, технических, природоохранных, требований к энергоэффективности и т.д.), стимулирующих предприятия к инновационной деятельности.

Как можно заметить все инструменты носят рекомендательный характер и не понятно кому они адресованы. Без соответствующего подкрепления названных мероприятий прямыми и косвенными формами стимулирования науки и бизнеса рассчитывать на успех создания инновационной экономики сомнительно.

Разработка государственной инновационной политики должна начаться с оценки состояния и эффективности применяемых инструментов стимулирования инвестиционной деятельности бизнеса.

Попытаемся показать свое понимание проблем государственной инновационной политики и оценить предлагаемые меры стимулирования инновационной деятельности отечественного бизнеса, которые рекомендуются учеными и практиками.

Причины вялого процесса перехода на инновационную экономику известны и обозначены в высказываниях ученых на многочисленных научных форумах и совещаниях. Обобщая различные научные публикации можно выделить основные из них:

1. В стране сегодня отсутствует идеологическая основа политики инноваций. Результаты работы в инновационной сфере органов власти и бизнеса не стали очевидны всем, так как нет развитой и отлаженной системы пропаганды инноваций в медийном пространстве.

2. Многие крупные государственные компании работают в неконкурентных секторах, на них снаружи не оказывается конкурентного давления в сторону внедрения новых продуктов. Крупные компании подчас являются основным препятствием для запуска конкуренции, решая вопросы тарифов и другие нерыночными механизмами через лоббирование в законотворчестве и установления тарифов. Без толчка извне инновационный процесс запустить в них будет достаточно сложно. Где нет конкуренции, там нет инноваций.

3. Отсутствует система на федеральном и региональном уровнях стимулирования компании по всему инновационному циклу. Меры стимулирования модернизации не носят комплексного характера, по сущности носят дискуссионный характер и фрагментарны, так как не охватывают всего цикла инновационного процесса.

4. Годы потребуются для того, чтобы система распространения передового инновационного опыта (Государственной регистрации патентов на изобретения и научные открытия) информационно и организационно стала доступной бизнесу и населению через развитие государственных институтов патентоведения и электронных информационных систем. Это реальный путь встраиваться в глобальную цепочку производства нового знания.

5. Не используются выгоды инновационного партнёрства полного цикла, включая создания территориальных инновационных кластеров. Необходимо популяризировать модель инновационного партнёрства полного цикла западного образца типа R&D-центры (Research and Development – центр исследований и развития), в котором происходит объединение интеллектуальной собственности, глобального бренда и маркетинга. Очевидны выгоды этого не только для самих крупных инновационных компаний, но и для инновационных предприятий малого и среднего бизнеса – потенциальных поставщиков разных компонентов и решений, а также для государства и потребителей.

Правительства быстро развивающихся стран проводят политику привлечения прямых инвестиций, открытых дверей по отношению к территориальным научным кластерам, на создание «инвестиционных поясов» вокруг ведущих университетов и научных центров. Не имея прямых инвестиций, производственных площадок, организованной торговли и рыночных условий, одной специальной политикой, в частности, по привлечению работающих за рубежом учёных, «насадить» в стране R&D-центры (Research and Development – центр исследований и развития), не удастся. 

6. Прорывных инноваций нет практически нигде, доминируют улучшающие инновации. Почти все инновационные проекты компаний ориентированы на внутренний рынок, а в условиях глобальной экономики такая ориентация означает провал. Мировая практика доказывает - сделать продукт не передовой, работая на экспорт, невозможно. Надо оценивать базовые технологии в России по уровню экспорта. В мире сейчас идёт «борьба за инновационную ренту», в том числе за то, чтобы производить продукцию хай-тека на своей территории и экспортировать её.

7. Все разработки должны быть направлены на результат, то есть надо определиться, что конкретно мы хотим иметь «на выходе» – быть в роли догоняющих или стремиться сделать что-то абсолютно новое. Создать условия не для завоза готового оборудования, а для завоза новых технологий. К таким условиям относится, в частности, «Закон по локализации производства», принятие которого позволило, например, Китаю создать за 10 лет мощную энергетику и машиностроение. Не менее важно и то, как инновационный продукт выносится на рынок, как он будет потом обслуживаться, как подготавливаются потребители к его использованию.

Сейчас отрабатываются разные формы государственной политики в отношении крупного и малого бизнеса, которые войдут в готовящуюся правительством долгосрочную инновационную стратегию. Судить только по крупнейшим спортивным инвестиционным федеральным программам (Проведение зимней олимпиады в Сочи-2014, Чемпионата мира по футболу-2018, Строительства моста на остров Русский и городка проведения международного самета во Владивостоке-2012, строительство наукограда в Сколково-2014) сложно уловить сигнал бизнесу или импульс для участия в создании инновационной экономики знаний. Кто-то метко заметил, что тонко навязанная России Западом реализация этих крупномасштабных спортивных проектов это ее саморазорение без постороннего вмешательства в условиях отсутствия «холодной войны».

На настоящей стадии реализации пути модернизации России важно обобщить многочисленные научные предложения и практический опыт отечественных и зарубежных инновационных компаний, которые в огромном количестве появляются в средствах информации и рекомендациях экономических форумов и конференций.

А пока Минфин предлагает в Проект основных направлений налоговой политики на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов разработать систему компенсаций затрат сектора экспортеров информационных технологий, компаний-участников Особых экономических зон (ОЭЗ), малых инновационных компаний при ВУЗах, связанных с повышением взносов на обязательное пенсионное, а также социальное и медицинское страхование. Министерство также предлагает создать систему определения затрат бизнеса на НИОКР, разрешить компаниям создавать специальный резерв для расходов на научно-исследовательскую деятельность и на три года с начала использования освободить от налога на имущество энергоэффективное оборудование. К тому же, Минфин планирует упростить систему налогообложения некоммерческих организаций в области образования и науки и усовершенствовать систему начисления амортизационного налога. Представители Минэкономиразвития тоже говорят о том, что нужно совершенствовать системы учета расходов на НИОКР и освободить от налога энергоэффективное оборудование. Но они также полагают, что необходимо установить "отдельный налоговый режим" для новых компаний инновационных отраслей. "Отдельный режим" предполагает обнуление ряда сборов - в частности, налога на прибыль, НДС, налога на имущество и земельного налога.

Рейтинговым агентством «Эксперт» для успешного развития и повышения инновационной конкурентоспособности принципиально важны следующие направления работы.

1. Стимулирование инноваций в компаниях. В том числе необходимы налоговые льготы на исследования и разработки (R&D), а также другие виды стимулов, например, ускоренная амортизация, чтобы увеличивались инвестиции в новое оборудование, в частности IT, важны также и другие нормативы, которые поощряют инвестиции в главные экономические блоки, определяющие рост экономики, например, развитие кадрового потенциала.

2. Открытость для иммиграции высококвалифицированных кадров, которые могут являться источниками новых идей и инноваций. Страны, ведущие такую политику, смогут достигать большего успеха.

3. Развитие «цифровой» экономики. Необходимо не только увеличивать государственные инвестиции в IT в таких сферах, как здравоохранение, энергетические системы, транспорт, государственное управление, образование, но также создавать эффективную регулирующую базу, чтобы стимулировать, а не ограничивать развитие «цифровой» экономики. Необходимо также рассмотреть возможности перестройки сложившейся системы регулирования и государственной политики закупок, чтобы содействовать «цифровизации».

4. Поддержка всех институтов, необходимых для инноваций. Важно увеличивать финансирование не только университетских исследований, но и в сфере институтов, способствующих коммерциализации научных разработок. Кроме того, необходимо поддерживать такие направления, как локальное экономическое развитие, развитие предпринимательства и обучение кадров.

5. Эффективная государственная политика в сфере инноваций. Необходимо следить за тем, чтобы государственная политика стимулировала, а не тормозила инновации. Зачастую влиятельные лоббистские группы борются против изменений и нововведений, прикрываясь общественными интересами, но очень и очень часто это приводит к замедлению прогрессивных и позитивных инноваций. Все государства должны следить за тем, чтобы регулирующие нормативы, политика закупок и другие соответствующие государственные программы благоприятствовали инновациям.

Не менее важно, чтобы изменилась психология топ-менеджеров инфраструктурных, как сейчас принято говорить, компаний, привыкших продавать то, что лежит в земле.

В 2009 году была сформирована Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России. Задачи этой комиссии определены так: рассмотрение вопросов государственной политики в области модернизации и технологического развития, определение приоритетных направлений, форм и методов государственного регулирования, координация деятельности органов исполнительной власти в этой сфере.

Хочется верить, что усилия власти, примеры инновационной активности отдельных крупных корпораций, внимание общественности к модернизации приведут в обозримом будущем к формированию в России инновационного климата, предполагающему, впрочем, перелом в сознании тех предпринимателей и чиновников, которые стремятся сохранить свой статус-кво. 

Развитие инновационного бизнеса тормозит отсутствие законодательной базы. Западный опыт подтверждает необходимость законодательного обеспечения процессов модернизации экономики. Так, во Франции с 1999 г. действует Закон «Об инновациях», предусматривающий комплекс мероприятий прямого и косвенного характера, прежде всего по линии формирования нового инновационного бизнеса. Что способствует инновационному вектору экономического роста.

Закон предоставил условия для повышения мобильности научного персонала государственных исследовательских центров. Им предоставлено больше свободы в организации собственных компаний при научных центрах и прав на оказание консультаций частным промышленным фирмам. Закон стимулировал усиление связей между университетами и промышленностью в целях развития малого инновационного бизнеса. Одновременно внесены изменения в налоговый режим для инновационных компаний и упрощены бюрократические процедуры создания высокотехнологичного бизнеса. В России, к сожалению, продолжают законодательно ужесточаться нормы права на интеллектуальную собственность, ограничиваются использование тех научных открытий и разработок, которые получены с использованием бюджетного финансирования.

Анализируя весь пакт названных рекомендаций для перехода на инновационную экономику, можно кратко обозначить некоторые спорные вопросы, которые выпали из этого набора, но, по нашему убеждению, являются существенными.

Во-первых, сложно из них понять, какие рекомендации адресованы каждому уровню государственной власти (Федеральной и региональной). Кто проводник и наделен ответственностью за модернизацию экономики?

Во-вторых, кто является объектом и субъектом модернизации экономики? Нет четкой ясности, чьи интересы и в какой мере затрагиваются в рассматриваемой инновационной государственной политике:



  • крупного бизнеса (государственных, частных, совместных корпораций и ТНК);

  • государственно-частного партнерства и государственных корпораций;

  • малого и среднего предпринимательства связанного с инновационными проектами;

  • ведущих образовательных учреждений и научных центров российской академии наук;

  • территориальных кластеров из всех перечисленные вместе субъектов с подключением наукоградов и институтов развития (фондов и центров исследования и развития) и венчурных компаний.

В-третьих, о каком инновационном климате идет речь? В проекте правительственной инновационной стратеги не обозначены приоритеты и конечная цель инновационной экономики или проводимой модернизации сверху, т.е. при авторитарной вертикали власти и преобладании «ручного управления экономикой», или на принципах саморегулирования и инициативе снизу в рамках рыночной экономики. Другими словами, как эти меры увязаны с конституционным принципом федерализма и приоритетом рыночных отношений?

В-четвертых, у всей инфраструктуры, созданной для поддержки в стране научно-инновационной деятельности нет системы сопровождения проектов и продвижения их по стадиям инновационного цикла.

В-пятых, в рекомендациях нет ясности всей системы стимулирования инновационной деятельности бизнеса со стороны государства через сочетание прямых и косвенных инструментов мотивации разработки и внедрения нововведений в экономику. Наконец, невнятно обозначен такой инструмент поощрения компаний к инновационной деятельности, как техническое регулирование. Как воспользоваться риторическим советом - более широко опираться на зарубежный опыт и практику технического регулирования, а также интенсифицировать и оптимизировать разработку технических регламентов и стандартов.

Весь бизнес, как основа бюджета и социальной политики, обеспечивающий их существования благодаря уплате налогов, состоит из пяти видов правоотношений. Это социально-психологические – отношения между людьми по поводу создания и эксплуатации готового продукта (услуги), технико-технологическое, т.е. производство, финансово-экономические, управленческие и правовые. А у нас в России – стимулируются денежно только рационализаторские предложения и изобретения, несущие в себе только технические решения. Получается, мы стимулируем развитие только одной сферы из пяти

Обобщая сказанное, пришли к такому видению государственной системы стимулирования инновационной деятельности бизнеса. Схематично такая система стимулирования инновационной деятельности представлена на рисунке 1.

Определенные организационные резервы кроются в государственном стимулировании развития кластеров, которые показали эффективность в кооперации науки, крупного и малого бизнеса вокруг инновационных проектов и межотраслевой кооперации бизнеса. Эта форма организации конкурентоустойчивой кооперации бизнеса еще изучается наукой и бизнесом, не имеет достаточного опыта реализации на отечественной земле с высокими коррупционными рисками и избыточным ручным управлением экономическими отношениями со стороны власти и силовых структур.

Большая и непростая задача стоит в перестройке системы стратегического управления бизнесом на основе распределения функций между организациями так как задача выходит за рамки отдельно взятой компании, требует специальных знаний и опыта, желаний топ-менеджеров компаний в областях инсорсинга, аутсорсинга, сетевого бизнеса и франчайзинга, международного партнерства и партнерства с другими социальными институтами.

Для исправления положения Комиссией по модернизации и технологическому развитию экономики России предлагаются две основные меры «принуждающего» характера, а также ряд налоговых и административных стимулов, призванных носить «компенсирующий» характер:

- введение обязательных корпоративных программ инновационного развития для государственных компаний по утвержденным правительством требованиям, которые должны приниматься наряду, а не в составе инвестиционных программ;

- введение для госкомпаний «норматива» по доле расходов на НИОКР индивидуально для каждой компании исходя из ее отраслевой специфики и сравнения с аналогичными компаниями за рубежом;

- оптимизация налогового администрирования и дополнение перечня НИОКР в отношении льготы, предусматривающей возможность единовременного признания некоторых расходов на НИОКР, в том числе и безрезультатных, и списания их с применением коэффициента 1,5;

- сокращение срока амортизации нематериальных активов (изобретений, полезных моделей, ноу-хау и др.) по выбору налогоплательщика, но не более чем до двух лет;

- изменение порядка учета стоимости объектов интеллектуальной собственности, в том числе учет затрат на НИОКР при определении первоначальной стоимости нематериального актива.

Предложенный пакет мер можно рассматривать как попытку сбалансировать поощрение, принуждение и стимулирование компаний к вложениям в НИОКР и инновационную деятельность. Основной акцент сделан именно на бизнес-секторе, что в целом правильно. Однако настораживает несколько моментов.

Первое. Спонтанность и недостаточная прозрачность принятия решений, что особенно ярко видно на примере появления нового перечня технологических приоритетов.

Второе. Предлагаемые меры по «принуждению» бизнеса напоминают советские принципы управления экономикой (вероятно, это и есть «ручное управление»).

Предложенные подходы не практикуются в странах с развитыми инновационными системами.

Впрочем, пока за два года перелом не наступил в сознании тех предпринимателей и чиновников, которые стремятся сохранить статус-кво. Инновационная политика пока не подкреплена государственными стимулами и едиными правилами реализации для всех и на всех уровнях. Видно задачи реформы в милиции и образовании отодвинули на второй план модернизацию в экономике и социальной сфере. В современной России похоже виновных никто не ищет, а, следовательно, все затухает в правильных, но общих фразах, а не делах.

Свое сообщение хочется завершить словами Александра Орлова - Президента Международной академии развития бизнеса.

Наше главное национальное достояние по-прежнему – заседания, конференции, симпозиумы, коллоквиумы, семинары, форумы. И соответственно: резолюции, решения, постановления, концепции, программы. А кто их внедряет? Где комитеты по внедрению, по контролю за исполнением, где нормы об ответственности за неисполнение? Где ДЕЛО? Где ДЕЙСТВИЕ? И только тогда, когда Правительство России поймет, производство чего и появление каких инновационных компаний оно собирается стимулировать, возможно, станет понятно, какие льготы будут нужны инновационному бизнесу.

Без этого импульса со стороны руководства страны сложно ожидать активности ученых и предпринимателей в продвижении к инновационной экономике.


Рис.1. Проект системы государственного стимулирования инновационной деятельности российского бизнеса

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

  • V Никулинские чтения М 744
  • ISBN 978-5-98566-072-2
  • Человек с горячим сердцем и широкой душой…
  • Г.Е. Покровский Омская гуманитарная академия Государственное стимулирование инновационной деятельности бизнеса
  • Разработка государственной инновационной политики должна начаться с оценки состояния и эффективности применяемых инструментов стимулиров ания инвестиционной деятельности бизнеса.
  • Где нет конкуренции, там нет инноваций.