Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


В конспективном изложении




страница1/11
Дата16.01.2017
Размер2.26 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11




М. В. Бахтин
И С Т О Р И Я Ф И Л О С О Ф И И
В КОНСПЕКТИВНОМ ИЗЛОЖЕНИИ

Москва


2011
ББК 87. 3.
Б 30

Б 30 Бахтин М.В. История философии в конспективном изложении. – М.: Институт деловых коммуникаций, 2011. - 200 с.


ISBN 5-86456-035-9

В учебном пособии М.В. Бахтина в конспективном изложении излагаются основные вехи становления философской мысли, рассматриваются ведущие философские школы Древнего Востока, античности, средневековья, Нового Времени и современности. Пособие предназначено для студентов нефилософских специальностей.


ISBN 5-86456-035-9

© Бахтин М.В., 2011

СОДЕРЖАНИЕ


§ 1. Система философского знания…………………………............................5

§ 2. Проблема первоначала бытия в философии……………………………..7


ГЛАВА I. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА........................................19

§ 1. Философия Древнего Китая…………………………………………......19

§ 2. Философия Древней Индии……………………………………………...22
ГЛАВА II. ФИЛОСОФИЯ АНТИЧНОГО МИРА..........................................25

§ 1. Милетская школа…….…………………………………………………...26

§ 2. Гераклит......................................................................................................30

§ 3. Пифагор.......................................................................................................33

§ 4. Элейская школа..........................................................................................40

§ 5. Атомистическая теория Демокрита..........................................................43

§ 6. Софисты.......................................................................................................

§ 7. Сократ..........................................................................................................

§ 8. Киники........................................................................................................

§ 9. Платон..........................................................................................................

§ 10. Аристотель..................................................................................................

§ 11. Эпикур.........................................................................................................

§ 12. Стоики.......................................................................................................

§ 13. Неоплатонизм...........................................................................................


ГЛАВА III. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.....................
§ 1. Библия - Священная книга христианства..........................................

§ 2. Библейская онтология и антропология..............................................

§ 3. Апостольская Церковь и рождение христианской философской

традиции: апологетика................................................................................

§ 4. Патристика.............................................................................................

§ 5. Августин Блаженный............................................................................



§ 6. Иоанн Дамаскин: систематизация христианского вероучения.........

§ 7. Схоластика. Фома Аквинский..............................................................


ГЛАВА IV. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ...................................
§ 1.Философия эпохи Возрождения...........................................................

§2.Философия ХVII века............................................................................

§ 3.Философия эпохи Просвещения...........................................................

§4.Кант...........................................................................................................

§5.Гегель........................................................................................................

§6.Фейербах..................................................................................................

§7.Философиямарксизма...........................................................................

§8.Позитивизм..............................................................................................


ГЛАВА V. ФИЛОСОФИЯ XX ВЕКА.......................................................
§ 1. Прагматизм............................................................................................

§ 2. Неотомизм..............................................................................................

§ 3. Экзистенциализм...................................................................................

§ 4. Постмодернизм......................................................................................


ГЛАВА VI. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ......................................................
§ 1. Система философского знания
Цикл философских наук представляет из себя многоуровневую лестницу. В основании ее находятся три фундаментальных раздела: метафизика, гносеология и аксиология. Первым среди прочих разделов, ядром, стержнем всей философии является метафизика область, исследующая сверхчувственные принципы бытия, мира в целом. В свою очередь метафизика делится на теологию, онтологию, космологию и антропологию (в различных классификациях структура метафизики может быть представлена по-разному). Иначе метафизику можно назвать теоретической философией. Непосредственно из метафизики произрастают гносеология (теория познания) и аксиология.

Центральная категория гносеологии – истина – адекватное отражение в человеческом сознании действительности. Предметом гносеологии является познание того, что есть, реально существует – это и определяет ближайшую родственность теории познания онтологии.

Третий фундаментальный раздел философии аксиология изучает систему ценностей общества. Категория ценности базовая для аксиологии. Что такое ценность как таковая? На какой системе ценностей базируется существование нашего (или какого-либо иного) общества? Нужно ли формировать ценности сознательно, “искусственно” или складывание той или иной системы ценностей есть процесс естественный, не поддающийся внешнему воздействию? Эти и многие другие вопросы составляют предмет размышления философов, специализирующихся в данной области.

Не вдаваясь подробно в структуру различных классификаций ценностей, остановимся на одной из них, согласно которой все ценности можно подразделить на этические и эстетические. Первые относятся к сфере нравственности; вторые к сфере чувственного восприятия тех или иных объектов. В соответствии с таким делением аксиология состоит из этики и эстетики. Основной вопрос этики: что есть добро и зло? Что такое хорошо и что такое плохо? Главный вопрос эстетики: что есть красота и что есть безобразное и по каким принципам они отличаются друг от друга? Этические воззрения того или иного мыслителя или школы не существуют сами по себе, как самодостаточная концепция. Любая этическая система непременно базируется на вполне конкретном метафизическом фундаменте, вырастает из него, является следствием тех или иных метафизических установок.

Уподобив систему философского знания древесной кроне, мы увидим, что как ветви дерева произрастают и питаются из ствола, так и все прикладные области философии, в том числе и этика, произрастают из теоретической из метафизики.

Иными словами, в силу того, что бытие едино, и существуют лишь различные формы его проявления, изучаемые различными разделами философии, конкретные представления о мире, о месте в нем человека (метафизика), философско-антропологические воззрения неизбежно порождают соответствующее видение аксиологических (ценностных) проблем, приводят к тем или иным решениям нравственных вопросов. Более подробно об этом будет сказано ниже.

Поднимаясь далее по лестнице философского знания, мы постигаем самые различные прикладные, практические сферы философии, изучающие те или иные проявления человеческого бытия. Так, социальная философия рассматривает принципы бытия человека как общественного существа; философия культуры изучает фундаментальные основы существования человеческой культуры, базисные принципы идентификации и самобытности различных культур; философия науки постигает принципы существование и генезиса науки; философия образования цели, перспективы, стратегические задачи системы образования, разрабатывает тот образ, который затем посредством различных методов запечатлевается в личности и т. д.

§ 2. Проблема первоначала бытия в философии
Одним из самых существенных мировоззренческих вопросов является вопрос о первоначале бытия. От решения этого вопроса зависит построение той или иной религиозной или философской системы. Можно сказать, что именно этот вопрос является стержневым, фундаментальным, без ясного и чёткого ответа, на который не возможна ни одна религиозная или философская концепция.

Более того, в историческом ракурсе сама постановка и первые попытки решения данного вопроса сделали возможным появление протофилософии и различных дохристианских религий. Возбуждение сознания древнего человечества постановкой проблемы поиска первоистоков сущего явилось существенным моментом эпохи, обозначаемой сегодня зачастую термином “осевое время”, запущенным в оборот экзистенциалистом Карлом Ясперсом. Уже в ту далекую эпоху, хронологически обнимаемую VII-VIII столетий до Р.Х., четко обозначились две противоположные группы философских и религиозных учений, решающие вопрос о первоначалах бытия либо в пользу двойственности. Первое направление в религиозной и философской традиции принято именовать монизмом (с греч. один, единственный), второе дуализмом (от лат. dualis двойственность).

Монисты объявляют, какую–либо одну единственную субстанцию первоначалом, первоисточником, первопричиной бытия. Монизм может быть религиозным и философским, а в рамках последнего материалистическим или идеалистическим. Самые известные примеры материалистического монизма в античности философы Милетской школы во главе с Фалесом и Гераклит, возводящие какую–либо из четырех стихий в ранг универсального первоначала и первоосновы бытия, а также, а также Демокрит, один из создателей атомистической концепции, полагавший в основание всего сущего неделимые материальные микрочастицы, обозначенные им термином “атом”.

Однако хронологически первым появился не светский вариант монизма, а религиозный. Им стала ветхозаветная религия первый в истории человечества опыт монотеизма, в перспективе послужившая одним из источников других монотеистических религий христианства, иудаизма и ислама.


Монотеизм

Таким образом, монотеизм, с точки зрения общего взгляда на всю совокупность религиозных и философских учений, можно отнести к религиозному варианту монизма.

С точки зрения же более узкой классификации, относящейся к религиозным учениям, монотеизм (с греч. один, Бог) есть разновидность теизма, который является по отношению к первому родовым, более общим понятием.

С догматической и исторической точек зрения монотеизм является высшим, наиболее совершенным вариантом теизма.

Исторически первой монотеистической религией стала религия Ветхого Завета. Отличительная его особенность понимание Бога как Единицы. Итак, самым существенным моментом монотеизма является единоначалие, которое можно осознать, по крайней мере, в двух аспектах:

Во-первых, под единоначалием можно понимать то, что Бог есть единое и единственное начало мира в том смысле, что Он, и только Он один, без чьей-либо помощи, не прибегая ни к каким средствам и материалам, создает мир.

Во-вторых, в термине “единоначалие” звучит и мотив единоличного правления миром. И хотя однажды Христос и назвал сатану “князем мира сего”; всё же в метафизическом смысле именно Бог, и только Он является Верховным Господином мироздания, стратегически промышляющем о его метаисторической судьбе.

Другим принципиальным моментом монотеизма является понимание Бога как Личности. Язычество не знало личностного Бога и, как следствие, понимание человека, скажем, в античности, не носило личностной окраски. По мысли многих древнегреческих философов, над бесчисленными богами Эллады господствует “Необходимость” высший мир красоты и безличного бытия.

Напротив, Бог Библии это всегда Личность, личностный Абсолют, к которому мы, по меткому замечанию выдающегося русского богослова XX века В.Н. Лосского, обращаемся на “Ты” в молитве. Православная традиция утверждает, что уже первым людям Бог дал чистое, адекватное представление о Себе Самом, однако в Ветхом Завете знание о Божественной Природе было дано человеку лишь прикровенно. Лишь в новозаветные времена Бог с полной с полной ясностью открыл Себя человеку уже как Троица, а не Единица.

В сущности, перед нами центральное отличие нового, христианского монотеизма от монотеизма ветхозаветного, напрямую породившее единобожие иудаизма. Вера в Святую Троицу – это тот краеугольный камень, который отличает христианство от других монотеистических религий: иудаизма и ислама.

Новозаветное понимание Бога уже как Триединого начала, безусловно, напрямую связано с Домостроительством Божиим, с Его воплощением и осуществлением Своей величайшей миссии. Бог-Сын является в мир и напрямую открывается человеку. То же можно сказать и о Святом Духе, всецело участвующем и со-работничествующем Христу в деле спасения человеческого рода.

Кроме этого, осмыслению Бога как Троицы способствовало также новое понимание Бога в Новом Завете по сравнению с Ветхим Заветом. Из всех положительных свойств Божества христианство более всего высветило любовь. Именно это качество, по свидетельству апостола и евангелиста Иоанна Богослова, послужило основной причиной того, что Бог пришел в мир, стал Сыном Человеческим и, следовательно, открыл Себя уже более чем Единицу (Ин. 3, 16).

Здесь можно задаться справедливым вопросом: почему же в момент сотворения человека и на протяжении всей ветхозаветной истории любовь Бога к человеку не проявлялась с такой силой, как в момент Боговоплощения; почему лишь в Новом Завете Бог есть, прежде всего, любовь по отношению к человеку?

Потому что в момент спасения любви требуется больше, чем в момент сотворения или когда-либо ещё; потому что в момент спасения требуется Жертва, и не просто Жертва, а Самопожертвование. А это возможно лишь при наличии Абсолютной Любви, высшее проявление Которой жертвенность. Во всех же остальных пунктах взаимоотношений Бога и человека, начиная от творения последнего, Жертвы со стороны Бога не требовалось. Именно поэтому для человека в момент спасения Бог “стал” прежде всего, Любовью. А это стало мощным импульсом к быстрому эволюционированию “единичного”, монархианского монотеизма к монотеизму “тринитарному”.

Раз Бог теперь для христианина в смысле Его отношения с человеком есть прежде всего Любовь, то догматически Он уже не может “оставаться” только Единицей. Ведь любовь должна быть на кого-то направлена. И если в момент сотворения, и тем более в момент искупления высшим объектом Божественной любви был человек, то кто был таким объектом, когда не было ни человека, ни вообще тварного бытия? Таким объектом могли быль только две другие Ипостаси Божества. Поэтому христианский монотеизм уже не мог оставаться исповеданием Единицы.

Следующая важная черта монотеизма состоит в характере онтологического соотношения Бога и тварного мира. Православная традиция утверждает, что Бог одновременно и трансцендентен и имманентен миру.

Первое отношение определяется Его сущностью, Которая запредельна миру и не доступна человеку. В данном отношении подчеркивается качественное различие двух природ: Божеств и тварной. Именно эта принципиально важная особенность христианского монотеизма отличает его от всего разнообразия дуалистических, пантеистических и прочих учений. Христианский монотеизм устанавливает строгую иерархию бытия: Бог есть Абсолютное Бытие, самобытное и самодостаточное.

Весь тварный мир, как видимый, так и невидимый, находится “рангом ниже”, является бытием условным, производным, тварным. Более низкий онтологический статус сотворенного бытия определяется именно тем, что оно имеет начало в Боге Абсолютном Бытии, порождающем тварный мир “ex nihilo”.

Второе отношение подчеркивает Божественное присутствие в мире посредством Его энергий, доступных познанию человека. Введение понятие нетварных энергией Божества позволило, возможно, православному богословию устоять от соблазна скатиться на позиции деизма, как это произошло со многими западными религиозными мыслителями. Действительно, как Бог может участвовать в дела мира и человека, если не обладает энергиями, связывающими Его с миром и позволяющими преодолеть онтологический разрыв между двумя противоположными природами: Божественной и человеческой?
Дуализм

Дуализм есть учение, диаметрально противоположное монизму. Дуализм (от лат. dualis двойственный) это философское учение, которое признает, что в основании бытия лежат два извечные, равноправные и не сводимые друг к другу начала – как правило, идеальное и материальное.

Истоки дуализма мы обнаруживаем уже в древневосточной религии и философии. В частности, ярким примером дуализма здесь является древнеиранская религия зороастризм, в которой движение бытия рассматривается как борьба двух враждебных начал светлого и темного.

Учение о светлом и темном началах бытия лежало также в основе большинства древнекитайских философских школ.

Дуалистические представления были характерны также для многих персидских и сирийских учений. Наконец, классическими примерами восточного дуализма можно считать ряд индийских философских школ, также сформировавшихся в эпоху “осевого времени” такие как йога, буддизм и джайнизм. Правда, здесь говорится не о паритетных, а о неравных началах. Общим местом для всех них является мысль о двойственной природе мира, и, следовательно, человека. Два начала: материя живая (“джива”) и неживая (“аджива”) непрестанно борются друг с другом; одной из форм этого противостояния есть борьба бессмертной души со смертным телом. Важно отметить, что в данных учениях прямым следствием дуалистического понимания мира и человека является идея реинкарнации души.

Дальнейшее развитие дуализм получил уже на европейской почве. Как и в Индии, греки учили о неравноправности двух начал. Среди крупнейших дуалистических систем Древней Греции можно назвать учение Пифагора, ученика египетских жрецов и персидских магов, и Платона, у которого идея двойственности бытия обретает самое яркое воплощение. По его мнению, существует извечный и неизменный мир божественных идей, представляющих собой истинное бытие (ontos on), а с другой стороны, извечная праматерия, некая бесформенная масса, хаотично перемещающаяся в пространстве (не-сущее, to me on). Помимо этого, Платон вводит в свою систему третий элемент бытия, заставляющий взаимодействовать первые два начала: это Демиург. В сущности, это есть справедливая попытка преодоления внутренней противоречивости дуализма: действительно, кто будет контролировать взаимодействие антагонистических начал, судить их, гармонизировать их паритетное взаимоотношение и т.д.? В любом случае, необходим “посредник”, стоящий в каком-то смысле выше их. В китайской мысли таким “посредником” стал безличный универсальный принцип DAO, гармонизирующий все движение мироздания и соединение во всех объектах начал Инь и Ян.

У Платона таким посредником является Demiurg. Он возделывает праматерию по образцу вечных идей и тем самым превращает хаос в космос (беспорядочное бытие в упорядоченное), является скульптором видимого мира. По меткому замечанию выдающегося православного богослова XX столетия профессора протоиерея Иоанна Мейндофра, согласно Платону, все существующее существует вечно, а Бог-Демиург ...занимается установлением порядка.

Дуалистическим является также учение Филона Александрийского, предпринявшего попытку синтезировать ветхозаветный монотеизм и античную языческую мысль. Он, в сущности, отождествил платоновского Демиурга с Логосом, которого считал высшим творением Бога, выполняющим функцию посредника в деле создания духовного и видимого мира.

Классический античный дуализм был воспринят также гностиками, стремившимися к своеобразному соединению иудейского богословия, зороастризма с античной философией. В результате страдало и то и другое. Восприняв общее мнение греческого дуализма о том, что материя есть абсолютное зло, они “понизили” онтологический статус Демиурга и превратили его в источник мирового зла и поместили в разряд низших божественных существ, в психологическую сферу. У Валентина Демиург вовсе понимается как слепая сила, не постигающая в процессе сотворения идей твари. А Маркион даже представил Демиурга злым Богом Ветхого Завета, в противовес которому говорил о Сыне как о добром Боге Нового Завета, чем разрывал связь между Заветами. Часть гностиков наряду с Божественным началом предполагали вечное существование мрака –материи или хаоса. Существующий мир, по их учению, является антиподом Бога. Человек же соединяет в себе оба эти антагонистических начала: духовное и материальное. Душа иноприродна этому миру и своему телу. И лишь путем познания, гнозиса человек способен преодолеть свою расщепленность, освободиться из “темницы” тела.

В целом, гностицизм состоит в признании двух онтологических уровней бытия духовного, высшего и материального, низшего. Духовный мир (плирома) происходит путем эманации от Верховного Высочайшего Духа, а материя, меоническое злое начало, низлежит автономно в отношении к плироме.

В середине III в. дуалистическую эстафету из рук гностицизма восприняло манихейство, являвшее собой попытку синтеза христианства и зороастризма. Специфика манихейского дуализма состоит в том, что он признает извечное существование двух царства: царство духа добра и света и царство материи зла и мрака. Первое состоит из пяти чистых стихий: огня, воздуха, света, воды и земли; второе – из пяти нечистых: бури, тины, тумана, дыма и бессветного жара. В первом властвует добрый Бог, во втором злой демон; первого окружают двенадцать истекших из него чистых духовных эонов, второго окружают духи тьмы, которые как между собой, так и своим властителем пребывают в постоянной вражде. Между двумя этими царствами существует бесконечное противостояние.
Политеизм

Политеизм характерен как для многих дохристианских языческих религий (древнегреческая, древнеримская, славянская и др.), так и для богословия, например, гностицизма, допускающего существование наряду с Верховным Божеством множество производных, низших божеств эонов.

Критика политеизма со стороны монотеистической традиции состоит в том, что Всесовершенный Абсолют, которым только и должен мыслиться Бог, может быть только один. Два или более независимых Абсолютов непременно ограничивали бы друг друга и потому не имели бы необходимых для Истинного Бога свободы и совершенства, то есть не были бы по сути богами. “Многоначалие есть безначалие” и “многобожие есть безбожие”, говорит святой Афанасий Великий (IV в.).

Внутреннюю противоречивость политеизма прекрасно показал преподобный Иоанн Дамаскин (VIII в.): “...если допустим многих богов, то необходимо будет признать различие между этими многими. Ибо если между ними нет никакого различия, то уже один (Бог), а не многие; если же между ними есть различие, то где совершенство? Если будет недоставать совершенства или по благости, или по силе, или по премудрости, или по времени, или по месту, то уже не будет и Бога. Тождество же во всем указывает скорее Единого Бога, а не многих… Каким же образом многими управлялся бы мир, и не разрушился бы, и не расстроился бы, когда между управляющими произошла бы война? Потому что различие вводит противоборство. Если же кто скажет, что каждый из них управляет своей частью, то что же ввело такой порядок и сделало между ними раздел? Этот – то, собственно, и был бы Бог. Итак, един есть Бог, совершенный, неописуемый, Творец всего, Содержитель и Правитель, превыше и прежде всякого совершенства”.1

Необходимо отметить, что политеизм явился исторически преходящей формой религиозных верований. С утверждением христианства многобожие постепенно отживает свой век и сначала II тыс. по Р.Х. остается уделом лишь некоторых отсталых народов, выброшенных историей на обочину исторического пути человечества.

Пантеизм

Пантеизм (с греч. все, Бог) очень долгое время представлял собой исключительно влиятельное религиозно – философское учение. Принципиальное отличие его всех иных форм теизма состоит в том, что Бог и мир объявляется здесь единой природой. В сущности, оба они как бы растворяются друг в друге и отождествляются друг с другом. В пантеизме отделить Бога от мира можно не органически, а лишь онтологически: мир есть производная бытия по отношению к Богу в том смысле, что он происходит от Него путем эманации.

Исторически пантеизм является очень древней формой религиозных верований. Пантеистические идеи содержатся, например, в древнеиндийских религиях. В частности, в брахманизме Брахман это абсолютное высшее, безличное, духовное начало.

Из него возникает мир во всем его многообразии (проявленное бытие). Вместе с тем все, что есть в мире, разрушается, растворяясь в Брахмане. Иначе говоря, Брахман имеет два образа бытия: невоплощенное и бессмертное безличное духовное начало и воплощенное и смертное мир и человек. Поэтому в индуизме, и веданте, например, высшей ступенью развития индивидуального человеческого сознания является осознание тождественности человека, мира и Брахмана, осознание того, что “Я есть Брахман”.

Ряд исследователей обнаруживают пантеистические мотивы и в учении знаменитого греческого философа V в. до Р.Х. Анаксагора, высмеивающего традиционный народный греческий политеизм и выразившего единство небесного и земного мира известным лозунгом “все во всем”.

Наиболее ярким проявлением пантеизма на античной почве стал неоплатонизм. Отец-родоначальник неоплатонизма Плотин (III в. н.э.) в общем виде сохраняет онтологическую иерархию Платона, увенчивающуюся сверхсущим Единым – Благом. Однако, в отличие от своего великого предшественника, неоплатоники объявили, что соединение человека с Единым, познание его возможно не рассудком, припоминающем свое “ех – бытие” в лоне Единого, а наоборот, состоянии “выхода из разума”, в состоянии экстаза.

Онтологическая иерархия неоплатонизма в общей схеме следующая: Единое, от преизбытка своей мощи, как переполненная чаша изливается и порождает нижестоящую иерархию: Ум, с идеями в нем, и Душу, обращенную к Уму и чувственному космосу, вечному в своем временном бытии. Душа порождает вещи этого мира, взирая на идеи, заключенные в Уме. Единое, ниспадая, все более умаляется. Таким образом, мир, по учению неоплатоников, возникает в результате какой-то таинственной катастрофы, которую можно назвать падением Бога. Соответственно, материя, как и в классическом платонизме, здесь объявляется злом, отрицанием Единого.

Итак, Единое (Бог) путем самоистечения (эманации) рождает единоприродный себе мир. Такое учение получило название динамического пантеизма.

Другой вариант пантеизма, именуемый статическим, ярче других мыслителей сформулировал Барух Спиноза. Иногда это учение называют эманацией: здесь речь идет о том, что мир представляет собой разно-образные проявления во времени и пространстве единой, вечной абсо-лютной Божественной субстанции. Спиноза сформулировал свое видение мира в лаконичной формуле: “Deus sive natura” (“Бог Есть природа”).

Отвергая понятие личного Бога–Творца, Спиноза утверждал, что в мире действует время, существуют пространственные отношения, но к Богу это непреложимо как и к Вечному началу, как к Бесконечному источнику бытия. Чтобы найти Бога, надо отвлечься от времени и пространства так что если мы, созерцая мир, будем созерцать его, устраняя время, то мы вступаем в сферу Бога. Значит, заключает Спиноза, Бог и мир есть одно и то же, только Бог есть “субстанция” (основа) мира, вневременная и внепространственная, а мир есть то же бытие, только в границах времени и пространства. Бог не есть ни Творец мира, ни даже “душа” мира, он есть тот же мир, только вне время и пространства.

Наконец, третий вид пантеистических учений рассматривает мир как саморазвитие некоего Божественного начала (абсолютная идея Гегеля и т.д.), которая, развиваясь, переходит от низших форм к высшим. Ярким примером в данном случае может служить немецкая классическая философия.

Пантеистические мотивы присутствовали также и в учении Льва Толстого. Так, на место Бога он поставил “разумение жизни”, которое есть любовь; религиозная жизнь – это жизнь, благо которой состоит в подавлении в себе “животной личности”, “в благе других и в страданиях за это благо”. Живущий так имеет в себе Бога и является “сыном Божиим” также, как и Христос. Смерть возвращает “сына Божия” в лоно Отца – Бога, в котором сын и исчезает, как в общей мировой сущности. Одним словом, по Толстому, нет ни личного Бога, ни личного бессмертия, ни, следовательно, реального смысла жизни. Ибо смысл может быть только в жизни, но не в исчезновении. Пантеизм отрицает свободу воли человека. Как и деизм, он не дает основания для живых, личных отношений человека и Бога, поэтому религия в нем становится практически невозможной. Она появляется лишь там, где безличное начало (например, Брахман) становится личным Божеством в результате воплощения (например, Кришна). Справедливо отмечал около столетия назад в этой связи Л.М. Лопатин, что в пантеизме для мысли, по-видимому, представляется один выход: или мир провозгласить призраком и уничтожить его в Боге, или Бога заставить исчезнуть в мир до такой степени, что от Него остается одно имя. К последнему пантеизм практически всегда и приходит.

Рассмотрим теперь, как обозначенные выше варианты решения вопроса о первоначалах бытия решались в истории философии.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

  • § 1. Система философского знания
  • § 2. Проблема первоначала бытия в философии