Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Творчество ф. М. Достоевского в американском литературоведении конца ХХ начала ХХI века




Скачать 334.63 Kb.
Дата29.06.2017
Размер334.63 Kb.
ТипАвтореферат


На правах рукописи


Миллионщикова Татьяна Михайловна


ТВОРЧЕСТВО Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО

В АМЕРИКАНСКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ

КОНЦА ХХ – НАЧАЛА ХХI ВЕКА

Специальность 10.01.01 – русская литература




АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Москва


2011

Работа выполнена в Отделе литературоведения

Института научной информации по общественным наукам РАН
Научный руководитель: доктор филологических наук

Александр Николаевич Николюкин

Институт научной информации по

общественным наукам РАН


Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Анастасия Георгиевна Гачева

Институт мировой литературы

им. А.М. Горького РАН


кандидат филологических наук

Сергей Романович Федякин

Литературный институт

им. А.М. Горького


Ведущая организация:

Московский государственный педагогический университет.


Защита состоится 10 ноября 2011 г. на заседании диссертационного совета

Д 212.155.01 по литературоведению при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21-а.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105500, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.
Автореферат разослан « » _____________ 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук Т.А. Алпатова



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В диссертации рассматривается специфика восприятия творчества Ф.М. Достоевского в инонациональной среде, в данном случае в литературоведении США конца ХХ – начала ХХI в., в различных аспектах: биографическом, историко-литературном, религиозно-философском, общественно-политическом, эстетическом.

Диссертация представляет собой исследование всего комплекса проблем, связанных с изучением биографии и мировоззрения Достоевского, проблематики и поэтики его произведений в современной американской славистике.

В американском литературоведении интерес к творчеству Достоевского проявился значительно позднее, чем в Европе. Начиная с 20-х годов – в 30-е годы после знакомства с его творчеством в переводах К. Гарнет, русский писатель вошел в культурное сознание США как один из величайших творцов мировой литературы. Процесс восприятия Достоевского писателями США исследован Ю.И. Сохряковым1

Первая книга о восприятии Достоевского в англоязычных литературах – Х. Мачник «Английская репутация Достоевского (1881 – 1936)» 2 – вышла в США в 1939 г. Начало собственно американским исследованиям о Достоевском положила вышедшая годом позже монография Э. Симмонса «Достоевский: Становление романиста»3. История знакомства с творчеством русского писателя в Англии и США освещается в исследовании Д. Брустер «Путь с Востока на Запад: Изучение литературных взаимосвязей»4.

Начиная с 40-х годов ХХ в. существенное влияние на работы американских литературоведов стали оказывать переведенные к тому времени на английский язык философско-филологические работы представителей русского зарубежья, оценивавших Достоевского как пророка, предвидевшего русскую революцию, тоталитарный режим и последующее религиозное возрождение России.

Профессор русской литературы в Йельском университете Р.Л. Джексон – автор трехтомного исследования5, первый том которого был опубликован в 1958 г., напротив, сконцентрировал основное внимание на эстетике русского писателя.

Изучение Достоевского в США заметно активизировалось с конца 60-х годов ХХ в. в связи с общим развитием американской славистики. В этих работах о Достоевском «славянский» метод, восходящий к традициям русского формализма и пражского структурализма, дополнен техникой американской «новой критики». Классическим исследованием данного периода стала монография профессора Колумбийского университета Р. Бэлнепа «Структура “Братьев Карамазовых”»6.

Пенталогия доктора философии, члена Американской академии искусств и наук Дж. Фрэнка, издававшаяся Принстонским университетом в 1976–2002 гг.: «Достоевский: Семена бунта, 1821–1849», «Достоевский: Годы испытаний, 1850–1859», «Достоевский, Признаки освобождения, 1860–1865», «Достоевский: Удивительные годы, 1865–1871», «Достоевский: Мантия пророка, 1871–1881»7, представляет собой наиболее полный в американском литературоведении комментарий жизни и творчества писателя.

Помимо крупных исследований во второй половине ХХ – начале ХХI в. в США опубликовано большое количество статей, посвященных творчеству Достоевского. Они издавались как в периодических изданиях, так и в университетских трудах по славистике. Печатались также материалы многочисленных конференций и симпозиумов, посвященных русскому писателю.

Основные методологические тенденции изучения личности и творчества Достоевского в американской русистике 70-х – начала 80-х годов ХХ в. освещены в статьях сборников, изданных Институтом научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН): «Достоевский в современном литературоведении США»8, «Достоевский в современном зарубежном литературоведении»9 и в монографии А.Н. Николюкина «Взаимосвязи литератур России и США» 10:

Современное состояние изучения творчества Достоевского в литературоведении США характеризуется: 1) разнообразными истолкованиями в русле русской религиозно-философской традиции, 2) актуализацией в историко-политическом контексте, 3) изучением поэтики, совмещающим различные методологические приемы, 5) определенной сменой исследовательских направлений и их эклектизмом, 6) сопоставлением с другими писателями, как предшественниками, так и современниками – русскими и зарубежными.

В диссертации впервые в российском литературоведении систематизированы и обобщены основные работы американских литературоведов, опубликованные в конце ХХ – начале ХХI века по 2010 г. включительно.



На защиту выносятся следующие положения:

В американском литературоведении конца ХХ – начала ХХI века:

Исследование творчества Достоевского тяготеет к осмыслению его в религиозно-философском, общественно-политическом, эстетическом и этическом аспектах.

● В работах о Достоевском превалирует религиозно-философский подход, генетически связанный с русской религиозно-философской критикой (А. Волынский, К. Леонтьев, Д. Мережковский, В. Розанов, Л. Шестов, Н. Бердяев, П. Флоренский).

● В большинстве работ русский писатель трактуется как религиозный мыслитель. Мировоззренческие позиции Достоевского, их истоки, отношение писателя к религии: к православию, католицизму, исламу остаются остро дискуссионными проблемами.

● Весьма распространена точка зрения на авторскую позицию как на поле постоянной борьбы между «верой» и «неверием» писателя.

● В поисках новых методологических подходов и моделей творчества Достоевского исследователи обнаруживают склонность к заимствованиям из различных областей знания (лингвистика, философия, математическая логика, экономика, социология, антропология, история, психология, медицина).

● Спектр подходов к изучению творчества Достоевского варьируется от традиционных методов исследования (культурно-исторический, биографический) до современных (постструктуралистский, бахтиноведческий, феминистский).

● Тексты Достоевского рассматриваются как в филологическом, так и в семиотическом и культурологическом аспектах.

● В исследованиях по поэтике Достоевского с разных методологических позиций анализируются композиционно-жанровые и стилистические особенности произведений писателя, ценностная ориентация персонажей, предметная детализация, пространственно-временная организация произведений русского писателя.

● При исследовании поэтики Достоевского особое внимание уделяется частным фактам структуры его произведений.

● Обнаружены многочисленные переклички и параллели между творчеством Достоевского и другими писателями, как предшественниками, так и современниками – русскими и зарубежными.

● Рассматривается воздействие Достоевского на духовную атмосферу ХХ в.: литературу, эстетику, философию (прежде всего на экзистенциализм, персонализм и фрейдизм).

● В работах о Достоевском наблюдается различного рода модернизация его творчества, идеи русского писателя переносятся на общественно-политическую проблематику XX в.



Актуальность исследования. В работе рассматривается восприятие творчества Достоевского в литературоведении США конца ХХ – начала ХХI в. Диссертация актуальна с теоретической точки зрения, поскольку на основе анализа работ, изданных в США в указанных хронологических рамках, позволяет показать современное состояние изучения творчества Достоевского в американском литературоведении во всем его идейно-тематическом и философско-методологическом спектре.

Научная новизна и общая концепция исследования состоит в том, что диссертация представляет собой первое в отечественном литературоведении исследование всего комплекса проблем, связанных с изучением биографии и мировоззрения Достоевского, проблематики и поэтики произведений писателя в литературоведении США конца ХХ – начала ХХI в.

Степень научной новизны исследования в источниковедческом плане определяется привлечением ранее не использовавшихся в отечественном литературоведении работ американских ученых.



Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области истории и теории литературы: С.С. Аверинцева, В.Н. Аношкиной-Касаткиной, М.М. Бахтина, Б.И. Бурсова, Т.В. Бузиной, В.Е. Ветловской, И.Л. Волгина, А.Г. Гачевой, А.Л. Григорьева, Л.П. Гроссмана, А. А. Долинина, М. М. Дунаева, И. П. Ильина, Дж. Каллера, Т.А. Касаткиной, В.Я. Кирпотина, Т.Л. Морозовой, Г.С. Морсона, А.Н. Николюкина, Ю.И. Сохрякова, Б.Н. Тарасова, У. Тодда, В.Н. Топорова, В.А. Туниманова, Р. Уэллека, С.Р. Федякина, Г.М. Фридлендера, Дж. Фрэнка, В.Е. Хализева, Е.А. Цургановой, Л.В. Чернец, Г.К. Щенникова.

Учтен научно-методологический опыт представителей русской филологической и философской мысли Серебряного века и Русского зарубежья: А. Белого, Н.А. Бердяева, А.Л. Бёма, П.М. Бицилли, С.Н. Булгакова, А.Л. Волынского, Б.П. Вышеславцева, С.И. Гессена, Л.А. Зандера, В.В. Зеньковского, Вяч. Иванова, Ю.П. Иваска, В.Н. Ильина, И.А. Ильина, епископа Иоанна, Л.П. Карсавина, Е.Ю. Кузьминой-Караваевой, И.И. Лапшина, К.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, Г.А. Мейера, Д.С. Мережковского, К.В. Мочульского, Р.В. Плетнёва, В.В. Розанова, В.С. Соловьёва, Ф.А. Степуна, Н.С. Трубецкого, С.Н. Трубецкого, Н.Ф. Фёдорова, Г.П. Федотова, П.А. Флоренского, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка, Д.И. Чижевского, Л.И. Шестова.



Цель диссертации – выявить специфические особенности восприятия Достоевского в американском литературоведении конца ХХ – начала ХХI в.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

● Ввести в научный оборот практически все имеющиеся источники, главным образом работы, изданные в США с 1970 по 2010 гг.

● Установить контекст, определяющий подходы американских славистов к исследованию личности и творчества Достоевского.

● Рассмотреть историко-биографические работы американских литературоведов, в которых освещаются факты из жизни Достоевского, оказавшие воздействие на формирование этических и эстетических взглядов писателя.

● Дать анализ работ американских литературоведов, философов и теологов, исследующих религиозно-философскую, общественно-историческую, нравственную и эстетическую проблематику произведений Достоевского.

● Рассмотреть трактовку творческого метода и «религиозной эстетики» Достоевского в работах ведущих американских литературоведов.

● Проанализировать функции библейских мотивов и дохристианской символики в произведениях Достоевского.

● Рассмотреть основные черты поэтики Достоевского в интерпретации литературоведов США (ценностная ориентация персонажей, образная система, предметная детализация, пространственно-временная организация, жанрово-композиционные и стилистические особенности).

● Выявить влияние идей русской философско-филологической мысли Серебряного века (В. Розанов, Вл. Соловьев, К. Леонтьев, Н. Фёдоров) и Русского зарубежья (Л. Шестов, Н. Бердяев. Дм. Мережковский, В. Зеньковский, Н.С. Трубецкой, С.Н. Трубецкой, Г. Федотов, Г. Флоровский, Н. Лосский, Б. Степун, П. Бицилли, С. Франк, Вяч. Иванов, Дм. Чижевский) на трактовку творчества Достоевского литературоведами США.

● Рассмотреть формально-структурные, мифосимволические, психоаналитические, экзистенциалистские, феноменологические, рецептивистские, феминистские трактовки творчества Достоевского в славистике США.

● Осветить эволюцию восприятия творчества Достоевского в литературоведении США второй половины ХХ – начала ХХI в.



Предмет исследования составляют работы о творчестве Достоевского, изданные в США в конце ХХ – начале ХХI в.

Объектом исследования является проблематика и особенности поэтики творчества Достоевского, а также его творческая биография в современном американском литературоведении.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что полученные результаты дают полную картину восприятия творчества Достоевского в современном американском литературоведении, расширяют представления о мировоззрении писателя, о проблематике и поэтике его произведений и восприятии их писателями ХХ в.

Практическое значение исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, освещающих восприятие русской литературы второй половины ХIХ в. современным литературоведением США.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы в вузовской практике – в лекционных курсах по истории русской литературы второй половины ХIХ в., в работе специализированных курсов и семинаров, освещающих проблемы изучения русской классической литературы за рубежом.

Апробация работы. Положения диссертации апробированы в ходе обсуждения докладов, сделанных соискателем на международных научных конференциях: «Достоевский в современном мире» (Москва, 2001), «Наследие В. В. Розанова и современность» (Москва, 2006) и на международном научном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте» (Москва, 2004). 3 научные статьи по этим докладам опубликованы в изданиях, содержащих материалы международных конференций и конгресса. По теме диссертации автором опубликовано 15 статей и научно-аналитических обзоров в изданиях: «Достоевский в современном литературоведении США» (1980, ИНОН), «Новые зарубежные исследования о Достоевском (Страны капитализма)» (1980, ИНОН), в «Литературной энциклопедии терминов и понятий» и «Литературной энциклопедии Русского Зарубежья»; в реферативном журнале «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7 Литературоведение: РЖ» опубликовано 80 реферата (источники на русском и английском языках). Диссертация была обсуждена на заседании Отдела литературоведения Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН) и рекомендована к защите.

Структура работы. Поставленные цели определили структуру исследования. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя несколько параграфов, соотносимых с самостоятельными темами исследования; постраничных примечаний; кратких выводов в конце каждой главы; заключения и библиографии. Библиографический список литературы состоит из двух частей: 1. Тексты на английском языке, 2. Критическая литература на русском и иностранных языках.

Основное содержание работы

Во Введении обоснованы актуальность и научная значимость темы исследования, степень ее изученности, пояснены принципы анализа, дан исторический экскурс – определены условия возникновения и развития американского литературоведения о творчестве Достоевского, представлена история изучения данной темы в XX в., определены предмет и методология исследования, охарактеризованы цели и задачи работы.

В первой главе «Биографические работы о Ф. М. Достоевском» дан анализ историко-биографических работ американских литературоведов, в которых в широком историко-культурном контексте освещаются отдельные факты из жизни писателя, его отношения с современниками, прослеживаются истоки мировоззрения и творчества. Основное внимание уделено пятитомной биографии Достоевского, написанной Дж. Фрэнком.

С середины 20-х годов ХХ в. в США стали появляться монографии об отдельных русских писателях. Как правило, они представляли собою критико-биографические очерки, в которых доминируют события из личной жизни писателя и в том же биографическом аспекте упоминаются исторические факты. В биографический подход к личности Достоевского обычно привносилось фрейдистское истолкование психологии писателя. В работах Я. Лаврина11, А. Ярмолинского12 и Э. Симмонса13 акцентирован «болезненный интерес» писателя к психическим аномалиям, нашедший выражение в его произведениях.

И портрет писателя, и содержание его творчества, которое рассматривается Дж. Фрэнком в контексте идейной борьбы русского общества, оказались для американских литературоведов неожиданными и заставили, по их признанию, пересмотреть многие положения о русской действительности ХIХ в. и о самом писателе.

В параграфе 1.1. «Пенталогия Дж. Фрэнка» отмечается, что самый значительный вклад в американскую оценку личности и творчества Достоевского внес доктор философии, литературовед, член Американской академии искусств и наук Дж. Фрэнк. Этот историко-биографический труд, издававшийся Принстонским университетом с 1976 по 2002 г.,14 оказался глубоко новаторским: биографический метод исследования не был свойствен литературоведению США конца 60-х – 70-х годов ХХ в., когда представители американской «новой критики» и французского структурализма бурно обсуждали проблему места автора в литературном процессе и в тексте. Дж. Фрэнк задался целью воссоздать интеллектуальную среду, в которой жил и творил русский писатель, в меньшей степени уделяя внимание обыденным событиям. В этом смысле его труд не является «традиционной» биографией: он основывается на таком подходе, который Гегель назвал бы «объективным духом» времени.

Дж. Фрэнк отказался от интерпретации личности и творчества Достоевского в духе экзистенциалистской философии, приверженцем которой являлся. Он преодолел и влияние психоаналитической теории, высказав свое неприятие фрейдизма в 1975 г. в статье «Фрейдовская история болезни Достоевского»15,. Отречение от фрейдистского подхода к писателю Дж. Фрэнк мотивирует тем, что статья Фрейда «Достоевский и отцеубийство»16, базируется на тенденциозном отборе материалов о писателе и содержит произвольные допущения и необоснованные «догадки».

В двух первых томах американский ученый освещает ранний период жизни и творчества писателя в контексте общественно-политической и интеллектуальной жизни России 20-х–40-х гг. ХIХ в., показывает становление Достоевского в оппозиции основным направлениям общественной и литературной мысли того времени. Характеризуя ранние произведения писателя («Бедные люди», «Господин Прохарчин», «Роман в девяти письмах», «Ползунков», «Хозяйка», «Белые ночи», «Слабое сердце», «Неточка Незванова»), американский славист показывает, что в них уже эскизно присутствуют многие черты позднего творчества Достоевского. Дж. Фрэнк рассматривает творчество русского писателя в перспективе его движения к шедеврам 60–70-х годов ХIХ в., не отрывая при этом первые произведения от времени их создания и не проецируя на них проблематику зрелого творчества Достоевского. В значительной мере опираясь на концепцию М.М. Бахтина о связи произведений Достоевского с «менипповой сатирой», Дж. Фрэнк вместе с тем полемически утверждает, что ранним произведениям Достоевского присущи типологические черты социально-психологического романа XIX в., а также городского романа-фельетона, герои которых в основном были «воплощениями идей».

В третьем томе освещен период издания писателем вместе с его братом М. Достоевским журналов «Время» и «Эпоха», публикаций «Записок из Мертвого дома», романов «Униженные и оскорбленные», «Записок из подполья», написанных в эпоху общественного подъема пореформенной России.

В четвертом томе Дж. Фрэнк, подробно изображающий идеологический и общественный фон эпохи 1865–1871 гг., исследует «антирационалистическую», по его выражению, направленность романа «Преступление и наказание». С его точки зрения, конфликт в душе Раскольникова состоит в столкновении русской духовности и «западного» атеизма.

Освещая в пятом томе последнее десятилетие жизни писателя, Дж. Фрэнк сосредоточил внимание на «итоговом романе» Достоевского «Братья Карамазовы», где, как он утверждает, неразрывно слиты «общественная чувствительность» и «религиозное отчаяние», выражена надежда на спасение и оговорены условия расплаты за это спасение.

В параграфе 1.2. «Биографический контекст творчества Достоевского» рассматриваются работы Е. Дрыжаковой, Е. Сливкина, Р.Л. Джексона, Н. Перлиной, У. Брумфелда, А. Келли и других американские литературоведов, в которых освещаются отдельные факты биографии Достоевского, оказавшие влияние на его мировоззрение и творчество.

Американский славист Е. Дрыжакова17 акцентирует внимание на историко-биографической проблеме «Достоевский и петрашевцы» и ставит своей задачей проследить психологическую обусловленность действий писателя, по ее мнению, недостаточно освещенную в работе Дж. Фрэнка. С точки зрения Е. Сливкина18, образы средневековья и рыцарские идеи, часто повторяющиеся в творчестве Достоевского, имеют биографическую подоплеку: юные годы писателя во время его учения в Главном инженерном училище прошли в стенах Михайловского замка, исторически связанного с Мальтийским орденом. У.К. Брумфелд19 рассматривает полемику Достоевского с католической церковью и институтом папства, отразившуюся в записях к не опубликованному при жизни писателя роману «Житие великого грешника». Р.Л. Джексон, У.К. Брумфелд, Н. Перлина указывают на исключительную значимость морально-этической проблемы смертной казни для мировоззрения Достоевского. В статье А. Келли20 рассмотрены отголоски литературных дискуссий в «Дневнике писателя» Достоевского и в цикле статей «Письма с другого берега» А.И. Герцена.

В параграфе 1.3. «Генезис творчества Достоевского» анализируются работы Р.Л. Бэлнепа, Дм. Григорьва, Р.Л. Джексона, Ч. Пэсиджа, В. Терраса, Д. Фэнгера, Н. Браун и других литературоведов США, в которых прослеживаются истоки мировоззрения и особенности «творческой лаборатории» писателя.

Американский теолог Д. Григорьев21, констатируя, что вопрос о мировоззренческих позициях Достоевского часто вызывает противоречивые суждения, высказывает мысль, что истоки их обнаруживаются в древнерусской православной традиции, в церковных диспутах Московской Руси, связанных, в свою очередь, с идеологическими процессами в Византии. По мнению Р.Л. Джексона22, осознание Достоевским противоречия между высокими устремлениями человека и его сущностью – между тем, «каков он есть», и тем, «каким он должен быть», восходит к учению древнегреческого философа Пелагия. С точки зрения Ч. Милоша.23 на Достоевского оказали влияние идеи шведского мистика и теософа Э. Сведенборга, отчетливо уловимые в романе «Идиот».

Главное внимание в этом параграфе уделено монографии «Генезис Братьев Карамазовых»24 Р. Бэлнепа. Американский славист считает, что романы Достоевского следует рассматривать не как порождение таинственного гения, а как его сотрудничества с сотнями других писателей – живых и умерших, великих и заслуженно забытых. Р. Бэлнеп пытается проследить, каким образом Достоевский перерабатывал информацию, послужившую материалом его романов. Р. Бэлнеп утверждает, что необычайное богатство источников творчества Достоевского становится возможным установить благодаря наличию общего корня, Библии и других текстов религиозного содержания, под влиянием которых складывались и мировоззрение, и чисто литературные вкусы писателя.

Во второй главе «Проблематика» рассматриваются работы литературоведов и философов США, исследующих вопросы религиозно-философской, нравственно-этической и общественно-политической проблематики Достоевского. Особый интерес американских славистов вызывает отношение русского писателя к народности, славянофильству, атеизму, получившее отражение в проблематике его произведений.

В параграфе 2.1 «Религиозно-православная проблематика» анализируются работы, составляющие самую значительную часть в американских исследованиях творчества Достоевского.

Религиозно-философская проблематика произведений Достоевского – предмет исследования Р.Л. Джексона, Дж. Фрэнка, Г. Морсона А. Гибсона, Ст. Сэзерленда, Ф. Ристена, П. Долана, Т. Пахмусс, Дж. Сканлана, Дм. Григорьева, М. Косталевской, Л. Нэпп и других американских литературоведов, философов и теологов, продолживших традиции русской философской мысли Серебряного века. В большинстве этих трудов Достоевского предстает прежде всего как религиозный мыслитель.

В литературоведении США вслед за Л. Шестовым и К. Мочульским Достоевского рассматривают в ряду «великих христианских писателей». Развивая эту концепцию, американский философ А. Гибсон25, прослеживает «рост» сознания Достоевского от «христианского детства» через утопический либерализм к полному атеизму, а затем обратный путь: через знакомство с народом и ожесточение против любого утопизма – к христианскому человеколюбию и к православию. Эволюция религиозных взглядов писателя нашла отражение в его художественных произведениях: от почвы, «на которой вырастает христианство» («Записки из подполья»), через прелюдию к религиозному роману («Преступление и наказание») – к «итоговому» произведению («Братья Карамазовы»), в наибольшей степени проникнутому христианскими мотивами.

Другой американский философ – Ст. Сэзерленд26 исследует теологические вопросы, связанные с одной из форм атеизма в последнем романе Достоевского. Американский ученый подчеркивает, что проблемы атеизма, поставленные в пятой книге «Братьев Карамазовых», переросли в дискуссию о природе христианства, о свободе и о любви к ближним. Именно поэтому роман Достоевского предопределил многие философские и теологические дебаты XX в.

Р.Л. Джексон27, обращаясь к проблеме веры и добродетели в романе «Братья Карамазовы», пытается установить, как решается Достоевским вопрос о возможности добродетели без бессмертия, поднятый в контексте позитивистской философии XIX в.

В параграфе 2.2. «Легенда о Великом инквизиторе» освещается полемика американских ученых вокруг идейно-философского центра романа «Братья Карамазовы». А. Гибсон, С. Сэзерленд, Э. Сэндоз, Р.Л. Бэлнеп, Дж. Мэтлок, Р. Поджиоли и другие американские философы и литературоведы с разных точек зрения пытаются определить религиозное, историософское, и общественно-политическое содержание поэмы.

В параграфе 2.3. «Христианский экзистенциализм Достоевского» отмечается, что значительное влияние на трактовку произведений русского писателя в США оказала философия экзистенциализма. Сходство проблематики Достоевского и Ницше было воспринято американскими славистами благодаря переводам на английский язык работ Л. Шестова, Н. Бердяева, Д. Мережковского, Н. Лосского, Б. Степуна, П. Бицилли и других представителей Русского зарубежья экзистенциалистского толка.

В статье А. Рудицыной28, написанной под явным воздействием экзистенциализма Н. Бердяева, «преступление», совершенное Раскольниковым, рассматривается как необходимое следствие свободы, «стремящейся познать зло». Т. Пахмусс29 в контексте христианского экзистенциализма сопоставила романы Достоевского и поэзию Т. Элиота. Основываясь на концепции эстетического экзистенциализма, Дж. Оутс30 утверждает, что в произведениях Достоевского сосуществуют два мира – трагический и комический

Подробное изложение критических сопоставлений Достоевского и Ницше содержится в книге Э. Клюс31. В другой своей работе32 американская исследовательница отмечает, что отношение между миросозерцаниями двух мыслителей рассматривалось как две стороны метафизического нигилизма ХIХ в., подразумевающего отрицание религиозных и философско-идеальных ценностей. Существенные различия между философией экзистенциализма и мировоззрением Достоевского находят Э. Энгельберг и М. Михайлов.

В параграфе 2.4. «Эстетическая картина мира в творчестве Достоевского. Трагическое и комическое» рассматриваются работы Р.Л. Джексона33, внесшего значительный вклад в исследование эстетики русского писателя.

С точки зрения американского слависта, с предельной отчетливостью свое идейное кредо Достоевский выразил в очерке «Мужик Марей», где «эстетика, религия и концепция народности образовали великое триединство» 34. Р.Л. Джексон увидел в этом произведении эстетический ключ к пониманию всего творчества Достоевского после каторги и прежде всего к «Запискам из подполья», где впервые произошло «открытие народа в народе».

В параграфе 2.5. «Общественно-политические взгляды Достоевского» главное внимание уделено монографии Дж. Кебета «Идеология и изображение. Образ общества у Достоевского»35, в которой американский литературовед рассматривает систему социально-политических взглядов Достоевского в широком историческом контексте пореформенной России. Основное положение этой работы заключается в обосновании идейной близости Достоевского к движению народников, самым серьезным образом повлиявшей на мышление писателя в 60–80-х гг.

В параграфе 2.6 «Достоевский как писатель-философ» анализируется работа американского специалиста по русской философии профессора Дж. Сканлана «Достоевский как мыслитель»36. Автор монографии исходит из убеждения, что, хотя писатель не претендовал на звание «философа», однако Достоевский при всей своей удаленности от академической философии был одним из самых «философских писателей». Американский ученый рассматривает Достоевского не как романиста, который искусно использовал философские темы, а как философа, убеждения которого логически обосновывались в его художественном творчестве и в публицистике. Дж Сканлон показывает, что «философия Достоевского» не являясь «системой» в традиционном смысле, имеет один сильный центр (доминанту): она подчеркнуто антропоцентрична и основана не на абстрактных космологических устремлениях, но порождена одержимостью человеческими проблемами.

В третьей главе «Поэтика» рассмотрены работы Р. Белнепа, В. Терраса, У. Роу, Р. Джексона, М. Холквиста, Р. Андерсона, Р. Миллер, Н. Перлиной, Дж. Слэттери, С. Шульце, О. Меерсон и других американских литературоведов, в которых рассматривается ценностная ориентация персонажей, отношения персонаж – автор (герой и автор), предметная детализация, пространственно-временная и сюжетная организация, жанрово-композиционные и стилистические особенности произведений Достоевского.

В параграфе 3.1 «Ценностная ориентация персонажей» дан анализ персонажной сферы произведений Достоевского в интерпретации современной американской славистики.

В центре внимания литературоведов США, исследующих систему образов-персонажей Достоевского, протагонист из «Записок из подполья», антигерои Иван Карамазов и Ставрогин, житийно-идиллический «сверхтип», представленный образами старца Зосимы, Алеши Карамазова, князя Мышкина. В последние годы в американской славистике наметился интерес к второстепенным, эпизодическим, фоновым образам, а также к отдельным группам персонажей (дети, женские образы, маленький человек, шуты и др.).

В. Террас37 считает, что наименьшее значение Достоевский придавал социальной типизации: в романе «Братья Карамазовы» почти все главные действующие лица – «экстремальные» личности внутри социальной иерархии, однако наряду с ними писатель вводит в роман многочисленных второстепенных персонажей, наделенных чертами обычных, средних людей, каких можно встретить в произведениях Л. Толстого или Чехова.

В работах Дм. Григорьева, Р. Андерсона, В. Терраса Р. Бэлнепа, Дж. Фрэнка рассматриваются вопросы прототипики персонажей Достоевского.

Начиная с 70-х гг. ХХ в. в американской славистике обнаруживается особый интерес к внутреннему миру героев Достоевского, к «cознанию, изучающему себя» (П. Рикёр). Мучительное самосознание мятущейся личности в произведениях Достоевского исследуют Р.Л. Джексон, Дж. Фрэнк, Дж. Оутс, А. Рудицина, Д. Слэттери и другие американские литературоведы. С их точки зрения, именно носители «разорванного сознания» произведений Достоевского предвосхитили «расщепленных субъектов» литературы ХХ в.

В параграфе 3.2. «Жанровое своеобразие произведений Достоевского» рассмотрены работы М. Холквиста, Р. Андерсона, Р. Джексона, Р. Миллер, Р. Бэлнепа, В. Терраса и других американских славистов, исследующих жанровое многообразие произведений Достоевского. Основное внимание уделено монографии М. Холквиста «Достоевский и роман», вышедшей в 1977 г., когда в научно-исследовательский контекст американского литературоведения вошла предложенная Бахтиным трактовка романа как жанра, рожденного и «вскормленного новой эпохой мировой истории». М. Холквист определяет место, которое занимают романы Достоевского в общей истории романного жанра, основываясь на предпринятой в 1960–1970-е гг. канонизации романов Достоевского как полифонических. Американский литературовед пришел к выводу, что в творчестве русского писателя «слились воедино характерное для романного жанра стремление к постановке и решению проблемы личности вообще, с одной стороны, и поиски русскими национальной самобытности – с другой»38.

В параграфе 3.4. «Хронотоп и сюжетно-композиционные особенности» дан анализ работ Р.Л. Бэлнепа, У. Роу, Р. Андерсона и других американских литературоведов, в которых жизненные противоречия и конфликты произведений Достоевского рассматриваются в пространственно-временных значениях.

Основное внимание в этом параграфе уделено монографии Р.Л. Белкнепа39, сопрягающего в своей работе «Структура “Братьев Карамазовых”» американскую и русскую традицию «внимательного чтения». Новаторская работа американского слависта предвосхитила интерес к «читательской реакции».

В параграфе 3.5. «Предметная детализация. Природа, пейзаж» анализируются работы американских славистов В. Терраса, У. Роу, С. Шульце, Р.Ф. Миллер, полемизирующих с исследователями, которые умаляют роль описания вещей, природы и пейзажа в произведениях Достоевского. С их точки зрения, мир вещей и природы, выполняющих в произведениях русского писателя мифосимволические функции, служит средством создания психологизма. Особое место в произведениях Достоевского американские литературоведы отводят образу Петербурга. После исследования Д. Фэнгера40, сосредоточенного на теме «столицы», изображенной в духе «романтического реализма», статья А. Линденмайер41 представляет собой анализ эпизода, где Раскольников размышляет о переустройстве города, а Г. Розеншилд42, сопоставляя художественные миры поэмы Пушкина «Медный всадник» и повести Достоевского «Двойник», рассматривает средства депоэтизации образа «столицы».

В параграфе 3.6. «Особенности стиля. Повествовательная техника» анализируются работы В. Терраса, Р.Ф. Миллер, М. Холквиста, Г. Морсона, К. Эмерсон, Д. Даноу, К. Бланк, О. Меерсон и других американских ученых, в основном придерживающихся бахтиноведческой традиции. В своих работах на основе теории повествования и литературного восприятия они стремятся определить текстуальные связи в произведениях Достоевского: автор – повествователь – читатель, и интертекстуальные связи творчества писателя.

В Заключении подводятся выводы исследования творчества Достоевского в современном американском литературоведении, намечены дальнейшие перспективы изучения данной проблемы.


Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

а) Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Миллионщикова Т.М. «Родство» и «неродственность» в «Братьях Карамазовых» Материалы международной научной конференции «Ф. М. Достоевский в современном мире» (Москва, 2001 г.) // Литературоведческий журнал. 2002. № 16. С. 147 – 155. ISSN 2073-5561.(0,75 п. л.).

2. Миллионщикова Т.М. Русское зарубежье о Достоевском в зеркале американской критики. Материалы международного конгресса «Русская словесность в мировом культурном контексте» (Москва, 2004 г.) // Литературоведческий журнал. 2005, № 19. С. 73 – 85.. ISSN 2073-5561.(0,8 п. л.)

3. Миллионщикова Т.М. Бесы Розанова и бесы Достоевского. Материалы международной научной конференции (Москва, 2006 г.) // Наследие В. В. Розанова и современность. М., РОССПЭН, 2009. С. 147 – 155. ISBN 5-8243-0773-3. (0,9 п л.).
б) Другие публикации:

4. Миллионщикова Т.М. Новое и старое о «Братьях Карамазовых» // Достоевский в современном литературоведении США / Гл. ред., сост. А. Н. Николюкин. М., 1980. (1,2 п. л.).

5. Миллионщикова Т.М. Журнал “Russian Literature” о Достоевском. // Новые зарубежные исследования о Достоевском (Страны капитализма) / Гл. ред., сост.. Николюкин А.Н. М., 1982 (0,8 п. л.).

6 Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский и Гоголь. // Новые зарубежные исследования о Достоевском (Страны капитализма) / Под ред. А. Н. Николюкина. М., 1981. (0,5 п.л.).

7. Миллионщикова Т.М. Русская религиозно-философская мысль первой половины ХХ в. о творчестве Ф. М. Достоевского //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7 Литературоведение: РЖ.. 1991, №. 6 ISSN 2219-87-84. (1,2 п. л.).

8. Миллионщикова Т.М. Этико-религиозные искания русского зарубежья: Л. И Шестов, Н. А. Бердяев, А. С. Изгоев, С. Л. Франк о творчестве Ф. М. Достоевского // Там же. 1992. №. 05 – 06.:(0,9 п. л.).

9. Миллионщикова Т.М. Достоевский и Гоголь //Там же. 1994. № 02 – 03. (0,8 п. л.).

10. Миллионщикова Т.М. Новые исследования о Ф.М. Достоевском // Там же. 1996, № 3. (0,75 п. л.)..

10. Миллионщикова Т.М. Новые советские и зарубежные исследования творчества Ф.М. Достоевского в советской периодике //Там же. 1996, № 3. (1,2 п. л.).

11. Миллионщикова Т.М. Новые исследования романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Там же. 1997, № 4. (0,75 п. л.).

12. Миллионщикова Т.М. Современные толкования романа «Преступление и наказание» // Там же. 1998, № 1. (0,8 п. л.).

13. Миллионщикова Т.М. Творчество Ф.М. Достоевского в оценке русской религиозно-философской критики // РЖ. 1998. № 1. (0,9 п. л.).

14. Миллионщикова Т.М. Ф.М Достоевский: Творческие взаимосвязи // РЖ. 1998. № 2. (0,9 п. л.).

15. Миллионщикова Т.М. Почвенничество // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. М., 2001. С. 776-778. (0,75 п. л.).

16. Миллионщикова Т.М. Фельетон // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. М., 2001. С. 1131-1132. ISBN 5-93264-026-Х . (0,4п. л.)

17. Миллионщикова Т.М. Ницше // Литературная энциклопедия Русского Зарубежья. 1918 – 1940 / Гл. ред. и сост. А. Н. Николюкин. М., 2006. С. 154 – 162. ISBN 5-8243-0773-3. (0,55 п.л.).

18. Миллионщикова Т.М. Новые исследования о русской литературе журнале «Записки русской академической группы в США» // РЖ. 2011. № 4. (1,15 п.л.).
Рефераты, опубликованные в журнале: «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7 Литературоведение: РЖ.». ISSN 2219-87-84:

19. Реф.: Миллионщикова Т.М. Иезуитов АН. Об основных типах изображения в русской литературе. // 1975. № 1. (0,3 п.л.).

20. Реф.: Миллионщикова Т.М. Ветловская В. Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы».// 1977. № 3.(0,4 п.л.)

21. Реф.: Миллионщикова Т.М. Селезнёв Ю. И. Мир как творчество: Достоевский-критик. // 1880. № 3. (0,45 п.л.).

22. Реф.: Миллионщикова Т.М. Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман. // 1983. № 1. .(0,4 п.л.)

23. Реф.: Миллионщикова Т.М. Террас В. Генезис, язык и стиль «Братьев Карамазовых» (Terras V.). //. 1984. № 1 (0,5 п.л.).

24. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский: Материалы и исследования. Т. 5. // 1984. № 2. (0,45 п.л.).

25. Реф.: Миллионщикова Т.М. Родина Т. М. Ф. М. Достоевский: Повествование и драма // 1985. № 3. (0,3 п.л.).

26. Реф.: Миллионщикова Т.М. Захаров В. Н. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика. // 1986. № 3. (0,3 п.л.).

27. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский: Материалы и исследования. Т. 6. // 1986. № 6. (0,45 п.л.).

28. Реф.: Миллионщикова Т.М. Волгин И. Последний год Достоевского // 1987. № 4. (0,45 п.л.).

29. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский. Материалы и исследования. Сборник статей. Т. 7 // 1988. № 1. (0,45 п.л.).

30. Реф.: Миллионщикова Т.М. Волгин И. Последний год Достоевского //1988. № 1. .(0,4 п.л.)

31. Реф.: Миллионщикова Т.М. Щенников Г. К. Достоевский и русский реализм //. 1988. № 2. (0,3 п.л.).

32. Реф.: Миллионщикова Т.М. Ветловская В. Е. Роман Ф. М. Достоевского «Бедные люди» // 1988. № 3. .(0,4 п.л.)

33. Реф.: Миллионщикова Т.М. Белопольский В. Достоевский и философская мысль его эпохи. // 1988. № 5. (0,3 п.л.).

34. Реф.: Миллионщикова Т.М. Шульце С. Место действия в романе «Братья Карамазовы» (Schultze S.) //. 1988. № 6. (0,45 п.л.).

35. Реф.: Миллионщикова Т.М. Даноу Д. Диалогическая структура в «Братьях Карамазовых» (Danow D. K) //. Там же. (0,45 п.л.).

36. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский. Материалы и исследования. Сборник статей. Т. 8. // 1989. № 1. (0,45 п.л.).

37. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский и современность. Т.1.// 1989. № 1 (0,45 п.л.).

38. Реф.: Миллионщикова Т.М. Кунильский А. Ценностный анализ литературного произведения: Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». // 1989. № 3. (0,3 п.л.).

39. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский в воспоминаниях современников. В 2 т. //1991. № 5. (0,5 п.л.).

40. Реф.: Миллионщикова Т.М. Андерсон Р. Мифология двойственности у Достоевского (Anderson R. B.). 1986. //. 1989. № 5. (0,45 п.л.).

41. Реф.: Миллионщикова Т.М. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. 1992. № 1. .(0,4 п.л.)

42. Реф.: Миллионщикова Т.М. Твардовская В. А. Достоевский в общественной жизни России (1861 – 1881). //1993. № 1. (0,3 п.л.).

43. Реф.: Миллионщикова Т.М. Пономарёва Г. Бунт Ивана Карамазова: Источники и параллели // 1993. № 03 –04. (0,3 п.л.).

44. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский и современность. Тезисы выступлений на Старорусских чтениях. Т. 2 // Там же. (0,5 п.л.).

45. Реф.: Миллионщикова Т.М. Медведев П. Н. (Бахтин М. М.) Формальный метод в литературоведении // 1995. № 1. (0,3 п.л.).

46. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский и мировая культура // Там же. (0,45 п.л.).

47. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский: Материалы и исследования. Т. 11. Сб. ст. // 1995. № 2. (0,5 п.л.).

48. Реф.: Миллионщикова Т.М. Краудер К. Присвоение Достоевского в начале ХХ в.: Культ, антикульт и инкарнация (Crowder С.). // 1995 № 3. (0,45 п.л.).

49. Реф.: Миллионщикова Т.М. Иванова А. А. Философские открытия Ф. М. Достоевского. // 1995. № 3. .(0,4 п.л.)

50. Реф.: Миллионщикова Т.М. Мелетинский Е. М. Достоевский в свете исторической поэтики: Как сделаны «Братья Карамазовы» // 1996. № 2. (0,45 п.л.).

51. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский и современность. Т..3. // 1996. № 3. (0,5 п.л.).

52. Реф.: Миллионщикова Т.М. Дрозда М. (Drozda M.) Нарративные маски русской прозы //. 1996. № 1. (0,45 п.л.).

53. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский в конце XX века: Сб. Статей // 1998. № 1. (0,5 п.л.).

54. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский: Материалы и исследования. Т. 14. Сб. ст. // 1999. № 2. (0,5 п.л.).

55. Реф.: Миллионщикова Т.М. Ф. М. Достоевский и Православие. //. 1999. № 3. (0,45 п.л.).

56. Реф.: Миллионщикова Т.М. Волгин И. Колеблясь над бездной // Там же. (0,45 п.л.).

57. Реф.: Миллионщикова Т.М. Томпсон Д. Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти (Thompson D. O.) //. 2002. № 1. (0,45 п.л.).

58. Реф.: Миллионщикова Т.М. Дунаев М. М. Православие и русская литература: В 5 ч. Ч. 3. // 2000. № 2. (0,5 п.л.).

59. Реф.: Миллионщикова Т.М. Дунаев М. М. Православие и русская литература: В 5 ч. Ч. 4. // Там же. (0,5 п.л.).

60. Реф.: Миллионщикова Т.М. Николюкин А. Н. Американские писатели как критики (XVIII XX вв.) // 2000. № 4. .(0,4 п.л.)

61. Реф.: Миллионщикова Т.М. Джексон Р. Л. Искусство Достоевского: Бреды и ноктюрны // 2001. № 1. .(0,4 п.л.)

62. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский: Материалы и исследования. Т. 15. Сб. ст. // 2001. № 2. (0,45 п.л.).

63. Реф.: Миллионщикова Т.М. Анцыферова О. Ю. Русская литература и художественные искания американских писателей конца XIX века (Г. Джеймс, У.Д. Хоуэллс, С. Крейн). // 2001. № 3. .(0,4 п.л.)

64 Реф.: Миллионщикова Т.М. Тлостанова М. Проблема мультикультурализма и литература США конца ХХ в. // 2001. № 3. (0,3 п.л.).

65. Реф.: Миллионщикова Т.М. Литература и философия. Сборник статей. // 2002. № 2. (0,5 п.л.).

66. Реф.: Миллионщикова Т.М. Курганов Е. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Опыт прочтения. // 2003. № 3. (0,3 п.л.).

67 Реф.: Миллионщикова Т.М. Пономарева Г. Б. Достоевский: Я занимаюсь этой тайной. // Там же. (0,45 п.л.).

68. Реф.: Миллионщикова Т.М. Егоров О. Дневники русских писателей XIX века: Исследование самосознания // 2003. № 4. .(0,4 п.л.)

69. Реф.: Миллионщикова Т.М. Егоров О. Русский литературный дневник XIX в.: История жанра // 2004. № 2. (0,45 п.л.).

70. Реф.: Миллионщикова Т.М. Русский литературоведческий альманах // 2005. № 2. (0,45 п.л.).

71. Реф.: Миллионщикова Т.М. Козлов А. С. Литературоведение Англии и США ХХ века. // 2005. № 3. (0,3 п.л.).

72. Реф.: Миллионщикова Т.М. Гачева А. Г. «Нам не дано предугадать...»: Достоевский и Тютчев // 2005. № 4. .(0,4 п.л.)

73. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский: Материалы и исследования. Сборник статей. Т. 16. // 2006. № 1. (0,5 п.л.).

74. Реф.: Миллионщикова Т.М. Христианские истоки русской литературы. Сборник статей // 2006. № 1. (0,45 п.л.).

75. Реф.: Миллионщикова Т.М. Волгин И. Возвращение билета // 2006. № 2. (0,45 п.л.).

76. Реф.: Миллионщикова Т.М. Хуснулина Р. Р. Английский роман ХХ века и наследие Ф. М. Достоевского. // 2006. № 4. (0,3 п.л.).

77. Реф.: Миллионщикова Т.М. Ф. М. Достоевский: Материалы ХII Международного симпозиума // Там же. (0,45 п.л.).

78. Реф.: Миллионщикова Т.М. Сканлан Дж. Достоевский как мыслитель // 2007. № 1. (0,45 п.л.).

79. Реф.: Миллионщикова Т.М. Трунин С. Е. Рецепция Достоевского в русской прозе конца XX – начала XXI в. // Там же. .(0,4 п.л.)

80. Реф.: Миллионщикова Т.М. Художественный текст и культура. Вып. 6 // Там же. (0,5 п.л.).

81. Реф.: Миллионщикова Т.М. Песков А. М. «Русская идея» и «русская душа»: Очерки русской историософии // 2007. № 2. .(0,4 п.л.)

82. Реф.: Миллионщикова Т.М. Каллер Дж. Теория литературы: Краткое введение // 2007. № 3. (0,45 п.л.).

83. Реф.: Миллионщикова Т.М. Платт К. История в гротескном ключе: Русская литература и идея революции // Там же. (0,3 п.л.).

84. Реф.: Миллионщикова Т.М. Америка: Слово. Образ. Судьба // 2008. № 1. (0,45 п.л.).

85 Реф.: Миллионщикова Т.М. Современное прочтение русской классики. Сборник статей // Там же. (0,5 п.л.).

86. Реф.: Миллионщикова Т.М. Ковач А. Поэтика Достоевского // 2009. № 4. .(0,4 п.л.)

87. Реф.: Миллионщикова Т.М. Владимирцев В. Достоевский народный // Там же. (0,45 п.л.).

88. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский. Материалы и исследования. Сб. статей. Т. 18. // 2009. № 4. (0,45 п.л.).

89. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский. «Братья Карамазовы»: Современные исследования // 2009. № 4. (0,5 п.л.).

90. Реф.: Миллионщикова Т.М. Достоевский и русское зарубежье // Там же. (0,5 п.л.).

91. Реф.: Миллионщикова Т.М. Дрыжакова Е. По живым следам Достоевского // 2010. № 2. .(0,4 п.л.)

92. Реф.: Миллионщикова Т. М. Меерсон О. Персонализм как поэтика // Там же. (0,3 п.л.).

93. Реф.: Миллионщикова Т.М. Козлов А. Борьба идей в современном американском литературоведении // 2010. №. 3. .(0,4 п.л.)

94 Реф.: Миллионщикова Т.М. Брумфилд У. Социальный проект в русской литературе // Там же. (0,3 п.л.).

95. Реф.: Миллионщикова Т.М. Кантор В. Пророческий пафос Достоевского // 2011. № 1. (0,4 п.л.).

96.Реф. Миллионщикова Т.М. Аношкина-Касаткина В.Н.В. Православные корни русской литературы ХIХ века // 2011. № 4. (0,45 п.л.).

97. Реф. Миллионщикова Т.М. Сохряков Ю.И.. Русская цивилизация: Философия и литература // 2011. № 4. (0,45 п.л.).




1 Сохряков Ю.И. Русская классика в литературном процессе США ХХ в. М., 1988.

2 Muchnic H. Dostoevsky's English reputation (1881 – 1936). Northampton (Mass.), 1939.

3 Simmons E. Dostoevsky: The making of a novelist. L., N. Y., 1940. P. 139 – 183.

4 Brewster D. East-West passage. A study in literary relationships. L., 1954.

5 Jackson R.L. Dostoevsky's underground man in Russian literature. Gravenhage, 1958; Jackson R.L. Dostoevsky's quest for form: A study of his philosophy of art. New Haven; London, 1966; Jackson R.L. The art of Dostoevsky: Deliriums and nocturnes. Princeton (N. J.), 1981. – XIII. По-русски: Джексон Р.Л. Искусство Достоевского. Бреды и ноктюрны. М., 1998.

6 Belknap R.L. The structure of «The Brothers Karamazov». The Hague, Mouton, 1967 (Slavistic Printings and reprintings). 2nd. ed.: Ill., 1989. По-русски: Бэлнеп Р. Структура «Братьев Карамазовых». СПб., 1997.

7Frank J. Dostoevsky: The seeds of revolt, 1821 – 1849. Princeton (N.J.), 1976; Frank J. Dostoevsky: The years of the ordeal, 1850 – 1859. Princeton (N.J.), 1983; Frank J. Dostoevsky: The stir of liberation, 1860 – 1865. Princeton (N.J.), 1986; Frank J. Dostoevsky: The miraculous years, 186 – 1871. Princeton (N.J.), 1986; Frank J. Dostoevsky: The мantle of the рrophet, 1871 – 1881. Princeton (N.J.), 2002.

8 Достоевский в современном литературоведении США // под ред. Николюкина А.Н. М., 1980,

9Достоевский в современном зарубежном литературоведении (страны капитализма) // под ред. Николюкина А.Н. М., 1981.

10 Николюкин А.Н. Взаимосвязи литератур России и США: Тургенев, Толстой, Достоевский и Америка. М., 1987.

11 Lavrin J. Dostoevsky and his creation / A psychocritical study. L., 1920.

12 Yarmolinsky A. Dostoevsky: A life. N. Y: 1934.

13 Simmons E. Dostoevsky: The making of a novelist. L., N. Y., 1940.

14См. сноску на с.4.

15 Frank J. Freud’s case history of Dostoevsky // Times litarary supplemtnt. July, 1975. P. 807 – 808.

16 Фрейд З. Достоевский и отцеубийство // З. Фрейд. «Я» и «Оно»: Труды разных лет /. Кн.2. Тбилиси,.1996.С. 407 – 426.

17 Дрыжакова Е.Н. По живым следам Достоевского: Факты и размышления. СПб., 2008.

18 Slivkin Е. «Танец смерти» Ганса Гольбейна в романе «Идиот» // Достоевский и мировая культура. Вып. 17. М., 2003. С. 80 – 109.

19 Brumfield W.S. Therese philosophe and Dostoevski’s Great Sinner // Comparative literature. 2000. Vol. 32, № 3. P. 53 – 71.

20 Kelly A. Irony and utopia in Herzen and Dostoevsky: «From the other shore» and «Diary of a writer» / Russian Review. N. Y., 1991. Vol. 50, № 4. P. 397 – 416.

21 Grigoriеv D., протоиерей. Преподобный Амвросий и старец Зосима Достоевского: У истоков религиозно-философских взглядов писателя) // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 2001. Т. 16. С. 156 – 163; Grigoriеv D., протоиерей. Достоевский и Церковь: У истоков религиозных убеждений писателя. М., 2002.

22 Jackson R.L. The testament of F. M. Dostoevski. 1973. Vol. 1, №. 3.Р. 87 – 99.

23 Milocz Ch. Dostoevsky and Swedenborg. // Slavic Review. Vol. 34, № 2, 1975. P. 302—318.

24 Belknap R.L. The Genesis of “The Brothers Karamazov”: The Aesthetics, ideology and psychology of text making. Evanston (Ill.), 1990.

25 Gibson А.В. The religion of Dostoevsky. Philadelphia, 1973.

26 Sutherland S.-R. Atheism and the rejection of God: Contemporary philosophy and «The Brothers Karamazov». Oxford, 1977.

27 Джексон Р.Л. Проблема веры и добродетели в «Братьях Карамазовых» // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 1991. Т. 9, с. 50-64.

28 Rudicina A. Crime and the myth: The archetypal pattern of rebirth in three novels of Dostoevsky // PMLA. 1972. Vol. 87. № 5. Р. 1065 – 1074.

29 Pachmuss Т. Dostoevsky and T.S. Eliot // Forum for modеrn language studies. Edinburgh, 1976. Vol. 12. № 1. P. 82 – 89.

30 Oates J.K. Tragic and comic visions in “The Brothers Karamazov” // Oates J.K The Edge of impossibility: Tragic forms in literature. N.Y. 1972. P. 77–102.

31 Clowes W.E. The revolution of moral consciousness Nietzsche in Russian literature. 1890 –1914. N. Y., 2004.

32 Клюс Э. Образ Христа у Достоевского и Ницше. Достоевский в конце ХХ века. М., 1996. С. 471 – 500.

33 См. сноски на с. 2.

34 Jackson R. L. The triple vision Dostoevsky's “The peasant Marey” // Yale review, 1978. Vol. 67. № 2. Р. 225 – 235. № 3. Р. 10.

35 Кabat G.C. Ideology and imagination: The image of society in Dostoievsky. N. Y. 1978. – XII.

36 Scanlan J.P. Dostoevsky the Thinker. Itaca and London, 2002.

37 Terras V. A Karamazov companion: Comment on the genesis, language and style of Dostoevsky's novel) Madison, 1981. //. 1984. № 1

38 Holquest M. Dostoevsky and the novel. N. J., 1977. Р. Х.

39 Belknap R.L. The Structure of «The Brothers Karamazov». The Hague, Mouton, 1967 (Slavistic Printings and Reprintings). 2nd. ed.: Ill., 1989. По-русски: Бэлнеп Р. Структура «Братьев Карамазовых». СПб., 1997.

40 Fanger D. Dostoevsky and the romantic realism. Cambridge, 1965.

41 Lindenmeyer A. Raskolnikov s city and the Napoleonic plan // Slavic revew, Champaign, 1976, Vol. 35, № 1, P. 37—48.

42 Rosenshield, G. «The bronze horseman» and «The Double»: The depoeticization of the myth of Petersburg in the young Dostoevskii // Slavic revew. Stanford, 1996. Vol. 55, N. 2. P. 399-428.


  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • На защиту выносятся следующие положения
  • Актуальность исследования.
  • Научная новизна и общая концепция исследования
  • Методологическую и теоретическую основу
  • Предмет исследования
  • Теоретическое значение исследования
  • Практическое значение исследования
  • Теоретические результаты исследования
  • Основное содержание работы
  • Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора