Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Требования к поступающим




Скачать 189.87 Kb.
Дата03.07.2017
Размер189.87 Kb.


Введение
Цель экзамена – определить уровень развития коммуникативной компетенции. Под коммуникативной компетенцией понимается умение соотносить языковые средства с конкретными сферами, ситуациями, условиями и задачами общения, рассматривать языковой материал как средство реализации речевого общения.
Требования к поступающим
На вступительном экзамене поступающий должен продемонстрировать умение пользоваться иностранным языком как средством культурного и профессионального общения. Поступающий должен владеть орфографическими, лексическими и грамматическими нормами иностранного языка и правильно использовать их во всех видах речевой деятельности, представленных в сфере профессионального: и научного общения.

Учитывая перспективы практической и научной деятельности аспирантов, требования к знаниям и умениям на вступительном экзамене осуществляются в соответствии с уровнем следующих языковых компетенций:



Говорение и аудирование - на экзамене поступающий должен показать владение неподготовленной диалогической речью в ситуации официального общения в пределах вузовской программной тематики. Оценивается умение адекватно воспринимать речь и давать логически обоснованные развёрнутые и краткие ответы на вопросы экзаменатора.

Чтение - контролируются навыки изучающего и просмотрового чтения. В первом случае поступающий должен продемонстрировать умение читать оригинальную литературу по специальности, максимально полно и точно переводить её на русский язык, пользуясь словарём и опираясь на профессиональные знания и навыки языковой и контекстуальной догадки. При просмотровом /беглом/ чтении оценивается умение в течение ограниченного времени определить круг рассматриваемых в тексте вопросов, выявить основные положения автора и перевести текст на русский язык без предварительной подготовки, без словаря. Как письменный, так и устный переводы должны соответствовать нормам русского языка.

Содержание вступительного экзамена


  1. Письменный перевод текста по специальности /со словарём/. Объём текста - 2000 печатных знаков, время выполнения - 45 минут.

  2. Устный перевод с листа текста общенаучного содержания объёмом 1000 печатных знаков, без словаря, время подготовки - 3 минуты.

  3. Краткая беседа с преподавателем на свободную тему: биография, учёба, работа, круг научных интересов.


Литература

Английский язык

  1. Левицкая Т.Р., Фитерман А.М. Теория и практика перевода с английского языка на русский ( книга доступна на сайте: translations.web- 3.ru)

  2. Бреус Е.В. Основы теории и практики перевода с русского языка на английский (книга доступна на сайте: translations.web-3.ru)

  3. Sue O’Connel. Focus on IELTS. Pearson Longman, 2010

  4. Cotton D., Falvey B,. Kent S. Market Leader. Third Edition (Intermediate and Upper-Intermediate), Pearson Longman , 2010

  5. John Alison, Jeremy Townend, and others. The Business. Macmillan Pablishers Limited. 2011

  6. Mark Powell, Simon Clarke with Pete Sharma In Company. Second Edition. Macmillan Publishers Limited, 2011

  7. Peter Strutt. Market Leader. Business Grammar and Usage. Pearson Longman, 2010

  8. Mark Foley and Dianne Hall. Longman Advanced Learners’ Grammar. Pearson Longman, 2010

  9. Longman Business English Dictionary. Pearson Longman, 2010

  10. Бизнес: Оксфордский толковый словарь. Англо-русский: Свыше 4000 понятий. Изд-во РГГУ, 1995

  11. "Worldlink", "The Economist", Daily Newspapers, Special Journals


Немецкий язык:

  1. Dreyer_ Schmitt Грамматика немецкого языка с упражнениями. Die Gelbe aktuell. Hueber Verlag, 85737 Ismaning, Deutschland. 2010.

  2. Левитан К. М. Немецкий язык для студентов - юристов. М.: Гардарики, 2003.

  3. Мелихов Н. В. Пособие по экономическому переводу. Ч.1, 2.М.: НВИ- ТЕЗАУРУС, 2000.

  4. Мойсейчук А.М. Немецкий для экономистов. Минск: «Вышэйшая школа», 2003.

  5. Немецко-русский юридический словарь (под ред. Гришаева П. И. и М. Беньямина.) М., «Руссо»,2000.

  6. Никифорова А. С. Немецко – русский словарь по бизнесу. М. «Цитадель-Трейд», 2003.

  7. Перевод А. А. Попова. М. Айрис Пресс, 2004.

  8. Попряник Л. В. Практикум по переводу с немецкого языка текстов экономического содержания. НВИ – ТЕЗАУРУС, 2000.

  9. Рабочая программа по немецкому языку (кафедра немецкого языка ВШЭ). М .2006.

  10. Синев Р.Г. Грамматика немецкой научной речи. Практическое пособие. "Готика", М. 2003.

  11. Сущинский И. И. Право и коммерция. М. «ГИС», 2001.

  12. Шульц Х., Зундермайер В. Немецкая грамматика с упражнениями.

Образцы экзаменационных билетов для политологических специальностей

The right in France

Deeply divided

A leadership battles looms


Jun 30th 2012 | PARIS | from the print edition
SO tight was Nicolas Sarkozy’s grip over his party, and so abrupt was his departure after his defeat in France’s presidential election, that it was never going to be easy for the UMP to rally round a single successor. But the depth of recrimination has surprised even some in his camp. “Sarkozy has created a mess in his own house,” declared Roselyne Bachelot, his former health minister, as she published a book on the campaign this week.

The right is divided over almost everything: why Mr Sarkozy lost, what its values should be, how to deal with a resurgent far-right National Front—to say nothing of who should lead the party. Many centre-leaning figures are dismayed by a campaign that unapologetically courted National Front voters. Pressed by an influential adviser, Patrick Buisson, Mr Sarkozy increasingly evoked the menace from uncontrolled immigration, Islamism and crime. The idea was to rob the National Front of votes, as he did by talking about national identity in 2007. This time, Marine Le Pen, the front’s leader, secured nearly 18% of the vote in the presidential election, coming third, and the party won two parliamentary seats in June.

In a stinging critique, Ms Bachelot denounced a “right-wing strategy, which distanced us from moderate voters without bringing us closer to those of the National Front.” Nathalie Kosciusko-Morizet, a former minister and Mr Sarkozy’s own campaign spokesman, was equally outspoken, claiming this week that Mr Buisson had pursued the politics of Charles Maurras, a nationalist political thinker who backed Pétain’s Vichy regime. Others argue that Mr Sarkozy helped the National Front earn respectability by legitimising some of its positions. To clarify matters, Jean-François Copé, the UMP’s general secretary, held a seminar this week on the party’s values, suggesting they should be defined as “generosity, courage, firmness”. During the June legislative election Mr Copé ruled out any alliances with the National Front, though he called for people to vote neither for it nor against it in tactical situations.

Mr Copé is a leading candidate to take over the presidency of the party at a congress of UMP members in November. The job does not guarantee the incumbent the party’s 2017 presidential nomination, but will provide a handy springboard. Yet Mr Copé is by no means the only contender. François Fillon, Mr Sarkozy’s respected prime minister, who achieved the rare feat of both lasting five years in the job and ending up more popular than his boss, also has his eye on the candidacy. He is favoured by the party’s softer wing. Alain Juppé, a former prime minister, is also a possible runner.

To complicate matters further, Jean-Louis Borloo, who was once considered a potential prime minister under Mr Sarkozy, has now set up a separate parliamentary group with 28 other deputies, the Union of Democrats and Independents. He says that he wants to build this into a centre-right force comparable to that of Valéry Giscard d’Estaing, who went on to become president. He is helped by the troubles of François Bayrou, a defeated presidential candidate for a centrist party, who failed in his own re-election bid for parliament.

The upshot is an extremely fluid political picture on the right, with the UMP squeezed from both the centre right and the far right. Ms Le Pen has made no secret of her desire to pull apart the UMP and lure right-wing dissidents to her cause. The rivalry over the coming months among those hoping to lead the defence of the mainstream right, says one top UMP figure, will be “extremely violent”.



Investment banking and politics

A rush of power


Jun 26th 2012, 20:58 by D.S. | STUTTGART
THE interrogation by regional politicians had been relentless. On June 25th it took its toll: Dirk Notheis, head of the German and Austrian operations of Morgan Stanley (pictured), announced that he will take “time out” from his job, pending further inquiry into how he and his bank handled the sale of 45% of EnBW, a big German power utility, to the state of Baden-Württemberg in December 2010.

Mr Notheis is not only a banker, but a prominent political figure in the conservative Christian Democrat Party (CDU), which back then led the state’s government. That unusual mixture seems to have led to his (at least temporary) downfall.

Baden-Württemberg bought the stake in EnBW from EDF, the French state-owned power company, and paid €4.7 billion. A committee of the state’s parliament is now investigating how the deal was done, and whether a fair price was paid. It wasn’t, according to the state’s new Green-led government, which has filed an arbitration case with the International Chamber of Commerce in Paris (it wants a rebate of €2 billion). The Supreme Court in Baden-Württemberg has also ruled the deal unconstitutional, because it was made without the involvement of parliament and outside of the state budget. And on June 26th, a state audit office report criticised the government and the bank for not having followed the correct pricing procedure. 

Morgan Stanley advised Baden-Württemberg on the purchase, which effectively renationalised EnBW. Mr Notheis is a friend and political ally of Stefan Mappus, who headed the coalition of the CDU and the liberal Free Democrats in Baden-Württemberg at the time. Interest in the inquiry has risen dramatically since the publication of e-mails and other details on June 17th, which give a flavour of how politics and investment banking sometimes get intertwined.

Mr Notheis, it seems, did more than advise: he often seemed to be driving the deal. And there was considerable pressure to get the transaction done before the end of 2010. Morgan Stanley was given the mandate on November 25th. No investment bank was advising EDF, but the head of Morgan Stanley in France, Réné Proglio, had special access to the boss of EDF, who happens to be his twin brother Henri. Morgan Stanley seems to have made little effort to negotiate the price down on behalf of its client. On the contrary, Mr Notheis, in an email to Réné Proglio, quoted in the German weekly Frankfurter Allgemeine am Sonntag, says “your brother has already agreed to €40 which, as we know, is more than rich.”

A price of €41.50 a share (which included a dividend of €1.50) was agreed on November 28th. Morgan Stanley gave a “fairness opinion” on December 4th, and Baden-Württemberg could have sought a second valuation from another bank. But Mr Notheis discouraged Mr Mappus from doing this: “…it would just put sand in the wheels, and I don’t need that right now,” he wrote in an email on December 4th. By December 6th the deal was signed. The Baden-Württemberg parliament was kept in the dark; not even Mr Mappus’s finance minister knew about it until the eve of the signing.

What was the hurry? Both sides may have had their reasons. For EDF, because of an accounting rule change, 2010 was the last year that it could include EnBW in its consolidated earnings—so it was a good time to sell. For Mr Mappus it meant getting the deal under his belt before a crucial election (which he lost) in March 2011. For Morgan Stanley it ensured the bank would unseat its rival Goldman Sachs at the head of the 2010 European league table for mergers and acquisitions.

The Stuttgart parliamentary committee may discover more, but it has limited powers. Réné Proglio, for example, has refused to appear before it (the committee can only subpoena German citizens living in Germany).



Mummy Merkel

But the effect on Morgan Stanley’s reputation has been considerable: the tone of Mr Notheis’s emails have embarrassed him and the bank, especially one referring to German chancellor Angela Merkel as “Mutti” (mummy in German) and suggesting that Mr Mappus’s influence in the CDU is strong enough to "kill Angela with his troops".

The question remains whether the state of Baden-Württemberg overpaid. Several “fairness opinions” after the event, one by LBBW a local bank and another by Barclays Capital, a British investment bank, support the price as fair. But the Barclays assessment for one is so hedged that it hardly carries much weight: “This opinion is not and should not be considered a valuation opinion”.

At any rate, the business prospects for EnBW changed dramatically after the nuclear accident at Fukushima in March 2011 and the German government’s decision to exit from nuclear power. Two of EnBW’s four nuclear power stations were immediately shut down. EnBW’s shares, which barely trade, are now at around €33. It is tempting to judge the EnBW transaction in the light of those events.



Britain and the EU

A Brixit looms


Jun 21st 2012, 15:49 by Bagehot
MY PRINT column this week considers the political implications in Britain of the deepening euro crisis:

DAVID CAMERON does not want Britain to leave the European Union, though he finds it exasperating and fears euro-zone meltdown could cost him re-election. His Liberal Democrat coalition partner, Nick Clegg, is a pro-European. Nor does the Labour opposition leader, Ed Miliband, want out. Mr Miliband is a European social democrat by instinct (his relatives were refugees from the Holocaust) and by judgment, seeing the EU as a way of delivering public goods such as action on climate change.

Yet the chances of Britain leaving the EU in the next few years are higher than they have ever been. A Brixit looms for several reasons. For one thing, the British never fell in love with Europe, instead weighing costs against economic benefits. Right now the EU is seen as a basket case (though British finances are hardly in great shape).

For another, if euro-zone members overcome their differences and integrate much more deeply, they would arguably be leaving Britain, especially if their integration fragments the single market that is the bedrock of British membership. Mr Cameron and his chancellor of the exchequer, George Osborne, may talk of the euro’s “remorseless logic” compelling richer members to stand behind the weak. But there are paths of European integration down which no government led by Mr Cameron (or for that matter Mr Miliband) could follow. At the top of the Conservative and Labour parties, economic debate is dominated by those who saw the euro as a disaster and think they are being proved right. The public agrees, though their certainty has less to do with economics than misanthropy: the British do not like southern Europeans enough to offer them a subsidy union, and have never believed that other rich northerners, deep down, felt differently.

British politicians can be forgiven a degree of passivity, then. Yet if Britain is closer to the exits than before, politicians do bear the blame in one important way. A worrying number of MPs seem to believe that—as a happy result of this crisis—Britain can blackmail its way to more favourable terms of membership.

As Conservative Party leader in 1998, the current foreign secretary William Hague predicted that the single currency would turn into a “burning building with no exits” (in a speech mostly written by a young aide called George Osborne, as it happens). Now that the euro is ablaze, some Tory Eurosceptics want to park in front of the fire station, blocking treaty changes aimed at shoring up the currency unless the EU returns swathes of powers to British control. Their vehicle for such blackmail would be a “referendum lock” that became British law last year, guaranteeing a national vote on any future transfer of powers from Westminster to Brussels. Technically, euro-zone rescue plans could be crafted to avoid transfers of sovereignty from Britain. But some Tories, including—it is reported—some cabinet ministers, have told Mr Cameron that deep euro-zone integration would so alter Britain’s relations with Europe that a referendum should be held anyway.

Tory leaders think they can win that argument. In parallel they also think that they can fend off calls from other Eurosceptics for a straight in-out referendum, calling such a vote the wrong question at a time of rapid change to Europe’s structures.

Such arguments are relatively easy to win. Most Tory MPs do not favour outright withdrawal. They want a looser relationship with Europe, involving single-market membership without the bits they dislike such as environmental and employment rules, or big budget contributions. Most Tory MPs also realise that a block-the-fire-station blackmail strategy, unleashed at the height of a global economic crisis, is risky.

Instead, a supposedly safer wheeze is generating enthusiasm: to head into the next general election promising a formal renegotiation of British ties with Europe, with the results to be put to a “validating referendum”. The problem is that a negotiate-then-validate strategy is just a prettified form of blackmail. It amounts to a bet that other EU members will grant big concessions, knowing that otherwise British voters would reject the deal.

Nobody is going to pay Britain to stay

Germany—seen by Mr Cameron as the dominant force in a fast-changing Europe—has clearly signalled that Chancellor Angela Merkel will not be blackmailed into British opt-outs or special treatment. Germany accepts that in the event of treaty changes to create new euro-zone institutions, Mr Cameron would need concessions to get such changes endorsed by Parliament. Perhaps certain narrow powers could return to the national level for all EU members, Britain has been told. But push too hard and euro-zone integration will be pursued outside EU structures.

Germany may be bluffing a bit, but not wholly. Nor is it easy to see why MPs think a referendum to validate new terms of membership is safer than an in-out vote. Draw a map of possible outcomes, and to avoid defeat the future government would need to secure a renegotiation, win hefty concessions, convince the public that they were hefty and then persuade voters to answer the question on the ballot paper rather than generally vent spleen. A single wrong turn would lead to the EU exits.

Yet within Parliament and Whitehall, a startling number of senior figures think that one of the big parties will pledge an EU referendum before the next general election, forcing the others to follow. Labour, it is said, might call a referendum to split the Tory Party. The Conservatives might call one to shore up their core vote. Both might be bounced by rising support for the United Kingdom Independence Party, which favours withdrawal.

None of the party leaders want to leave the EU, but it could happen. All have much to lose from an EU referendum, yet such a vote is starting to feel almost inevitable. How this ends is unknowable, and only partly in Britain’s hands.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Воронежский филиал
Кафедра политологии и политического управления





Утверждена

Ученым советом

воронежского филиала РАНХиГС

(в составе ОП ВО)

Протокол № 10

от «29» августа 2014 г.





Программа ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ В АСПИРАНТУРУ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«философия»

по направлению подготовки

41.06.01 «Политические науки и регионоведение»

(уровень подготовки кадров высшей квалификации)


Профиль: «Политические институты, процессы и технологии»
Квалификация: Исследователь. Преподаватель-исследователь

Формы обучения: очная, заочная

Воронеж, 2014 г.
Авторы–составители:
доцент, кандидат философских наук, ____________ Обыденный Д.Н.

РАССМОТРЕНА И РЕКОМЕНДОВАНА для использования в учебном процессе кафедрой политологии и политического управления

Протокол от «28» августа 2014 г. № 1

Заведующий кафедрой

политологии и политического управления ______________ А.А. Слинько

Введение
Экзаменационные требования предполагают знакомство поступающих в аспирантуру с вузовским курсом философии с акцентом на историко-философское введение к нему. От сдающих экзамен требуется понимание фундаментальных философских проблем в их историческом развитии; знакомство с европейской философской классикой, представление об основных направлениях в философии XX века.

Целью данного экзамена является проверка теоретико-философских знаний поступающих в аспирантуру, выявление умения и возможностей применять философско-методологические положения для анализа проблем политического развития как общества в целом, так и его отдельных граней.

Форма проведения вступительных испытаний: устная (экзамен).

Критерии оценки ответов при проведении вступительных испытаний в аспирантуру: билеты вступительного экзамена содержат 2 вопроса. Результаты оцениваются по 5-балльной шкале. Вопросы составлены таким образом, чтобы охватить все основные направления истории философии, философии познания.

Критерии оценки знаний на экзамене:

Оценка «отлично» на экзамене ставится при:

- правильном, полном и логично построенном ответе на билет;

- умении оперировать специальными терминами;

- использовании в ответе первоисточников;

- умении иллюстрировать теоретические положения практическим материалом.

Оценка «хорошо» на экзамене ставится при:

- правильном ответе на билет;

- умении оперировать специальными терминами;

- использовании в ответе дополнительного материала;

Но в ответе:

- имеются негрубые ошибки или неточности;

- возможны затруднения в использовании практического материала;

- делаются не вполне законченные выводы или обобщения;

Оценка «удовлетворительно» ставится при:

- схематичном неполном ответе на билет;

- неумении оперировать специальными терминами или их незнании с одной грубой ошибкой;

- неумении приводить примеры практического использования философских знаний.

Оценка «неудовлетворительно» ставится при:

- ответе на все вопросы билета с грубыми ошибками;

- неумении оперировать специальной терминологией;

- неумении приводить примеры практического использования знаний.
Тематические разделы
Часть I. Предмет и функции философии

Философия как вид мировоззрения. Основные философские дисциплины. Философия и наука.

Проблема происхождения философии. Философия и мифология.
Часть II. История философии

Возникновение философии в Древнем Китае и Древней Индии. Основные философские школы и проблемы древней философии Востока (ведийская традиция, конфуцианство, философские проблемы буддизма).

Философия древней Греции и древнего Рима. Эволюция от натурфилософии к философии человека. Сократ и сократические школы. Философия Платона (учение об идеях, теория познания, космология, учение о человеке, проблема государства). Аристотель: физика и метафизика. Представления Аристотеля о «перводвигателе» и их воздействие на последующую христианскую философию. Онтология: учение о причинах бытия. Гносеология. Основы научного метода (органон). Учение о категориях. Этика. Социально-политические взгляды.

Общая характеристика эллинистической философии. Основные школы и направления: эпикуреизм, стоицизм, скептицизм, неоплатонизм. Причины распада античной философии.

Христианство как основа средневековой философии. Становление христианской философии: апологетика, патристика, схоластика и их представители. Основные проблемы средневековой философии.

Философия Возрождения. Мировоззренческий антропоцентризм. Гуманизм и его внутренние противоречия. Натурфилософия Ренессанса как возобновление античной традиции и как исток новой науки. Политические и этические учения.

Основные проблемы философии Нового времени. Различные подходы к формированию науки и ее методам. Ф. Бэкон о целях и возможностях науки. Эмпиризм и рационализм. Р. Декарт и принципы рационалистической методологии. Рационализм как мировоззрение. Проблема свободы в философии Б. Спинозы.

Проблема эмпирического обоснования знания. Структура опыта в философии Дж. Локка. Субъективный идеализм Дж. Беркли. Проблема причинности в философии Д. Юма.

Социально-политические идеи европейских философов XVII-XVIII вв. Политическая философия Т. Гоббса. Основания теории гражданского общества в философии Дж. Локка. Теория общественного договора. Идеи французских и немецких философов XVIII в. об историческом прогрессе, о значении и функциях просвещения и науки, о рациональных основаниях культуры (Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах, Ш. Монтескье, И. Гердер, Г. Лессинг).

Немецкая классическая философия (И. Кант, Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель). Основные идеи «критической» философии И. Канта. Проблема «демаркации» между наукой и метафизикой. Априоризм и обоснование научного знания. «Чистый» и «практический» разум. Антиномии «чистого разума». Этика долга: учение о «категорическом императиве». «Этикотеология» - выведение религии из нравственной сущности человека.

«Абсолютный идеализм» Гегеля. Принципы идеалистической диалектики. Философия права. Тезис «все разумное - действительно, все действительное – разумно» и его интерпретации.

Критика «абсолютного идеализма» в европейской философии XIX в. «Антропологический принцип» Л. Фейербаха. Критика рационализма в философии А. Шопенгауэра. «Экзистенциальная» философия С. Кьеркегора. «Переоценка всех ценностей» Ф. Ницше.

Диалектический и исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса. Концепция отчуждения. Критика частной собственности. Сознание как отражение бытия. Практика и ее роль. Социально-политические аспекты марксизма: учение о государстве, революции, классовой борьбе, исторической миссии пролетариата.

В. Дильтей о специфике исторического познания. А. Бергсон: жизнь как процесс свободной «творческой эволюции».

Кризис идеи исторического прогресса. О. Шпенглер и его концепция замкнутых культурных циклов. Культура и цивилизация.

Позитивизм XIX-ХХ вв. Исторические условия и идейные предпосылки формирования позитивистских идей. Позитивизм как мировоззренческая установка "опытного" естествознания. Критика спекулятивной философии. Проблема границ «научной рациональности». Методологические идеи «логического позитивизма».

Прагматизм: успех как критерий разумности в любой сфере человеческой деятельности.

Философия психоанализа (З. Фрейд, К. Юнг). Структура личности. Культура, религия, социальный процесс в свете психоанализа. Коллективное бессознательное, архетипы и факторы формирования личности. «Гуманистический психоанализ» Э. Фромма.

Экзистенциализм Ж.- П. Сартра, К. Ясперса. Тема кризиса культуры в западноевропейской философии ХХ в. (Х. Ортега-и-Гассет).

Современные споры о роли науки в культуре (дилемма «сциентизм -антисциентизм»). Культура как многообразие «символических форм» (Э. Кассирер). Постмодернизм: человек на «игровом поле» культуры. Отказ от классических (универсалистских) типов мировоззрения.

Поиск нравственной основы мировоззрения в русской философии XIX-XX вв. Диалог «западников» и «славянофилов» в истории русской мысли. Философия всеединства В. С. Соловьева. Философские идеи Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. Русский анархизм (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин). Русский марксизм (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин). Философия свободы Н. А. Бердяева.
Часть III. Онтология и гносеология

Проблема бытия. Мир как всеобъемлющая целостность. Единство и различие в мире.

Духовное бытие. Природа идеального как философская проблема.

Научные картины мира – рациональные модели, конструируемые для объяснения явлений. Типы таких моделей (универсальные, частные, динамические, статистические, детерминистские). Проблема развития. Принципы развития сквозь призму философского мировоззрения.

Категории (пространство, время, причинность, форма, содержание, закономерность, случайность, качество, количество, мера и др.) – предельные понятия, структурирующие философскую картину мира. Принципы построения научных картин мира. Системный характер научной картины мира. Понятия организации и самоорганизации, их мировоззренческий смысл. Научные картины мира в контексте культуры. История науки как развитие и смена этих картин. Место человека в научной картине мира.

Проблема истины. Зависимость ее решения от характера мировоззрения: истина как откровение, истина как соответствие знания и реальности, истина как условие успешной деятельности, истина как характеристика логически последовательного рассуждения. Истина как регулятивный идеал познания.

Познание, его возможности и границы. Знание и мнение. Сомнение, его функция в познании. Соотношение абсолютного и относительного в знании.

Пути к истине. Чувственное познание, отвлеченное мышление, интуиция, воображение. Язык – медиатор знания. Познание как знаковая деятельность.

Проблема оснований и предпосылок знания. Фундаментализм и антифундаментализм – различные подходы к проблеме обоснованности знания. Проблема критериев истинного знания.

Виды и формы знаний. Научное знание, его генезис и основные характеристики. Эмпирическое и теоретическое в научном познании. Критерии научности, их относительность. Понятие научного метода, историческая эволюция этого понятия.

Структура и динамика научных теорий. Понятие научной рациональности. Границы научной рациональности.

Соотношение научного и технического знания. Культура информационной эпохи. Радикальное изменение роли информации в жизни человечества.


Часть IV. Социальная философия. Философская антропология

Проблема антропогенеза. Физический облик, труд, язык и миграция как факторы антропогенеза. Человек как социальное существо. Общество – исторически обусловленная форма совместной жизнедеятельности. Человек как индивид и человек как элемент общества.

Типы и системы общественных устройств. Важнейшие компоненты общественной жизни - экономическая, гражданская, политическая, духовная.

Многообразие социальных ролей и функций человека. Проблема отчуждения. Фактор сознания в общественной деятельности человека.

Проблема прав человека. Общественное развитие как изменение степеней свободы человека. Человек и власть: политические, экономические и психологические аспекты этого отношения. Типы властных отношений. Государство и личность. Понятие правового государства. Историческая обусловленность этого понятия.

Культура и цивилизация. Компоненты культуры. Типы культур и цивилизаций.

«Культурный кризис» и его причины. Человек в эпоху кризиса культуры. Возрождение культуры как результат трудовых, интеллектуальных и нравственных усилий людей. Взаимодействие различных культур и цивилизаций в современном мире.

Понятие исторического времени. Закономерность и случайность в истории. Взаимосвязь между представлениями об историческом процессе и характером мировоззрения.



«Прогрессистские» и «циклические» концепции исторических изменений. Различие темпов исторических изменений в различных сферах общественной жизни: в производстве, искусстве, морали, науке. Противоречия и конфликты, вызываемые этим различием. Историческая память и историческое беспамятство.
Вопросы к вступительному экзамену:


  1. Проблема происхождения философии. Философия и мифология.

  2. Древневосточная философия и ее особенности.

  3. Особенности древнегреческой философии, основные школы, проблемы, представители.

  4. Учение Платона об идеях и его влияние на последующую философию.

  5. Философия Аристотеля. Учение о действующих причинах.

  6. Философия эпохи эллинизма и ее специфика.

  7. Основные проблемы средневековой европейской философии.

  8. Философия эпохи Возрождения: темы, проблемы, представители.

  9. Рационалистическая метафизика XVII века (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

  10. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени.

  11. Политическая философия Т. Гоббса.

  12. Идеи гражданского общества в философии Дж. Локка.

  13. Философские идеи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Дидро).

  14. Основные идеи «критической философии» И. Канта.

  15. Проблема свободы в философии И. Канта.

  16. Этика И. Канта.

  17. Основные проблемы немецкого классического идеализма (Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель).

  18. Философия истории Г. Гегеля.

  19. Идеалистическая диалектика Г. Гегеля.

  20. Принципы философии права Г. Гегеля.

  21. «Антропологический принцип» Л. Фейербаха.

  22. Критика рационализма в философии А. Шопенгауэра.

  23. Экзистенциальная философия С. Кьеркегора: основные идеи.

  24. Критика науки в философии Ф. Ницше.

  25. Основные идеи диалектического и исторического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса.

  26. Критика отчуждения в философии К. Маркса и ее современное значение.

  27. Основные идеи «философии жизни» (Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон).

  28. Проблема «конца европейской культуры» (О. Шпенглер) и ее современный смысл.

  29. Позитивизм: критика спекулятивной метафизики.

  30. Неопозитивистская программа эмпирического обоснования научного знания.

  31. Прагматизм – философия успеха человеческой деятельности.

  32. Философские идеи психоанализа (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм).

  33. Основные идеи европейского экзистенциализма ХХ века.

  34. Тема кризиса современной культуры (Э. Гуссерль, Х. Ортега-и-Гассет).

  35. Философия «символических форм» Э. Кассирера (основные идеи).

  36. Дилемма «сциентизм-антисциентизм» в современной европейской философии.

  37. Основные идеи современной «аналитической философии».

  38. Основные направления в современной философии науки.

  39. Предмет и значение спора между «западниками» и «славянофилами» в русской философской и общественно-политической мысли XIX века.

  40. Основные идеи «философии всеединства» В. С. Соловьева.

  41. Этические идеи Л. Н. Толстого.

  42. Социальная утопия русского анархизма (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин).

  43. Философия свободы Н. А. Бердяева: основные идеи и проблемы.

  44. Структура философского знания.

  45. Проблема бытия в истории философии. Основные типы ее решения.

  46. Объективная и субъективная реальности. Проблема их взаимосвязи.

  47. «Пространство» и «время». Историческая эволюция этих категорий.

  48. «Детерминизм» и «индетерминизм» как мировоззренческие и методологические принципы.

  49. Философская и научная картины мира.

  1. Место человека в научной картине мира.

  2. «Психика», «мышление», «сознание» – соотношение понятий.

  3. Субъект и объект познания.

  4. Чувственное и рациональное в познании.

  5. Истина как цель познания. Современные концепции истины.

  6. Основные методы современной науки.

  7. Социальная философия и науки об обществе.

  8. Индивид, личность, индивидуальность.

  9. Общественные отношения: типы, структура, динамика изменений.

  10. Соотношение экономики и политики в общественной жизни.

  11. Социальные роли и функции человека.

  12. Фактор сознания в общественной жизни человека.

  13. Права человека: современные проблемы.

  14. Типы властных отношений в обществе.

  15. Государство и личность. Понятие правового государства.

  16. Культура и цивилизация: соотношение понятий.

  17. Взаимодействие культур в современную эпоху.

  18. Понятие «исторического времени».

  19. Историческая закономерность и историческая случайность.


Рекомендуемая литература:

Основная литература


  1. Грядовой Д.И. Философия. Общий курс: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 463с.

  2. Зотова А.Ф., Миронова В.В., Разина А.В. Философия: учебник для вузов – 6-е изд. – М.: Академический проспект, 2009. – 568с.

  3. Марков Б.В. Философия для бакалавров и специалистов: учебник. – СПб: Питер, 2012.

Дополнительная литература


  1. Бучило Н.Ф. Философия: Учебник / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – М.: Изд-во Проспект, 2008. – 468 с.

  2. Губин В.Д. Философия: Учебник / В.Д. Губин. – М.: Изд-во Проспект, 2008. – 332 с.

  3. Котенко В.П. История и философия классической науки М. Академический проект, 2005.

  4. Кузнецов В.Г. Философия: Учебник / В.Г. Кузнецов, И.Д. Кузнецова, В.В. Миронов, К.Х.Момджян – М.: ИНФРА-М, 2004. – 519 с.

  5. Философия : учебник / [под. ред. проф. В.Н. Лавриненко]. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юристь, 2004.

  6. Философия : учебник / Под общ. ред. проф. Л.Н.Москвичева – М.: РАГС, 2006.- 636 с.

  7. Философия: хрестоматия / Отв. ред. К.Х.Делокоров. – М.: РАГС, 2006. – 768с.

в) программное обеспечение и Интернет – ресурсы:

  1. http://www.philosophy.ru/library/catalog.html;

  2. http://filosof.historic.ru ;

  3. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/index_philos.php ;

  4. Phenomen.ru: Философия online. Сайт включает в себя выдержки из энциклопедий.

г) базы данных, информационно-справочные и поисковые системы



  1. Яндекс-Каталог: Философия

  2. Гугл: Каталог: Философия

  3. Библиотека портала «Философия в России»

  4. Философия в библиотеке Максима Мошкова

  5. Электронная библиотека по философии. Одна из электронных библиотек Алексея Злыгостева.

  6. Информационная система «Единое окно доступа к образовательным ресурсам» (http://window.edu.ru/) Материалы сети Интернет («Википедия» и др.)

  7. Портал «Философия в России» поддерживается ИФ РАН, включает в себя библиотеку философских текстов.

Список источников и литературы не является исчерпывающим. Приветствуется знание дополнительных источников и литературы, не включенных в список. Поступающему в аспирантуру желательно также знать текущую научную периодику по проблемам философии.





  • Образцы экзаменационных билетов для политологических специальностей
  • Investment banking and politics
  • Britain and the EU
  • Основная литература
  • Дополнительная литература