Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Тематический план учебной дисциплины «методология, теория и методы психологических исследований»




страница1/3
Дата21.07.2017
Размер0.57 Mb.
ТипТематический план
  1   2   3
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

«МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ»


темы

Название разделов и тем

Количество

Часов

Аудиторные

Всего

Лекции

Семинарские практические занятия

1

Методология научного познания и проблема изучения психики.

10

6

4

1.1

Сущностные характеристики науки как способа объяснения действительности

4

2




1.2

Структура и функции методологического знания

4

2

2

1.3

Особенности познавательной ситуации изучения психики

4

2

2

2.

Классический тип рациональности и психологическая методология.

12/4

6/2

6/2

2.1

Формирование классического типа научной рациональности в Новое

Время; классическая философская традиция



4

2

2

2.2

Общенаучный уровень методологии и классическая психология

6

2

2

2.3

Становление позитивистской методологии в психологии (психология сознания, бихевиоризм, рефлексология, когнитивная психология)


/4

/2

/2

2.4

Методы классической психологии

4

2

2

3.

Неклассический тип рациональности и психологическая методология

10/2

6/2

4

3.1

Становление неклассического типа научной рациональности. Философия модернизма.

4

2

2

3.2

Общенаучный уровень методологии и неклассическая психология

4

2

2

3.3

Неклассическая методология в психологических направлениях (гештальтпсихология, культурно-историческая психология, психодинамический подход, экзистенциально-феноменологическая психология).


/2

/2




3.4

Методы неклассической психологии.

2

2




4.

Постнеклассический тип рациональности и психологическая методология

8/2

6

2/2

4.1

Постнеклассическая научная рациональность. Философия постмодернизма.

4

2

2

4.2

Общенаучный уровень методологии и постнеклассической психология.



2/2

2

/2

4.3

Методы постнеклассической психологии.

2

2




5.

Фундаментальные методологические проблемы психологического познания.

10

6

4

5.1

Проблема единиц анализа психики

2

2




5.2

Проблема объективного метода в психологии

2

2

2

5.3

Проблема критериев нормы в психологии.

2

2

2

6.

Психологическое исследование: уровни, виды, структура, этические принципы.


10

4

6

6.1

Реализация номотетического и идеографического подходов в психологических исследованиях.

4

2

2

6.2

Уровни и виды психологических исследований.

2




2

6.3

Структура и этапы психологического исследования. Этические нормы психолога-исследователя.


4

2

2

ИТОГО:

60/8

60/8

34/4

26/4



Раздел 1. Методология научного познания и проблема изучения психики.
Тема 1.1 Наука как важнейшая форма познания в современном мире.

Основные структурные компоненты лекции: Понятие науки (проблема дефиниции, формы существования и функции науки, основные критерии научности знания). Соотношение понятий «наука», «мировоззрение», «философия» (наука и мировоззрение, наука и философия).

Основное содержание лекции:

Понятие науки. Проблема определения понятия «наука» как одна из наиболее сложных проблем современной теории познания и методологии науки. Наука может рассматриваться как особый метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных традиций и т.д.

Важной в деле определения науки является ее выделение из широкого круга альтернативных форм познания действительности, к которым, прежде всего, следует отнести мифологию, религию, философию, обыденное познание.

Существует несколько альтернативных позиций связанных с попыткой решения вопроса о возникновении науки. Б. Рассел и ряд других зарубежных и отечественных ученых полагают, что наука зарождается в древнегреческой цивилизации. Наиболее распространенной точкой зрения считается концепция ее возникновения в эпоху нового времени. При определении науки будем ориентироваться на эту последнюю концепцию.

Под наукой будем понимать особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку системно организованных знаний о мире (Степин).



Формы существования науки:

  • Наука как знание;

  • Наука как деятельность;

  • Наука как социальный институт.

Функции науки:

  1. Культурно-мировоззренческая;

  2. Индустриально-производственная;

  3. Социального управления;

  4. Обобщения и аккумуляции социального опыта.

Основные критерии научности знания:

  1. формально-логическая непротиворечивость знания;

  2. эмпирическая обоснованность и проверяемость знания;

  3. рациональный характер знания;

  4. интерсубъективность. (Зеленков).

Эти критерии частично теряют свою актуальность при переходе от классического типа рациональности (с конца 18 –начала 19в до 30-ых г. 20 в.) к неклассическому (конец 30-ых г. 20-го в. – 70-е г. 20-го в.) и далее к постнекласическому (появляется в посл. трети 20-го в.).

Соотношение понятий "наука", "философия", "мировоззрение".

Вслед за Зинченко и Мещеряковым определяем мировоззрение как «комплекс обобщенных представлений данной личности о своем месте в мире и о себе» [Зинченко]. Основной проблемой, которую решает мировоззрение является проблема отношения между человеком к действительностью, частью которой он является. Различные виды знания отличаются по своим возможностям участия в мировоззрении человека.



Философия – это «особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях» [Степин энцикл. 1142]. Как наука, так и философия направлены на придание мировоззрению человека рационально-теоретической формы. Одной из функций философии является категоризация имплицитных культурных процессов. В современной философии существует два подхода к проблеме взаимоотношения науки и философии.

- размежевание науки и философии, обоснование самостоятельного статуса философии (экзистенциализм, философия жизни, философская антропология).

- научное познание как высшая культурной ценности, а философия – инструмент решения метанаучных проблем (позитивизм и неопозитивизм) (Корнилова 2008).

В.С.Степин рассматривает мировоззрение или картину мира как контекст, влияющий на специфику научного познания, как в индивидуальном, так и надындивидуальном масштабах. В надындивидуальном плане такой картиной мира является именно философская картина мира, или философия.



Литература:

1. Степин, В.С. Теоретическое знание. – М.,2000.

2. Зеленков, А.И. Философия и методология науки: учеб пособие для аспирантов/А.И.Зеленков [и др.]; под ред. А.И.Зеленкова. – Минск. 2007. – 384с.

3. Корнилова, Т.В., Смирнов С.Д.. Методологические основы психологии. – Учебное пособие. - СПб: Питер, 2006.

4. Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. Большой психологический словарь/В.П.Зинченко, Б.Г.Мещеряков. – М., 2003 - 672 с.

5. Грицанов, А.А. В.С.Степин / История философии: Энциклопедия. – Мн., 2002. – 1376с.


Тема 1.2 Структура и функции методологического знания

Основные структурные компоненты лекции: Понятие методологии науки. Виды и функции методологии. Структура методологического знания. Предмет, объект и познавательная ситуация исследования.

Основное содержание лекции:

Понятие методологии науки. Методология науки разрабатывает проблемы приемов, способов и методов познавательной деятельности (Зинченко 1983). Методология, как правило, понимается как наука о методе. Последний может трактоваться двояко: как путь познания, опирающийся на совокупность ранее полученных знаний; как способ научного познания или практической деятельности.

Разномерность трактовки понятия метод обусловливает разномасштабность понимания категории «методология». В соответствии с более широким пониманием категории метод методология понимается как система философско-мировоззренческих оснований познания. Второе понимание методологии, опирающееся на более узкую трактовку метода, ограничивает ее состав совокупностью средств, приемов и процедур исследования. Данное противоречие снимается М.В.Мостепаненко путем превращения типов методологии в ее уровни. Итак, под методологией научного познания будем понимать раздел науки, предметом которого являются принципы и методы получения знания.



Виды методологии (Юдин 1978): дискриптивная (совокупность знаний о структуре научного знания, закономерностях научного познания, его основаниях и предпосылках появления, истории эволюции исследовательских подходов) и нормативная методология (совокупность организационных и этических правил, конституирующих осуществление научного познания).

Функции методологии. Центральной функцией методологии является рефлексивная функция.

Выделяются следующие функции дескриптивной методологии:



  • стимулирование процесса научного познания;

  • формирование творческой личности ученого;

  • интеграция и организация научного знания;

  • выработка стратегии развития науки;

  • мировоззренческая интерпретация результатов (с позиций определенной картины мира).

Функции нормативной методологии:

  • Построение предписаний и норм, соблюдение которых обеспечивает правильность постановки проблемы;

  • Способствование определению средств для решения уже поставленных задач;

  • Улучшение организационной стороны исследования.

Структура методологического знания:

  1. уровень философской методологии (включает в себя тот объем философских знаний, который позволяет опосредовать процесс научного познания, т.е. создает философско-мировоззренческие условия для его рефлексии);

  2. уровень общенаучной методологии (включает концепции и концептуальные системы, опосредующие логическую организацию и формализацию научного познания. Исторически его возникновение принято относить к периодом 20-го столетия);

  3. уровень конкретно-научной методологии (актуален только для тех ситуаций, которые находятся в фокусе внимания определенной науки. В идеале здесь предполагается преломление философских принципов на уровне общенаучных методологических принципов и концепций. Однако в реальности возможна и непосредственная проекция философского уровня на конкретно- научные основания исследования);

  4. процедуры и техники исследования (определяются конкретными особенностями объекта, предмета исследования, а также спецификой исследовательских задач) (Зинченко, 1983, Садовский 1980, Юдин 1978, Степин).

Предмет, объект и познавательная ситуация исследования. Познавательная ситуация включает в себя пролапс между научной проблемой и существующими на момент фиксации этой трудности средствами ее разрешения, а также социальными требованиями по отношению к соответствующему знанию, предмет исследования, а также средства организации научного исследования.

Объект исследования определяется познавательной задачей. Объектом становится некоторая часть предметной действительности в том случае, если исследователю удалось зафиксировать ее устойчивые и закономерные, отраженные на языке науки и включенные в систему ее научных абстракций внешние и внутренние связи.

Предмет исследования отражает объект изучения, исследовательскую задачу, систему методологических средств и последовательность их применения (Зинченко, Смирнов, 1983). Такое понимание в большей степени характерно для неклассической науки. В классической науке предмет исследования чаще всего рассматривается лишь как сторона объекта, его аспект, непосредственно вычленяемый сквозь призму проблемы.

Литература:

  1. Зеленков, А.И. Философия и методология науки: учеб пособие для аспирантов/А.И.Зеленков [и др.]; под ред. А.И.Зеленкова. – Минск. 2007. – 384с.

  2. Зинченко, В.П., Смирнов, С.Д. Методологические вопросы психологии/В.П.Зинченко, С.Д.Смирнов. – М.: МГУ, 1983. –165 с.

  3. Садовский, В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития/В.Н.Садовский//системные исследования: Методологические проблемы. – М., 1980.

  4. Степин, В.С. Теоретическое знание/В.С.Степин. – М.,2000.

  5. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности/Э.Г.Юдин. – М., 1978.


1.3. Особенности познавательной ситуации изучения психики.

Основные структурные компоненты лекции: Особенности познания психики в контексте дисциплинарных особенностей психологии. Методологический статус науки.

Основное содержание лекции:

Рассматривая проблему психического как специфической области научного познания, следует обозначить основные особенности психологии как научной дисциплины, а также обратиться к проблеме методологического статуса психологии на современном этапе ее развития.



Дисциплинарные особенностям психологии:

1. Междисциплинарный статус проблемы психического.

2. Неопределенность положения психологии в дисциплинарном пространстве между естественными и гуманитарными науками.

3. Нечеткость границ между областями психологической науки.

4. Расчленение психики на восприятие, память, мышление и другие психические функции.

5. Отсутствие единой, разделяемой всеми учеными теории психического.

5. Отсутствие универсальных критериев добывания и верификации знания.

6. «Схизиз» между исследовательской и практической психологией (Василюк, 1996).

6. Существование множества «параллелизмов»: психофизического, психосоциального и т.д. (Василюк, 1996).

5. Экспликация «теории собственной личности» в поле объяснения психического других людей (Г.А.Берулава).

Методологический статус современной психологии. В настоящее время в психологической науке существует несколько позиций, предлагающих различные варианты интерпретации современного методологического статуса психологии и его перспектив. Эти позиции выстроены на основе апплицирования концепции Т.Куна к реальности психологической науки.

В истории любой науки Кун выделяет фазы или периоды: допарадигмальный, нормальной науки и научной революции. Допарадигмальный период характеризуется множеством противоборствующих внутринаучных школ разного масштаба и направленности (Кун, 1977). Второй фазой в развитии любой науки Т.Кун считает период нормальной науки, которая характеризуется становлением одной из боровшихся ранее парадигм, в качестве общепринятой. Третий этап - фаза научной революции - характеризуется тем, что победившая ранее научная парадигма оказывается в кризисе, связанном с невозможностью разрешения встающих перед ней объективных проблем. В этих условиях включаются в борьбу альтернативные научные направления и в итоге один из этих научных подходов становится новой научной парадигмой.

Первый подход к статусу психологии предполагает, что психология до сих пор остается допарадигмальной областью знания.

Второй подход опирается на идею о том, что каждое из наиболее популярных доминирующих научных направлений психологии (когнитивное, бихевиоральное, психодинамическое) может рассматриваться как самостоятельная научная парадигма.

Согласно третьему подходу, психология является внепарадигмальной областью знания, к которой, таким образом, не может быть применима концепция Т.Куна, возникшая как результат обобщения истории развития естественных наук: для психологии единственной возможностью существования является множественность концепций психического.

Четвертой точкой зрения является идея о том, что в психологии существуют две крупные парадигмы: позитивистская (естественнонаучная) и гуманистическая, базирующиеся на различных теоретико-методологических основаниях.



Литература:

  1. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии/А.Г.Асмолов. М.: Смысл, 2002.

  2. Берулава, Г.А. Методология современной психологии. Монография/ Г.А. Берулава. - М.: Издательство Московского психолого - социального института; Воронеж.: Издательство НПО « МОДЭК», 2009.

  3. Василюк, Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса/Ф.Е.Василюк // Вопр. психол. 1996. № 6. С. 25-40.

  4. Кун, Т Структура научных революций / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975.


2. Классический тип рациональности и психологическая методология
2.1. Формирование классического типа научной рациональности в Новое Время. Классическая философская традиция
Основные структурные компоненты лекции: Научная картина мира классического типа рациональности. Идеалы и принципы классической науки. Философские основания науки классического типа.

Основное содержание лекции:

Важнейшие методологические компоненты, образующие основание науки и позволяющие охарактеризовать каждый из этапов ее развития (по В.С. Степину (2000)):



  • научная картина мира,

  • идеалы и нормы научного познания

  • философские основания науки

Научная картина мира классического типа рациональности. Любая научная картина мира предполагает определенные представления относительно устройства действительности. Магистральными для классической науки следует считать принципы детерминизма и атомизма. Детерминизм предполагает наличие жесткой линейной импликативной связи между явлением и его причиной. Атомизм реализуется в идее о том, что любое целое равно простой суме его частей. Наиболее оптимальным сочетанием рассмотренных выше принципов характеризуется ньютоновская механика.

Идеалы и принципы классической науки: идеал «опытной доказательности» (формируется в русле позитивизма (А.Сен-Симон, О.Конт, Милль, Г. Спенсер и др.)); идеал научности знания (сформировался в русле сциентизма); принцип верифецируемости (неопозитивизм (члены Венского кружка: М.Шлик, Г.Ган, К.Гедель. О.Нейрат, Р.Карнап)); принцип фальсифицируемости (сформулирован неопозитивистом К.Поппером); невнимание к возможному влиянию на результат исследования познавательных особенностей исследователя, выбранных для исследования орудий познания; приведение в отношения тождественности таких понятий как объективное, пространственное, внешнее, с одной стороны, и внутреннее и субъективное, с другой.

«Мифологемы» науки, выстроенной в логике позитивизма (по Веймеру):



  1. научное знание базируется на твердых эмпирических фактах;

  2. теории выводятся из фактов (и, следовательно, вторичны по отношению к ним);

  3. наука развивается посредством постепенного накопления фактов;

  4. поскольку факты формируют основания нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельное значение;

  5. теории (или гипотезы) логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции;

  6. теории (или гипотезы) принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержать проверку эмпирическим опытом.

Философские основания науки классического типа. Идея о возможности и необходимости поиска универсального пути познания (эмпиризм Ф.Бэкона и рационализм Р.Декарта). Критика врожденных идей (Дж.Локк). Идея истока познания в общих понятиях (Т.Гоббс). Концепция «восприятий» (Д.Юм). Теория познания в немецкой классической философии: попытка решения дилеммы рационализма и эмпиризма И. Кантом; учение о категориях, диалектический метод Г.В.Ф. Гегеля.

В психологии классическая научная рациональность и классическая философия реализуются, как правило, опосредовано формированием общенаучных принципов познания. Тем не менее, в отдельных случаях мы можем фиксировать непосредственную коммуникацию между уровнями философской методологии и психологии как варианта конкретно-научной методологии. Так, А.Г.Асмолов (2007) указывает, что психологами за полтора столетия сформировалось несколько предельно обобщенных образов человека. Эти образы представляют собой полноценные философские конструкции человека, которые могут быть рассмотрены как феномены философского уровня методологии. Среди них значительную часть составляют образы человека, выстроенные на базе классической научной рациональности, например, «человека реагирующего».



Литература:

  1. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г.Ананьев. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2001. – 288 с.

  2. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии/А.Г.Асмолов. М.: Смысл, 2002.

  3. Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека/А.Г.Асмолов. – М.: Смысл. 2007 - 527 с.

  4. Берков, В.Ф. Философия и методология науки/В.Ф,Берков. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 335 с.

  5. Горохов, В.Г. Концепции современного естествознания и техники: учеб.пособие/В.Г.Горохов. – М.: ИНФРА-М. – 607 с.

  6. Кун, Т Структура научных революций / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975.

  7. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический типы рациональности/М.К.Мамардашвили. Тбилиси, 1984.

  8. Петровский, А.В. История и теория психологии в 2 т. /А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – Р.-на/Д.:Феникс, 1996.– Т.1.– 416 с. – Т.2 – 414 с.

  9. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

  10. Юревич, А.В. Психология и методология/А.В.Юревич. М.: ИП РАН, 2005. 312 с., с. 21-22.



2.2 Общенаучный уровень методологии классической науки

Основные структурные компоненты лекции: Механицизм и естественные науки. Механицизм и социальные науки. Механицизм и психология.

Основное содержание лекции:

Механицизм и естественные науки. На этапе классической научной рациональности, согласно В.С. Степину, принято выделять всего одну концепцию, имеющую общенаучное значение – механицизм. Однако следует отметить, что в физике, как указывает П. Фейерабенд, существовали модели физической картины мира, которые являлись альтернативными механицизму и, как полагает автор, небезуспешно пытались навязать ему борьбу за парадигмальность.

Тем не менее механицизм оказал влияние на все естественнонаучное знание. Так, начало становления химии как науки связано с введением в химию атомно-курпускулярных представлений. Все химические явления объяснялись Бойлем в контексте движения корпускул – малых частиц материи. В биологии Ламарк полагал, что существуют невесомые флюиды, которые являются источником органических движений.



Механицизм и социальные науки. В социальных науках классического типа также обнаруживалось явное влияние механицизма (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Ламетри, Гольбах). Так, А.Сен-Симон утверждал, что «прогресс человеческого ума дошел до того, что наиболее важные рассуждения о политике могут и должны быть непосредственно выведены из познаний, приобретенных в высших науках и в области физики» (цит. по В.С.Степин, 2000). Наконец, американская конституция, также, как указывает А.Я.Гуревич, (1990) воплотила в себе принципы механицизма (должна была работать как хорошо отлаженный механизм) (Гуревич А.Я., 1990).

Механицизм проявляется и в рассмотрении сущности человека. Ламетри проводил аналогию человека с механическими часами. Гольбах солидаризируется с Ламетри, но фиксирует особенные признаки, специфицирующие человека по отношению к неодушевленной машине, однако и они выражены на языке и в терминах механической физики. Р.Декарт предложил схему взаимодействия организма с окружающими телами посредством «нервной машины».



Механицизм и психология. В 19 веке механицизм проник в психологию. Наиболее яркими примерами механистической психологии стали ассоциативная психология, бихевиоризм и реактология.

Ассоцианизм (Г. Спенсер, А. Бэн, И. Тэн, Т. А. Рибо, Г. Эббингауз, Г.Э. Мюллер, Т. Циген, В.Вундт, М. М. Троицкий и др.) может быть рассмотрен как «психология элементов», находящаяся под влиянием механистических тенденций и ориентированная на то, чтобы разлагать все сложные образования сознания на элементы (ощущения, простейшие чувствования), рассматривая их как результат сцепления.

Эти общие свойства ассоцианизма можно обнаружить и в ходе анализа идей отдельных представителей ассоциативной психологии. В системе В. Вундта совмещались механицизм и волюнта­ризм, психологический атомизм и идеи творческого синтеза. Атомистичность реализуется у Т.Брауна в его объяснении понятия потребность. В учении Дж. Милля об общем законе ассоциаций и причинах их закрепления наиболее ярко прослеживается характерный для ассоцианизма механицизм в трактовке психики.

В основе бихевиоризма (Э. Торндайк, Дж. Уотсон) лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов на воздействия внешней среды. Общеметодологическими предпосылками бихевиорального направления явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука не может и не должна описывать что-либо, выходящее за пределы непосредственно наблюдаемого. В бихевиоризме ярко выражены и атомизм, реализующийся в идее о том, что человек представляет собой простой набор его поведенческих реакций, и детерминизм, выражающийся в идее о существовании стимула как самодостаточного фактора, детерминирующего психическую (сводимую к поведенческой) активность человека.

Значительное влияние оказал механицизм и на реактологию К.Н.Корнилова. Реактология предлагала рассматривать психику человека как арифметическую сумму реакций на совокупность внешних воздействий.

Механистичностью также характеризуется возникшая в середине 20-го века когнитивная психология, рассматривающая психику человека по аналогии с ЭВМ как простую совокупность когнитивных функций человека. Эта ситуация обусловлена тем, что когни­тивная психология использует R-методологию, кото­рую она заимствует у методологического бихевиоризма (Н.Смит, 2003).

Литература:


  1. Гуревич, А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. №4. С.30-31.

  2. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/С.Л.Рубинштейн. – М., 1989

  3. Смит, Н. Современные системы психологии. История, постулаты, практика/ Н. Смит 2003 СПб., 2003 - 384 с.

  4. Степин, В.С. Теоретическое знание/В.С.Степин. – М.,2000.

  5. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

  6. Хрестоматия по истории психологии / Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А.Н. - М.: Изд-во МГУ, 1980.


2.3 Методы классической психологии

Основные структурные компоненты лекции.

Методология и метод исследования в классической психологии. Наблюдение. Эксперимент. Метод тестов.



Основное содержание лекции.

Методология и метод исследования в классической психологии. В классической психологии, несмотря на ряд внутренних различий, основными являются, как уже отмечалось, принципы атомизма и линейного детерминизма. Эти принципы отразились также на определении методов исследования психического. Так, атомистический подход к сознанию подтолкнул Вундта к выбору метода интроспекции, направленного на изучение атомов «чувственной» ткани сознания с точки зрения их атрибутов (качества, интенсивности и др.). Механистический детерминизм реализовался в методе лабораторного эксперимента, активно использовавшегося в исследованиях бихевиорального и реактологического толка. Ярким воплощением механицизма следует считать атомистическую идею Дж.Кеттела об интеллекте как наборе стандартных единиц, доступных для самостоятельного изучения. Эта идея легла в основу разработки Кеттелом метода тестов.

Итак, основные методы, используемые в качестве инструмента научного познания в классической психологии, – наблюдение, эксперимент и метод тестов. Анализ продуктов деятельности и опрос, рассматриваемые, например, Слободчиковым (1995) в качестве методов естественнонаучной психологии, можно рассматривать в качестве методов классической психологии в случае, если человеческая личность как предмет исследования рассматривается атомистически, психолог нацелен на выявление «центральных» структур, фиксацию закономерностей и пр., в ходе объяснения выявленных феноменов исследователь стремится к выявлению жесткого линейного детерминизма, а также противопоставляет свою исследовательскую позицию положению испытуемого.



Наблюдение«преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности» (Т.П.Зинченко, с.320). Наблюдение в классической психологии дифференцируется исходя из взаимоотношений наблюдаемого и наблюдателя, и объективизируется в двух основных формах: как самонаблюдение (интроспекция), и как внешнее (объективное) наблюдение. Метод включенного наблюдения, отражающий логику отношения между субъектом и объектом, не характерную для классического этапа в развитии психологии, будет рассмотрен позже.

Эксперимент. Наибольшее признание в среде представителей классической психологии получил метод эксперимента, который был заимствован психологами у представителей естественных наук во второй половине 19-о века. В.П.Зинченко и Б.Г.Мещеряков отмечают, что эксперимент предполагает организацию «целенаправленного наблюдения, когда по плану исследователя изменяется частично ситуация в которой находятся участники эксперимента – испытуемые» (2003)

Экспериментальный метод имеет ряд специфических признаков: исследователь сам вызывает к жизни исследуемое явление; исследователь имеет возможность изменять условия проведения эксперимента. Изменяя отдельные условия экспериментатор получает возможность выявлять факторы, влияющие на изучаемое явление.

В настоящее время эксперимент принято разделять на три основных вида: естественный, лабораторный и формирующий. Последний, однако, не является характерным для классического типа научной рациональности в психологии.

Главной особенностью лабораторного эксперимента является значительная степень искусственности условий, в которых осуществляется исследование. Выявленные в ходе такого эксперимента закономерности приобретают относительно абстрактный характер и при перенесении их в «естественную» средовую реальность в значительной степени теряют свою научную силу.

Метод естественного эксперимента возник как один из вариантов преодоления проблемы искусственности лабораторного эксперимента (автор - А.Ф.Лазурский (1874-1917)). В рамках естественного эксперимента Лазурский попытался учесть преимущества и объективного наблюдения, и лабораторного эксперимента. Идея Лазурского заключалась в том, чтобы, предварительно уяснив в каких условиях формируется или проявляется значимая для испытуемого деятельность, организовать эту естественную для него, но значимую в научном отношении совокупность предметных условий.

Тесты. Автором этого метода является Дж.М.Кеттел (1860-1944). В.Н.Дружинин указывает, что все психологические тесты можно подразделить различным образом, исходя из критериев, лежащих в основании классификации: по предмету диагностики, по способу реализации, исходя из цели применения тестов и т.д. Конструирование любого теста предполагает проверку его надежности, валидности, однородности, достоверности, прогностичности и дифференцирующей силы (Дружинин, 2003).

Одним из основных недостатков тестового метода является обусловленная классическим типом научной рациональности атомистичность психического как объекта тестового исследования. Помимо этого, «классическая ориентированность» тестов предполагает неизбежную механистичность этого метода: результаты исследования в значительной степени детерминируются вопросами и заданиями. Недостатками тестового метода являются также его выраженная культуральная зависимость и возможность формирования феномена «тестовой искушенности».



Литература:

  1. Ананьев, Б.Г. О методах современной психологии / Б.Г. Ананьев // Психологические методы. – Л., 1976. – С. 23-25

  2. Вудворс, Р. Экспериментальная психология / Р.Вудворс. - М., 1950. – 130 с.

  3. Готтсданкер, Р. Основы психологического эксперимента / Р. Готтсданкер. – М., 1982. – 320 с.

  4. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие / В.Н. Дружинин. – СПб.,2000. – 348 с.

  5. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. – М.: Изд-ский центр «Академия», 2006. – 208 с.

  6. Маклаков, А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2002. – 592 с.

  7. Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. Большой психологический словарь/В.П.Зинченко, Б.Г.Мещеряков. – М., 2003 - 672 с.

  8. Скалкина, Я. И. Методология и методы педагогического исследования / Я.И. Скалкова и др. – М.: Педагогика, 1989. – 224 с.


3. Неклассический тип рациональности и психологическая методология

3.1 Становление неклассического типа научной рациональности. Философия модернизма.

Основные структурные компоненты лекции: научная картина мира неклассического типа рациональности, идеалы и нормы познания неклассической науки, философские основания неклассической науки.

Основное содержание лекции:

Научная картина мира неклассического типа рациональности: вторая половина 19-го – начало 20-го века. Становление неклассического естествознания взаимосвязано с третьей глобальной научной революцией (конец 19-го – середина 20-го века). Этот период отличается цепью локальных научных революций в разных областях знания. Квантово-релятивистская теория в физике. Концепция нестационарной вселенной в космологии. Квантовая химия. Становление генетики в биологии. Кибернетика и теория систем.

В конце 19-го века начали появляться первые свидетельства признания учеными относительности, конвенциональности отдельных научных истин, рассматриваемых в качестве абсолютных в науке классического типа. Происходит отказ от элементалистской направленности науки. Целое теперь признается несводимым к простой сумме его частей. При этом проверяемость знания не должна пострадать во многом по причине понижения требований к последней. В неклассической науке признается возможным использование опосредованных данных. Возникают понятия вероятностного (А.О.Курно), целевого (благодаря Ч.Дарвину) и кольцевого детерминизма, онтологизация случайности.



Идеалы и нормы познания неклассической науки. Отказ от прямолинейного онтологизма и понимание относительной истинности теорий и картины природы. Допускается множественная истинность, т.е. возможность существования нескольких альтернативных теорий, описывающих одну и ту же предметную действительность. Предполагается, что каждая из теорий может вмещать в себя отдельные аспекты объективно-истинностного знания (Степин, 2000). Субъект в неклассической картине мира рассматривается как часть изучаемой им предметной действительности. Исследователи начинают уделять особое внимание специфике используемого метода познания, а также когнитивным (а позже и личностным) особенностям познающего субъекта. Детерминирование в исследовательской системе субъект-объектных отношений признается взаимным. Учитывается зависимость полученных результатов от характера постановки научной проблемы.

Реформируются также идеалы и нормы обоснованности научного знания. Так обоснование в науках предполагает здесь выяснение связей между исторически сменяющими друг друга научными теориями. Принятие неклассической наукой новых идеалов и норм исследования обеспечило принципиальную возможность существования также объектов исследования нового типа – саморегулирующихся систем.



Философские основания неклассической науки: экзистенциально-феноменологическое, марксистское, неокантианское философские направления.

Практически все представители неклассической философии (Маркс, Кассирер, Риккерт, Виндельбанд, Вебер, Фрейд, Ницше и др.) в различных формах реализовывали идею о включенности познающего субъекта в мир, который он познает, и о том, что свойства познаваемых объектов определяются тем, как эти объекты участвуют в деятельности человека.

Важным представляется учение Э. Маха, об относительности применявшихся в науке фундаментальных представлений о реальности и принципов, фундирующих ее существование.

Важными философскими течениями, обозначившими переход к логике неклассической рациональности стали конвенционализм и эмпириокритицизм.

Представители конвенционализма поставили проблему вненаучности принятия отдельных онтологических постулатов науки. В свою очередь в рамках эмпириокритицизма решалась проблема эмпирического обоснования научных абстракций с целью отделения вненаучных вымышленных понятий от эмпирически обоснованных.

Философские концепции, являющиеся методологической основой неклассической науки в значительной большей степени, чем классические философские концепции оказывали неопосредованное воздействие на становление психологических теорий и подходов (Dasein –анализ Л.Бинсвангера и Dasein-аналитика М.Босса; культурно-историческая психология Л.С. Выготского, деятельностный подход С.Л. Рубинштейн и др.).

Отдельно следует сказать о психологических подходах, включающих в свою структуру самостоятельно сконструированные неклассические философские представления и концепции (например, концепция З. Фрейда).

Литература:


  1. Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека/А.Г.Асмолов. – М.: Смысл. 2007 - 527 с.

  2. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002.

  3. Берков, В.Ф. Философия и методология науки. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 335 с.

  4. Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии/ Постнеклассическая психология 2005, № 1. С.51 – 72.

  5. Лубовский Д.В. Введение в методологические основы психологии/Д.В.Лубовский//М.,2007г.

  6. Кун, Т Структура научных революций / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975.

  7. Петровский, А.В. История и теория психологии в 2 т. /А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – Р.-на/Д.:Феникс, 1996.– Т.1.– 416 с. – Т.2 – 414 с.

  8. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

  9. Томпсон, М. Философия науки / М.Томпсон. – М.: Гранд, 2003. – 398 с.


  1   2   3