Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Техническое задание на выполнение работ по теме: «Социально-экономическое неравенство в современной России»




Скачать 217.54 Kb.
Дата01.07.2017
Размер217.54 Kb.
ТипТехническое задание




УТВЕРЖДЕНО




Решением Бюро Совета Научного Фонда ГУ-ВШЭ

от «01» ноября 2006 г., протокол № 20






ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

на выполнение работ по теме:



«Социально-экономическое неравенство в современной России»

06-05-0007

в рамках Инновационной образовательной программы ГУ-ВШЭ

«Формирование системы аналитических компетенций для инноваций в бизнесе и государственном управлении»


Мероприятие 5.2.5 «Проведение совместных исследований преподавателей, аспирантов и студентов»



  1. Основание для проведения работы

Работа выполняется на основании протокола заседания Координационного Совета ИОП № 9 от «07» ноября 2006 г.

Цель 5.: Формирование способностей к исследовательской работе и практическому использованию результатов фундаментальных и прикладных исследований.

Задача 5.2.: Реализация научно-исследовательских проектов.

Мероприятие 5.2.5: Проведение совместных исследований преподавателей, аспирантов и студентов.

Направление совместных исследований: Социология

2. Исполнитель и соисполнители работы

Руководитель проекта - Шкаратан Овсей Ирмович, ординарный профессор ГУ-ВШЭ

Контактная информация о руководителе: р/т: 7729590*2058(2035,2048), д/т: 1347397, м/т: 89175929976, e-mail: shkaratan@voxnet.ru, ovsey@hse.ru)



Исполнители:

1. Инясевский Сергей Александрович, аспирант экономического факультета, р/т: 7729590*2058(2035,2048), д/т: 3337774, м/т: 89104506035, e-mail: aroyen@yandex.ru

2. Ястребов Гордей Александрович, студент 2-го курса магистратуры «Экономическая социология», факультет экономики, р/т: 7729590*2058(2035,2048), д/т: 1681956, м/т: 89168461728, e-mail: mistie@mostok.ru, nebeljunge@mail.ru

3. Красилова Анна Николаевна, студентка 2-го курса магистратуры «Экономическая социология», факультет экономики, д/т: 5613911, м/т: 89166009191, e-mail: anna_krassilova@mail.ru

4. Любимова Татьяна Салаватовна, студентка 2-го курса магистратуры «Экономическая социология», факультет экономики, д/т: 4304049, м/т: 89166147556, e-mail: arc_en_ciel@list.ru

5. Смыслов Дмитрий Анатольевич, аспирант экономического факультета, д/т: 6110639, м/т: 89151460109, e-mail: smyslov@bk.ru

Состав исполнителей проекта может изменяться в течение срока его выполнения.

Соисполнитель(и) - отсутствует.

Сторонние организации – исполнители - отсутствуют.
3. Цель, задачи и исходные данные для проведения работы

Проведение совместных исследований преподавателей, аспирантов и студентов направлено на формирование способностей к исследовательской работе и практическому использованию результатов фундаментальных и прикладных исследований (цель 5 Инновационной образовательной программы ГУ-ВШЭ), что определяется целями и задачами данного мероприятия Программы.



Целью проведения работы «Социально-экономическое неравенство в современной России» является выявление на основе полученной в ходе представительных опросов информации формирующихся реальных социальных слоев в современной России, их реальных экономических, политических (властных) и иных ресурсов, прежде всего, человеческого и социального капиталов, выявление и изучение действия институциональных факторов воспроизводства этих слоев и социального статуса индивидов на протяжении 1990-х - начала 2000-х гг. Результаты соответствующих исследований предполагается включить в состав курса «Социально-экономическое неравенство в современной России и его динамика», цель которого заключается в том, чтобы предложить ясное и систематическое рассмотрение ключевых идей теории социальной стратификации трансформирующихся обществ, строящейся на учете цивилизационного фактора и критическом анализе трех теоретико-методологических подходов к объяснению эволюции этих обществ (теории модернизации, теории зависимого развития, теории эндогенного развития).

Задачи, вытекающие из цели работы:

  • Представить наиболее исчерпывающий обзор основных идей и концепций стратификации общества советского и постсоветского типа, характера его эволюции в России с учетом цивилизационных и историко-экономических предпосылок;

  • Осуществить выделение реальных социальных групп в социальной структуре российского общества на основе эмпирического материала представительного опроса российского населения 2006г., провести ретроспективно-компаративный анализ динамики социальной стратификации в России по данным опросов 1994 и 2002гг.;

  • Проанализировать направленность воспроизводства выделенных реальных социальных групп и роль определяющих этот процесс факторов; исследовать динамику социального статуса, процессы накопления и воспроизводства их реальных экономических, политических (властных) и иных ресурсов: человеческого, социального и культурного капиталов основных социальных групп в современной России;

  • Рассмотреть процессы формирования национальной элиты, группы крупных собственников, «новых бедных»; уделить особое внимание феномену формирующегося в современной России «нового среднего класса» и оценить его роль и функции в контексте сценария информационного пути развития страны;

  • Рассмотреть другие практические приложения теории социальной стратификации к решению конкретных проблем российского общества с учетом общих тенденций развития современного мирового информационного сообщества;

  • На основе результатов проведенной в рамках проекта работы подготовить развернутый курс «Социально-экономическое неравенство в современной России и его динамика».


Исходными данными для проведения намеченных исследований послужат материалы представительных опросов российского населения 1994, 2002 и 2006гг., а также материалы глубинных интервью, которые предполагается реализовать в ходе данного проекта.
Ориентировочный план курса лекций «Социально-экономическое неравенство в современной России и его динамика»
Тема 1. Общество как самоорганизующаяся система. Факторы трансформационных процессов в посткоммунистических обществах-системах.

Тема 2. Основные концепции социального неравенства в обществах советского типа.

Тема 3. Тип общества и характер социально-экономического неравенства в СССР.

Тема 4. Исторические факторы формирования советской и постсоветской стратификационной системы России.

Тема 5. Трансформация социетальной системы в постсоветской России.

Тема 6. Концептуальные основы анализа социально-экономического неравенства в современном мире. Новые формы социального расслоения постсоветского российского общества.



Тема 7. Институциональные факторы воспроизводства социального расслоения в России 1990-х – 2000-х гг.

Тема 8. Высшие слои российского общества.

Тема 9. Средние слои. Перспективы становления нового среднего класса как основного актора развития информационной экономики в России.

Тема 10. Положение социальных низов.

Тема 11. Направленность воспроизводства социального расслоения в постсоветской России: альтернативность перспектив в контексте вызовов информационной эпохи


4. Основное содержание работы
Новизна работы и связь с предыдущими исследованиями (не менее 0,5-1 стр.)

К концу прошлого века в научной литературе все чаще высказывалось мнение, что возникающие в социальном пространстве группы являются не «реальными», а «возможными» классами [Бурдье П., 1993]. В работах многих видных сторонников модернизма (З.Баумана, У.Бека, Д.Пакульски и др.) обосновывалась идея, что в современном обществе люди освобождаются от социальных форм индустриализма, в частности, от деления на социальные классы и слои [Бауман З. 2002; Бек У. 2000; Marshall G. 1997; Pakulski J. 1996].

Одной из причин сомнений части социологов в существовании классов является широко распространенная идея связывать существование классов с субъективным ощущением людей относительно своей принадлежности к тому или иному классу. Однако, люди, как показали исследования, в развитых обществах воспринимают собственную ситуацию в терминах потребления и жизненного стиля, а не в классовой терминологии. Другими словами, субъективистская атрибуция классовой принадлежности - одна из главных причин, стимулирующих концепции об исчезновении классов, об устарелости самой теории классов. Вторая причина – доминирующее в среде американских университетских профессоров-традиционалистов нежелание рассматривать классы как коллективно организованные социальные группы. Вместо этого подчеркивается открытый характер американского общества, а стратификационная система Америки представляется как социальная иерархия, состоящая из множества уровней, не имеющих между собой четких границ. Утверждается, что американское общество является бесклассовым обществом открытого типа, «обществом возможностей», в отличие, скажем, от Англии - классового, чопорного общества.

В 2000 – 2003гг. на страницах ведущих западных журналов прошли дискуссии по проблемам социального неравенства и социальных классов. В них приняли участие такие авторитетные представители различных научных направлений как Дж. Голдторп, Э. Соренсен, Э.О.Райт, Э. Грусски, Д.Скотт и другие. Сопоставлялись традиционные модели классов (как в неомарксистской, так и в неовеберианской интерпретации) и предложенная современными американскими авторами (Д. Грусски и другие) модель социальных классов как рода занятий (occupations), выступающих фундаментальными единицами эксплуатации [Sorensen 2000; Wright 2000; Goldthorpe 2000, 2002; Rueschemeyer, Mahoney 2000; Grusky, Weeden 2001; Scott 2002; Grusky, Weeden 2002].

Итогом дискуссий была общая позиция признания социальных классов как материальной реальности, имея в виду распределение дохода и собственности и связанные с этим жизненные шансы. В связи с этим участники обсуждений акцентировали внимание на изучении реальных социальных неравенств на основе выявления реальных групп как обладателей определенных ресурсов: экономических - владение землей, предприятиями, рабочей силой и т.д.; политических (власть в обществе, на рабочем месте и т.д.); социальных (доступ к высокостатусным социальным сетям, социальным связям, ассоциациям и клубам); престижных («хорошая репутация»; слава; уважение и унижение); человеческого капитала; культурного капитала [Grusky 2001, p.3-51]. Проблема состоит в нахождении наиболее адекватных индикаторов реальных групп.

Нам представляется вполне обоснованным доминирующий у европейских социологов подход, который с наибольшей прозрачностью и последовательностью выражен Д. Голдторпом. Он исходит из идеи, что, в первую очередь, классовые позиции определяются статусом занятости. При этом выделяются три основные классовые позиции: работников, нанимателей и самозанятых. Затем проводится разделение работников по характеру занятости, по типу заключенных ими контрактов. Выделенные таким образом классы различаются по специфическим для каждого из них ограничениям и возможностям, в число которых входят те, которые оказывают влияние на индивидуальную экономическую безопасность, стабильность и перспективы.

Мнение, преобладающее в среде европейских социологов, сводится к идее, что разделение на классы – это не произвольное агрегирование профессий или индивидов. Оно имеет прочный концептуальный фундамент; классификация охватывает то, что, как и предполагается в теории, должна охватывать. Взгляды, доминирующие в современной европейской социологической традиции, являются исходным теоретико-методологическим базисом наших собственных классификационных конструкций. Мы относимся к сторонникам классовой теории. Как и многие коллеги на Западе, мы признаем определяющее значение классового подхода в понимании и объяснении идентичности и неравенства.

Исходной посылкой исследования является тезис, что Россия относится к евразийской цивилизации, которая существенно отличается от европейской (атлантической) модели по институциональной структуре и системе ценностей. В отличие от стран Центральной и Восточной Европы в России сохранился в преобразованном виде этакратизм с присущими ему слитными отношениями «власть-собственность», которые получили частнособственническую оболочку, но по существу остались неизменными. Крах коммунистической системы в России привел к переходу специфической евразийской цивилизации на новый этап ее эволюции.

Исторические корни современного российского порядка уходят в многовековую историю страны – носительницы евроазиатской православной цивилизации, не знавшей устойчивых институтов частной собственности, рынка, правового государства, гражданского общества. Что касается специфических черт социальной стратификации в России, то здесь нами проверяется гипотеза, согласно которой в современной России сложился своеобразный тип социальной стратификации, который представляет собой переплетение по-прежнему доминирующей сословной иерархии, определяемой рангами во властной структуре, и элементов классовой дифференциации, задаваемой владением собственностью и различиями по месту на рынке труда.

Отсюда и различие исследовательских задач, решаемых нами и западными коллегами. Мы изучаем социальное неравенство и крупные социальные группы в этакратическом обществе, где эти взаимодействующие группы классоподобны, но не являются классами в собственном смысле слова. Их скорее можно определить как сословно-слоевые образования в силу детерминирующих их формирование и воспроизводство факторов. Поэтому необходимо при формировании системы индикаторов для выделения реальных (гомогенных) социальных групп, принимая во внимание применяемые западными социологами критерии, учитывать специфику всей системы социально-экономических отношений, включая особенности отечественного рынка труда и занятости. Как и классы, эти слои внутренне фрагментированы, их представители различаются по характеристикам, связанным с гендером, этнической принадлежностью, религией, типом поселения, регионом и т.д. Последние и сами по себе выступают значимыми источниками неравенства и идентичности.

Литература по проблемам социальной стратификации в российской социологии достаточно обширна. Однако исследования социальной стратификации, проводившиеся в последние десятилетия Ю.Арутюняном, З.Голенковой, Л.Гордоном, Т.Заславской, В.Ильиным, Э.Клоповым, В.Радаевым, Р.Рывкиной, Н.Тихоновой, О.Шкаратаном и другими были преимущественно основаны на таких критериях как уровень образования и квалификации, род занятий, содержание труда и различие в доходах. Эти исследования не давали исчерпывающего объяснения причинам и механизмам социальной дифференциации. Зарубежные же специалисты, относясь по своей ментальности к западному типу культуры, многие явления оценивали в категориях, отражавших западный образ жизни, не воспринимая советское и постсоветское общество как особую структуру, относящуюся, быть может, к другому типу цивилизации.

В постсоветской России был осуществлен ряд интересных исследований, авторы которых стремились зафиксировать и объяснить тенденции складывания новой социальной структуры постсоветского российского общества. Перечислим основные отечественные работы по данной тематике: монография В.И.Ильина «Государство и социальная стратификация (1917-1996гг.)». (Сыктывкар: Издательство Сыктывкарского университета, 1996); «Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му)» Д.Л.Конcтантиновского (М.: Эдиториал УРСС, 1999); книга Н.Е.Тихоновой, «Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике» (М.: РОССПЭН, 1999); фундаментальная монография под редакцией Т.М.Малевой. «Средние классы в России: экономические и социальные стратегии» (М.: Гендальф. 2003); «Социальная стратификация российского общества» под ред. З.Т.Голенковой (М.: Издательство "Летний сад", 2003); «Россия – новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс» под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой (М.: Наука, 2004); «Анатомия российской элиты» О.Крыштановской (М.: Захаров, 2005). Существует ряд проектов, направленных на изучение социального расслоения в России, выполненных совместно с западными исследователями. Результаты одного из них представлены в книгах: «Work and Welfare in the New Russia» (N.Manning, O.Shkaratan, and N.Tikhonova. Aldershot: Ashgate, 2000) и «Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств» (Н.М.Давыдова, Н.Меннинг, Т.Ю.Сидорина и др.; под общ. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ- ВШЭ 2003). Итоги другого совместного проекта отражены в книге «Социальный капитал и социальное расслоение в современной России» Дж.Л.Твигг, К.Шектер (Альпина, 2003).

Ряд зарубежных исследователей предпринял попытки провести социологический анализ новых процессов в классовых отношениях в постсоветской России (D.Lane, M.Kivinen, N.Manning, T.Gerber и др.)

Литература по проблемам социального воспроизводства в мировой и российской социологии по преимуществу представлена смежными исследованиями по социальной мобильности. Однако исследования социальной мобильности и социального воспроизводства, проводившиеся в 1970-2000-е годы, велись, как правило, в непересекающихся плоскостях. Накопленный в течение десятилетий огромный эмпирический материал по мобильности почти не интерпретирован в концептуальных подходах создателей теорий социального воспроизводства.

Социальная мобильность, на наш взгляд, является формой латентного процесса, образующего сердцевину преобразований в стратификационных системах – социального воспроизводства (воспроизводства социальных отношений и социального статуса индивидов).

Проблематика социального воспроизводства стала основательно изучаться как западными, так и отечественными исследователями, начиная с 1970-х годов. Инициаторами этого научного направления стали П.Бурдье и его коллега Дж. Пассерон (Bourdieu P. & Passeron J.C. Reproduction in Education. Society and Culture. L., 1977). Они исследовали влияние воспроизводственной функции образовательной системы на классовое и культурное неравенство. Внимание исследователей было направлено на изучение изменений в социально-профессиональной структуре общества под воздействием факторов образования и социального капитала. В 1990-е – начале 2000-х годов интерес западных исследователей к анализу социального воспроизводства в значительной мере упал в связи с относительной устойчивостью этих обществ на протяжении последних десятилетий.

В 1970-е – 1980-е годы и в советской социологии тема социального воспроизводства привлекла внимание исследователей. Теоретические и методологические основы социально-профессионального воспроизводства были заложены в работах Шкаратана О.И. [Шкаратан О.И., 1974], Васильевой Э.К. [Васильева Э.К., 1978], Лукиной В.И. и Нехорошкова С.Б. [Лукина В.И., Нехорошков С.Б., 1982], Черноволенко В.Ф. и Паниотто В.И. [Черноволенко В.Ф., Паниотто В.И., 1984]. В исследованиях этих авторов анализировалось воспроизводство структуры трудовой занятости, существенное внимание уделялось теме воспроизводства городских общностей.

Проблемное поле современных работ в этой области очерчено исследованиями динамики социальных структур трансформирующихся обществ. С этой целью проводится большое количество сравнительных межстрановых обследований. Такова работа Хироши Ишида и группы соавторов [Hiroshi Ishida, Walter Muller, John M. Ridge, AJS, 1995 (Jul.)], которые провели сравнительное исследование восьми развитых европейских и двух восточноевропейских стран. Авторами было выявлено существование характерных особенностей воспроизводства разных социально-профессиональных слоев, а также проанализированы различия в социальном воспроизводстве в странах бывшего социалистического лагеря по сравнению с капиталистическими. Среди современных западных работ следует также отметить исследования Виктора Ни [Victor Nee, ASR, 1991(Jun.); Victor Nee, AJS, 1996 (Jan.)], в которых анализируются трансформационные процессы в китайском обществе, а также работу Эндрю Вальдера [Andrew Walder, ASR, 1995(Jun.)], который на примере рассмотрения китайского общества, анализировал проблему вертикальной мобильности, приводящей индивидов на верхние позиции в социальной иерархии обществ социалистического типа. Помимо этого, проблеме изучения социальной структуры и факторов ее детерминирующих уделяется внимание в работах таких авторов как: Теодор Гербер [Theodore P. Gerber, 1996], Карен Ашафенбург и Инеке Маас [Karen Aschaffenburg, Ineke Maas, 1997], Джон Р. Варрен и Роберт М. Хаузер [John R. Warren, Robert M. Hauser, 1997].

Используемый нами подход к изучению социального неравенства и воспроизводства крупных социальных групп в российском обществе будет положен в основу нового курса «Социально-экономическое неравенство в современной России». В качестве ключевых иллюстраций к данному курсу будут представлены результаты совместных исследований участников проекта.
Методология исследования (не менее 1стр.)

Факт существования реальных социальных слоев и характер их воспроизводства требуется проверить на надежном эмпирическом материале. Выбор адекватного источника информации предполагает принятие определенной позиции относительно критериев социальной дифференциации. Российские исследователи, изучающие субъективный статус, придают решающее значение активности социального субъекта – индивида, который преследует свои цели, используя все имеющиеся в наличии ресурсы. В этом подходе наиболее значимыми для занятия определенного статуса признаются ресурсы, имеющиеся в распоряжении индивида, действующего субъекта, актора. При этом нередко основными ресурсами для достижения и поддержания статуса признаются личностные, социально-психологические качества индивида. Мы же придерживаемся более традиционной позиции, согласно которой индивиды рассматриваются либо как элементы социальной системы (структуры), и их действия в решающей степени детерминированы их местом в системе социоэкономических отношений; либо как элементы культурной системы, и их действия определяются нормами и правилами, сложившимися в данной культуре (например, в «культуре бедности» или в «культуре среднего класса»). Индивидуальное действие выступает как результат социальных переменных, а не личностных качеств.

Для реализации цели и задач проекта будут использованы данные представительных опросов 1994 и 2002гг., а также нового опроса экономически активного населения России, намеченного на осень 2006г. Пилотаж методических документов, обработка массива и анализ собранных данных будет завершен в декабре 2006г. Последующие этапы реализации проекта состоят в применении кластерного анализа и индексного метода для выделения реальных социальных слоев в современной России по теоретически обоснованным индикаторам власти, собственности, позиции на рынке труда и культурного капитала. С помощью энтропийного анализа будут проранжированы критерии стратификации на тех же материалах представительных опросов.

До сих пор в преобладающей части литературы доминирует рассмотрение лежащих на поверхности данных о номинальных социальных слоях и об индивидуальных межпоколенных (отец – сын, мать – дочь) и внутрипоколенных (карьерных) социальных перемещениях индивидов по номинальным социальным позициям. Мы же будем изучать латентные факторы воспроизводства реальных (гомогенных) социальных слоев в условиях трансформирующегося общества, т.е. когда меняется «список» и параметры этих социальных слоев и групп. В иных терминах, мы переходим от анализа статистических (номинальных) групп, выделенных по формальным признакам, к анализу реального социального воспроизводства реальных социальных групп и слоев.



Для кодирования занятий респондентов применяются три шкалы. Первая и основная - РГ-100, что означает объединение всех встреченных видов занятий примерно в 100 категорий, условно названных «рабочие группы». Эта составленная нами шкала РГ-100 является исходной для последующих агрегаций с учетом других переменных, служащих компонентами интегральной шкалы сегментированного рынка труда. Шкала РГ-100 отражает близость занятий по содержанию и условиям труда. Кроме того, конструируются укрупненные группировки занятий, условно названные по числу позиций ПСГ-15 и ВСГ-21. ПСГ расшифровывается как постоянные социальные группы. Под ними подразумеваются крупные социально-профессиональные группы (например, работники квалифицированного физического труда, предприниматели и т.д.). В шкалу ВСГ-21, что расшифровывается как временные социальные группы, включены наряду с вошедшими в группы по шкале ПСГ-15 и те, кто на момент опроса не являлся экономически активно занятым (например, неработающие пенсионеры, школьники, безработные и т.д.). Работа по классификации занятий проходит с учетом международного и отечественного опыта. В частности, используются: International Standard Classification of Occupations. 1988. ISCO 88; M. H.D. van Leeuwen, Ineke Maas, Andrew Miles. Historical International Classification of Occupations. Leuven University Press, 2002; Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. ОК 016-94 / Минтруд России, Госстандарт России. М., 1995; Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утвержден постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. № 37) (с изменениями от 21 января, 4 августа 2000 г., 20 апреля 2001 г.).
Должен быть выполнен следующий комплекс работ:

В 2006 г.:

  1. Октябрь-декабрь: Разработка развернутой Программы курса «Социально-экономическое неравенство в современной России и его динамика»; завершение первой главы «Общество как самоорганизующаяся система. Факторы трансформационных процессов в посткоммунистических обществах-системах».

  2. До 23-го ноября: Обсуждение и дополнение существующего классификатора родов занятий РГ-100, проведение инструктажа по осуществлению соответствующей кодировки ответов в анкетах, собранных в ходе представительного опроса российского населения, проведенного в октябре-ноябре 2006г.

  3. До 1-го декабря: Кодировка ответов о социально-профессиональном статусе респондентов на момент опроса, в начале его трудового пути, в 30 лет, в канун реформ, а также род занятий отца и матери респондента, его жены/мужа, его старшего ребенка и ближайшего друга (2,500 анкет, по 9 позиций в опросном листе).

  4. Декабрь: Концептуализация и операционализация понятия реальной (гомогенной) социальной группы с разбиением задачи на определение четко заданных признаков, определение и обоснование признаков, с помощью которых предполагается тестировать выделяемые социальные группы на «реальность». Создание многовариантной методики выделения реальных (гомогенных) социальных слоев: а) на основе применения типологии родов занятий по месту на рынке труда; б) на основе группирования родов занятий респондентов (РГ-100) по системе экспертных оценок содержания и социально-экономического статуса этих занятий; в) на основе применения энтропийного анализа, позволяющего выделить те комбинации признаков, которые наиболее резко дифференцируют совокупность респондентов, и формальной классификации респондентов по этим группам признаков методом кластерного анализа. Создание методики сопоставления по степени гомогенности (реальности) выделенных конкурентными методами групп, используя в качестве критериев самооценки респондентами своего статуса и и их близости по значимым первичным признакам, характеризующим обладание социально дифференцирующими ресурсами.

  5. Конец декабря: Подготовка обзора зарубежной и отечественной литературы по так называемому «новому среднему классу», определение места этой группы в становлении экономики знания и в системе социальных отношений; конструирование социологического портрета типического представителя данной группы по литературе и вторичному анализу материалов обследований; определение и операционализация понятий; определение численности выборки для проведения непредставительных опросов в формате глубинных интервью; разработка плана и гайда для соответствующих интервью.

  6. Конец декабря: Редактирование и ремонт массива данных, полученных в ходе представительного опроса российского населения 2006г. Проверка представительности данных в сопоставлении с материалами государственной статистики, Левада-центра и института «Фонд общественного мнения».


В 2007 г.

  1. Блок «Социальный капитал и социальные сети». Подготовка теоретической части работы по социальному капиталу и социальным сетям; концептуализация и операционализация понятий для осуществления соответствующих расчетов на основе собранного эмпирического материала; оценка социального капитала представителей социальных слоев на основе содержащихся в материалах специализированных опросов информации о социальных сетях респондентов. Тестирование ситуации на основе непредставительных глубинных интервью.

  2. Блок «Человеческий капитал и человеческий потенциал». Адаптация содержания понятия и методики измерения человеческого капитала и человеческого потенциала применительно к феномену социальных групп (слоев) с учетом системных ограничений, связанных с их изучением на данных выборочных опросов; проведение измерения человеческого капитала и человеческого потенциала, как ресурсов социальных слоев.

  3. Блок «Реальные группы». Описание методики ранжирования признаков социального статуса на основе энтропийного анализа (в версии профессора И.Н.Таганова; программное обеспечение профессора Э.Б.Ершова) по массивам 2002 и 2006гг; ранжирование признакового пространства с помощью описанного метода на доступных эмпирических данных; проведение расчетов для выделения реальных социальных групп на основе сконструированных индексов власти, собственности, положения на рынке труда (характера труда) и культурного капитала по данным опросов ноября – декабря 2002г. и октября 2006г., используя три альтернативных метода – индексный метод, кластерный анализ, выделение групп на основе агрегаций РГ-100 (ПСГ-15 и ВСГ-21); поиск подтверждения гомогенности полученных групп на основе признаков, определенных в первом этапе проекта. Описание реальных социальных групп и их реальных экономических, политических (властных) и иных ресурсов: человеческого, социального и культурного капиталов основных социальных групп в современной России.

  4. Блок «Социальное воспроизводство». Разработка и обоснование концептуальной схемы воспроизводства индивидуального социального статуса представителей реальных социальных слоев в постсоветском обществе и системы эмпирических индикаторов для выявления факторов этого воспроизводства; построение системы эмпирических моделей воспроизводства социального статуса на материалах представительных опросов в разрезе исторических поколений, объясняющих влияние на социальное воспроизводство индивида институциональных факторов и социальных сетей; определение влияния институциональных факторов (семья, система образования, региональная институциональная среда) на воспроизводство социального расслоения в России 1990-х – начала 2000-х годов по материалам представительных опросов 1994, 2002 и 2006 гг; определение направленности воспроизводства социального расслоения в современной России, оценка альтернативности перспектив в контексте вызовов информационной эпохи.

  5. Блок «Новый средний класс». Проведение опросов с представителями «нового среднего класса» в формате глубинных интервью; определение места и ресурсов данной социальной группы в социальной структуре современного российского общества, востребованности ресурсов данной группы; оценка ролей, функций и потенциала, в частности инновационного, «нового среднего класса» в контексте сценария информационного пути развития страны. Определение критериев для выделения нового среднего класса как группы профессионалов.

  6. Написание остальных глав курса лекций «Социально-экономическое неравенство в современной России и его динамика» и подготовка методических материалов по программе будет осуществляться в соответствии с поэтапным завершением поставленных исследовательских задач.



5. Перечень, сроки выполнения и стоимость этапов работы.
Этап 1 – 2006 г.

Краткое содержание этапа: Утверждение состава глав курса «Социально-экономическое неравенство в современной России и его динамика». Написание первой главы. Разработка методики выделения реальных групп. Подготовка обзора литературы по «новому среднему классу» и методологии интервью. Подведение итогов представительного опроса российского населения.

Сроки выполнения: октябрь-декабрь 2006 года

Стоимость этапа: 500 тыс. рублей


Этап 2 – 2007 г.

Краткое содержание этапа: Осуществление основной части заявленных исследований: написание теоретической части работ, проведение необходимых глубинных интервью, разработка методологии и обработка массива данных представительного опроса, обсуждение и анализ результатов, написание оставшихся глав к программе курса «Социально-экономическое неравенство в современной России и его динамика».

Сроки выполнения: январь-ноябрь 2007 года

Стоимость этапа: 490 тыс. рублей



6. Основные требования к выполнению работы
Не менее половины от общего объема финансирования исследований по проекту должно ежегодно выделяться молодым участникам коллектива.

Результатами проекта в обязательном порядке должны стать:

- публикации или рукописи, подготовленные для открытой печати в виде монографий или статей в ведущих российских и зарубежных изданиях,

- учебно-методические материалы, в т.ч. подготовленная рукопись учебного пособия, программа учебного курса и т.п.


Организационные требования

Руководители проектов представляют:

ежеквартальные научно-организационные отчеты о ходе выполнения проекта (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом по форме в соответствии с приложением 3);

промежуточный годовой научно-организационный отчет (не позднее 30 ноября 2006 года по форме в соответствии с приложением 3);

итоговый научный отчет по проекту (не позднее 1 ноября 2007 года по форме в соответствии с приложением 4).

Материалы итогового научного отчета по проекту в обязательном порядке публикуются на сайте Научного фонда ГУ-ВШЭ.

Отчетные документы о проведенных работах представляются в двух экземплярах на бумажном и электронном носителях (дискета или компакт-диск).

Требования к оформлению работ

Все результаты научно-исследовательских разработок должны быть оформлены в соответствии с приложением 3 (Научно-организационный отчет) и приложением 4 (Научный отчет).


7. Состав участников

Руководитель проекта: Шкаратан Овсей Ирмович

Исполнители старше 30 лет (из числа сотрудников ГУ-ВШЭ, работающих на полную ставку): нет

Исполнители моложе 30 лет (из числа сотрудников ГУ-ВШЭ, работающих на полную ставку): нет

в том числе:

- аспиранты: Инясевский Сергей Александрович, Смыслов Дмитрий Анатольевич

- студенты: Ястребов Гордей Александрович, Красилова Анна Николаевна, Любимова Татьяна Салаватовна
8. Ожидаемые результаты работ и предполагаемое использование результатов работ

К концу 2006г. будет проведена первичная обработка данных представительного опроса 2006г., подготовлена программа курса «Социально-экономическое неравенство в современной России и его динамика» и написана его первая глава.

К концу 2007г. будет подготовлен развернутый курс лекций «Социально-экономическое неравенство в современной России и его динамика» с темами эссе и рефератов, литературой по разделам курса, экзаменационными вопросами и тестами на знание основных категорий курса, а также содержания конкретных исследований. По намеченным исследовательским блокам также предполагается подготовить серию публикаций в научных журналах.

Руководитель работ,



ординарный профессор ________________ /Шкаратан О.И./

подпись

  • ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
  • Мероприятие 5.2.5 «Проведение совместных исследований преподавателей, аспирантов и студентов» Основание для проведения работы
  • Цель 5.
  • Мероприятие 5.2.5
  • 2. Исполнитель и соисполнители работы
  • 3. Цель, задачи и исходные данные для проведения работы
  • Ориентировочный план курса лекций «Социально-экономическое неравенство в современной России и его динамика» Тема 1.
  • Тема 2.
  • Тема 4.
  • Тема 7.
  • Тема 10.
  • 4. Основное содержание работы Новизна работы и связь с предыдущими исследованиями (
  • М етодология исследования (
  • 5. Перечень, сроки выполнения и стоимость этапов работы.
  • 6. Основные требования к выполнению работы
  • Организационные требования
  • Требования к оформлению работ
  • 8. Ожидаемые результаты работ и предполагаемое использование результатов работ