Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Сравнительное богословие




Скачать 195.71 Kb.
Дата08.07.2017
Размер195.71 Kb.
ТипДипломная работа
Московский патриархат

Тульская Духовная семинария


Выпускная квалификационная работа (ВКР) специалиста на тему:
БОГОСЛОВСКАЯ ПОЛЕМИКА МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ (ХРАПОВИЦКОГО) С УНИАТСКИМ МИТРОПОЛИТОМ АНДРЕЕМ (ШЕПТИЦКИМ) В ЛИЧНОЙ ПЕРЕПИСКЕ 1903-1908 ГГ.

ОБ ОСНОВАХ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ И ЦЕРКВИ
По предмету «Сравнительное богословие»
Выполнил студент

сектора заочного обучения

Струков Лев Николаевич

Научный руководитель

кандидат исторических наук, доцент

иерей Лев Львович Махно


Допущена к защите

Дипломная работа защищена_____________2016г.

Оценка__________________

Проректор по учебной работе___________ Протоиерей Игорь Агапов

Тула 2016г

Содержание

Введение……………………………………………………..………….…3

Глава 1. Богословско-исторический контекст формирования взглядов на основы православной веры и Церкви митр. Антония (Храповицкого) и митр. Андрея (Шептицкого)..................................11

1.1. Краткий анализ биографии и формирования богословских взглядов митр. Антония (Храповицкого)……………………….............................11

1.2.Краткий анализ биографии и формирования богословских взглядов митр. Андрея (Шептицкого)…………………………....………….…….22

1.3. Оценка культурно-религиозной ситуации в России конца XIX - начала XX вв., как среды богословской полемики двух иерархов…..30

1.4. Анализ межцерковной атмосферы в отношениях Москва-Львов-Рим конца XIX - начала XX вв. как предпосылки богословской полемики двух иерархов…........................................................................38

Глава 2. Анализ богословской полемики митр. Антония (Храповицкого) и митр. Андрея (Шептицкого) об основах православной веры и Церкви в личной переписке за период 1903-1908 гг…………………………………………………………...………...51

2.1. Понимание основ православной веры и Церкви, в контексте полемики православного и униатского иерархов……………..………..51

2.2. Анализ богословской полемики митрополитов об учении о Церкви и вопросе церковного единства……………….......……………….……60

2.3.Анализ богословской полемики митрополитов об учении Православной Церкви, духовной традиции и благочестии…................78 Заключение…………………………………………...………………….96



Список источников и литературы…………………………………...102
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. На рубеже эпох в XXI веке для православного христианина, как и столетия назад есть только одна Истина на земле. Эта Истина - Сам Христос (Ин.18:37). Краеугольным камнем церковной веры является исповедание Апостола Петра – слова, обращенные к Спасителю: «Ты – Христос, Сын Бога Живаго» (Мф 16:16). Это апостольское исповедание стало тем основанием, на котором Спаситель создал Свою Церковь (Мф 16:17-19).

Важнейшим этапом формирования православного вероучения и основ православной веры и Церкви стала разработка и утверждение Никео-Константинопольского Символа веры в IV столетии как основы вероисповедания. Затем, на протяжении веков в богословской полемике с ересями выработалась Православная Догматика, которая стала незыблемой основой духовной чистоты и православной идентичности.

В то же время общение человека с Богом совершается в Церкви Христовой, которая сама по себе является незыблемым столпом нашей веры и спасения. Как следствие церковного устройства, важнейшей основой и средой, в которой происходит формирование православного вероучения, является храм, богослужение и молитва.

Актуальность темы работы имеет несколько взаимосвязанных между собой составляющих:



1) В XXI веке вопрос основ православной веры и Церкви как фундамента русской культуры, духовности, ценностей и общества в России снова актуален, как и в начале XX века, во времена Владыки Антония (Храповицкого). Сейчас, как и в указанный период, русский народ, государство и Православная Церковь, по сути, вырабатывают стратегию своего дальнейшего развития в меняющемся мире.

Поэтому исследование и анализ богословских взглядов митрополита Антония (Храповицкого) в переписке с униатским предстоятелем представляет большой интерес, поскольку Владыка Антоний высказывал свои богословские взгляды на пути дальнейшего развития Православной Церкви и сохранения основ веры.

2) В связи с развивающимися межконфессиональными связями с новой силой активизировался диалог между Православием и католичеством по целому ряду вопросов, которые также касаются основ православной веры и Церкви в современном мире. Это требует четкого понимания сходства и отличий католичества, униатства и Православия для разъяснений в пастырской работе с прихожанами и сохранения своей духовной и церковной идентичности, а так же для лучшего понимания позиций и намерений другой стороны в диалоге, который инициирует католичество.

3) Для Сравнительного богословия, в рамках которого проводится анализ богословской полемики митрополита Антония (Храповицкого) и униатского митрополита Андрея (Шептицкого) - эта переписка является ценным первоисточником для анализа и критики отношения униатства и католичества к основам Православия.

Переписка Владык - это осмысленный диалог, в котором оба предстоятеля подвергают аргументированной критике позиции друг друга.

Митрополиты в переписке поднимают актуальные и в настоящее время вопросы взаимоотношения католичества и Православия: учение о Церкви, вопрос единения Церквей, оценка церковного раскола 1054 года, оценка особенностей догматического развития Православной и католической церкви, вопрос примата папы римского, отличия православной и католической духовности и благочестия, а также вопросы обрядов.

4) Многогранная личность, богословские взгляды, академическая деятельность и пастырское служение митрополита Антония (Храповицкого) в целом исследованы не полностью, особенно это касается его личности как полемического богослова в полемике с униатами и католиками.

В связи с этим тема данной работы имеет большое значение для анализа взглядов Владыки Антония в вопросах защиты основ Православия в полемической переписке с униатским иерархом. Более того, для исследования используются ранее недоступные письма переписки двух иерархов, которые хранились в Центральном государственном историческом архиве Украины во Львове и были впервые опубликованы в 2004 году.



Теоретико-методологическая основа исследования состоит из нескольких групп методов.

В работе используются эмпирические методы. Это, прежде всего, аналитический метод и сравнительно-сопоставительный метод, которые применяются для анализа переписки и богословских взглядов двух иерархов.

В отдельную группу методов необходимо отнести специальные методы, которые применяются в данной работе в связи с ее исторической спецификой. Сюда можно отнести метод историзма и историко-сравнительный метод. Это связано с тем, что сам факт возможности появления данной полемической переписки двух иерархов мог возникнуть только в определенном историческом и социально-культурном контексте в начале XX века.

Объект работы - богословская полемика в переписке в период с 1903 года по 1908 год митрополита Антония (Храповицкого) и униатского митрополита Андрея (Шептицкого). В переписке иерархи ведут дискуссию об основах православной веры и Церкви с позиции своих взглядов и богословия своих церковных традиций.

Предмет работы – основы православной веры и Церкви, которые являются предметом полемики в переписке двух иерархов. Из всех основ, которых касается богословская полемика Владык, можно выделить три основные группы, которым они уделяют больше всего внимания в переписке.

Первая – учение о Церкви. Владыки дискутируют об учении о Церкви, экклезиологических противоречий в вопросе церковного единства, примата папы римского и возможности диалога между православными и католиками.

Вторая – догматы и учение Православной Церкви. Митрополиты дискутируют о догматических основах и догматических разногласиях Православия и католичества.

И наконец, третья – это православное благочестие и духовная традиция. Полемика протекала вокруг вопросов православной культуры, обрядов, морального и пастырского богословия и духовно нравственного воспитания мирян.



Цель работы – изучить взгляды двух Владык на основы православной веры и Церкви и проанализировать критику богословских взглядов митрополита Андрея (Шептицкого) на основы Православия в письмах Владыки Антония (Храповицкого).

Задачи работы. В соответствии с поставленной целью был сформулирован круг задач:

1) кратко описать и изучить биографии двух иерархов для того, чтобы проанализировать формирование их богословских взглядов;

2) оценить культурно-религиозную ситуацию в Российской Империи конца XIX - начала XX столетия как среды для появления богословской полемики двух иерархов;

3) охарактеризовать атмосферу в отношениях Москва-Львов-Рим конца XIX - начала XX столетия;

4) описать понятия основ православной веры и Церкви, выявить критерии для анализа богословской полемики двух иерархов;

5) проанализировать католический, униатский и православный подход к проблеме церковного единства в переписке Владык;

6) сравнить взгляды иерархов относительно догматических основ Православия и догматического развития католицизма;

7) выявить сходства и отличия Православного и униатского понимания Православного благочестия и обрядов.



Степень разработанности темы. Ввиду того, что исследование проводится в рамках сравнительного богословия, поэтому для объективной оценки полемики двух иерархов необходимо проанализировать труды, монографии и статьи, как православных, так и католических и униатских богословов.

Необходимо отметить, что степень разработанности данной темы достаточно низкая, поскольку до 2004 года многие ценные первоисточники, в которых отражены богословские взгляды и полемика митрополита Антония с униатами, находились в зарубежных архивах. Поэтому научных и богословских попыток анализа данной переписки в Русской Православной Церкви еще не было.

Первая попытка опубликовать письма данной переписки, которые находились все это время в Львовском государственном архиве Украины, и осмыслить богословскую полемику, была предпринята в сборнике архивных материалов «Митрополит Андрей Шептицкий и греко-католики в России. Документы и материалы, 1899-1917» под редакцией Ю. Аввакумова, О. Гайовой.

Больших успехов в изучении богословских взглядов митрополита Антония (Храповицкого) достигли его современники проф. В. Никольский и проф. П. Пономарёва. В книге «О богословских трудах Высокопреосв. Антония, архп. Волынского и Житомирского» авторы проводят анализ экклезиологических подходов и взглядов митрополита.

Свою особую оценку богословским взглядам Владыки Антония дал архимандрит Киприан (Керн) в книге «Воспоминания о митрополите Антонии (Храповицком)».

Один из немногих исследователей экклезиологии митрополита Антония является Махлак. К. В своей статье «Филосовские аспекты экклезиологии митрополита Антония (Храповицкого)» он анализирует генезис взглядов Владыки на учении о Церкви в контексте философии и богословия XIX века.

В работе используются в качестве источника и собственные полемические и апологетические труды Владыки Антония, такие как: «Две крайности: паписты и толстовцы», «Два пути пастырства - латинский и православный», «Сила Православия», - которые мало изучены современными исследователями и богословами.

Новизна работы заключается в том, что выявленные дипломником взгляды и богословие митрополита Антония будут рассмотрены сквозь призму сравнительного богословия. Владыка Антоний предстает, как духовный и интеллектуальный апологет основ православной веры и Церкви, обличитель ереси и раскола католичества и униатства, как искусный полемист, который умеет находить не только различия во взглядах, но и общее, что может стать основой для современного развития диалога и возвращения инославных к Вселенскому Православию.

Богословская значимость работы заключается в сравнении подходов униатства, католичества и Православия к фундаментальным вопросам веры и Церкви. В работе раскрыта суть униатского и католического взгляда на основы Православия. Показана критика униатства и католичества митрополитом Антонием.

Практическая значимость работы в первую очередь заключается в том, что в переписке с униатским предстоятелем Владыка Антоний указывает и отстаивает незыблемые основы православной веры и Церкви, которые являются ориентирами для православных христиан в наше время на пути к спасению. Владыка отстаивает православную идентичность, и, по сути, показывает, что означает быть православным христианином в сравнении с противоположными взглядами униатства, которое утратило с момента Брестской Унии 1596 года православный фундамент, став католическим.

Апробация работы. В последние 15 лет многогранная личность митрополита Антония, его богословское творчество и пастырская деятельность становятся актуальными в Русской Православной Церкви. Как светскими авторами, так и церковными богословами по-новому переосмысливаются труды и взгляды Владыки.

Проведение ежегодных конференций Русской Православной Церкви Заграницей «Наследие митрополита Антония Храповицкого и его роль в церковной, общественной и культурной жизни в конце XIX – начале ХХ века» уже стало доброй традицией и привлекает заслуженное внимание не только русской православной диаспоры, но и представителей России. Например, в 2006 году на конференции присутствовал Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.

С каждым годом круг участников конференции расширяется. Участники конференции пытаются дать оценку его обширному духовному, богословскому и церковному наследию, в том числе его вкладу в сохранение основ православной веры и Церкви в полемике с униатством и католичеством.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Введение раскрывает актуальность темы, объект, предмет, цель, задачи и раскрывает богословскую и практическую значимость работы.

В первой главе рассматривается богословско-исторический контекст формирования взглядов на основы православной веры и Церкви двух иерархов. Личностные, социальные, культурные и богословские предпосылки и контекст богословской полемики Владык.

Во второй главе непосредственно анализируется богословская полемика митрополита Антония и митрополита Андрея об основах православной веры и Церкви. Раскрываются критерии основ Православия, дается оценка полемике по вопросам учения о Церкви и церковного единства, учения Православной Церкви и догматических различий Православия и Католицизма, разных подходов к Православному благочестию, культуре и обряду. Анализируется критика униатских и католических взглядов на основы Православия.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассмотрению богословской полемики митрополита Антония (Храповицкого) и униатского митрополита Андрея (Шептицкого) об основах православной веры и Церкви.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы по результатам исследования:

1) Несмотря на то, что митрополит Андрей (Шептицкий) де-факто был представителем униатства, де-юре он действовал и мыслил в рамках католического богословия и экклезиологии. Вся его деятельность контролировалась римским апостольским престолом. Поэтому, с одной стороны, можно сделать вывод, что он в первую очередь представлял интересы римской курии в вопросах развития униатства на территории Австро-Венгрии и России. С другой стороны, можно утверждать, что униатское богословие и экклезиология тождественны католическому. Более того, из писем митрополита Андрея можно заключить, что в принципе не существовало на тот момент какой-то аутентичной униатской богословской мысли и поместной униатской церкви. Иными словами, униатство в большей степени политический проект католической церкви и механизм экспансии католичества на исконно православных землях, чем духовная и богословская попытка восстановления церковного единства между христианами и преодоления раскола.

2) В результате анализа богословских взглядов в переписке митрополита Антония (Храповицкого) и униатского митрополита Андрея (Шептицкого) на учение о Церкви и подходов к проблеме церковного единства, во-первых, можно отметить, что и митрополит Антоний и митрополит Андрей так и не смогли прийти к конструктивному понимаю этих вопросов. Дело в том, что каждый из них имел свои сформировавшиеся взгляды в рамках экклезиологии своей Церкви, через призму которых они оценивали мысли и видение друг друга.

Митрополит Андрей (Шептицкий) пытается показать, что нет формальной разницы учения о Церкви и понимания вопроса церковного единства между Православием и католичеством. При этом все его доводы основаны на католическом формальном и юридическом понимании Церкви и восстановления церковного единства, в котором нет объективных, по его мнению, канонических преград. Более того, он считает, что именно Православный Восток откололся от Вселенской Церкви (католической) и остановился в своем церковном развитии, более не принося Евангельских плодов.

3) Так же можно отметить подмену понятий в толковании текстов Священного Писания на основе католической экзегезы, указывающих на учение о Церкви и церковное единство, и отождествление Вселенской Церкви с Римско-Католической. К тому же, исходя из буквальной католической трактовки текстов Священного Писания Нового Завета, которые приводит униатский предстоятель в доказательство своей правоты, вытекает традиционный принцип монархического авторитарного подчинения всех церквей авторитету Рима и примату римского папы не только в вопросах веры, но и в делах внутреннего управления поместными церквями. Не смотря на типичное для католиков отклонение во внешнюю формальную сторону понимания учения о Церкви, митрополит Андрей в силу своей любви и сочувствия православной традиции как униат более объективен в своих оценках экклезиологии митрополита Антония. Он соглашается с ним на счет огромного значения духовного и мистического измерения Церкви, при этом критикует его за то, что тот практически исключает равное значение земного измерения и устройства Церкви.

4) В отличие от униатского митрополита, Владыка Антоний в полемике об учении Церкви и вопросе церковного единства, остается верным православному учению Церкви и традиции Святых Отцов, защищая незыблемые основы Православия от неверных оценок собеседника. Он указывает оппоненту на недостатки латинского формализма, схоластики и казуистического подхода, который, по мнению Владыки Антония, сводит все богословские противоречия Востока и Запада, новые еретические догматы принятые католической церковью после Седьмого вселенского собора к чисто каноническим и юридическим вопросам процесса соединения Церквей.

5) Сам Владыка Антоний с точки зрения православной богословской традиции несколько односторонне трактует учение о Церкви и не до конца учитывает значение ее «земной» составляющей, формальную институциональную сторону, иерархическое устройство, и порядок в Православной Церкви. Многие его современники православные богословы отмечают эту односторонность и даже отождествляют его экклезиологию, основанную на элементах философии Канта, немецкого идеализма, антропологии и сотериологии Хомякова и Достоевского с протестантской и оторванной от действительности. В итоге в вопросах учения о Церкви и церковного единства митрополит Андрей (Шептицкий) так и не смог понять суть православной экклезиологии и что формально актом канонического единения Церквей раскол не преодолеть, поскольку между Православием и католицизмом уже образовались духовные и догматическая преграды и разное понимание сути основ веры и Церкви.

6) В вопросах обрядов и христианского благочестия митрополит Андрей (Шептицкий), достаточно поверхностно понимает православную традицию, оценивая только ее внешнюю сторону без учета ее духовной сути и предания Церкви. Поэтому уверенно считает униатов такими же православными христианами потому, что те сохранили восточный обряд, богослужения и устав. Конечно, следует отдать должное его искреннему стремлению и пастырской работе по очищению обряда своей Церкви от латинских и польских влияний, при этом он тут же вводит католические новшества в виде культа «Почитания Сердца Христова». За эту непоследовательность его критикует митрополит Антоний и как истинный сын православной традиции и пастырь рекомендует изучать труды великих духовных учителей Православия.

На самом деле митрополит Андрей (Шептицкий) в вопросах обряда и восточного благочестия и даже введения новшеств – очень последователен. Вся его пастырская работа, церковная дипломатия, подчинены одной цели – это реализация программы единения Церквей, возврата Русской Православной Церкви в лоно Вселенской Церкви (Римско-Католической) по униатской модели. Этой работе он посвятил всю свою жизнь, в эту цель и свое призвание свято и искренне верил. Поэтому его попытки очищения восточного обряда в униатской церкви происходят не только от его любви к восточному обряду, но и от желания максимально внешне приблизить униатство к Православию, чтобы облегчить переход православных в униатство.

7) В свою очередь, оценка взглядов митрополита Антония (Храповицкого) на перечисленный круг вопросов свидетельствует о том, что он твердо стоит на основах православной веры, культуры и духовной традиции. Он критикует взгляды Владыки Андрея и католичества, уличая его в казуистике и формальном подходе в моральном и пастырском богословии. Достаточно резко высказывается Владыка Антоний по поводу того, что католическая церковь полностью исказила христианское учение и веру, подменив ее основы в Откровении европейскими феодальными принципами. Хотя, с объективной точки зрения это замечание митрополита Антония – преувеличение и не имеет в истории и богословии общеизвестных подтверждающих фактов. В то же время Владыка Антоний прав, когда пишет униатскому предстоятелю, что униатство в своей сути спорное явление и предмет богословских противоречий. Имея в основе римско-католическое богословие, догматы и канонические принципы, и внешне сохраненный восточный обряд, униатство не является ни католичеством ни Православием. Это приводит к тому, что католики никогда не будут считать униатов равными себе настоящими католиками, также как и Православные Церкви никогда не признают претензий униатов на полноту Православия.

8) И наконец, можно сделать вывод, что при всем отличии и противоположности позиций униатского и православного митрополитов, недостаточно объективном и глубоком знании основ и традиций Церквей друг друга, есть то, что их действительно объединяет. Это искренняя вера, стремление к добродетели, выполнение пастырского долга и служения, а также любовь к молитве и духовный авторитет в своем народе. Именно это стало определяющим фактором начала их длительной переписки и острой богословской полемики.

Богословские взгляды митрополита Антония (Храповицкого) в полемике с униатским предстоятелем представляют научный интерес для дальнейших исследований. Эта переписка имеет большое практическое и богословское значение для защиты православной веры и Церкви, сохранения духовной и религиозной идентичности русского народа и формирования современного диалога с католическим Западом по ряду актуальных общечеловеческих проблем в современном мире.

При этом нельзя не согласиться с мнением Владыки Антония, что Русская Православная Церковь сохранила основы Вселенского Православия и является их основным носителем и проповедником. А в выборе стратегии развития в современном мире можно выстраивать диалог и добрососедские отношения с католическим Западом по Евангельским заповедям любви к Богу и ближнему, при этом оставаться собой и свято чтить свою традицию и Церковь, защищать и нести в мир Православную веру. Это и есть основная позиция Владыки Антония (Храповицкого) в переписке с митрополитом Андреем (Шептицким), которая насыщена объективной критикой униатства и католичества, при этом стиль и тон общения, пронизанный христианской любовью и уважением.



СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Библия, пер. Синодальный. М.: РБО, 2006.

Опубликованные источники

2. Антоний (Храповицкий) митрополит. Собрание сочинений. М., Дар, 2007.Т.1.

3. Антоний (Храповицкий) митрополит. Жизнеописание. Письма к различным лицам. Спб., Изд. Олега Абышко. 2006.

4. Антоний (Храповицкий) епископ. Полное собрание сочинений, 3-е изд. Казань 1996, Т. 3.

5. Антоний (Храповицкий), митрополит. Избранные труды. Письма, Материалы. М., 2007.

6. Бердяев Н. Собрание сочинений. Париж 1989. Т. 3.

7. Василий (фон Бурман) диакон. Леонид Федоров. Жизнь и Деятельность.

2-е вид. Львів 1993.

8. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30тт. Л., 1972-1991. Т. 20.

9. Записки Русской Академической Группы в США, Т. 26, 1994.

10. Митрополит Андрей Шептицкий и греко-католики в России. Документы и материалы, 1899-1917. ред. Ю. Аввакумов и О. Гайова, Львов. 2004. Кн. 1.

11. Никон (Рклицкий) архиепископ. Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время (1863-1936). Книга первая. Нижний Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2004.

12. Никон (Рклицкий) архиепископ. Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время (1863-1936). Книга вторая. Нижний Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2004.

13. Киприан (Керн) архимандрит. Воспоминания о митрополите Антонии (Храповицком) Париж, 1947.

14. Письма Антония (Храповицкого), архиепископа Волынского, к митрополиту Флавиану (1905–1915 гг.). Фотокопии оригинальной рукописи. Архив издательства Св.-Троицкого монастыря, Джорданвилль, США. 1993.

15. Флоренский Павел, священник. Сочинения в 4 т. М., 1994-2000. Т. 2.

16. Хомяков А.С. Сочинения в двух томах. Т .2. М., 1994.

17. Церква і Церковна Єдність. Митрополит Андрей Шептицький: Життя і Діяльність. Документи і Матеріали 1899-1944. ред. А. Кравчук. Львів 1995. Т.1.



Нормативно-методическая литература

18.Никулина Е.Н., Серебряков Н.С., Серебрякова Ю.В. Основы Православия. Учебное пособие. Москва. 2009.

19. Яннарас Христос. Вера Церкви. Введение в православное богословие. Пер. с новогреч.: [Учеб. пособие для Рос. открытого ун-та]. М., Центр по изучению религий. 1992.

Научная литература

20. Авва русского зарубежья. Православная Жизнь. Джорданвилль. 2003.

21. Антоний (Храповицкий), митрополит. Нравственная идея догмата Церкви// Антоний (Храповицкий), митр. Молитва русской души [Сб. статей]. М.: Изд. Сретенского мон-ря, 2006.

22. Антоний (Храповицкий) архимандрит. Две крайности: паписты и толстовцы //Богословский вестник. 1895. Т. 1. №2.

23. Артамонов А. Национальный характер и история. Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. Москва 1990.

24. Базилевич А. Введення у твори митрополита Андрея Шептицького, Т. 1. Львiв.1994

25. Баран С.П. Митрополит Андрей Шептицький. Мюнхен 1947.

26. Бердяев Н. Судьба России. Москва 2002.



27. Береславский М. Из истории украинской Греко-Католической церкви. Львов: Край. 1992.

28. Булгаков С. протоиерей. Православие. Москва 2001.



29. Волконский А. Католичество и Священное Предание Востока /А. Волконский. - Париж 1933.

30. Гаврюшин Н.К. Русское богословие. Очерки и портреты. Нижний Новгород, 2005.



31. Глубоковский Н. Православие по его существу. М.1991.

32. Гриньох I. Слуга Божий Андрей – Благовісник Єдності. Мюнхен 1961.

33. Евдокимов Павел. Православие. Издательство Билейско-Богословского Института св апостола Андрея. Москва. 2002.

34. Зезина Р., Кошман Л., Шульгин В. История русской культуры. Москва 1990.

35. Зеньковский В.В. протоиерей История русской философии. 2 т. Л., 1991. Т. 2. Ч. 1.

36. Иларион, архиеп. Верейский, сщмч. Без Церкви нет спасения. М.: Сретенский монастырь; Знамение, 2000.

37. Иларион (Алфеев), митрополит. Во что верят православные христиане. М.: Никея, 2014.

38. История Философии. Запад-Росия-Восток / ред. Н. Митрошиловой. Москва 1998. Кн. 4.

39. Католицизм / под ред. Великовича Л.Н.- М.1999.

Киприан (Керн) архимандрит. Православное пастырское служение. Париж. 1957.

40. Колупаев Р. Митрополит Андрей Шептицкий и Всероссийский Патриарх Тихон – оппоненты? Или диалог возможен? Киев. 2003.

41. Комісія до Справ Катехизації УГКЦ. Слідами Митрополита. Львів 2001.

42. Лосев А. Владимир Соловьев. Жизнь замечательных людей. Москва 2000.

43. Лосский Н. Условия Абсолютного Добра. Москва 1991.

44. Лосский В.Н., Пётр (Л'юилье), епископ. Толкование на Символ Веры. Киев: Издательство храма прп. Агапита Печерского, 2000.

45. Махлак К.А. Вестник Русской христианской гуманитарной академии. № 4. Т.11.М., 2010.

46. Небесняк Є.О. Митрополит Андрей. Рим – Львів 2003.

47. Николай Сербский святитель. Во что мы верим? Объяснение Символа веры. Клин: Христианская жизнь, 2007.

48. Павленко Н., Кобрин В., Фёдоров В. Мировая художественная культура. Москва 1997.

49. Пастырское богословие. Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь. 1994.

50. Соловьев В. Россия и Вселенская Церковь. Минск 1999.

51. Тарасий (Курганский) иеромонах. Великорусское и малороссийское богословие XVI – XVII вв. Санкт-Петербург. 1903.

52. Флоровский Г. протоиерей. Пути Русского Богословия. 3-е изд. Париж. 1983.

53. Хопко Фома протоиерей. Основы Православия. Брюссель: Жизнь с Богом, 1973.

54. Esposito R. Leone XIII e l’Oriente cristiano. Studio storico-sistematico. Roma 1961. (Эспозито Р. Лев XIII и Восточное христианство. Историко-систематическое исследование. Рим 1961.)

55. Korolevsky C . Metropolitan Andrew. 1865-1944. translated and revised by Serge Keleher, L’viv 1993. (Королевский С. Митрополит Андрей. 1865-1944. Перевод и редакция Сергей Келехер. Львов 1993.)

56. Schweiger G. Papsttum und Päpste im 20 Jahrhunderеt. Von Leo XIII. Zu Johannes Paul II. München 1999. (Швейгер Г. Папство и папы в 20 столетие. С Льва XIII до Иоанна Павла II. Мюнхен. 1999.)

57.Uspienski B., Żywow W. Car i Bog. Semiotyczne aspekty sakralizacji manarchy w. Kraków. 1992. (Успенский Б., Живов В. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монархов. Краков. 1992.)

Справочно-информационные издания

58. Кодекс Канонів Східних Церков. перек. З латинської Йос. Кобів. Рим 1993.





  • Содержание Введение…
  • Глава 2. Анализ богословской полемики митр. Антония (Храповицкого) и митр. Андрея (Шептицкого) об основах православной веры и Церкви в личной переписке за период 1903-1908 гг
  • Заключение
  • Теоретико-методологическая основа
  • Степень разработанности темы.
  • Богословская значимость работы
  • Практическая значимость работы
  • СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Источники 1. Библия, пер. Синодальный. М.: РБО, 2006. Опубликованные источники
  • Нормативно-методическая литература
  • Справочно-информационные издания