Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Современные методологические проблемы криминологии




Скачать 220.32 Kb.
Дата29.06.2017
Размер220.32 Kb.




Российский криминологический взгляд, 2010, № 2. С. 284-290.
И.М. Мацкевич

Доктор юридических наук, профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета академии имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Современные методологические проблемы криминологии
Проблема изучения преступности и связанных с ней явлений и процессов является трудноразрешимой задачей еще и потому, что в ее основе лежит не столько сама проблема, сколько подходы к ее решению, как это ни странно звучит, имеющие зачастую гораздо более важное значение, чем то, что исследуется. Дело в том, что подходы к изучению преступности всегда остаются ангажированными и зависимыми от политической конъюнктуры.

Под методологией при этом понималось учение о методе научного познания мира, применение принципов диалектического и исторического материализма к процессу познания мира.

В настоящее время нередко приходится слышать, что криминологи свободны в выборе средств, для изучения преступности. Но этого не может быть по следующим причинам: 1) криминологи опираются на данные других наук; 2) используют статистические показатели, к формированию которых не имеют никакого отношения; 3) вынуждены взаимодействовать с представителями правоохранительных структур, что неизбежно приводит к искусственному подлаживанию результатов под их ожидание. В противном случае ни один криминолог не получит в дальнейшем доступа к интересующей его информации, хранящейся, например, в материалах уголовного дела. Поэтому приходится согласиться с мнением, что методы науки обусловлены историческим и социокультурным контекстом, и предопределены господствующим в данную эпоху мировоззрением.1

Методологией называют систему принципов научного исследования. Благодаря методологии определяется, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием объективного знания. Методология не столько связана с сущностью знания, сколько с операциями, при помощи которых конструируется знание. Поэтому методологией принято называть совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных.2

Я.И. Гилинский 3 выделяет следующие принципы научного познания: 1) принцип универсальности законов мироздания (универсальный эволюционизм); 2) принцип универсальности общенаучных методов познания действительности (возможность применения в криминологии методов математических и гуманитарных наук); 3) принцип относительности (никогда нельзя достичь полного и окончательного знания об исследуемом объекте); 4) принцип дополнительности (лишь противоречивые, взаимоисключающие концепции в совокупности могут достаточно полно описать изучаемый объект).

Криминологические методы всегда используются в совокупности. Причем важны не сами методы, но то, как криминолог умело ими манипулирует. Подобное манипулирование осуществляется по схеме: выбор инструментария, получение данных, обработка полученных данных, вычленение эмпирического факта, получение теоретического факта, эмпирическое обобщение, теоретическое обобщение.

Многообразные методы излагаются в конкретных криминологических исследованиях. Методы обрабатываются и шлифуются в процессе исследований. От используемых методов, в конечном счете, зависит глубина понимания проблемы и результаты исследований.4

Важнейшим принципом построения методологии должно стать избежание искусственной манипуляции полученными криминологами в ходе исследования данными. Речь идет о вольном или невольном интерпретировании полученных выводов в зависимости от политической, идеологической, псевдонаучной сиюминутной конъюнктуры, складывающейся на момент оглашения результатов, к которым пришел криминолог. Вот почему огромное значение имеет правильный подход к использованию методов криминологических исследований. Франц Лист по этому поводу говорил: «Жалко только, что не достает нам главной вещи – добросовестного исследования фактов»5

Методология означает теорию человеческой деятельности. Само происхождение термина ведет начало от греческого слова  – верный путь или путь исследования, иногда methodos употребляется в качестве синонима понятиям - теория, учение. Интересно, что methodos – это также слово метод, под которым понимается способ достижения какой-либо цели, решение конкретной задачи, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. В философии, метод – способ построения и обоснования системы философского знания.6

В то же время методология понимается или слишком широко или слишком узко. Компромиссным подходом является многоуровневый подход, согласно которому различаются: а) общие методы научного познания – анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному; б) общие для многих наук междисциплинарные методы познания – системный и организационный анализ, кибернетический, синергетический подходы; в) теория и методы конкретной науки; г) методика, совокупность операций и процедур конкретных исследований.7

Таким образом, большое значение имеют следующие системообразующие понятия: 1) методология – учение о путях, методах научного исследования проблемы, имеющей теоретико-прикладной характер; 2) метод – прием, способ исследования: а) метод познания – типичный прием, применяемый в криминологии для исследования преступности, ее состояния, причин и условий, личности преступника и мер предупреждения преступности; б) способдействие или система действий, применяемых при исполнении какой-либо работы, при осуществлении чего-либо; 3) методика – совокупность методов исследования.

Криминолог, в силу специфики своей деятельности, не может не планировать свои исследования. Более того, часто бывает, что от последовательности его научных изысканий, от правильного чередования используемых методов будет зависеть объективность всего исследования. Другими словами, мало правильно выбрать методы исследования, не менее важно применять их в правильной последовательности. «Исследование начинается с составления программы с указанием задач исследования, исходных методологических и теоретических положений, предмета изучения, подлежащих проверке гипотез, объекта и метода исследования».8

Кроме того, нельзя ошибаться и с количеством применяемых методов. Их должно быть ровно столько, сколько необходимо, - не больше и не меньше.

И.Л. Честнов справедливо утверждает, что само представление об объекте и его характеристике зависит от того, с помощью какого метода оно исследуется. Методы, как и предмет науки, имеют сложную объектно-субъектную структуру: с одной стороны, они объективны, поскольку обусловлены предметом и контекстом познания, с другой стороны, они субъективны, поскольку выбираются конкретным исследователем. В то же время выбор метода зависит от позиции исследователя, а сам выбор еще не предопределяет результат. 9

Таким образом, методология в криминологии – это совокупность методов, с помощью которых исследуется ее предмет. «Органическое единство теоретических воззрений и системы методов, соответствующее сложности изучаемой реальности и служащее инструментом познания этой реальности, именуется методологией».10

Большое значение для развития методологии криминологии имел позитивизм, как самостоятельное философское направление. Позитивизм (от лат. positivus – положительный и фр. positivesme того же значения) – направление в методологии науки, объясняющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования. Позитивизм оказал на методологию естественных и общественных наук, особенно во второй половине XIX века огромное влияние. Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт ((фр. Auguste Comte - 1798-1857), который и предложил этот термин. В своей книге «Дух позитивной философии», вышедшей в 1844г., Конт представил человечество как растущий организм, проходящий в своем развитии три стадии: детство, юношество и зрелость.

Конкретные криминологические проблемы решаются в зависимости от их масштаба, либо широкими комплексными исследованиями, либо частными, локальными исследованиями. При этом любые исследования необходимо вести по скоординированным программам и использовать надежные и сопоставимые методы исследования.11

Трудно переоценить то место, которое занимает метод социологических исследований в методологии любой уголовно-правовой науки. Лишь с помощью этого метода возможно познание социальной роли конкретных уголовно-правовых норм и институтов. Использование этого метода в современной уголовно-правовой науке (в широком смысле этого понятия) подняло ее на качественно новый уровень развития.12

Как известно, предметом правового регулирования являются общественные отношения: в обществе, связи людей, их организаций и групп. Метод правового регулирования – совокупность юридических приемов, средств и способов, которыми регламентируются определенные, качественно обособленные виды общественных отношений.13

В этом смысле криминология не вполне юридическая наука. И определяется это не тем, что в ее предмет входят не общественные отношения, или, говоря точнее, общественные отношения, косвенным образом связанные с правом (преступность складывается из преступлений, т.е. деяний, запрещенных уголовным законом, но в то же время, представляет собой в большей степени явление социальное, чем правовое). Главное, что методология криминологии не только складывается не из методов правового регулирования, но использует не юридические приемы, средства и способы для изучения преступности.

Проблемы методологии в криминологии стоят шире, чем это может показаться. Эти проблемы глубоко системны и противоречивы. В каком-то смысле они постоянно ставят под сомнение само существование криминологии как самостоятельной науки. Во всяком случае, применительно к ее месту в системе юридических наук. Более того, это вопрос места криминологии в системе всех наук. Тем более, что, как известно, в США, например, криминология - является социологической наукой.14

Как понимать криминологию: как социологию преступности или как самостоятельную науку? Еще один вечный методологический вопрос: что должно обеспечивать криминологическое исследование – достоверность знаний или удобный вид знаний? Криминологию часто упрекают в отсутствии собственного познавательного инструментария, а отсюда говорят о ее несамостоятельности и, следовательно, как можно прочесть между строк, несостоятельности.

Разберемся с этим вопросом через конкретные методы, которые использует криминолог в своих исследованиях.

При этом общенаучные методы (исторический, сравнительный, восхождение от абстрактного к конкретному, системно-структурный анализ и другие) в данном контексте не рассматриваются из-за отсутствия дискуссии по их использованию и применению.

1. Наблюдение. Это – целенаправленное, организованное восприятие и регистрация поведения объекта. Наблюдение, как и самонаблюдение, -старейший метод. Как правильно говорит германский криминолог Г.-Й. Шнайдер, наблюдение – это целенаправленный и методически контролируемый учет событий.15 В.В. Панкратов различал непосредственное, включенное и косвенное наблюдение.16 Наблюдение бывает: а) систематическое; б) несистематическое. Различают: а) сплошное; б) выборочное наблюдение. Также применяется: а) включенное, б) свободное наблюдение. В свою очередь, включенное наблюдение имеет модификацию – «трудовой метод»: объединение наблюдения и самонаблюдения, например, проверка показаний на месте. (В последнем случае речь не идет о процессуальном порядке проверки показаний на месте). Включенное наблюдение заключается в том, что объект исследования не осознает, что за ним наблюдают. Исследователь должен войти в чужую культуру и стать в ней своим, но в то же время должен сохранять собственную идентификацию для объективности исследования. Процедура исследования методом наблюдения включается в себя: а) определение предмета наблюдения, б) выбор способа, в) составление плана наблюдения, г) использование конкретного метода обработки результатов, д) определение недостатков выбранного метода, е) обработку и интерпретацию полученных результатов.17

2. Беседа. Различают: а) клиническая беседа (лицом к лицу), б) интервью – целенаправленный опрос. В ходе интервью исследователь должен помнить о плане разговора, нельзя допускать утраты психологической дистанции между ученым и испытуемым. Интервью классифицируется на: а) прямое и; б) анкетное, 18 хотя, как представляется, анкетирование – это самостоятельный вид беседы. Кроме того, термин «беседа» здесь не имеет прямого смыслового значения, поскольку беседа может быть проведена заочно посредством раздачи анкет.

3. Статистика. Это один из центральных методов исследования: 1) криминолог должен владеть высококачественной информацией, получение которой является одной из оперативных задач уголовной статистики; 2) данные уголовной статистики служат средством постоянного контроля за подчиненными службами; 3) без качественной уголовной статистики невозможно совершенствование сферы законотворчества; 4) без достоверных статистических данных не обходится ни одно научное исследование, связанное с предупреждением преступности.19 Проблема заключается в отсутствии у криминолога возможности влиять на сбор статистических данных. Но, с другой стороны, это позволяет ему быть свободным в выборе средств, при их анализе и интерпретации. Можно даже утверждать, что криминологи в течение долгих лет разработали собственную методику исследования уголовной статистики, включая те данные, которые по разным причинам не попадают в сводные таблицы. Более того, как это не парадоксально звучит, криминологи научились обходиться без этих данных, поскольку давно и успешно применяют методику проведения криминологического анализа ситуации на уровне как отдельно взятого региона, так и на уровне всей страны.

4. Анализ документов. Исследуются материалы уголовных дел, материалы, имеющиеся в контролирующихся органах, материалы судебных экспертиз, травматологических пунктов, больниц, различные документы об экономических преступлениях20 (бухгалтерские экспертизы, материалы аудиторских проверок и т.п.). В последнем случае, большое значение имеют материалы Счетной палаты России, которые позволяют на основе качественных и максимально объективных данных, полученных профессионалами высокого уровня, провести масштабный криминологический анализ экономической ситуации в стране. Подлежат изучению неформальные документы, такие как, например, письма, дневники. При этом письма осужденных довольно часто используются в качестве источников информации не только у нас в стране, но и за рубежом.21 Бывает, что криминологи исследуют художественную литературу, особенно когда действия, описываемые в книгах, основаны на реальных событиях.22 Интересно, что ученые стали отказываться от изучения преступности на основе документов и оценок полиции, т.к. в этом случае взгляд на преступность означает взгляд на проблему глазами тех, кто ее оценивает.23



5. Эксперимент. Исследователь не дожидается, пока наступят интересующие его процессы, а сам создает условия для наступления этих процессов. Эксперименты подразделяются на: а) лабораторный, который проводится в специальных условиях с применением технических приспособлений. Испытуемый знает, что над ним проводится эксперимент, поэтому далеко не всегда можно точно зафиксировать при исследовании, например, личности ее характер. Среди правонарушителей много людей с артистическими способностями, и установить истинное поведение испытуемого бывает просто невозможно. Кроме того, лабораторный эксперимент часто не приемлем по моральным соображениям24; б) естественный, который, как видно из названия, проводится в естественных условиях, но испытуемые не знают о проведении эксперимента25; в) реальный, который связан с эмоциональным напряжением участников. Ситуация должна быть предельно индивидуализирована и доведена до конфликта. При этом в самой ситуации должен присутствовать сторонний наблюдатель.26 Очевидно, что реальный эксперимент требует тщательной подготовки, и может быть применен только, во-первых, с участием самых опытных исследователей, и, во-вторых, на основе досконального соблюдения установленных законом процедур; г) вербальный, который по характеру и способу проведения близок к реальному, поскольку ситуация и вопросы к участникам эксперимента те же, но сам эксперимент только описывается, но не осуществляется в действительности. При проведении эксперимента следует учитывать, что на результаты оказывают влияние: а) мотивация испытуемого; б) ошибки отношения к наблюдаемому; в) эффект Плацебо (от стиха лат. Placebo Domino in regione vivorum), физиологически инертное вещество, используемое в качестве лекарственного препарата, положительный лечебный эффект которого связан с бессознательным психологическим ожиданием пациента, когда испытуемые считают, что лечение врача помогает им, хотя как такового лечения нет, но благодаря самовнушению больные выздоравливают; г) эффект Хоторна (Хоторнский эффект – от англ. Hawthorne effect, по названию города Хоторн), условия, в которых новизна, повышенное внимание к себе приводят к искаженному, слишком благоприятному результату. Участники эксперимента действуют более усердно, чем обычно, только благодаря осознанию того, что они причастны к эксперименту; д) эффект аудитории Г. Зайонца (Zajonc), когда присутствие любого внешнего наблюдателя изменяет поведение испытуемого. Наиболее наглядно это выглядит применительно к спортсменам, которые показывают более высокие результаты, когда выступают на публике.27 Сюда же, как разновидность рассматриваемого метода, следует отнести метод распознавания образов. С точки зрения надежности и достоверности полученных результатов его использование представляет собой довольно трудоемкий процесс, требует высокой квалификации исследователей, большой организационной подготовки самого исследования, а также привлечения специалистов, и, прежде всего, математиков и программистов. Кстати, профессор Морис Дюверже ( Maurice Duverger) определяет экспериментирование как спровоцированное и направленное наблюдение. Данный тезис лишь подтверждает взаимозависимость используемых криминологией методов, но вряд ли справедлив с точки зрения содержания и формы.

6. Психология. Американский ученый Джекоб Морено (Jacob Levy Moreno) использовал социометрический метод при предсказании исхода поединка боксеров, полагая, что на исход боя влияют не только физические особенности и техника спортсменов, но и состояния, соотносимые с межличностными ситуациями каждого из них за пределами ринга. В этом исследовании были заложены основы представлений о социальном атоме. Кроме того, существенным фактором, который сказался на результатах исследования, оказался коэффициент спонтанности каждого, выведенный Морено на основе наблюдений. Особо тщательно Морено подходил к изучению особенностей тренировок боксеров, к тому, как работает тело каждого из них, выражая уверенность в адекватности монистического подхода. На опыте боксеров он развивал социометрические и психодраматические методы. Его прогноз полостью оправдался, и в 1942г. Морено открыл в Нью-Йорке институты социометрии, социодрамы и психодрамы и организовал Американское общество психодрамы и групповой психотерапии. Он предположил, что источники симпатий и антипатий являются у людей врожденными, таинственным результатом «tele» - способностью притягивать к себе людей или отталкивать их. Например, каждому ребенку предоставляется возможность сделать выбор из 3-5 человек из класса для какого-либо мероприятия, причем указывать желаемых надо в том порядке, в каком они предпочитаемы. Учителя предлагают детям рассаживаться по партам в соответствии с их пожеланиями. У психодрамы (от лат. drama – действие) присутствует собственный инструментарий: а) сцена (жизненное пространство), б) субъект (должен быть самим собой), в) режиссер (постановщик, терапевт, аналитик), г) штат помощников (дополняют работу режиссера), д) публика. Испытуемые попеременно выступают то в качестве актеров, то в качестве зрителей. При этом их роли направлены на моделирование жизненных ситуаций, в которых они сами являются активными участниками.

К психологическим методам следует отнести тесты. Тест - кратковременное, одинаковое для всех испытуемых задание, по результатам которого определяются наличие и уровень развития психических качеств человека. Различают: а) прогностические тесты (выявляют устойчивую иерархию личностных свойств, позволяют предвидеть поведение человека); б) диагностические (констатируют психическое состояние испытуемого на момент обследования).

Разработчики тестов пришли к следующим выводам: 1) возможно непосредственное влияние тестовых испытаний на судьбу человека; 2) тесты, как и процедуру их проведения, всегда можно совершенствовать; 3) сфера тестового контроля должна предполагать проверку процедуры их проведения. Тесты классифицируются на: а) тесты личности (измерение интеллектуальных способностей); б) тесты интеллекта (измерение уровня интеллектуального развития). Тесты подразделяются на: а) тесты достижений (конечная оценка по завершении обучения); б) тесты способностей (устанавливается потенциал испытуемого). Тесты бывают: а) описательные (произвольный ответ); б) объективные (предлагается вариант ответа). Наконец, различают следующие тесты: а) нормативно-ориентированные (универсальный инструмент оценки знаний, большие массы тестируемых); б) критериально-ориентированные (ориентирован на специфическую область знаний, например, тесты юристов).28

К психологии можно отнести психолингвистику. Это - междисциплинарное направление, соединяющее в себе достижения лингвистики и психологии, и проясняющие способы использования человеком языка. Например, интент-анализ позволяет выявлять позиции субъекта в зависимости от особенностей его речи. При этом используются следующие средства: а) семантический дифференциал (три универсальных фактора, с помощью которых можно измерять различные проявления человеческой деятельности: оценку, силу и активность); б) кластерный анализ фразеологизмов (свободная классификация некоторого количества фразеологизмов с последующим объяснением основания такой классификации); в) множественные идентификации (исследование степени корреляции объекта психолингвистического эксперимента (политика, набор поступков, собственное поведение), с выделенными типовыми социально значимыми ситуациями.29

Также в качестве психологического метода необходимо рассмотреть интерпретативный анализ. Его суть заключается в том, что общество представляет собой мир постоянной рефлексии, когда каждый принимает на себя роль обобщенного другого (оценка себя с точки зрения социума). Автор идеи Джордж Герберт Мид (George Herbert Mead) предлагает весь мир поделить на два вида типизации, с точки зрения поведения человека: 1) «для того, чтобы» - направлен в будущее, испытуемый должен действовать так, чтобы общество не отвергло в будущем; 2) «потому что» - испытуемый объясняет собственное поведение с позиции опыта поколений.30

7. Биография. Биографический метод позволяет изучить личный опыт человека на разных стадиях, этапах его жизни, как правило, в экстраординарных ситуациях, в переломном моменте. При этом используются различные средства: личные документы, эпистолярный жанр, автобиография, глубинное интервью. Например, благодаря изучению биографии конкретного правонарушителя удается установить не только личностную мотивацию его поведения и истоки его противоправных действий (социальные упущения в детстве, объективные плохие условия воспитания, неблагоприятное окружение и т.п.), но и то, как само общество, в лице представителей государственных правоохранительных и других органов способствовало или, наоборот, помешало человеку стать преступником. Характерно при этом, что ни, условно говоря, «позитивные» представители общества, ни «негативные» не оставляют в биографии преступников, в большинстве случаев, никаких следов.31

Таким образом, криминологические методы используются для изучения, предупреждения, раскрытия преступлений. Современный криминолог должен уметь ставить задачу исследования. Ему не обязательно обладать доскональными познаниями во всех областях знаний, хотя, безусловно, его кругозор должен быть максимально широк. При этом при подготовке к исследованию криминолог должен иметь в виду единство трех уровней усвоения правовых идей и ценностей: 1) воззренческий (достаточное информирование); 2) эмоциональный (определенная вовлеченность в правовые отношения); 3) поведенческий (готовность действовать).32

При проведении исследования криминологу необходимо установить: 1) предмет исследования; 2) объект исследования; 3) задачи; 4) рабочие гипотезы; 5) квалификацию исследователей и специалистов; 6) возможную интерпретацию полученных данных.

С.М. Иншаков справедливо указывает, что научная методика складывается на основе: 1) одного или нескольких классических методов, которые должны стать базовыми при разработки собственной методики; 2) адаптации базовых методов к целям т задачам исследования; 3) специализации методов (например, метод изучения документов может трансформироваться в методику расчета числа незаконных порубок леса); 4) комплексирование методов на основе взаимодополняемости и взаимоверификации.33

Криминолог должен уметь приглашать нужных специалистов. При этом интерпретировать их выводы ему следует самому, иногда даже вопреки мнению специалистов. В своих выводах он не связан с мнением специалистов, как и судья при вынесении приговора лишь опирается на результаты экспертизы, но принимает решение по своему усмотрению. Важно помнить, что криминолог несет персональную ответственность не только за подготовительную и организационную работу, но и за конечные результаты исследования, которые он делает самостоятельно. При этом методы, используемые в криминологии необходимо классифицировать на две большие группы: 1) теоретические; 2) практические. Причем, в последнее время все большее значение имеют практические методы.

В свою очередь, методология в отечественной криминологии – это техническое описание. Здесь не надо теоретизировать. Надо точно и грамотно разрабатывать техническое задание. Криминологи должны предлагать и постоянно совершенствовать алгоритм действий при изучении того или иного явления. А составляющие элементы такого своеобразного технического задания – это методы, приемы и способы исследования. При этом не следует принижать значение конкретных специалистов (имеются в виду личностные профессиональные характеристики, а не область знания). Выбор знающего и высокопрофессионального специалиста – едва ли не главная удача криминолога и залог проведения качественного исследования.

Исходя из изложенного, предлагаются следующие принципы построения методологии в криминологии: 1) базис права; 2) этичность; 3) объективность; 4) достоверность; 5) достаточность; 6) точное использование методов; 7) правильная последовательность использования выбранных методов; 8) привлечение необходимых специалистов; 9) научная чистоплотность при оценке полученных данных; 10) избежание манипулирования полученными результатами.

В заключение необходимо вернуться к главной методологической проблеме отечественной криминологии – проблеме ее самостоятельности. Тем более, что как видно, криминология не обладает собственными методами. Избежать сложной ситуации, в которой находится криминология можно, если признать устоявшийся взгляд на нее, как на самостоятельную междисциплинарную науку. Но в современных условиях этого явно недостаточно. При объективном желании получить определенный ответ, в этом случае наблюдается уход от такого ответа. И это не случайно.

В течение долгого времени представители отечественной криминологии, во-первых, были лишены возможности знакомиться в оригинальных (не переводных) текстах с достижениями мировой криминологической мысли, во-вторых, были исключены из мирового научного обмена, в-третьих, не проводили масштабных криминологических исследований (результаты работы Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре СССР не могли компенсировать этот недостаток, поскольку в большинстве случаев не предавались огласке, а значит, не могли быть обсуждены широкой научной общественностью). Следовательно, криминология «оказалась вещью в себе». И если, например, уголовное право, в силу объективно присущего ей догматического характера, при таких условиях могло успешно развиваться, то криминология без практических исследований превратилась в науку, которой стало нечем заниматься. «Любая теоретическая система знания имеет смысл лишь постольку, поскольку она не только описывает и объясняет некоторую предметную область, но одновременно является инструментом поиска нового знания».34

Представляется, что отечественная криминология не является междисциплинарной наукой. Это одна наука, которая объективно сформировалась в рамках двух наук – уголовного права и социологии. Таким образом, существует криминология, которая искусственно, но в то же время объективно в силу различных исторических причин, разделилась на два больших направления (не на социологическое и правовое, как можно было бы предположить, а) на: 1) теоретическое; и 2) практическое. При этом, к сожалению, практическая криминология развивается в основном в рамках социологии. Дело в том, что социологи не владеют понятийным юридическим аппаратом, более того, часто они его умышленно игнорируют, что пагубным образом сказывается на интерпретировании полученных ими результатах. Искусственная оторванность специалистов в области права и социологии друг от друга мешает дальнейшему развитию криминологии. Хуже того, криминологи среди юристов тоже не выглядят уверенно, поскольку они, как бы «зависли» между юриспруденцией и социологией, - в полной мере не владеют знаниями ни той, ни другой науки. В этом смысле специалисту в области уголовного права гораздо проще стать криминологом, чем криминологу специалистом в области уголовного права.

Выход из создавшегося положения может быть только один – качественно повышать уровень криминологов и соответственно криминологических исследований. Не бояться активно включаться в вопросы социологии, широко привлекать в своих исследований специалистов из других областей знаний, включая представителей технических специальностей и, прежде всего, «айтишников» (от англ. IT – information texnologi – информационные технологии). Именно во взаимодействии с последними находится серьезный резерв для прорыва в получении новых знаний отечественной криминологией. «Криминология – не просто формальная дисциплина, направленная на решение сегодняшних проблем уголовного правосудия. С появлением новых проблем она будет меняться».35

Что касается непосредственно криминологии, то криминология является юридической наукой, которая в зависимости от решаемых ее представителями задач подразделяется на теоретическую и прикладную. Именно юридическая, а не социологическая, поскольку решение ее главной задачи – предупреждение преступности – невозможно без совершенствования и грамотного применения законов. При этом по характеру используемых методов и стоящих перед ней проблем, она должна быть больше прикладной, чем теоретической.



1 Конев А.А. Актуальные проблемы современной науки криминологии. Нижний Новгород, 2005. С. 57-60.

2 Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, Изд-во Самарского университета. 1995. С. 31.

3 Гилинский Я. И. Криминология. Курс лекций. Спб, Питер. 2002. С. 21-22.



4 Криминология/Под ред. А.И. Долговой. М., 2005. С.56.

5 Франц фон Лист. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М., Инфра-М. 2009. С. 83

6 Советский энциклопедический словарь.//Под ред. А.М. Прохорова, М.С. Гилярова, Е.М. Жукова, Н.Н. Иноземцева, И.Л. Кнуняца, П.Н. Федосеева, М.Б. Храпченко. М., 1981. С. 806.

7 Гилинский Я. И. Криминология. Курс лекций. Спб, Питер. 2002. С. 19-20

8 Методика изучения территориальных различий преступности и их причин//Под ред. А.И. Долговой. М., 1989. С. 19.

9 Честнов И.Л. Теоретико-методологическое введение в криминологию. СПб., 2004. С. 43

10 Курс советской криминологии//Под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова. М., Юрид лит. С. 25-26.

11 Курс советской криминологии//Под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова. М., ,Юрид лит. С. 26.

12 Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов. 1975. С. 212.

13 Радько Т.Н. Теория государства и права. М., Закон и право, 2004. С. 278-279.

14 Не последнюю роль в этом сыграл один из основоположников социологии как науки Питирим Сорокин - родился 23 января 1889г. в селе Турья Яренского уезда Вологодской губернии, умер 11 января 1968г. в г. Winchester штат Массачусетс (Commonwealth of Massachusetts).

15 Г.-Й. Шнайдер. Криминология. М., Прогресс, 1994. С. 130.

16 Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М. 1972. С. 79-81.

17 Конев А.А. Актуальные проблемы современной науки криминологии. Нижний Новгород, 2005. С. 57-61.

18 Конев А.А. Актуальные проблемы современной науки криминологии. Нижний Новгород, 2005. С. 62-63.

19 Волкова Т.Н., Рахмаев Э.С. Статистика в курсе криминологии. Рязань, 2009. С. 9-11.


20 Методика изучения территориальных различий преступности и их причины//Под ред. А.И. Долговой. М., 1989. С. 18.

21 Гилинский Я.И. Глобализация, девиантность, социальный контроль. Спб., Деан. 2009. С. 303.

22 Алексеев А.И. Музы и право. М., Норма. 2003.

23 Г.-Й. Шнайдер. Криминология. М., Прогресс, 1994. С. 53.

24 Конев А.А. Актуальные проблемы современной науки криминологии. Нижний Новгород, 2005. С. 78

25 Конев А.А. Актуальные проблемы современной науки криминологии. Нижний Новгород, 2005. С. 86

26 Конев А.А. Актуальные проблемы современной науки криминологии. Нижний Новгород, 2005. С. 88.


27 Конев А.А. Актуальные проблемы современной науки криминологии. Нижний Новгород, 2005. С. 97.


28 Конев А.А. Актуальные проблемы современной науки криминологии. Нижний Новгород, 2005. С. 68-76.

29 Честнов И.Л. Теоретико-методологическое введение в криминологию//Учебное пособие. Спб., 2004. С. 57-64.

30 Честнов И.Л. Теоретико-методологическое введение в криминологию//Учебное пособие. Спб., 2004. С. 57-64.

31 Мацкевич И.М. Портреты знаменитых преступников. М., ПолиграфОпт. 2005.

32 Пристанская О.В., Юцкова Е.М. Методика криминологического изучения правосознания и общественного мнения о преступности. М., 1989. С.8-9.

33 Иншаков С.М. Исследование преступности (проблемы методики и методологии). М., Закон и право. 2012. С. 66.

34 Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, Изд-во Самарского университета. 1995. С. 32.


35 Криминология//Под ред. Джозефа Ф. Шелли. Питер. 2003. С. 52.

  • Современные методологические проблемы криминологии