Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Шабаев марат Рашитович Трансформация жанра кинорецензии в современных сетевых сми выпускная квалификационная работа по направлению «Журналистика»




страница1/8
Дата02.07.2017
Размер0.88 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций

Факультет журналистики

ШАБАЕВ Марат Рашитович

Трансформация жанра кинорецензии в современных сетевых СМИ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению «Журналистика»

(научно-исследовательская работа)

Научный руководитель –

кандидат полит. наук, доцент

К. Р. Нигматуллина

Кафедра периодической печати

Очная форма обучения

Вх. №______от__________________

Секретарь ГАК_____________________

Санкт-Петербург

2016

Оглавление


Оглавление 2

Введение 3

ГЛАВА I. КИНОРЕЦЕНЗИЯ В СОВРЕМЕННЫХ СМИ 5

1.1. Эволюция кинокритики в России 5

1.2. Кинорецензия и её особенности 10

1.4. Трансформация жанра в сетевом пространстве 18

ГЛАВА II. ТРАНСФОРМАЦИЯ КИНОРЕЦЕНЗИИ В СОВРЕМЕННЫХ СЕТЕВЫХ СМИ 27

2.1. Проблема выбора объекта кинорецензии 27

2.2. Профессиональные издания 29

2.3. Кинорецензия в сетевых версиях СМИ для широкой аудитории 41

Заключение 60

Список литературы 63

Приложение 1 73


Введение

В данном исследовании мы обращаемся к развитию жанра кинорецензии в современных сетевых СМИ.



Актуальность этой темы обусловлена увеличением количества изданий, в том числе электронных, пишущих о различных культурных событиях. Кинорецензия является популярным жанром, присущим как культурным разделам СМИ общей тематики, так и специализированным изданиям. Журналистские тексты в жанре рецензии помогают зрителю разобраться в тонкостях кинофильма, а также обращают внимание на нюансы и контекст, в котором создано произведение киноискусства. В последние годы возросло количество текстов о кино, появляющихся не на страницах печатных изданий, а в Интернете.

Новизна работы заключается в том, что мы впервые рассмотрим трансформацию жанра как в развлекательных СМИ, так и в более специализированных. Развитие так называемой «обыденной критики», новые возможности, появляющиеся в интернет-пространстве, влияют на жанр рецензии и заслуживают пристального внимания.

Цель исследования: выявление ключевых черт современной кинорецензии в сетевых медиа.

Объектом исследования является современная кинорецензия как наиболее востребованный вид рецензии в современных СМИ, а предметом – её жанровые особенности.

Задачи:

изучить черты, присущие классической кинорецензии;

– провести комплексный анализ кинорецензий в сетевых изданиях;

определить тенденции развития современной кинорецензии.



Теоретическую базу исследования составляют работы, посвященные изучению рецензии в системе журналистских жанров (А. А. Тертычный «Жанры периодической печати», С. Г. Корконосенко «Основы творческой деятельности журналиста»), средствам речевой выразительности (В. П. Москвин «Выразительные средства современной русской речи: тропы и фигуры»), исследованию кинорецензии в сетевом пространстве (А. С. Аксенова «Трансформация отечественного института кинокритики в современном медийном пространстве», Т. В. Шкайдерова «Адаптация кинорецензии к новым медиаусловиям», Л. П. Саенкова «Кинокритика и киножурналистика: типология творческой деятельности»), мнения самих критиков и журналистов о состоянии дел в их профессии (К. Шавловский «Ложь и видео», Б. Нелепо «О вреде знаний, презрении к зрителю и любви к экзотическим растениям», А. Артюх «Мечта о супермене»), исследования «обыденной критики» (Р. Корнеев «Кинокритики с торрентов», М. Давыдова «Вышибающий "мурашку" катарсис. Обыденная кинокритика в социальных медиа») и другие источники.

Эмпирическую базу составляют публикации интернет-версий печатных изданий («Афиша», «Сеанс»).

В данной работе используются такие методы как контент-анализ, сравнительный анализ.

Хронологические рамки исследования: мы обращаемся к текстам, опубликованным в период с января 2015 по декабрь 2015 года. Выбор именно этого периода обоснован тем, что в течение одного года можно увидеть рецензии на фильмы как массовые («летние» блокбастеры, ноябрь-декабрь как начало «оскаровской» гонки), так и фестивальные (начиная с февраля – Берлинский кинофестиваль). Характер выборки сплошной.

Структура работы: исследование состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются теоретические вопросы, связанные с понятиями рецензии, конкретно кинорецензии, эволюции жанра. Вторая глава посвящена контент-анализу 63 текстов, содержит сравнительный анализ кинорецензий, сделаны выводы о тенденциях развития современной кинорецензии.

ГЛАВА I. КИНОРЕЦЕНЗИЯ В СОВРЕМЕННЫХ СМИ




1.1. Эволюция кинокритики в России

Вместе с появлением нового вида искусства рождается и новый вид критики. Первым фильмом, показанным на публике, считается «Выход рабочих с фабрики» братьев Люмьер. От показа в подвале «Гран-кафе» на бульваре Капуцинок 28 декабря 1895 и принято отсчитывать историю кинематографа. Первые сеансы в Российской империи датируются маем 1896 года – несколько фильмов Люмьеров демонстрировалось на открытии сада и театра «Аквариум»1. Первые публикации в прессе того времени о новом «аттракционе» были рекламными объявлениями, зазывающими посмотреть на «Синематограф Люмьеров». 6 (18) мая 1896 года в газете «Санкт-Петербургские ведомости» появляется первый отзыв на демонстрацию «люмиэра», а первый киноанонс публикуется 26 мая 1896 года в газете «Московские ведомости»2.

31 мая на страницах того же издания появляется и первая рецензия: «Представьте, что вы сидите в первом ряду; перед вами на занавеси освещенное круглое большое пятно, и вдруг на этом пятне прямо на вас несется поезд… Вам так и хочется отскочить в сторону. Из вагона выходят пассажиры, суетятся встречающие, носильщики и т.п.; все это движется, бегает, вертится и т.д. Вы видите совершенно живую сцену. А вот двое малюток, сидя рядом в детских креслах, ссорятся, и один из них плачет»3. Как можно заметить по приведённому отрывку, в первых русских рецензиях доминировал пересказ содержания увиденного. Интересно и то, что с самой первой рецензии можно отсчитывать и историю начала жанрового симбиоза: текст был написан по репортажным канонам4.

Через какое-то время к кинематографу начинают относиться более серьёзно. Так, 4 июля 1896 года в «Нижегородском листке» выходит текст «Беглые заметки» молодого корреспондента издания, подписавшегося как «M. Pacatus»5. Нам же он известен как Максим Горький. Начинается текст со слов «Вчера я был в царстве теней. Как странно там быть, если бы вы знали. Там звуков нет и пот красок. Там все – земля, деревья, люди, вода, воздух – окрашены в серый однотонный цвет; на сером небе – серые лучи солнца; на серых лицах – серые глаза <…>. Это не жизнь, а тень жизни, и это не движение, а беззвучная тень движения»6. Однако, будучи талантливым литератором, Горький сумел не только с точностью описать свои впечатления от происходящего на экране, но и предсказать кинематографу большое будущее. Вместе с тем, он высказал и некоторые опасения: по его мнению, искусство, попавшее в руки дельцов, будет служить «вкусам ярмарки и разврату ярмарочного люда»7.



Одним из первых зрителей кинематографа был и выдающийся русский критик В. В. Стасов, сумевший, несмотря на возраст, принять новый вид искусства, предсказать ему великое будущее, увидев в нём «возможность бессмертия запечатлённого»8.

С продвижением и популяризацией новомодного аттракциона кино постепенно начинает появляться не только в рубриках массовых газет, но и в отдельных изданиях: всего в дореволюционной России издавалось более двадцати специализированных изданий о кинематографе9. Правда, все они носили рекламный характер, что неудивительно, учитывая то, что крупные кинопромышленники (Ханжонков, Ермольев, Дранков) сами издавали собственные киножурналы для популяризации своих фильмов.

Первым журналом о новом виде искусства, появившемся в России, считается «Кино» (приложение-вкладка к фотожурналу «Светопись»), выходившее с августа 1907 по 1908 год и издававшееся И.Д. Перепёлкиным10.

Среди других известных изданий того времени можно перечислить «Вестник кинематографов в Санкт-Петербурге» (1908), «Кинемо» (1909–1910), «Кине-журнал» (1910–1917). Некоторые исследователи считают «вершинным столпом» русской киножурналистики журнал «Сине-фоно» (1907–1918)11.

Чаще всего в этих журналах печатались описания первых фильмов, заметки, фотографии, тексты о киноэкономике, корреспонденция о работе кинотеатров, сообщения о государственной политике в области кино. В целом отношение интеллигенции к журналам о кино, как и к самому новому виду искусства, было неоднозначным.

После Октябрьской революции буржуазные издания ещё какое-то время выходят, но вскоре их работы останавливается. Первые советские издания о кино («Киножизнь», «Кино», «Мир экрана») также выходят недолгий период времени. Однако появившиеся позже издания проживут более долгую жизнь. В Москве с 24 марта 1925 года начинает издаваться журнал «Советский экран», который затем под разными названиями будет выходить до 1998 года. С 1932 года стал выходить журнал «Кино-фото-промышленность», в 1939–41 гг. в Москве выпускался журнал «Советский киноэкран»12.

Формируется язык советской кинокритики и в журналах, посвященных искусству в целом. Так, в журналах «ЛЕФ» (1923–1925) и «Новый ЛЕФ» (1927–1928), редактируемых В. В. Маяковским, публикуются теоретические тексты известных режиссёров. На примере этих же журналов можно проследить, как меняется язык советской кинокритики: новая власть делает ставку на кинематограф в пропагандистской борьбе (как на теоретическом, так и на практическом уровнях)13.

В исследование критики нового вида искусства как анализа фильма и кинопроцесса огромный вклад внесли известные кинорежиссеры, заложившие основы советского кино: С. Эйзенштейн, В. Пудовкин, С. и Г. Васильевы, Л. Кулешов, А. Довженко. Затем критику как оценочную деятельность исследовали первые профессиональные кинокритики Х. Херсонский, М. Блейман, В. Шкловский, Н. Лебедев14.

Одним из ключевых изданий о кино в советское время было «Искусство кино». История издания подробно рассмотрена в «Истории новейшего кино»15. Журнал «Искусство кино» выпускается с января 1931 года. Под привычным названием он выходит с января 1936 года, до этого сменяются два названия – «Пролетарское кино» (1931–1932) и «Советское кино» (1933–1935). В журнале печатаются тексты работ и статьи ведущих режиссёров и теоретиков кино того времени – Сергея Эйзенштейна, Александра Довженко, Всеволода Пудовкина, Виктора Шкловского, Григория Козинцева. В военное время «Искусство кино» не выходит.

Послевоенное ужесточение политики в области кинематографа приводит к отставке главного редактора Ивана Пырьева (в журнале выходят положительные отзывы на признанные правительством ленты «плохого качества» – в частности на «Ивана Грозного» Сергея Эйзенштейна). После ухода Пырьева издание становится идеологически «правильным», участвует в борьбе с космополитизмом.

С началом «оттепели» журнал меняет своё направление: редактором становится Людмила Погожева, издание одобрительно оценивает картины, созданные в противовес идеологически правильным фильмам; образуется круг молодых критиков, пишущих для издания, – Лев Аннинский, Майя Туровская, Вера Шитова, Станислав Рассадин и др. Позже редактором становится Евгений Сурков, при нём в «Искусстве кино» печатаются Андрей Тарковский (статья «Запечатленное время»), Сергей Параджанов (эссе «Вечное движение») и др.

В позднесоветское время появляются специализированные журналы «Сеанс» (первый номер журнала вышел в мае 1990 года)16 и «Киноведческие записки» (с 1988 года)17, которые существуют до сих пор.

В перестроечные и постперестроечные годы в кинокритике происходят резкие изменения. «С 1990-х гг. на смену аналитическо-критической деятельности в разных видах искусства пришла информационно-развлекательная журналистика. Не случайно на рубеже ХХ–ХХI вв. возникли новые термины, заменившие слово «критика»: «театральная журналистика», «музыкальная журналистика», «литературная журналистика». Появившееся рядом со словом, обозначающим вид искусства, слово “журналистика” свидетельствует о смене онтологических параметров литературно-художественной критики вообще»18. Это связано с тем, что изменилась сама система подготовки текстов: теперь на смену критикам-профессионалам, как это было в советское время, пришли штатные редакционные сотрудники, не имеющие опыта и должной теоретической базы для анализа художественных произведений. Массовая культура изменила и читателя, который стал падок на скандальность, развлекательность и сенсационность19. Впрочем, стоит заметить, что подобные оценки не совсем справедливы в некоторых случаях. Так, в «Искусстве кино» и «Сеансе» по-прежнему работают профессионалы в своей области, а не журналисты общей специализации.


  1   2   3   4   5   6   7   8

  • Оглавление
  • Введение
  • ГЛАВА I. КИНОРЕЦЕНЗИЯ В СОВРЕМЕННЫХ СМИ