Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Роль представлений о внесубъектных и интрасубъектных ресурсах в становлении профессионала




страница14/38
Дата21.07.2017
Размер5.74 Mb.
ТипДиссертация
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   38

3.3. Профессиональное становление субъекта: профессиональные предопределения, динамика и деструкции у лиц с разной административной карьерой.

Рассмотрим профессиональные предопределения, динамику и деструкции лиц с разной административной карьерой по переменным особенностей родительской семьи и социальной сензитивности.

Различия между группами в особенностях родительской семьи не выявлены. Из пятнадцати характеристик «факторов профессионализма» (от 0 до 8 баллов), т.е., условий социальной микро-, мезо- и макросреды, которые в наибольшей степени позитивно влияли на становление профессионализма данного субъекта, четыре (или 27%) достигали уровня статистический значимости (не менее p < 0,01). Значимые межгрупповые различия имели место в отношении следующих условий: роли отца (наименьшей у «рядовых» наибольшей у топ-менеджеров); матери (наибольшей у специалистов, наименьшей у руководителей промежуточного уровня); братьев и сестер, а также и родственников (наименьшей у «рядовых» наибольшей у топ-менеджеров); мужчин (наименьшей у руководителей промежуточного уровня, наибольшей у топ-менеджеров).

Из 21 переменной, которые были включены в анализ, в 4 случаях (27%) имеют место межгрупповые различия, достигающие уровня статистической значимости (не менее p < 0,05). Достаточно заметные различия имели место почти по всем анализируемым переменным. Однако, из-за своеобразия предпочтений руководителей промежуточного уровня управления – в отдельных случаях оценивающих параметры более высоко, в других – ниже специалистов, различия не фиксируются как статистически значимые (табл.3.5.)





Таблица 3.5. Сравнительные характеристики субъектов, представителей трех иерархических уровней формальной структуры организаций (1 – специалисты; 2 – руководители низового и среднего звена, 3 – руководители высшего звена) по переменным особенностей родительской семьи и социальной сензитивности


Переменные


Специалисты

Руководители низового и среднего звена

Руководители высшего звена

Знач

М

CD

М

CD

М

CD




Рождение в полной семье

0,94

0,242

0,96

0,196

0,97

0,181

0,819

Воспитание в полной семье

0,85

0,364

0,8

0,401

0,88

0,324

0,516

Образование отца

3,09

1,355

3,25

1,036

2,9

1,272

0,309

Должность отца

3,39

0,788

3,02

1,175

3,22

1,166

0,302

Образование матери

2,64

1,747

2,39

1,588

2,95

2,197

0,304

Должность матери

3,3

0,918

3,25

0,821

3,02

1,157

0,307

Рождение в полной семье

1,58

1,001

2,16

1,317

1,93

1,706

0,197

Роль условий среды:






















Отца

4,09

2,626

3,24

3,153

4,9

2,461

0,008

Матери

5,39

2,41

4,57

2,737

5,02

2,266

0,317

Братьев и сестер

0,61

1,029

1,67

2,347

2,13

2,39

0,005

Родственников

1,06

1,836

1,61

2,608

2,58

2,806

0,015

Друзей

3,3

2,675

2,71

2,816

3,45

2,626

0,333

Женщин

2,39

2,41

2,2

2,75

2,93

2,462

0,297

Мужчин

2,76

2,61

2,49

2,915

4,1

2,647

0,006

Супругов

2,7

2,931

3,12

2,889

3,72

2,7

0,225

Детей

1,7

2,58

2

2,646

2,37

2,749

0,496

Руководителей

3,39

2,585

4,47

2,831

4,58

2,102

0,072

Рабочих коллективов

3,67

2,3

4,12

2,628

4,02

2,397

0,703

Обстоятельств

4,7

2,543

3,41

2,899

3,85

2,654

0,109

Науки

2,39

2,536

2,88

2,84

3,22

2,422

0,347

Искусства

2,18

2,157

2,04

2,349

2,22

2,263

0,914

Религии

1,42

2,122

2,02

2,665

1,9

2,334

0,524


Примечание: М – средние; CD – стандартные отклонения; Знач – статистическая значимость межгрупповых различий (критерий равенства дисперсий Левиля); 1 – специалисты (34 чел.); 2 – руководители низового и среднего уровня (51 чел.); 3 – руководители высшего уровня управления (62 чел.).
Рассмотрим профессиональные предопределения, динамику и деструкции у лиц с разной административной карьерой по переменным динамики профессионального становления в возрасте от 20 до 60 лет и старше. Характерным видится быстрое прогрессирование (в будущем) руководителей промежуточного уровня до 30 лет и чрезвычайно более быстрое прогрессирование (в будущем) руководителей высшего уровня – с 25 до 30 лет, до возраста решающих должностных назначений. Напротив, до 30 лет относительно медленно прогрессируют те, кто в последующем не станет руководителем, те, кто завышал свой «стартовый» уровень профессионализма. После 30 лет руководители прогрессируют до 50 лет, опережая других. В группе же «рядовых» прогресс несколько замедляется. После 50 - 55 лет у всех начинает снижаться уровень профессионализма, но в меньшей степени у руководителей высшего звена (табл. 3.6.). Различия в уровне профессионализма между представителями трех групп достигают уровня статистической значимости в интервале 35 – 50 лет.


Таблица 3.6. Сравнительные характеристики субъектов, представителей трех иерархических уровней формальной структуры организаций (1 – специалисты; 2 – руководители низового и среднего звена, 3 – руководители высшего звена) по переменным профессионализма.





Переменные

1 – специалисты

2 – руководители низового и среднего звена

3 – руководители высшего звана

Знач

М

CD

М

CD

М

CD

Профессионализм в 20 л.

2,76

2,031

3

2,02

2,55

1,917

0,493

Профессионализм в 25 л.

3,88

2,162

4,25

1,707

4,2

1,685

0,621

Профессионализм в 30 л.

4,88

1,9

4,98

1,435

5,5

1,359

0,094

Профессионализм в 35л.

5,7

1,551

5,73

1,343

6,32

1,097

0,026

Профессионализм в 40 л.

6,55

1,227

6,31

1,191

6,85

1,117

0,057

Профессионализм в 45 л.

6,67

1,216

6,65

1,163

7,1

0,838

0,047

Профессионализм в 50 л.

6,79

1,023

6,78

1,101

7,25

0,795

0,02

Профессионализм в 55 л.

6,7

0,883

6,69

1,257

7,02

1,017

0,207

Профессионализм в 60 л.

6,15

1,093

6,35

1,426

6,48

1,112

0,461

Профессионализм старше 60 л.

5,55

1,252

5,63

1,99

5,95

1,307

0,402


Примечание: М – средние; CD – стандартные отклонения; Знач – статистическая значимость межгрупповых различий (критерий равенства дисперсий Левиля); 1 – специалисты (34 чел.); 2 – руководители низового и среднего уровня (51 чел.); 3 – руководители высшего уровня управления (62 чел.)



Рассмотрим профессиональные предопределения, динамику и деструкции у лиц с разной административной карьерой по переменным особенностей разного рода профессиональных деструкций и деформаций.

Так же, как и у переменных другой природы, по отдельным параметрам имеют место межгрупповые различия при невысокой, средней и довольно большой дисперсии внутри каждой из профессиональных групп. В наименьшей степени все деструктивные процессы отмечены в группе руководителей высшего звена. У представителей двух других выявлены парадоксальные тенденции. Первоначально – с 20 до 45 лет, более выражены деструктивные тенденции у руководителей среднего звена, а после 45 лет эти тенденции заметно усиливаются в выборке специалистов, у которых деструктивные процессы выражены намного сильнее, чем в выборках руководителей. Наиболее толерантными выступают руководители высшего уровня. Рядовые работники заметно острее переживают и жизненные кризисы на протяжении всей профессиональной жизни. Из 40 анализируемых переменных уровня статистической значимости достигают одиннадцать (или 28%); еще два – близки к уровню значимости. Еще больше параметров, по которым различия между двумя из трех групп превосходят величину 1,00 балла, но не фиксируются как значимые из-за межиндивидуальных флуктуаций значений в третьей группе (Приложение 1., табл. 8). В отношении переменных деструкций средние оценки чаще превышают 4,00, внутригрупповые вариации значительны, деструктивные процессы у многих монотонно усиливаются на протяжении всей профессиональной карьеры.

Завершающим этапом было использование дискриминантного анализа раздельно в пространстве А) особенностей родительской семьи и социальной сензитивности; В) динамики профессионального становления; С) профессиональной инволюции (деструкций, заболеваний, деформаций). Точность отнесения представителей трех иерархических уровней формальной организации к «своей» группе на основании выработанных дискриминантных уравнений в пространстве разных анализируемых переменных была в среднем невысока – от 50,0% до 79,9%, отражая умеренное влияние анализируемых переменных на профессиональное «вертикальное» продвижение субъектов.
Таблица 3.7. Результаты классификации субъектов, представителей трех иерархических уровней формальной структуры организаций (1 – специалисты; 2 – руководители низового и среднего звена, 3 – руководители высшего звена) по переменным: А) особенностей родительской семьи и социальной сензитивности; В) динамики профессионального становления; С) профессиональной инволюции (деструкций, заболеваний, деформаций)

Статус в органи-

зации


А: Предсказанная принадлежность к группе

Итого

В: Предсказанная принадлежность к группе

Итого

С: Предсказанная принадлежность к группе

Итого

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

23

3

8

34

4

13

17

34

23

6

5

34

2

8

32

11

51

2

24

25

51

0

46

5

51

3

2

12

48

62

0

17

45

62

3

11

48

62

1

66,7

9,1

24,2

100,0

12,1

39,4

48,5

100,0

66,7

18,2

15,2

100,0

2

15,7

62,7

21,6

100,0

3,9

47,1

49,0

100,0

0,0

90,2

9,8

100,0

3

3,3

20,0

76,7

100,0

0,0

26,7

73,3

100,0

5,0

16,6

78,3

100,0

Группы: 1 – специалисты; 2 – руководители низового и среднего звена; 3 – руководители высшего звена управления). Классифицировано правильно: А: 69,4%; В: 50,0%; С: 79,9%

Точность идентификации представителей разных иерархических групп принципиально различается. При анализе в разных пространствах переменных стабильно наиболее точно относились к «своей» группе руководители высшего звена – 73,3 – 78,3%. Руководители среднего звена в отдельных случаях идентифицировались как руководители высшего, в отдельных – как «своей» группы или как группы специалистов. Точность их отнесения к «своей» группе находилась в диапазоне 47,1 – 90,2%. Точность идентификации специалистов по особенностям родительской семьи и деструкциям составляла 66,7%; по динамике профессионализма – 12,1%; при этом 39,4% идентифицировались как руководители промежуточного звена и 48,5% - как и руководители высшего звена. Другими словами, по динамике становления профессионализма различия между тремя группами были сравнительно слабыми, если их оценивать в целом, в совокупности пространства всех анализируемых переменных.

Следует отметить, что стабильно наиболее гомогенной выборкой при анализе разных рядов переменных является выборка топ-менеджеров, или руководителей высшего звена формальной структуры организаций. Второй довольно гомогенной группой была выборка руководителей среднего звена.

1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   38

  • Роль условий среды