Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Роль представлений о внесубъектных и интрасубъектных ресурсах в становлении профессионала




страница11/38
Дата21.07.2017
Размер5.74 Mb.
ТипДиссертация
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   38

2.4. Условия адекватности квази-измерений.


Квази-измерение, рассматриваемые как методический подход, как ряд взаимосвязанных методических и методологических процедур, дают возможность обоснованно принимать или отвергать гипотезы исследования, выявлять актуальные аспекты научных поисков. Они дают возможность разрабатывать разные методики с учетом особенностей конкретных научных и практических задач, опираясь на основные положения подхода. Согласно подходу квази-измерений представители той или иной профессиональной сферы могут выступать в качестве экспертов эволюции своих сложных психологических систем. Предметом измерений могут выступать разные аспекты социальной реальности, разные психологические системы, обеспечивающие функционирование человека как субъекта труда, прежде всего (профессионально важные качества, способности, мета-способности, профессионализм в целом и др.), его отношение к условиям среды и др.

Квази-измерения строятся на нескольких посылах: 1) Лица зрелого возраста способны адекватно рефлексировать и оценивать содержание своей профессиональной деятельности. 2) На основании явного и неявного знания они способны создавать «имплицитные теории» своего поведения и деятельности, рефлексировать – восстанавливать и прогнозировать динамику эволюции разных физических и психологических функций. 3) В зрелом возрасте люди имеют необходимый опыт делового и межличностного взаимодействия с другими. 4) Психологические механизмы рефлексии интрасубъектных и внесубъектных объектов взаимосвязаны. 4) В деловые взаимодействия вовлечены лица с различными индивидуальными особенностями, разной профессиональной подготовленностью, что способствует формированию целостной профессиональной картины мира (Степин, 2000), которая выступает материалом для формирования индивидуальных «имплицитных теорий», включающей «деятельность», «субъекта», «окружение». 6) Субъективные представления людей как реальность есть предмет психологии. 7) Возможны измерения как актуального состояния психического, так и прошлого, и будущего состояния психологических систем.

Исходные положения квазидиагностики соответствуют основным положениям современной когнитивной психологии; имеют прототипы: «репертуарные решетки» Дж.Келли, каузометрия А.А.Кроника, «имплицитные теории интеллекта» Р.Стернберга, «социальная компетентность» по Дж.Равену и др.



Условия адекватности к-измерений. На основании результатов проведенных исследований можно описать основные условия, обеспечивающие надежное, в плане психометрических требований, использование квази-измерений: 1) Предварительное инструктирование испытуемых, формулирование особенностей совместной деятельности исследователя и эксперта по анализу рассматриваемых объектов, по активизации рефлексии экспертов. 2) Поддержание психологического контакта исследователя и эксперта, поддержание позитивных эмоциональных отношений (обеспечение контакта, «раппорта», «присоединения», психологического «сопровождения»). 3) Принятие как объективных условий следующих ограничений: а) возраст экспертов: 30 – 65 лет; б) работа с лицами, позитивно относящимися к своей профессии; в) с лицами, имеющим успешный профессиональный опыт в должности не менее 1 года; г) временные интервалы диапазона диагностики систем: рефлексии процессов и состояний психологических систем до 30 – 35 лет (проспектива), будущего состояния систем - до 30 – 35 лет (перспектива) (Толочек В.А., 2006; Толочек В.А., Денисова В.Г., 2010; Толочек В.А., Денисова В.Г., Журавлева Н.И., 2011).

    1. 2.5. Детерминация оценки объектов социально-демографическими, служебными и личностными особенностями субъекта.


Принимая во внимание важную составляющую апробируемого метода квази-измерений, а именно, привлечение обследуемых в качестве активных субъектов – как экспертов своего профессионального становления лиц разного возраста, профессионального и жизненного опыта, важно было выявить меру влияния на самооценки, или квази-данные, разных индивидуальных особенностей людей. Ключевым моментом выступал актуальный возраст субъектов (в наших исследованиях – от 30 до 55 лет). Уточнение меры влияния на самооценки экспертов, или квази-данных, актуального возраста наряду с другими факторами, открывало или ограничивало возможности использования квази-измерений для решения заявленных научных задач.

Для проверки меры влияния на самооценки экспертов актуального возраста совместно с другими факторами, или меры искажений, использовался множественный регрессионный анализ (МРА). В первой серии расчетов привлекались данные общей выборки (334 чел., представителей четырех профессиональных сфер – бухгалтеры, предприниматели, менеджеры, преподаватели вузов); включенными переменными выступали: особенности родительской семьи, пол, актуальный возраст, социально-демографические и некоторые профессиональные характеристики (см. Приложение 3). Названные переменные выступали как аргументы, оценки экспертами своего профессионализма в разном возрасте от 20 до 65+ лет – как функция уравнений множественной регрессии. Результаты статистических расчетов представлены ниже.

Профессионализм_20л = +0,179Роль_детей +0,153Роль _матери – 0,127Роль_мужчин +1,946

Профессионализм_25л = +0,137Роль_детей +0,019Роль _матери – 0,119Роль_мужчин +3,622

Профессионализм_30л = + 0,041Управл_стаж -0,025Возраст +0,101Роль_детей -0,081Роль _искусства +5,785

Профессионализм_35л = – 0,162Образование +6,158

Профессионализм_40л = -0,035Возраст +0,021Семейный_стаж +7,578

Профессионализм_45л = +0,696Роль_супругов -0,015Возраст +0,093Должность_матери -0,125Образование +6,446

Профессионализм_50л = +0,076Роль_родственников -0,015Возраст +0,079Должность +7,168

Профессионализм_55л = +0,079Роль_родственников +0,076Роль_религии -0,177Дети + 0,088Должность +6,529

Профессионализм_60л = +0,079Роль_религии +0,173Образование -0,221Дети + 0,026Управленч._стаж + 0,065Роль_братьев +6,009

Профессионализм_65+л = +0,070Роль_религии -0,264Дети + 0,031Управленч._стаж +0,088Роль_науки -0,155Роль_жженщин + 0,105Роль_мужчин + 0,075Роль_братьев +5,517

Теснота множественной корреляции (R) и объем объясняемой дисперсии (коэффициенты регрессии, квадраты корреляции (R2), приведены ниже, соответственно десяти расчетам – оценкам меры влияния анализируемых переменных на оценки профессионализма в возрасте от 20 до 65+ лет:

Профессионализм_20л: R= 0,310; R2 = 0,087.

Профессионализм_25л: R= 0,246; R2 = 0,052.

Профессионализм_30л: R= 0,270; R2 = 0,061.

Профессионализм_35л: R= 0,119; R2 = 0,011.

Профессионализм_40л: R= 0,180; R2 = 0,026.

Профессионализм_45л: R= 0,265; R2 = 0,061.

Профессионализм_50л: R= 0,262; R2 = 0,060.

Профессионализм_55л: R= 0,325; R2 = 0,095.

Профессионализм_60л: R= 0,341; R2 = 0,112.

Профессионализм_65+л: R= 0,424; R2 = 0,161.

Обсуждая полученные результаты проведенных статистических расчетов, можно выделить общие особенности, тенденции, закономерности, которые отражают влияние индивидуальных особенностей субъектов на их оценки уровня своего профессионализма до актуального возраста и прогнозируемой ими динамики:

1. Имеет место некоторое незначительное по величине возрастание объясняемой дисперсии (т.е., вклада в оценки уровня профессионализма со стороны анализируемых переменных) от начальных к завершающим фазам профессиональной карьеры (ПК). Если начало ПК – наименее детерминировано со стороны рассматриваемых особенностей субъекта, то завершающие фазы находятся в большей зависимости от ресурсов среды, прежде всего, от актуальных для человека, признаваемых в качестве «факторов профессионализма». Вероятно, это можно понимать как возрастающие с опытом и профессионализмом умения человека использовать разные ресурсы.

2. В гетерогенных профессиональных группах детерминация менее выражена, «размыта» (меньше, чем в гомогенных группах, согласно расчетам второй серии, проведенной на выборке менеджеров – см. ниже): доли объясняемой дисперсии незначительны - от 1 до 16%.

3. Актуальный возраст субъекта как возможный искажающий фактор среди других переменных – сопоставим с ними по величине, а чаще проявлял себя заметно слабее. (Например, в оценках Профессионализма_50 лет вклады актуального возраста в 5 раз слабее влияния должности (т.е., занимаемой субъектом должностной позиции в организации) и признания роли родственников в своем профессиональном становлении; в оценках Профессионализма_45 лет влияние актуального возраста в 6 раз слабее роли занимаемой матерью должности и в 46 раз слабее признания роли супругов.)

4. Ряд факторов (или анализируемых переменных) действует полимодально. Например, оценки уровня профессионализма в начале ПК «завышаются» наличием и числом детей, а в завершающих фазах ПК «занижаются». Уровень образования субъекта (одно, два высших образования, наличие ученой степени кандидата и доктора наук) связан с более скромными оценками своего профессионализма в начале и более высокими его оценками в завершение ПК. (Здесь мы видим еще один сильный довод в пользу содержательной валидности квази-данных).

5. Отсутствует сильное, тотальное, «сквозное» влияние аргументов - каких-либо определенных рассматриваемых факторов, на динамику оценок ПСС (оцениваемого уровня профессионализма, в частности). Имеют место лишь отдельные, сравнительно незначительные, «этапные» влияния отдельных факторов.

6. Содержательно детерминация со стороны анализируемых переменных хорошо интерпретируется (прямо, или косвенно, как следствие определенных отношений, ценностей, социальных навыков и т.п.). Например, более раннее вступление в брак и рождение детей, вероятно, способствуют большей социальной ответственности и активности человека, проявляемых им в разных сферах, в т.ч. и в профессиональной, что и отражается на более высоких оценках своего уровня профессионализма в начале карьеры. С другой стороны, стабильная семья и один-двое-трое взрослеющих детей могут рассматриваться человеком как «гаранты социального благополучия», не побуждающие к высокой активности, к «сверхкомпенсации» в сфере профессии. Также объяснимо, что некоторая неудовлетворенность мерой своего «стартового» профессионализма, возможно, и низкая самооценка, побуждающая человека к активному профессиональному росту, сопряженному с получением дополнительного образования и защиты диссертаций, по мере решения поставленных перед собой задач, открывает новые «горизонты», явно обозначая меру отличия от ординарных специалистов, в молодые годы не утруждающих себя активной профессионализацией. Объяснимо, что у лиц, имеющих два высших образования и ученые степени оценки своего профессионализма в период 50 – 65 лет заметно выше, чем у ординарных специалистов, к этому возрасту уже «подводящих итоги».

В психологических исследованиях, пожалуй, наибольший интерес представляет выявление меры влияния на самооценки субъектов их устойчивых свойств личности и особенностей интеллекта. Поэтому во второй серии расчетов привлекались данные выборки менеджеров (41 чел. – мужчины и женщины), которые наряду с заполнением ими анкеты «Динамика ПСС» диагностировались по стандартным личностным тест-опросникам (16PF Р.Б.Кеттелла, УСК, Томаса), а также по двум субтестам методики оценки общих и специальных технических способностей Дж.Фланагана – тесту «Умозаключения» и «Словарь» (Чикер, 2006).

Напомним, что в исследовании установлены сравнительно слабые влияния свойств личности и интеллекта на оценки экспертов. Расчеты корреляций показали, что коэффициенты меры связи находились в диапазоне [r = 0,000 – 0,346], наиболее частыми были корреляции на уровне [r = 0,050 – 0,250] (Приложение 2, табл.13). Для проверки меры влияния на самооценки экспертов актуального возраста наряду с разными другими факторами, или меры искажений, также использовался множественный регрессионный анализ (МРА). Оценки экспертами своего профессионализма в разном возрасте от 20 до 65+ лет рассматривались как функция уравнений множественной регрессии, особенности родительской семьи, пол, актуальный возраст, социально-демографические, профессиональные характеристики, личностные свойства и особенности интеллекта - как аргументы. Результаты статистических расчетов представлены ниже.

Профессионализм_20л = +0,276 Избегание – 0,087Возраст + 3,885

Профессионализм_25л = +0,215 Избегание + 2,500

Профессионализм_30л = +0,272Im +0,428Q1 – 0,205

Профессионализм_35л = -0,276 О + 7,520

Профессионализм_40л = -0,338 О + 8,167

Профессионализм_45л = +0,214Н+ 0,728Брак-0,069УЗ + 5,845

Профессионализм_50л = + 0,892Брак+0,147Н + 5,726

Профессионализм_55л = ни одна переменная не включена в уравнение

Профессионализм_60л = +0,050Стаж работы +6,514

Профессионализм_65л = +0,067 работы + 0,365А-0,347Q4+5,944

Теснота множественной корреляции (R) и объем объясняемой дисперсии (коэффициенты регрессии, квадраты корреляции (R2) приведены ниже, соответственно десяти расчетам – оценкам меры влияния на оценки профессионализма в возрасте от 20 до 65+ лет анализируемых переменных:

Профессионализм_20л: R= 0,496; R2 = 0,246.

Профессионализм_25л: R= 0,333: R2 = 0,111.

Профессионализм_30л: R= 0,502; R2 = 0,252.

Профессионализм_35л: R= 0,433; R2 = 0,188.

Профессионализм_40л: R= 0,471; R2 = 0,221.

Профессионализм_45л: R= 0,562; R2 = 0,320.

Профессионализм_50л: R= 0,564; R2 = 0,318.

Профессионализм_55л: R= 0,000; R2 = 0,000.

Профессионализм_60л: R= 0,318; R2 = 0,104.

Профессионализм_65+л: R= 0,548; R2 = 0,300.
Оценивая полученные результаты проведенных статистических расчетов, можно выделить общие особенности, тенденции, закономерности, отражающие влияние индивидуальных особенностей субъектов на их оценки уровня своего профессионализма до актуального возраста и прогнозируемой динамики: 1. Имеет место незначительное по величине, флуктуирующее изменение объясняемой дисперсии (т.е., вклада в оценки уровня профессионализма со стороны анализируемых переменных) на протяжении профессиональной карьеры (ПК). 2. В гомогенной профессиональной группе детерминация со стороны анализируемых переменных более выражена, чем в гетерогенной группе. Согласно расчетам второй серии на выборке менеджеров доли объясняемой дисперсии находятся в диапазоне от 0 до 32%.

3. Актуальный возраст субъекта как возможный искажающий фактор среди других переменных проявляет себя слабее других. Лишь в оценках Профессионализма_20л актуальный «возраст» оказывает занижающее влияние на оценки уровня профессионализма, но при этом - в 3,2 раза слабее, чем влияние склонности к стратегии избегания, согласно тесту К.Томаса.

4. Обобщая, можно утверждать, что имеет место сравнительно небольшой вклад в объясняемую дисперсию свойств личности и уровня интеллекта, в сравнении с другими переменными. Например, для оценки Профессионализма_45л состояние в браке в 3,4 раза весомее, чем роль выраженности социальной смелости (Н) по тесту Р.Б.Кеттелла и 10,6 весомее уровня интеллекта по субтесту «Умозаключения» теста интеллекта Дж.Фланагана. В оценках двух из десяти возрастных периодов (55 и 60 лет) не выделено влияния свойств личности на оценки экспертов.

5. Ни одна из переменных, в том числе, свойства личности не выступают «сквозными», тотальными детерминантами субъективных искажений в оценках динамики профессионализма. Влияние всех анализируемых переменных на самооценки субъектов всегда ограничено, дозировано, ситуативно, т.е., сопряжено лишь с определенным возрастом.

6. Согласно скорректированным коэффициентам детерминации, вклады всех рассматриваемых факторов в долю объясняемой дисперсии невелики – от 0,0 до 32%. Теснота линейной корреляции оценок динамики профессионализма и свойств личности незначительны и находятся в диапазоне [r = 0,00 – 0,30], чаще в интервале [r= 0,00 - 0,150] (Приложение 1, таблица 4).

Завершая тему измерений в контексте выделенных задач отметим, что в обращении к профессионалу как эксперту выделяют три ключевых объекта экспертизы: 1. Я как профессионал, «образ Я». 2) Другие как субъекты совместной деятельности, «образ Другого». 3. Предмет деятельности, «образ деятельности» (Бодров, 2006; Климов, 1992; Маркова, 1996; Пряжников, Пряжникова, 2001 и др.). Первый из них - «образ Я» входил в задачи настоящего исследования. Изучение восприятия профессионалами «других» проводилось ранее нами и В.Г.Денисовой. Было показано, что: 1) оцени профессионалами «других» субъектов совместной деятельности также характеризуются удовлетворительной надежностью и валидностью; 2) оценки «других» и самооценки близки по количественным характеристиками; 3) актуальный возраст эксперта не вносит значимых искажений в оценки; 4) наибольшие искажения связаны с иерархической позицией эксперта и позицией оцениваемого им «другого» (Денисова, 2011; Журавлева, 2007; Толочек, Журавлева, Чебоченко, 2007; Толочек, Денисова, Журавлева, 2010 и др.)

1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   38

  • 2.5. Детерминация оценки объектов социально-демографическими, служебными и личностными особенностями субъекта.