Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Реформа судебной системы в теории и практике российского либерализма начала ХХ в.: Историографические аспекты изучения




Скачать 174.56 Kb.
Дата30.06.2017
Размер174.56 Kb.


- -


РЕФОРМА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА НАЧАЛА ХХ в.: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ
Калугин Павел Александрович (kalugin.p@bk.ru)
ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – учебно-научно-производственный комплекс», Орел, Россия
В статье рассматриваются историографические аспекты изучения либеральных подходов к реформированию судебной системы России в начале ХХ в. Дается характеристика основных работ проводится выделение этапов изучения заявленной темы. Делается вывод об отсутствии в отечественной историографии комплексных работ, сделавших основным предметом рассмотрения именно либеральную теорию и практику реформирования судебной системы страны в соответствии с базовыми принципами либеральной теории общественных преобразований
Ключевые слова: судебная реформа, либеральное законотворчество, российский либерализм, либеральная модель реформирования судебной системы России начала ХХ века.
THE REFORM OF THE JUDICIAL SYSTEM IN THE THEORY AND PRACTICE OF RUSSIAN LIBERALISM, THE BEGINNING OF THE 20TH CENTURY HISTORIOGRAPHY OF THE PROBLEM
The article deals with the historical relations of Russian liberals to reform the judicial system in Russia in the early 20th century, the author distinguishes three periods in the historiography of the subject. The article contains a description of each of the three periods, major works, written by Russian scientists. The article concludes with a finding of a lack of modern historical science comprehensive examination of liberal theories of reform of the judicial system in Russia.
Key words: judicial reform, liberal lawmaking, Russian liberalism, the liberal model of reform of the judicial system in Russia in the early 20th century
В дореволюционной, советской и современной российской историографии затрагивались самые разнообразные аспекты Судебной реформы 1864 г. Исследовались причины ее проведения, разработка основополагающих документов, использование зарубежного опыта, борьба во властных структурах по вопросам ее реализации, ход проведения реформы в различных регионах в целом, а также отдельных институтов (суд присяжных, мировой суд, адвокатура, нотариат, прокуратура), ее влияние на общественное сознание и ряд иных, не менее значимых аспектов. Однако значительно меньшее внимание уделялось аспектам реформы, связанным с формированием отдельных институтов гражданского общества (деятельность органов самоуправления, декларирование основных политических прав и свобод, создание органов представительной власти (Государственная дума)). Отсутствуют специальные исследования, посвященные месту и роли процесса реформирования судебной системы в партийно-политической деятельности политических партий России и их законотворческой деятельности в начале ХХ в.

В целом современная отечественная историческая, впрочем, как и историко-правовая наука, традиционно выделяют следующие этапы развития историографии тематики настоящего исследования. Первый этап охватывает период с 1864 г. по 1917 г., с начала реализации Судебной реформы и вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Для него характерно по преимуществу накопление фактического материала, появление первых работ, которые носят, по преимуществу, описательный характер. В них также нашли свое отражение дискуссии, которые велись тогда в обществе по поводу введения, деятельности и последовавшего вскоре реформирования системы новых судебных учреждений. Здесь можно выделить работы, написанные собственно судебными деятелями, прежде всего на общероссийском материале1. Их ценность для современного этапа развития науки заключается в обобщении важного фактического материала. В этих публикациях отобразились и дискуссии, которые велись в обществе о становлении в России базовых элементов гражданского общества. Труды Н.М. Семенова, А.Д. Пазухина, В.Я. Фукса и др.2 весьма критично оценивают деятельность новых судов, их авторы достаточно скептически восприняли те элементы гражданского общества, которые стали результатом преобразований эпохи Великих реформ. В защиту новой судебной системы выступали Г.А. Джаншиев3 и А.Ф. Кони4, которые подчеркивали, что значение судебной реформы 1864 г. состоит в укреплении защиты прав и свобод людей, равенства всех перед законом, т.е. в увеличении в обществе общей меры справедливости. Значительное место здесь занимают работы думского периода, связанные со становлением партийно-политической системы российского либерализма, теоретиков и практиков думской законотворческой процедуры, в т.ч. и в сфере реформирования судебной системы страны.

После формирования новой политической ситуации в России, связанной с возникновением партийно-политической системы, системы органов представительной власти в начале ХХ в., в отечественной либеральной юридической и политической мысли появляются теоретические работы, в которых провозглашается необходимость реализации в общественно-политической системе страны принципов правового государства и гражданского общества. Одним из аспектов данных работ является изучение методов реализации предлагаемого либералами пакета мер реформирования страны, а также рассмотрение значения Судебной реформы и ее основных институтов для реализации либеральных принципов и системы мер их претворения в жизнь5. В работах этого периода привлекается гораздо более широкий круг традиционных источников, давалась характеристика различных сторон судебной реформы 1864 г., давалась оценка деятельности новых судебных учреждений с позиций общепринятых демократических принципов (разделение властей, доступность населению, реальная состязательность и т.п.). 6

В общем виде дореволюционная историография оценивала Судебную реформу 1864 г. и как собственно судебную реформу, а, также, в контексте ее значения для общего курса на модернизацию и формирование гражданского общества, развитие демократии и защиты прав и свобод человека, а также правового просвещения и воздействия на общественное сознание. Однако вплоть до начала думского и партийно-политического этапа в развитии российского либерализма в 1905 г. здесь были сделаны лишь первые шаги.

Завершается период принципиально новой ситуации с формированием судебной системы нового типа, а, соответственно, требовавший иного историографического обоснования.

После 1917 г. начинается второй этап развития историографии эпохи «Великих реформ» в целом и Судебной реформы 1864 г. в частности. Решающее влияние на оценку судебной реформы 1864 г. и последующего реформирования судебной системы оказала идеология правящей партии, отрицавшая правовое государство и гражданское общество, эти базовые ценности либерализма. В трудах В.И. Ленина, А.Я. Вышинского, Н.В. Крыленко и др. дореволюционная судебная система оценивается как инструмент классовой борьбы, формируется представление о дореволюционном суде как исключительно о классовом карательном органе. Соответственно судебная реформа 1864 г. рассматривается в работах 20-50-х гг. ХХ в.7 с заранее заданных позиций. Практически не исследуется взаимосвязь новых судебных учреждений с проблемами защиты прав и свобод человека, развития новых внесословных отношений, правового просвещения. То же относится и к изучению истории буржуазных партий и дореволюционного парламентаризма. Данные институты были объявлены не более чем способом отвлечения народных масс от курса на социалистическую революцию и построение государство нового типа, лишенного недостатков предшествующего, в т.ч. в области партстроительства и создания судебной системы.

Определенные изменения произошли после ХХ съезда КПСС, когда в связи с известной либерализацией внутреннего курса, большее внимание стало уделяться реализации принципа законности. Большая свобода в сфере общественных наук позволила исследователям приступить к более глубокому и менее идеологизированному изучению эпохи Великих реформ в целом. В 1958 г. была создана группа по изучению первой революционной ситуации в России, с 1960 г. во главе с М.В. Нечкиной. Результатом ее работы стало переиздание и введение в научный оборот ряда фундаментальных источников8, выход в свет новых, рубежных для отечественной историографии публикаций, в т.ч. и тематической коллективной монографии9. Актуальные проблемы разработки реформ 60-70-х гг. XIX в., их влияние на российское общество, находит отражение в ряде трудов советских историков10. Одновременно системные преобразования Александра II вызвали заметный и устойчивый интерес зарубежных исследователей11. Вместе с тем мнения советских и зарубежных историков разнились как в оценке, так и в объяснении причин инициирования реформ. Для советской историографии неизменным было понимание «Великих реформ» как попытки спасти существующий режим от угрозы со стороны революционного движения, то зарубежная историография объясняет реформы, в том числе и стремлением передовой части тогдашнего российского общества вывести Россию из системного кризиса.

В рассматриваемый период именно к судебной реформе 1864 г. заметен четкий интерес советской историографии.12 При этом исследователи, относящиеся к различным школам и направлениям из разных стран, были вполне единодушны в оценке этой реформы как наиболее передовой не только для своего времени, но и в общем ряду реформ. Выходит, в частности, работа Б.В. Виленского, посвященная периоду как собственно судебной реформы, так и последовавшей далее контрреформы в данной сфере, тем более, что именно в сфере судебной реформы были наиболее очевидны попытки возвращения к прежним способам управления обществом,13 П.Н. Зырянова и ряд других трудов.14 Вместе с тем объяснение причин реформы, дается авторами в общем контексте понимания совокупности реформ Александра II. В историографии времен СССР судебная реформа 1864 г. трактовалась во взаимосвязи с иными преобразованиями политического и экономического характера, обосновывалось ее значение для развития рыночных отношений, трансформации сословной системы. При этом практически не было исследований, посвященных роли реформы в повышении степени реализации принципа законности, а также защиты базовых институтов прав и свобод человека. Зарубежная историография трактовала судебную реформу 1864 г. как элемент общего процесса демократизации социальных отношений в России, уделяя особое внимание месту и роли реформы для трансформации общественного сознания российского общества.

Третий этап изучения темы может быть соотнесен с началом 90-е гг. ХХ в., В этот период правовое государство и гражданское общество вновь становятся базовыми идейно-теоретическими символами для нового государственного строительства и с их позиций переоценивались место и роль суда в системе государственного управления. Декларировалось, что главной функцией суда выступает защита прав и свобод человека, а также эффективная и независимая судебная власть является одним из главных механизмов формирования демократии.15

Это легло в основу новых исследовательских парадигм, использованных для оценки, как эпохи «Великих реформ» в целом, так и ее важнейшего элемента Судебной реформы 1864 г. В этот период появляется ряд качественно новых публикаций.16 Реформа суда постулируется как неотъемлемая часть процесса формирования отдельных элементов демократического государственного устройства, что сопровождалось трансформацией функций судебных органов в контексте формирования элементов гражданского общества. Соответственно российская историческая наука также обратилась к изучению сюжетов, которые ранее были прерогативой зарубежных исследователей.

Работы в этой сфере принадлежат перу специалистов, как в области истории, так и истории государства и права. Это труды М.Г. Коротких, М.М. Орсиса,17 М.В. Немытиной,18 иные работы обобщающего характера.19 Вышло и большое количество работ, в которых изучаются отдельные аспекты реализации судебной реформы в России,20 важное место среди которых принадлежат перу инициатора дискуссии о проблемах межотраслевого изучения судебной реформы А.А. Демичева.21 Сюда же можно отнести работы И.Н. Тетюхина,22. труды исследователей, в которых рассматривается законотворчество конституционных демократов23. Они касаются как частных аспектов, связанных с возникновением и развитием таких принципиально новых для России правовых институтов как адвокатура, нотариат, суд, присяжных, мировой суд, их последующей трансформацией в рамках политики контрреформ, так и оценке месту и роли реформы в становлении страны в целом. Мировой юстиции и местному суду в начале ХХ в. и вопросам его реформирования посвящена монография С.В. Лонской24, имеющая в значительной степени правовой характер. В диссертации Р.В. Терентьева изучается реформа местного суда и отношение к ней со стороны правительственных кругов25. Следует выделить труды Л.Ю. Казаниной, исследовавшей взаимосвязь между отношениями кадетов собственно к Столыпину и результатами столыпинской модернизации (в частности на примере судебной реформы).26 Вопросы реформы судебной системы в контексте либеральной теории модернизации российского общества начала ХХ в. стали предметом изучения ряда работ В.Ю. Карнишина и представителей научной школы Пензенского государственного университета.27 В этом же направлении работает И.Е. Воронкова, создавшая комплекс работ посвященных различным аспектам партийно-политической деятельности российских либералов, начала ХХ в.28 Комплекс работ по истории судебной реформы принадлежит перу С.Б. Глушаченко и его учеников.29 Не прошли отечественные историки и мимо вопросов дореформенной истории и собственно реализации судебной реформы в российской провинции, в т.ч. Курской и Орловской губернии.30 В общей же сложности только в журнале История государства и права за последние годы опубликовано несколько десятков статей, посвященных изучению Судебной реформы 1864 г.

В комплексе диссертационных исследований, посвященных созданию научных биографий виднейших российских либералов, в той или иной мере присутствуют сюжеты, посвященные как их непосредственному участию в научной разработке проблем реформирования судебной системы и/или партийной, думской, законотворческой деятельности по ее реализации. Вклад в Ф.Ф. Кокошкина рассматривается в диссертационном исследовании А.Г. Клушина.31 Аналогичные работы посвящены Д.Н. Шипову,32 С.А. Муромцеву,33 П.И. Новгородцеву,34 Б.В. Чичерину,35 П.Б. Струве,36 В.А. Маклакову,37 И.А. Ильину,38 А.С. Изгоеву,39 Б.А. Кистяковскому,40 Н.Н. Алексееву41 и другим. Вместе с тем есть и те российские либералы, чья биография и их вклад в развитие идей и практику реформирования судебной системы еще ждет своего исследователя.

Однако, несмотря на формирование усилиями историков и историков права исключительно богатой историографии Судебной реформы 1864 г. в целом, такой аспект проблемы, как ее связь с теорией и партийно-политической практикой отечественного либерализма и, прежде всего, его партийных организаций, остался вне поля специального исследовательского внимания. К трудам, где данная проблематика в той или иной мере нашла свое выражение, следует отнести работы В.В. Шелохаева и, прежде всего, книгу, содержащую концептуальную идею о наличии у российских либералов собственной комплексной модели реформирования страны,42 а также сборник работ по данной проблематике.43 По проблемам места и роли судебной реформы в политико-правовых практиках либеральных партий увидел свет ряд работ,44 однако они касались, по преимуществу, отдельных аспектов данной проблемы.

Таким образом, давая общую оценку состояния историографии либеральных подходов начала ХХ в., мы можем отметить целесообразность продолжения исследований в части создания специализированных работ по данной проблематике, основанных на соответствующей методологии изучения судебной реформы в России 1864 г. и расширении источниковой базы путем привлечения новых, ранее не использовавшихся при изучении данной проблематики документов, относящихся к деятельности отечественного либерализма.



1 См: Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1882; Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886; Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности российского суда присяжных. М., 1896; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1884. Т. 1-2.

2 См.: Семенов Н.М. Наши реформы. М., 1884; Пазухин А. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886, Фукс В.Я. Суд и полиция. М., 1889; Судебная реформа в России. Судоустройство. Т. 1: Ч. 1 / Филиппов М.А. СПб., 1871; Судебная реформа в России. Судоустройство. Т. 2: Ч. 2 / Филиппов М.А. СПб.: Тип. В. Тушнова, 1875; Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: Историко-юридический очерк / Блинов И. Пг., 1914.

3 См.: Джаншиев Г.А. Страницы из истории судебной реформы. М., 1883; Он же. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда): Историко-юридические этюды. М., 1891; Он же. Великие реформы. М., 1907.

4 См.: Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Кони А.Ф. За последние годы. СПб., 1896; Он же. Новые меха и новое вино // Книжки недели. 1893. № 3.

5 См.: Котляровский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915 и др.

6 См.: Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905; Судебные уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет. СПб., 1914-1915; Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. М., 1915; Судебная реформа: Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем / Под ред.: И.В. Гессен, А.И. Каминка. СПб., 1905 и др.

7 См.: Вышинский А.Я. Советский суд и социалистическое правосудие. М., 1938; Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948; Городецкий Е.Н. История СССР (1870-1903). Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). М., 1946; Слухоцкий Л. Очерк деятельности Министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко-революционный сборник. Т. 3. М., 1926; Гернет М.К. История царской тюрьмы. В 5-и т. М., 1941.

8 «Колокол», «Голоса из России», «Полярная звезда» и др.

9 См.: Революционная ситуация в России в сер. XIX века / под ред. М.В. Нечкиной. М., 1978.

10 См.: Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70 гг. XIX века. М., 1958; Лейкина-Свирская В.Р. Столетие первой революционной ситуации и падение крепостного права в России. Л., 1961; Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М., 1984; Зайончковский П.А. Военные реформы 1866-70 гг. М., 1952 и др.

11 См.: Chraham St. Tsar of Freedom. The Life and Reign of Alexander II. Hamdem, 1968; Mosse W. Alexander II and the Modernization of Russia. N.-Y. 1962; Emmons T. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861. Cambridge, 1968; Czap P. Peasant Class Courts and Peasant Customary Justice in Russia. 1861-19912 // Journal of Social History. 1967. Winter.

12 См.: Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 года // Вопросы истории. 1965. № 2; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформы в России. Саратов, 1969; Судебная реформа в России // Вестник высших учебных заведений. Правоведение. 1964. № 3; Галай Ю.Г. Российская администрация и судебное устройство во второй половине XIX века. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Минск, 1980; Афанасьев А.К. Суд присяжных. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1978. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989 и др.

13 См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

14 См.: Зырянов П.Н. Третья Дума и вопрос о реформе местного суда и волостного управления // История СССР. 1969. № 6. С. 45-62; Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс. … канд. ист. наук. М., 1978 и др.

15 См.: Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998; Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации деятельности. М., 1998; Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003; Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномене в логосе. М., 2005 и др.

16 См.: Смыкалин А. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. 2001 № 5; Степанский А. Обещая «Правду и милость» // Народный депутат. 1990. № 4; Ланская С.В. Мировая юстиция и местное управление в дореволюционной России: аспект взаимоотношений // Правоведение. 2003. № 4; Коненко В.И. Мировой суд в России // Адвокат. 1998. № 3 и др.

17 См.: Орсис М.М. История судебных реформ в России. Р-на-Дону, 1998; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа в России. Воронеж, 1989.

18 См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX – начало ХХ в. Дис. … докт. юрид. наук. М., 1999.

19 См.: Модели общественного переустройства России. ХХ век. Отв. редактор В.В. Шелохаев. М., 2004; Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразований России (1906-1911). дис. … канд. ист. наук. М., 2007 и др.

20 См.: Холявицкая Н.Э. Был ли суд независим после реформы 1864 года // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1993. № 4; Илюхин А.В. Судоустройство с участием присяжных заседателей по «Основным положениям преобразования судебной части в России» 1862 г. и по «Концепции судебной реформы в РСФСР» 1991 г. как программа судебных преобразований в России: сравнительно-правовой анализ // История государства и права. 2010. № 16. С. 14–17.

Илюхин А.В., Илюхина В.А. Формирование мирового суда в Российской империи: от «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. к Судебным уставам 1864 г. (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2010. № 17. С. 25–28; Мухаметшин Ф.Б. Судебная реформа 1864 года в оценке ее современников // История государства и права. 2005. № 1. С. 50–52.



Никонов В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт Судебной реформы 1864 года и перспективы развития // История государства и права. 2007. № 17. С. 20–22 и др.

21 Демичев А.А. Мировой суд в Российской империи по Судебным уставам 1864 г. // История государства и права. 2012. № 4. С. 36–39; Он же О тенденциях в изучении судебной реформы 1864 г. // История государства и права. 2012. № 5. С. 2–5; Он же. Образ подсудимого в российском правосознании второй половины XIX - начала XX в. (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2009. № 8. С. 18–21; Он же. Образ суда присяжных в российском правосознании второй половины XIX - начале ХХ в. (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2011. № 14. С. 28–33; Он же. Репрессивность русского суда присяжных во второй половине XIX — начале ХХ вв. // История государства и права. 2002. № 6. С. 42–50; Он же. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. № 7; Он же. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997 и др.

22 См.: Тетюхин И.Н. Законотворческая деятельность правительства Столыпина в области мировых учреждений // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2008. № 3. С. 389-392; Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа). Дис. … канд. ист. наук. Н.Новгород, 1998 и др.

23 См.: Шамхалов Ш.А. Особенности идейно-политических и программных установок кадетов // Власть. 2010. № 11. С. 81-84; Киикова Л.К., Михеев А.В. Преобразования судебной системы в контексте социально-политических проблем России второй половины XIX - начала XX века // История государства и права. 2007. № 12. С. 21–24.

24 См.: Лонская С.В. Мировая юстиция в России. Калининград, 2000.

25 См.: Терентьев Р.В. Реформа местного суда в России в начале ХХ века. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005.

26 См.: Казанина Л.Ю. Столыпинская программа модернизации России в оценке конституционных демократов (по материалам газеты «Речь») // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2010. № 3. С. 71-76. Она же. Судебная реформа П.А. Столыпина в оценке конституционных демократов // История государства и права. 2009. № 10. С. 14-16.

27 Карнишин В.Ю. Модернизация и российское общество в начале ХХ в. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2012. № 3. С. 3-8; Он же Модернизация России в конце XIX – начале XX в.: позднеимперское измерение // Исторический опыт российских модернизаций XIX–XXI веков: специфика регионального развития. Сб. статей. Казань, 2012. С. 40-48; Гильмутдинов Н.В. История создания Казанского Совета присяжных поверенных // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2013. № 3. С. 5-15; Логачева Н.В. Судебная реформа 1864 г. в Нижегородской губернии: адвокатура, прокуратура, мировая юстиция // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2011. № 1. С. 30-35 и др.

28 См.: Воронкова И.Е. Д.И. Шаховской. Жизнь, отданная людям. М., 2007; Она же. Партия конституционных демократов о целях и текущих задачах балканской политики Российской империи начала XX века // Славяноведение. 2009. № 5. С. 18-28; Она же. Российская либеральная внешнеполитическая доктрина в начале XX века // Вопросы истории. 2009. № 11. С. 23-36 и др.

29 См.: Виноградов Н.А., Глушаченко С.Б., Пиджаков А.Ю. Недостатки в судоустройстве и судопроизводстве России накануне судебной реформы 1864 года // История государства и права. 2004. № 4. С. 17–20; Газиев Л.З., Глушаченко С.Б. Развитие судебной системы дореволюционной России в пореформенный период // История государства и права. 2006. № 12. С. 15–16 и др.

30 См.: Чернышева Н.А. «Судебная реформа 1864 г. в Орловской губернии: учреждения и служащие. Дисс. … канд. ист. наук. Орел, 2010; Захаров В.В. Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в российской империи первой половины XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации (историко-правовое исследование)»// История государства и права. 2009. № 8. С. 24–25; Альмухаметова М.Ш. Судебная реформа второй половины XIX века в Западной Сибири в восприятии местного общества // История государства и права. 2005. № 3. С. 15–17; Амирова А.Р. Изменение судебных органов и судопроизводства в Дагестане во второй половине XIX века // История государства и права. 2007. № 12. С. 27–28 и др.

31 См.: Клушин А.Г. Общественно-политическая деятельность Ф.Ф. Кокошкина. Дис. … канд. ист. наук. Орел, 2000.

32См.: Шелохаев С.В. Общественно-политическая деятельность Д.Н. Шипова. Дис. … канд. ист. наук. М., 1999.

33 См.: Медушевский А.Н. Сергей Андреевич Муромцев // Российские либералы. М., 2001. С. 259-315; Аронов Д.В. Общественная и научно-политическая деятельность Сергея Андреевича Муромцева. Орел, 2001; Румянцева В.Г. Социологическая юриспруденция в творчестве Р. фон Иеринга, С.А. Муромцева, Е. Эрлиха, Р. Паунда. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002; Ющенко Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А. Муромцева. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002.

34 См.: Звонарев А.В. Общественно-политические взгляды и деятельность П.И. Новгородцева. Дис. … канд. ист. наук. М., 1996; Фролова Е.А. Политическое и правовое учение П.И. Новгородцева. Дис. … канд. ист. наук. М.,1996.

35 См.: Величко А.М. Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1995; Россель Н.В. Общественно-политические взгляды и деятельность Б.Н. Чичерина по его мемуарам и трудам (у истоков российского либерализма). Дис. … канд. ист. наук. Ростов на Дону, 1998.

36 См.: Гнатюк О.Л. Консервативный либерализм П.Б. Струве: Историко-социологический анализ. Дисс. ... д.социол.н. СПб., 1997; Руткевич Н.А. Философия истории российского либерализма: П.Б. Струве и П.Н. Милюков: Сравнительный анализ. Дис. … канд. филос. наук. М., 2002.

37 Дедков Н.И. Общественно-политические взгляды В.А. Маклакова. Дис. … канд. ист. наук. М., 1998.

38 См.: Окара А.Н. Учение И.А. Ильина о праве и государстве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.

39 См.: Портнягина Н.А. Русский либерализм после революции 1905-1907 гг. Общественно-политическая позиции С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, А.С. Изгоева. Дис. … канд. ист. наук . СПб., 1994.

40 См.: Скворцов В.П. Либерально-демократические идеи о государстве и праве в учении Б.А. Кистяковского. Дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2002.

41 Глушкова С.И. Алексеев Н.Н. // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. 2001. № 2-3. [Электронная версия]

42 См.: Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996.

43 См.: Модели общественного переустройства России. ХХ век. Отв. редактор В.В. Шелохаев. М., 2004.

44 См.: Сорокин А.А., Селезнев Ф.А. Кадетская фракция Государственной думы и столыпинская реформа местного суда (1907-1912 гг.) // «Время выбрало нас: Путь интеллектуала в политику» IV Муромцевские чтения. Сб. материалов научной конференции. 25-26 октября 2012 г. Орел, 2012.

Управление общественными и экономическими системами 2014 № 1

Каталог: umc -> arhiv
arhiv -> Законотворческая деятельность российских либералов в государственной думе (1906-1917 гг.) Москва 2005
umc -> Урок 54. Восстание Спартака Предмет: история
umc -> Жанровые особенности «Песни о вещем Олеге» А. С. Пушкина
arhiv -> Формирование политических партий и движений в костромской губернии в начале ХХ века Смирнов Иван Михайлович
umc -> Учебный план (Приложение 4)
umc -> История отечественного автотранспорта мало известна нашим современникам. Во многих солидных изданиях на эту тему утверждалось, что до 1917 г
umc -> Лекция №2 Акционерное общество «Дукс» (Москва)
arhiv -> С. А. Муромцев и п. А. Столыпин – незавершенный диалог