Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Развитие политического мировоззрения российского общества (1721-1917 гг.)




страница1/5
Дата13.01.2017
Размер0.72 Mb.
ТипАвтореферат
  1   2   3   4   5
На правах рукописи


Завражин Анатолий Владимирович

РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА


(1721-1917 гг.)

(ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ)


Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре истории Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова


Научные консультанты: доктор исторических наук, профессор,

заслуженный деятель науки

Российской Федерации

Мунчаев Шамиль Магомедович

доктор политических наук, профессор

Панов Анатолий Иванович



Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Гаврищук Владимир Владимирович

доктор исторических наук, профессор

Изонов Виктор Владимирович

доктор исторических наук, профессор

Черепанов Виктор Вениаминович


Ведущая организация: Российская академия государственной

службы при Президенте

Российской Федерации

Защита диссертации состоится «29» мая 2009 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.09 в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., 36, корп. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан « »_______ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор В.П. Купцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Работа посвящена одной из крупных проблем отечественной истории – развитию политического мировоззрения российского общества. Разработка этой тематики позволяет дать более полную и точную характеристику процесса формирования политического мировоззрения российского общества за все годы существования Российской империи, чтобы понять наиболее важные, глубинные особенности и характерные черты механизма воздействия на развитие политического мировоззрения российского общества в современных условиях; в сложившиеся сложной социально-экономической ситуации поддержать жизнеспособность и идеологическую целостность страны.

В современных условиях «постперестроечного», «переходного» периода Российской Федерации нужны критический анализ пройденного пути, четкая цель дальнейшего развития общества, поиск наиболее эффективных средств ее достижения. Сегодня Россия стоит на историческом перекрестке: назад пути нет, но и выбор нового еще предстоит определить, хотя сделано немало нового по всем направлениям развития государства, власти и общества.

За крайне короткий промежуток времени Россия переместилась из одного исторического периода в другой. Существенные изменения в экономике общества привели к полной замене политической системы России, изменению политического мировоззрения российского общества. Указанные перемены коренным образом изменили общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в Европе и Азии, всю геополитическую картину мира, вызвали глубокий кризис, поразивший не только республики бывшего Советского Союза, но и целый ряд других стран мирового сообщества. Это отразилось в различной степени на всех сторонах жизни и деятельности человечества.

В этой связи актуальность исследования исторического факта поэтапного формирования и развития политического мировоззрения российского общества в условиях Российской империи определяется произошедшими переменами как внутреннего, так и внешнеполитического характера. Изучение и научный анализ этих изменений позволит определить основные тенденции и характерные черты этого периода и на этой основе предложить правильные пути развития и упрочения политического мировоззрения современного российского общества.

В этой связи отметим, что истоки сложившейся в современной Российской Федерации обстановки следует искать не в рамках последних 70-80 лет «правления отдельных лидеров», и даже не в Октябре 1917 года, а значительно раньше. Изменение социума и его совершенствование осуществлялось российским самодержавием, Временным правительством, Советской властью с учетом своеобразных особенностей и даже новым государственным устройством Российской Федерации. Не случайно периодически возникали все новые и новые концепции федерализации России, с обязательным сохранением ее как «единой и неделимой» державы, предусматривая ликвидацию автономных государственных образований в многонациональном Российском государстве.

Между тем невозможность имперской реконструкции России в современных условиях очевидна. Это связано с существующими политическими реалиями, отразившимися на политическом мировоззрении российского общества. После распада единого советского геополитического пространства, перед Россией встали серьезные и сложные задачи определения новых, принципиально отличных от советских, направлений внешнеполитической деятельности Российской Федерации, как правопреемницы Советского Союза.

В этой связи актуальность проблемы исследования заключается в том, что опыт истории внешнеполитических отношений показывает необходимость: во-первых, выработки единых взглядов высшего руководства страны на определение основных направлений внешнеполитической деятельности государства; во-вторых, недопущения разноплановости и противоречивости в проведении внешней политики государства.

Что касается реалий внутреннего характера, то здесь, прежде всего, необходимо отметить влияние национальных аспектов многонационального государства на формирование и развитие политического мировоззрения всего населения. Изучение этого опыта определяется особенностями Российской империи. Накануне политического кризиса самодержавия, в результате которого империя пала в 1917 году, Россия занимала второе место в мире по территории и численности населения после Британской империи. Ее население составляло почти 170 млн. человек, из которых 43% составляли русские. Многочисленные народы России находились на различных стадиях развития общества: общественно-политического, социально-экономического, духовно-культурного.

Отличительная особенность Российской империи – ее евразийская природа. Она вобрала в себя особое экономическое, социальное, национальное, духовное, религиозное, географическое многообразие, представляла собой огромную общность людей, в которой различные нации и народности научились жить вместе и формировать политическое мировоззрение.

При исследовании развития политического мировоззрения многонационального российского общества в имперских условиях весьма важным был и остается фактор религиозности, ее мусульманский характер. В этой связи актуальность проблематики данного исследования возрастает из-за растущего влияния мусульманской религии на все стороны жизни и деятельности Российской Федерации.

Особо следует подчеркнуть, что в современной постсоветской России, которая все больше и больше становится открытой для иностранных граждан, проблемы существования и развития зарубежной диаспоры, ее отношение к российской действительности, представляются не менее актуальными в аспекте формирования нового политического мировоззрения российского общества. Этому способствует то обстоятельство, что в Российской Федерации до настоящего времени не сложилась общезначимая идеология, или, как принято говорить, национальная идея развития российского общества.

Степень научной разработанности темы. Историография диссертации базируется на довольно значительном количестве архивных источников, монографий, научных и документальных публикаций, научно-популярных изданий и мемуарной литературы. Однако среди них нет исследований, специально посвященных анализу исторического опыта развития политического мировоззрения российского общества в период с XVIII по начало XX вв. и только в единичных работах отдельные аспекты проблемы рассматриваются в контексте других положений исследования.

Проблематика исторического опыта поэтапного формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях в монархической, дворянской, буржуазной, либеральной, демократической, советской и современной российской историографии всегда привлекала внимание исследователей, как в России, так и за ее пределами. По ее отдельным аспектам, сюжетам и вопросам подготовлено и опубликовано большое количество исследований, перечень которых составляет не один печатный лист. На наш взгляд, полный историографический анализ всех аспектов проблемы возможен лишь коллективными усилиями ученых-обществоведов различных научных и общественно-политических направлений в условиях плюрализма мнений и взглядов на отечественную историю, ее исторический опыт, обобщения и выводы.

В этом отношении историография исторического опыта формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях весьма значительно суживает указанную проблематику, оставаясь, тем не менее, одной из важнейших задач исторической науки в современных условиях. В исследовании проблемы рассматриваются, как в общем историографическом обзоре, так и при анализе отдельных положений исторического опыта формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях.

В обзоре обращено внимание на историографию российской государственности, при освещении которой поднимались вопросы формирования и развития политического мировоззрения различных социальных слоев России. Среди исследователей здесь выделяются такие ученые, как Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, А.Г. Градовский, В.В. Ивановский, М.А. Корф, А.В. Лохвицкий, И.М. Страховский, многие из которых являлись крупными специалистами- правоведами.1 Ими подробно изучена и освещена законодательная база российской государственности, в частности, разграничение предметов ведения между центральной властью и нижестоящими структурами местного самоуправления; показаны изменения правового статуса государственных органов управления в центре и на местах на различных этапах развития Российской империи. Каждый из исследователей, построив свое изучение, как правило, в хронологическом или проблемно-хронологическом порядке, рассматривает различные вопросы правового характера, показывает специфические особенности развития Российского государства на различных этапах становления и упрочнения самодержавного правления российских императоров. В опубликованных исследованиях проанализировано огромное число нормативно-правовых актов. Они содержат богатый фактический материал, включают в себя имевшиеся в то время в наличии историко-экономические, правовые и политические, статистико-этнографические и культурно-бытовые сведения и данные, представляющие для настоящего времени несомненный научно-исследовательский и общественно-политический интерес. Он весьма значим в аспекте понимания процесса развития политического мировоззрения различных социальных слоев российского общества.

Как показано в опубликованной литературе, в годы абсолютизма процесс разделения законодательной, исполнительной и судебных властей в условиях российской государственности, как на центральном, так и на местном уровнях, начавшись с петровских времен, затянулся на длительный период. Уже со времен Петра I российская политическая элита, являвшаяся основным носителем политического мировоззрения России, выстраивая систему государственного управления, постоянно решала вопросы «вечного характера»: о соотношении в системе власти централизации, единоначалия и коллегиальности, территориального и отраслевого принципов управления, об оптимальном административно-территориальном делении.2 При этом законодательная функция носила довольно расплывчатый характер, выражая зачастую, как показано в публикациях, не общественно-российские потребности, а желания (подчас- даже прихоти) монарха и его сподвижников. Это, как представляется, не могло не отражаться на политическом мировоззрении не только ближайшего окружения императора, но и других слоев российского общества, в частности, местной элиты и части богатого купечества. В известной степени это не могло не отразиться и на определенных церковных кругах.

Вопросы формирования и развития политического мировоззрения российского общества нашли известное отражение в трудах, посвященных истории и организации государственных учреждений Российской империи. В них показан сложный процесс учрежденческого строительства; отражен исторический опыт складывания государственных властных структур на фоне внешнеполитической деятельности российского самодержавного руководства и внутренней политики империи в центре и на местах. Среди досоветских исследователей необходимо отметить труды Б.Н. Чичерина, А.В. Лохвицкого, Е.И. Анучина, М.М. Богославского, П.Н. Милюкова, А.В. Романовича-Словатинского, В. Григорьева и др.3 Из советских исследователей наиболее ценными публикациями по истории государственных учреждений Российской империи являются труды П.А. Зайончковского, Н.П. Ерошкина, М.М. Шумилова.4

Наиболее значимыми трудами, непосредственно и опосредовано относящимися к проблематике данного исследования, являются публикации по истории российского губернаторства. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи, представлявшие элиту государства, в наивысшей степени выступали яркими примерами формирования и развития политического мировоззрения российского общества. По нашему мнению, весьма содержательным исследованием в этой связи является монография Л.М. Лысенко, второе издание которой было опубликовано в 2001 г.5

В книге на широком круге источников и литературы раскрывается возникновение и эволюция института губернаторства, его место и роль в системе власти российского государства. Значительное внимание уделено процессу вхождения и инкорпорации в состав Российской империи окраинных и новых территорий при помощи института губернаторства. На основе собранного автором банка данных о губернаторах и генерал-губернаторах дается количественная и качественная характеристика губернаторского корпуса России с 1708 по 1917 г. Автор анализирует реформы местного управления Екатерины II и великие реформы 60-70-х гг. XIX в., освещает общее положение института губернаторства в иерархии российского государства, исследует его состояние в период кризиса и краха Российской империи.

Среди других публикаций, посвященных исследованию института губернаторства, следует отметить труды И.Е. Андреевского, И.А. Блинова, Н.В. Стороженко, А.П. Щербатова, Н.П. Щербинина, Н.Д. Горчакова и др.6 Указанные авторы в условиях существования Российской империи по содержанию их публикаций отражали политическое мировоззрение имперской элиты, что представляет их безусловную научную ценность в аспекте данного диссертационного исследования.

Современная историческая литература, посвященная анализу деятельности российских губернаторов и генерал-губернаторов, достаточно представительна и значима для изучения рассматриваемой проблематики.7

О становлении и развитии политического мировоззрения российского общества, в частности дворянства, дают весьма серьезные представления исторические документы рассматриваемого периода.8

За последние годы нестандартные интерпретации проблемы личности и государства, в том числе и отдельных сюжетов развития политического мировоззрения, нашли известное отражение в трудах Экшута С.А.9 и Глущенко Е.А. 10 Например, в книге Е.А. Глущенко приводится сравнение методов деятельности российских и английских генерал-губернаторов. В этом сравнении просматриваются и политические взгляды, общие контуры политического мировоззрения российских и аналогичных колониальных руководителей в имперских регионах. В коллективной работе Зорина В.Ю., Аманжаловой А.Н., Кулешовой С.В.11 поднимаются острые вопросы развития национальных окраин Российской империи, оказавшие серьезное влияние на развитие политического мировоззрения различных социальных слоев многонационального российского общества. Это влияние в книге показано в преломлении взаимоотношений: Государственная Дума – правительство - генерал-губернаторы окраин в период после Первой русской революции (1905-1907 гг.). Особого внимания заслуживает исследование Абдулатипова Р.Г., Болтенковой Л.Ф., Ярова Ю.Ф.12 Авторы книги – ученые и политики на основе изучения малоизвестных источников широкому кругу читателей и использования редких документов (ряд из них публикуется впервые) показывают, как проходило становление и развитие российской государственности. В историческом аспекте они рассматривают объективную политическую и экономическую необходимость сближения народов России на федеративной основе. Это дает возможность более широкого познания процесса формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях.

Историографические исследования, рассматриваемые в данной диссертации, показывают, что освещение отдельных аспектов и сюжетов исторического опыта формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях, в частности, его отдельных социальных слоев и групп в исторической науке проводилось широко, но противоречиво и неоднозначно отражено в отечественной исторической литературе.

Имперская историография в своей основе содержит солидный научный материал. Вместе с тем, нельзя не признать, что труды ее представителей имеют ряд проблем и особенностей. Во-первых, поскольку авторы описывали события близкие им по времени, или современниками которых они являлись, исследователи зачастую шли в русле официальной историографии, за исключением конца XIX – начала XX вв., когда в России зарождался политический и идеологический плюрализм. Во-вторых, дореволюционные авторы чаще всего описывали людей своего класса как политиков и государственных деятелей, а не как исторических личностей, и делали это не всегда с должной критикой. В-третьих, большинство из них не представляло, к каким катастрофическим последствиям для страны приведет сохранение самодержавия и архаической системы местного управления.

Из трудов представителей официально-монархического направления имперской историографии несомненный интерес представляет многотомная монография Дубровина Н.13 В ней автор, наряду с исследованием бытовых особенностей горцев, анализом их психологического портрета оправдывает военно-феодальные методы обращения самодержавных властей с горным населением.

К этому же направлению следует отнести труды и других историков, представителей имперской администрации: Р.А. Фадеева, Д. Романовского, А.Д. Зиссермана, В.И. Иваненко и др.14 Имперской политике в средней Азии, в частности в Туркестане, посвящены исследования Д.Н. Логофета, М.С. Грулева, Н.К. Остроумова, С.М. Граменицкого, А.П. Федченко, Г.Е. Грум-Гржимайло, Н.А. Северцова.15

В сложившемся во второй половине XIX в. либерально-буржуазном направлении русской историографии не было противопоставления себя самодержавной политике. Буржуазные историки отрицали революционные методы воздействия на развитие политического мировоззрения и самосознания российского общества. Они выступали за проведение более продуманной политики в российском многомерном обществе. Именно в конце XIX – начале XX веков стали появляться труды, критикующие действия властей самодержавия по отношению ко всем национальным классам, слоям и прослойкам россиян, в частности, к нерусскому населению. Подвергая критике национальную политику самодержавия, историк Г.А. Евренков подчеркивал, что сохранение и укрепление Российской империи, а, следовательно, развитие политического самосознания и российской цивилизации в значительной степени зависит от продуманной и гибкой национальной политики самодержавия.16

Большой интерес для данного диссертационного исследования представляют изыскания, посвященные колонизации Сибири, Дальнего Востока и других отдаленных регионов Российской империи. В этой связи представляется важной постановка вопроса о причинах, влиявших на характер адаптации русских среди коренного населения отдаленных регионов империи.

Имперская историческая наука при всех ее достоинствах и недостатках содержит такие характерные особенности, как тенденциозность и субъективность большинства ее авторов, выступавших оппонентами колониальной и национальной политики самодержавия в процессе длительного развития политического мировоззрения российского общества. Все указанные особенности характерны как для советской исторической литературы, так и для подавляющего числа публикаций современной российской демократической историографии.

Без анализа трудов В.И. Ленина при освещении проблематики данного исследования невозможно обойтись. По нашим подсчетам в Полном собрании сочинений В.И. Ленина опубликовано свыше 500 документов и материалов непосредственно и опосредованно относящихся к различным аспектам развития и состояния политического мировоззрения российского общества от оценки декабристов и до анализа программ политических партий и деятельности их в Государственной Думе Российской империи.

Советская историография не имеет исследований, анализирующих исторический опыт формирования и развития политического мировоззрения российского общества в имперских условиях. В частности, дискуссия по проблемам абсолютизма, прошедшая в 1968-1972 гг.17 осветила вопросы его генезиса, природы и эволюции, но мало затронула специфику развития политического мировоззрения российского населения, особенности формирования национальной политики самодержавия в условиях империи и среди угнетенных народов, что в известной степени, по нашему мнению, объяснялось разногласиями историков.

Авторы доказывают, что создание империи было для России единственным путем сохранить себя как независимое государство, выжить в сложных климатических условиях и геополитической обстановке, складывавшихся в разные периоды ее истории.

Достижения и недостатки российской и советской историографии по проблематике данного исследования были бы неполными без краткого или общего историографического обзора зарубежной исторической литературы.

Европейская, американская и восточно-мусульманская историография, как правило, сходились на утверждении, что Россия несла колониальным народам, в частности мусульманским народам империи, только порабощение, а Англия, Турция и Иран выступали в качестве их защитников. Даже у таких авторов, опиравшихся в своих исследованиях на широкий круг источников, как Моше Гаммер18, акцент на антирусскую настроенность весьма высок. Ценность данного труда заключается во введении в научный оборот новых материалов, хранящихся в архивах Англии, Турции, Австрии, Германии, Франции и других странах.

Степень научной разработанности темы – развитие политического мировоззрения российского общества в имперских условиях крайне неравномерна. Это позволяет сделать вывод, что предстоит большая исследовательская работа ученых – обществоведов различных научных направлений по всестороннему изучению одной из важных и мало изученных проблем исторической науки.

Объектом исследования выступает политическое мировоззрение российского общества с 1721 по 1917 годы. Предметом – история формирования и развития политического мировоззрения российского общества в рамках исследуемого периода.

Хронологические рамки исследования охватывают период с петровских времен (XVIII век) до деятельности Государственной Думы России I – IV созывов (1906 – 1917 гг.) и Февральской революции 1917 года. Начальная дата обусловлена тем, что 22 октября 1721 года19 в связи с триумфальным окончанием Северной войны Петру I был поднесен титул Императора Всероссийского и наименования: Великого и Отца Отечества. Отныне Русское государство стало именоваться Российской империей. Окончание исследуемого периода обусловлено падением самодержавия в ходе Февральской революции 1917 г. и приходом к власти Временного правительства.

Цель работы состоит в том, чтобы с позиций современных требований российской исторической науки, с учетом степени разработки отдельных аспектов темы исследовать основные направления и тенденции формирования и развития политического мировоззрения российского общества в условиях Российской империи.

Для реализации данной цели необходимо решить нижеследующие задачи:



  • проанализировать и обобщить массив документальных и историографических источников по исследуемой теме;

  • осуществить теоретико-методологическое обоснование категории «политическое мировоззрение» применительно к предмету исследования;

  • выявить основные причины и особенности влияния преобразований Петра I и его последователей на формирование и развитие политического мировоззрения российского общества;

  • охарактеризовать идеологию самодержавия и общественно-политического движения в России и показать ее влияние на развитие политического мировоззрения общества;

  • исследовать сущность политического мировоззрения декабристов, революционных демократов, народников и социал-демократов;

  • изучить особенности формирования политического мировоззрения российских партий и фракций в Государственной Думе;

  • раскрыть влияние Февральской революции 1917 года и буржуазных партий на состояние политического мировоззрения в российском обществе;

  • сделать обобщающие выводы, сформулировать уроки и охарактеризовать основные тенденции, выработать предложения и научно-практические рекомендации.
  1   2   3   4   5

  • Научные консультанты
  • Панов Анатолий Иванович Официальные оппоненты
  • Изонов Виктор Владимирович
  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.
  • Степень научной разработанности темы.
  • Объектом исследования