Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Проблемы культуры в современном мире




страница1/3
Дата07.06.2017
Размер0.82 Mb.
  1   2   3


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»



На правах рукописи
ГУДЗЬ Олеся Михайловна

Проблемы современной культуры в авторской журналистике (на примере творчества Т. Москвиной)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению «Журналистика»

Научный руководитель –

доктор филол. наук,

профессор А. Н. Тепляшина

Кафедра периодической печати

Очно-заочная форма обучения


Вх. №______от__________________

Секретарь _____________________

Санкт-Петербург

2016

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………......3

Глава 1. Проблемы культуры в современном мире……………………….......6

1.1. Функции и проблемы современной культуры………………………….......…6

1.2. Татьяна Москвина о тенденциях современного искусства……………....…21

Глава 2. Авторская позиция Т. Москвиной……………………………....…...36

2.1.Татьяна Москвина о проблеме сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге……………………………………………………………………...…..36

2.2. Текстовые приёмы воздействия на аудиторию…………………….......……44

Заключение…………………………………………………………………...……58

Список использованной литературы……………………………………….....61
Введение

Актуальность. В большинстве редакций газет и журналов есть отделы культуры. В каждом городе работают журналисты, пишущие на данную тему, но их немного. Еще меньше корреспондентов, которые не просто информируют аудиторию о предстоящих культурных событиях, а выявляют проблемы, дают им оценки, комментируют, тем самым вызывая полемику. Именно такую качественную авторскую журналистику представляет творчество Татьяны Москвиной. Журналисты, освещающие тему культуры, пишут, в первую очередь, для просвещённого читателя, а в Санкт-Петербурге присутствует аудитория, которая имеет возможность по достоинству оценить качество материала и уровень авторского мастерства.

Многие знают Москвину по её литературному творчеству, но необходимо подчеркнуть, что она – журналист, демонстрирующий высокий уровень культуры; автор, в публикациях которого нет ни капли лести, а содержатся лишь справедливое одобрение или заслуженная критика. Автор использует различные методы воздействия на аудиторию, её материалам присуща особая выразительность.

В современной культуре отчётливо проявляются проблемы общества. О них говорят, пишут, обсуждают, собирают конференции, симпозиумы, проводят форумы. Именно культура создала систему ценностей. Она способствует приобщению индивида к наследию, накопленному предками, представляет возможности для духовного развития и творческой самореализации, интегрирует общество и создаёт возможности для успешной коммуникации, вносит эстетику, способствует приливу эмоций и позволяет наслаждаться искусством. Татьяна Москвина, сохраняя традиции блестящей критики, делает акценты на снижении общего уровня культуры, её деградации, бездарности режиссёров, актёров, писателей, на незаинтересованности в культуре представителей власти, на недостаточном внимании к культурным событиям со стороны СМИ, на отсутствии патриотизма, вестернизации и на других проблемах современного общества. Необходимо отметить, что её взгляды на современное состояние телевидения, кино, театра, литературы находят поддержку у читателей, так как темы, поднимаемые автором, остры и злободневны. Зачастую петербуржцы ориентируются на оценки критика, потому что доверяют её взглядам и вкусам. Ей отлично удаётся вести за собой аудиторию, поскольку журналист, как правило, раньше своих читателей узнаёт о новинках в области культуры.

Объектом исследования являются проблемы современной культуры в авторской журналистике Т. Москвиной.

Предмет исследования авторская позиция Т. Москвиной.

Целью работы является выявление и анализ проблем современной культуры в авторской журналистике на примере творчества Т. Москвиной.

Задачи:

Охарактеризовать современную культуру, её проблемы и функции.

Провести дискурс-анализ текстов Т. Москвиной и классифицировать поднимаемые автором проблемы культуры.

Рассмотреть вопрос сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге.

Выявить методы речевого воздействия на аудиторию в текстах Т. Москвиной.

Теоретической базой исследования являются труды в сфере культурологии и авторского воздействия на аудиторию Д.С. Лихачёва, Ю.М. Лотмана, М.С. Кагана, Ю.Н. Солонина, Г.Я. Солганика, Н.Н. Симкиной, А.А. Белика, С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова, О.С. Борисова, А.П. Маркова, Г.М. Бирженюк, А.А Леонтьева, И.А. Стернина, О.С. Иссерс, Е.В. Шелестюк, О.А. Филипповой.

В работе применены следующие методы исследования: дискурсивный анализ и контент-анализ.



Эмпирическую базу составили публикации Т. Москвиной в газете «Аргументы недели» с 2006 по март 2016г. Был выбран данный промежуток времени, так как именно с 2006г. по настоящее время автор освещает проблемы культуры в этом издании.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассмотрены функции и проблемы современной культуры, а также проанализирован дискурс публикаций и представлена классификация проблем культуры, поднимаемых Т. Москвиной. Во второй главе обозначена тема сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга в творчестве автора и описаны текстовые приёмы воздействия на аудиторию. Заключение отражает результаты проведённого исследования.



Глава 1. Проблемы культуры в современном мире


    1. Функции и проблемы современной культуры

С целью привлечения внимания аудитории к конкретным сферам жизни общества Президент РФ, начиная с 2006г., объявляет каждый наступивший год годом определённой области, которая нуждается в повышенном внимании. Так, например, 2006г. был объявлен годом гуманитарных наук, культуры и образования, 2014 – исключительно годом культуры, соответственно, 2015 – годом литературы, а 2016 – годом кино. Таким образом, на протяжении трёх последних лет культуре уделяется самое пристальное внимание.

Рассматривая проблемы современной культуры, в первую очередь, следует обозначить её понятие и отметить признаки, по которым данный тип культуры отличается от традиционной культуры.

Наиболее простое и лаконичное определение понятия «культура» даёт толковый словарь С.И. Ожегова: «Культура – совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей»1. Колоссальный вклад в развитие культуры внёс Ю.М. Лотман, рассматривавший её в виде системы знаков, составными частями которой являются отдельные виды искусства2. Учёный обозначал культуру как форму общения между людьми, которая возможна лишь в той группе, где люди общаются, подчеркивая, что культура – это явление общественное, социальное3. Кроме того, к вопросам культуры обращался Д.С. Лихачёв, считавший, что культура – это обширное понятие, в которое входят наука, религия, искусство, нравственные и моральные нормы поведения. Академик связывал культуру с заботой о ближнем, честностью, порядочностью4. Таким образом, согласно Д.С. Лихачёву, главной составляющей культуры являются ценности, среди которых превалирует гуманизация.

Приведём определение данного понятия, которое дают другие учёные: Л.К. Круглова считает, что «культура – есть особое упорядочивающее и организующее начало в жизни общества»1. Социологи Ю.Г. Волков и В.И. Добреньков дают аналогичное толкование: «Культура есть система ценностей, <...> представлений, образцов поведения, норм, которая является основой, позволяющей людям определить и осознать свой опыт, направить свои действия в необходимое русло <...>»2.

Итак, рассматривая разные трактовки анализируемого понятия, можно обобщить: культура – это отдельные виды искусства, достижения человечества, в результате которых возникает особое знание, включающее в себя определённую систему ценностей, а также духовные технологии, позволяющие развивать внутренний мир.

Так как современная культура отличается от традиционной, необходимо остановиться на специфических чертах каждой. Исследователи полагают, что традиционная культура имеет место в обществе, регулируемом посредством обычаев, традиций, установлений, а современное общество функционирует за счёт кодифицированного права и свода законов3. Философы Ю.Н. Солонин и М.С. Каган называют современную культуру инновационной и считают, что это определённый этап развития культурной линии; следствие развития предшествующих культур4. Н.Н. Симкина характеризует современную культуру как модернистскую, в которой трансформируются психологические особенности человека. Представителя современного общества от человека традиционной культуры отличают ряд параметров: готовность к новым открытиям, критическое мышление, расчётливость и образованность. Более того, исследователь выделяет такие черты XXI в.: главенство информации, большое значение параметра времени, ценность технических навыков и др.1(См. табл. № 1).


Таблица № 1. Сопоставление характеристик традиционной и современной культуры, выделяемых Н.Н. Симкиной.

Традиционная культура

Современная культура

Господство традиций над новым

Ориентация на новизну

Преобладание религиозных, мифических представлений

Светский характер жизни общества

Преобладание коллективного перед индивидуальным

Персональность и преобладание индивидуализма

Технологическая отсталость

Акцент на технологиях и точных науках

Отложенный спрос отсутствует (философия нестяжательства)

Присутствие отложенного спроса

Из приведенной таблицы видно, что обе культуры обладают взаимоисключающими признаками.



Подобные характеристики современной культуры дают Ю.Н. Солонин и М.С. Каган, утверждая, что ей присущи материализм, значимость техники и технического прогресса, а также жесткая специализация, ведущая к культурной деградации. Кроме того, по мнению авторов, современной культуре свойственны следующие характеристики: вестернизация, угроза традиционным ценностям; демократизация, а также отказ от знания в пользу информации, так как именно информация может быть передана потребителю без искажений, чего нельзя сказать о знании, которое хранит и передаёт народ1. Представляется, что человек, в отличие от системы, может непроизвольно изменить информацию, а доступность первоисточника обуславливает возможности развития и самообразования современных людей. Таким образом, традиционную и современную культуру необходимо разграничивать.

Функционирование культуры в обществе всегда интересовало учёных. Вероятно, и современный человек когда-либо задавался вопросом: «зачем нужна культура?» Для того чтобы на него ответить, следует рассмотреть её функции.



Заметим, что все функции культуры социальны, так как носят коллективный характер и корректируют формы индивидуальной активности человека2. Обобщив исследования функций культуры Н.Н. Симкиной, А.А. Белика, И.А. Негодаева и др., можно составить список наиболее значимых с кратким пояснением.

Благодаря гуманистической функции культуры человек способен совершенствоваться, создавая новые ценности. Её также называют цивилизационной. Цицерон описывал данную функцию как «возделывание, взращивание духа»3. Именно с ней соприкасаются другие функции: познавательная, регулятивная, оценочная, сигнификативная (знаковая).

Аксиологическая или ценностная функция представляет собой оценивание достижений культуры и предложение новых.

При помощи гносеологической или познавательной функции культуры человек знакомится с устройством мира и событий, происходящих в нём.

Нормативная функция культуры регулирует поведение человека в обществе посредством традиций, обычаев, морали.

Эвристическая функция способствует развитию творческой деятельности.

Функция социализации или человекотворческая приобщает индивида к житейской мудрости.

Благодаря коммуникативной функции культура осуществляет передачу ценностей посредством языка, жестов, мимики. Более того, данная функция обеспечивает общение между членами группы.

Информационная или информативная функция способствует передаче опыта между странами и народами посредством слов, понятий, знаков, символов, формул. В связи с реализацией данной функции культуру можно определить как «память человечества».

Интегративная функцияэто стремление к объединению людей.

Сигнификативная функцияприсвоение имён явлениям. Необходимо заметить, что всякий раздел культуры: театр, кино, живопись, наука имеет собственный язык, поэтому, знакомясь со знаковыми системами той или иной области знаний, можно овладеть достижениями культуры. Таким образом, сигнификативная функция является особенно значимой.

Компенсаторная функция позволяет отвлечься от основной деятельности, получить эмоциональную разрядку. О наличии в современной культуре данной функции говорит А.А. Белик, который считает, что она была приобретена культурой с середины XX в., когда её перестала выполнять религия. Автор замечает, что в традиционной культуре компенсаторная функция осуществлялась посредством ритуалов, которые брали на себя психотерапевтическую функцию1.

Эстетическая функция представляет взаимосвязь культуры с искусством и художественным творчеством.

Гедонистическая функция обеспечивает получение наслаждения от приобщения к культуре, например, от просмотра фильма.

По мнению Н.Н. Симкиной, современной культуре присущи следующие функции: адаптационная, познавательная, функция социализации, коммуникативная, интегративная, регулятивная, эвристическая, компенсаторная1.

Исследователь И.А. Негодаев выделяет функции, свойственные исключительно массовой культуре: информационная, образовательная, воспитательная, развлекательная.2 Видится, что модернистской культуре в большей степени присуща гедонистическая функция, так как в средствах массовой информации XXI в., в отличие от СМИ прошлого века, преобладают небольшие материалы с множеством фото, а на телевидении и в кино изобилуют «лёгкие» произведения, призванные развлекать.

В современной культуре, как и в любой другой области знания, присутствуют недостатки, которые, безусловно, нужно решать, но прежде чем приступать к их решению, необходимо их обозначить.

Говоря о культуре, С.Н. Иконникова и В.П. Большаков замечают, что в настоящее время в обществе расширяется и обновляется научный язык, появляются новые тенденции развития, соответственно, меняются ценностные установки и формируется новый тип личности3.

Более того, Н.М. Багновская и Н.В. Романова говорят о том, что сегодня наблюдается противостояние элитарной и массовой культуры.

Исследователь Н.М. Багновская выделяет ряд отрицательных черт массовой культуры. Во-первых, она паразитирует на высокой культуре, эксплуатируя её жанры и сюжеты; во-вторых, массовая культура связана с коммерцией, поэтому она проста и стремится понравиться потребителю4. Н.В. Романова также выделяет негативные особенности массовой культуры, среди которых преобладают расцвет потребления, доминирование эмоциональности над рациональностью и преобладание импульсивности над сдержанностью1 Думается, что все вышеперечисленные характеристики присущи современной культуре. Например, популярные сериалы, такие как «Интерны», «Сладкая жизнь», «Физрук» и.т.д., не побуждают к размышлениям о глубоком, а развлекают, реализуя тем самым гедонистическую функцию культуры; на полках магазинов можно найти более десятка наименований одного товара, очень многие вопросы сегодня можно решить, имея приличную сумму денег. Таким образом, современную культуру можно определить преимущественно как массовую.

Философ С.Б. Стебловская делит современную культуру на два противоположных типа: качественная и низкая. В первом случае культуре присущи созидание и движение, во втором – наоборот – инертность и остановка. Она подчёркивает, что в истинной культуре есть «стремление к самоактуализации» (термин Маслоу)2.

Исследователь А. Швейцер приходит к особенно пессимистичным выводам. Он считает, что мы живём в условиях упадка культуры, так как материальное и духовное отделяет очень тонкая грань. Культура основана на идеалах, это должна объяснять философия. Учёный полагает, что к глубоким размышлениям о культуре побуждает именно эта наука. В связи с упадком философии произошло разложение культурных ценностей.3 Можно и сегодня согласиться с А. Швейцером, так как в настоящее время мы чаще вспоминаем выдающихся философов прошлых столетий, таких как Шиллер и Гёте, чем современных авторов. Таким образом, по мнению исследователя, современная культура терпит регресс из-за упадка философии.

Рассмотрим ещё одну проблему современной культуры – снижение уровня литературного языка средств массовой информации. О её наличии рассуждает Г.Я. Солганик. Он отмечает, что в СМИ происходит снижение культуры языка, имеют место отклонения от литературной нормы. По мнению профессора, нормативность – это главное условие лингвистики. Он подчёркивает, что язык СМИ должен быть безупречным, отступление от нормы возможно лишь осознанно, например, с целью реализации стилистического задания1. Также о проблеме снижения литературного языка говорит М.Ю. Казак, отмечая, что в массовую коммуникацию зачастую проникает нелитературная лексика (вульгаризация языка, жаргонизмы)2. Наиболее категоричен в этом вопросе профессор С.Л. Страшнов, который полагает, что средства массовой коммуникации – канал распространения эрзацев – попсы во всех её разновидностях.3 Безусловно, в некоторых СМИ можно обнаружить снижение литературного языка, но эта проблема присуща лишь единичным изданиям, например, молодёжным журналам, следовательно, глобальных масштабов она не имеет.



Среди распространённых проблем современной культуры А.А. Белик выделяет изменение коммуникации4. Об этом могут свидетельствовать развитие и глобальные масштабы компьютеризации. Компьютер занимает все больше места в жизни современного человека и вытесняет традиционные формы общения, в том числе книгу. Чрезмерное присутствие интернета в жизни современного человека смело можно назвать глобальной проблемой, не только культурной, но и психологической.

Продолжая рассмотрение проблем культуры, стоит отметить, что сегодня также выделяют ещё одну негативную тенденцию, которая особенно актуальна для многонациональных государств, в том числе и для России. Это проблема толерантности. А.Н. Маркин замечает, что в массовом сознании преобладает суждение о дефиците данного качества1. Эту категорию сегодня обозначают как готовность к терпимости с целью положительного взаимодействия с представителями иной культуры, национальности и религии2. Думается, что сегодня толерантности не хватает в основном молодому поколению. В 2012 г. ВЦИОМ проводил опрос молодежи, результаты которого внушают тревогу: у 66% опрошенных выявлен низкий уровень терпимости к людям других культур3.



Однако наиболее важной проблемой современного мира является коммерциализация, которая имеет место в различных сферах культуры. К ней обращаются как теоретики, так и практики: режиссёр А. Кончаловский, исследователи А.В. Ильин, Н.Н. Симкина, А.П. Марков, Г.М. Бирженюк. Учёные полагают, что сегодня приоритеты смещаются непосредственно с интересов самой культуры на извлечение из неё прибыли. «Творчество, которое освободилось от цензуры, оказалось под другим гнетом – экономическим»4. Коммерциализация создаёт преграды свободному пользованию достижениями культуры. Её масштабы сложно предугадать и оценить, но хочется надеяться на её исчезновение или, по крайней мере, на снижение.

С целью рассмотрения проблем современной культуры наиболее полно следует обозначить их наличие в различных сферах: телевидение, кинематограф, театр, литература.

Культуролог Н.Н. Симкина отмечает, что в области современного телевидения имеет место коммерциализация, которая тесно связана с другой проблемой – вестернизацией, так как около половины экранного времени отводится на продукцию, созданную в США1. О наличии этих двух тенденций также говорит Л.Р. Эрзанукаева. Она указывает на то, что, у современного телевидения происходит новый коммерческий этап развития. Эта сфера деятельности представляет собой бизнес-проект. С его помощью можно зарабатывать большие деньги. Более того, автор констатирует факт роста продукции американского, бразильского и мексиканского производства, а также смену принципов телевидения. Если раньше оно информировало, просвещало, развлекало, то теперь появилась новая формула: «страх, секс, сенсация». Таким образом, современное телевидение дискредитирует национальную культуру и снижает уровень духовно-культурного развития личности2.

Рассматривая проблемы кинематографа, нужно, в первую очередь, обозначить коммерциализацию. В связи с этим явлением режиссёр А. Кончаловский рассуждает о том, что любой платёжеспособный человек сегодня может заказать фильм определённого содержания, тем самым навязывая обществу те или иные ценности. То есть идеалы предлагаются не изнутри общества, а извне его. Он приводит в пример произведения XX в., которое пятьсот современных критиков назвали самым важным в мировом искусстве. Этим «творением» стал «Фонтан» Марселя Дюшана, представляющий фаянсовый писсуар, на котором художник поставил свою подпись3. Видится, что современные критики делают основную ставку на эпатаж, а не на тонкое, возвышенное, мастерское, что могло бы заслуженно называться достойным и значимым. Таким образом, нам стоит задуматься над современными культурными ценностями и идеалами, которые, сегодня претерпели сильнейшую трансформацию.



Исследователь Н.Н. Симкина считает, что более 80% фильмов в России – американские1. Следовательно, она акцентирует внимание на вестернизации кинематографа. К проблемам коммерциализации и вестернизации кино обращается И.В. Шестакова, которая отмечает, что российская аудитория была включена в коммерческое пространство с 1990-х г., а процент показа отечественных фильмов в нашей стране с 2002 по 2008г. колебался с 16% до 23% от общего числа показанных картин2. По её словам, российские фильмы не востребованы на Западе, что также можно назвать проблемой. Таким образом, познакомившись с работами двух исследователей, можно прийти к выводу, что сегодня в российском прокате примерно 20% отечественных фильмов, и, если в своей стране их не ценят, то вряд ли они будут пользоваться популярностью на Западе. Социолог П. Борисова также говорит о проблеме отсутствия международного статуса отечественного кино, констатирует факт его нерентабельности и снижения кассовых сборов более чем в два раза. Она убеждена в несостоятельности протекционистских мер поддержки русского кино и указывает на отсутствие социального кино, так как его производство не выгодно с экономической точки зрения3.

Более того, исследователи отмечают кризис киноиндустрии, который проявляется в монополизации видеорынка пиратской продукцией. К этой проблеме обращаются А.П. Марков и Г.М. Бирженюк4. На угрожающие масштабы распространения пиратской аудиовизуальной продукции и необходимость государственного вмешательства обращает внимание А.П. Алексеев, который преподносит это явление преимущественно с юридической точки зрения1, но незаконное копирование фильмов можно рассмотреть и как вопрос культурно-этического плана.

Рассуждая о проблемах современного театра, Н.Н. Симкина также заостряет внимание на его коммерциализации и указывает на связь данной негативной тенденции с появлением в мире рыночных отношений, которые, по мнению автора, приводят к закрытию культурных учреждений. Таким образом, заведения, которые ещё функционируют, вынуждены устанавливать высокую плату за пользование достижениями культуры2. Театровед Ж. Хан считает, что сегодня театр стал товаром, который должен продаваться и быть прибыльным3. Видится, что современный театр не получает должной государственной поддержки, поэтому он не может быть дешёвым. Посещение данного культурного заведения для среднестатистического человека является роскошью, требующей значительных финансовых затрат.

Учёные выделяют и другие трудности в театральной сфере, например, такие как вседозволенность «новой режиссуры», вестернизация, отсутствие этических и эстетических норм, снижение нравственной ориентации. Они уверены, что проблема театрального искусства в том, что в него пришли режиссёры, которые слишком буквально понимают творческую свободу. Многие зрители не воспринимают ориентацию режиссёрской постановки на запад и растолковывают это как аморальность4. Безусловно, этика и нравственность должны присутствовать в любой пьесе, а что касается вестернизации – эта проблема сейчас имеет глобальные масштабы, так как сегодня просто не модно быть патриотом и пропагандировать ценности собственной культуры.

Литератор В. Попов подчёркивает наличие в театрах проблемы руководства. Он считает, что, во-первых, руководители сегодня стали монархами, а во-вторых, их культурный уровень нуждается в повышении. Также исследователь говорит ещё об одной важной проблеме – отдалённости от культуры представителей власти. Несмотря на то, что сегодня возводятся здания театров, уровень самих постановок зачастую остаётся довольно низким1. Можно заметить, что повышение профессионального уровня руководителей требует немалых денежных вложений и государственной поддержки, таким образом, степень мастерства напрямую зависит от материального благосостояния театра.

Практики театральной сферы А.И. Зыков и Н.И. Девятайкина акцентируют внимание на необходимости актуализации классики, приводя варианты обновления некоторых пьес Шекспира с помощью подробного анализа текста2. Стоит сказать, что театральные залы не остаются пустыми, многим постановкам даже сегодня присущ мощный сюжет, сила психологического и эстетического воздействия, философское понимание добра и зла. В них представлены вечные ценности, однако сам язык пьес требует некой адаптации для современного зрителя.

Актёр П. Морозов в одном из интервью обращается к проблеме трудоустройства будущих актёров, которая, по его мнению, возникает в связи с доступностью театрального образования на платной основе и снижением конкурсной планки3. С ним можно согласиться, но следует добавить, что дальнейшая реализация в профессии также во многом зависит от уровня преподавания в учебном заведении.

Что касается проблем литературы, то, в трудах современных исследователей они встречается гораздо реже, чем упоминания о трудностях в сфере театра и кино. По мнению Н.Н. Симкиной, сегодня в книжных магазинах преобладает зарубежная литература1. Таким образом, автор делает акцент и на вестернизации. Исследователь Ш. Кюбра рассуждает о феномене глобализации в теоретической литературе, которую считает синонимом вестернизации2.

Языковед Д. Шлепнев рассматривает проблему литературных переводов, возникшую, на его взгляд, вследствие неправильного оценивания профессионального уровня специалиста и проверке перевода отдельных фраз. Он считает, что качество перевода может оцениваться только после проверки всего текста3.

Таким образом, исследователи выделяют множество проблем ТВ, кинематографа, театра и литературы. К недостаткам современного телевидения можно отнести коммерциализацию, вестернизацию и культурную деградацию. Обратившись к кинематографу, необходимо обозначить такие проблемы: коммерциализация, вестернизация, отсутствие международного статуса, нерентабельность, несостоятельность протекционистских мер поддержки, отсутствие социального кино и монополизация видеорынка пиратской продукцией. В сфере театра следует выделить следующие сложности: коммерциализация, вестернизация, кризис руководства, вседозволенность «новой режиссуры», отсутствие нравственных, этических и эстетических норм, вопрос актуализации театральной классики, сложность трудоустройства актёров, незаинтересованность в нём власти. В литературе были выявлены лишь проблемы вестернизации и некорректности переводов.



Подводя итог сказанному, отметим, что культура – это отдельные виды искусства, достижения человечества, в результате которых возникает особое знание, включающее в себя некую систему ценностей и духовных технологий, позволяющих развивать внутренний мир. Культуру принято делить на два вида: традиционную и современную. Традиционная культура – это почитание традиций и обычаев. Современное общество существует за счёт наличия законов; информация в нём преобладает над знанием, а также ценится индивидуализм, новизна и критическое мышление.

Рассмотрев проблемы современной культуры, стоит отметить, что, во-первых, в обществе наблюдается упадок её общего уровня, разложение и смена системы ценностей, во-вторых, происходит снижение позиций философии, которая объясняет культуру. Более того, в современном мире имеют место такие негативные тенденции: снижение уровня литературного языка в СМИ, исчезновение традиционных средств коммуникации, возникшее вследствие компьютеризации и снижение уровня толерантности.

Познакомившись с проблемами современного телевидения, кинематографа, театра и литературы, поднимаемыми исследователями, можно сделать следующий вывод: распространёнными тенденциями среди данных сфер являются коммерциализация, вестернизация, культурная деградация и отсутствие нравственных, этических и эстетических норм.
1.2. Татьяна Москвина о тенденциях современного искусства

После появления нового фильма, сериала, спектакля или книги, Т. Москвина нередко пишет характеризующий отзыв, в котором просматривается авторская оценка. Критик знакомит читателя с сюжетной линией, с работой режиссёра, с актёрами, с общим уровнем профессионализма произведения. Зачастую качественная журналистская оценка помогает постичь суть творения, задуматься над философскими вопросами и вынести для себя нечто новое.

Миссию критика журналист видит в ориентации читателя в культурной среде. По мнению автора, именно критик должен рассказать, какие сериалы, фильмы, спектакли и книги нужно смотреть и читать. Важно рассмотреть, как Т. Москвина выполняет данную роль, и провести классификацию поднимаемых ею проблем из различных областей современной культуры.

Негативные тенденции культуры, поднимаемые журналистом, можно разделить на четыре группы: проблемы телевидения, кинематографа, театра и литературы.

Стоит заметить, что серьёзными и значимыми для общества являются недостатки в сфере телевидения. Критик отмечает, что в ночном телеэфире имеет место много скопированных американских фильмов и игровых программ. В связи с этим она задаёт закономерный вопрос: зачем нужна своя сетка вещания, загрузка космоса спутниками, расход энергии, времени и денег? Автор считает, что пародия на запад уничтожает национальную культуру, которая вследствие подражательства и отсутствия самобытных произведений находится в упадке. Использование чужих телевизионных форматов журналист называет воровством. Одним из примеров такого заимствования, описываемого Т. Москвиной, является программа «Музыкальный ринг» на НТВ, которая, как она утверждает, была сворована у телевидения 80-ых (№ 37 (123)). Следует обозначить эту проблему как ориентацию на запад – вестернизацию.

В 2013г. пятый канал транслировал заставку «75 лет нашему каналу». Информируя об этом событии, критик выделяет заглавными буквами слово «нашему» и советует показать передачи из архива, если руководство отождествляет себя с Ленинградским телевидением1 (№ 28 (370)). Стоит согласиться с журналистом, так как людям старшего поколения было бы приятно посмотреть былые программы и вновь увидеть на экране любимые фильмы и лица легендарных актёров. Более того, это было бы проявлением этики, уважения и патриотизма.

Также автор указывает на то, что 20-го ноября исполнилось 100 лет со дня смерти Л.Н. Толстого, однако ни один телевизионный канал, кроме «Культуры», никак не отреагировал на памятную дату. Этот факт критик называет равнодушием и невежеством руководителей1 (№ 45 (235)). Представляется, что в данном случае речь идёт также об идеологии, выстроенной владельцами каналов.

Следовательно, среди проблем современного телевидения можно отметить такие как: вестернизация, отсутствие передач из архива Ленинградского телевидения на современном экране, равнодушие и невежество руководителей в связи с игнорированием значимых культурных событий.



Освещая темы кинематографа, автор рассуждает о сложности выбора названий для современных фильмов. Трудность этого выбора возникает не только потому, что уже многое снято и все названия заняты, а главным образом, потому, считает журналист, что сюжет фильма не имеет никакого смысла, поэтому сложно подобрать к нему название. Например, название «Тупой жирный заяц» совсем не отражает сути комедии, которая повествует о приключениях актёра-неудачника (с ним мы знакомимся, когда тот играет зайца)2 (№ 22 (56)). Следовательно, проблема названия напрямую связана с проблемой смысла: нет смысла – нет удачного названия. Отсутствие этих двух важных составляющих может привести к обманутому ожиданию зрителя, а значит, к возможной неудаче.

Далее Т. Москвина обозначает ещё одну важнейшую проблему – отсутствие настоящего современного кино. Автор отмечает мастерство советского кино, особенно работу таких кинорежиссёров как Э. Рязанов, Л. Гайдай, А. Сокуров, и акцентирует внимание на том, что сегодня в нашей стране есть фильмы, но нет настоящего кино1 (№ 32 (424)).

Более того, критик активно выражает недовольство мероприятиями, запланированными в год кино, и предлагает следующий план событий: чествование и материальная помощь народным артисткам Советского Союза и России, таким как Жанна Болотова, Наталья Бондарчук, Элина Быстрицкая, Анастасия Вертинская и др.2 (№ 50 (491)). План мероприятий, предложенный Т. Москвиной, стоит считать достойным, однако список фамилий чествуемых актёров, было бы правильней утвердить всеобщим голосованием как можно большего числа почитателей кино с целью исключения несправедливости.

Следует сказать, что автор неоднократно упоминает в своих публикациях о превалировании в сознании режиссёров материального компонента. Так, например, журналист даёт отрицательную оценку фильму «Вий» режиссёра О. Степченко: «Но <...> зрители, <...> незнакомые с повестью Гоголя, не должны постичь <...> ничего. Кроме того, что <...> двигатель всего на свете – злоба и золото»3 (№ 4 (396)).

Видится, что не менее важной проблемой является упразднение женских ролей в современном кино. По мнению критика, у нас множество актрис, однако, несмотря на присуждаемые премии за лучшие женские роли, лучших выделить нельзя, так как женщин в нашем кинематографе крайне мало. Данный недостаток журналист связывает с мировоззрением режиссёров, которое считает ущербным, а их кругозор ограниченным, в связи с чем, на экране возникает пустота4 (№ 3 (244)).



Также Т. Москвина выделяет ещё одну негативную тенденцию: зритель путает историческую личность и художественный вымысел, обвиняя автора в искажении фактов. Так, например, в одном из фильмов про Г. Распутина, режиссёр включает в повествование фигуру следователя. Блюститель закона не зафиксирован историками, но, по мнению критика, данный вымысел имеет место для уяснения исторических фактов1 (№ 42 (434)). Думается, что в исторических фильмах, по аналогии с документальными, вымысел будет оценён зрителями отрицательно, так как, во-первых, картину такого жанра не красит искажение фактов. Во-вторых, их смотрят не только профессионалы, но и подростки, которые после просмотра будут иметь ошибочное представление о тех или иных событиях, имевших место когда-либо в истории.

Кроме этого, в материалах Т. Москвиной можно выделить проблему возвышения личностей отрицательных исторических персонажей, например, таких, как Сонька Золотая Ручка в фильме Виктора Мережко. Журналист рассуждает, что такой показательный пример элегантной женщины и лёгкой беззаботной жизни может навредить неокрепшему подростковому сознанию. Автор сожалеет, что сейчас никому не интересны фильмы о М. Ломоносове, Н. Вавилове, С. Ковалевской, которых современное поколение считает «ботаниками»2 (№ 18 (52)). Безусловно, отрицательные исторические персонажи могут быть освещены в кинематографе, но они не должны быть возведены в культ и возвеличены. Им следует быть антипримерами, так как чаще всего судьба преступных элементов предсказуема и незавидна.

Среди рассматриваемых проблем современного кинематографа в авторской оценке можно выделить привлечение внимания читателя к снижению значимости актёрского труда посредством титров, которые сменяют друг друга с огромной скоростью, вследствие чего невозможно отследить фамилии актёров. Журналист называет это хамством, в связи с которым артисты перестают себя уважать3 (№ 14 (14)). Действительно, было бы удобнее, если бы титры сменялись не так быстро, но большого недостатка в этом нет, так как известных актёров зрители узнают в лицо, а информацию о новых лицах сегодня можно быстро и без труда найти в интернете.

Акцентирует внимание критик и на проблеме недооценённости труда кинооператоров. Несмотря на то, что русские фильмы не пользуются популярностью ни на Родине, ни за рубежом, Т. Москвина отмечает, что наши кинооператоры лучшие в мире. Таких специалистов сегодня мало. Лучшими, на её взгляд, являются Ю. Клименко (фильм «Край») и М. Кричман «Овсянки»1 (№ 51 (241)). Режиссёров любимых фильмов зрители, безусловно, запоминают чаще, чем операторов, чей вклад, как правило, вообще остаётся незамеченным. Нередко работа оператора находится на высоте, заметно улучшая режиссёрскую задумку, поэтому труду технических специалистов нужно отдать должное внимание.

Зачастую журналист критикует постановки, обращая внимание на снижение уровня современной режиссуры: «Это клочковатый текст с множеством сентиментальностей и философствований, <...> подавляющее большинство современных режиссёров глухи к слову»2 (№ 5 (397)). Так, например, Т. Москвина нелестно высказывается о скандально известном режиссёре Валерии Гай Германике, назвав её «фартовой шмарой» в связи с получением Германикой приза «Серебряный Георгий» за лучшую режиссуру. Стоит отметить, что критик не просто ставит ярлыки, а аргументирует свои высказывания, характеризуя фильм следующим образом: «Не заключающий в себе <...> ничего, кроме жизни телесного низа <...>»3 (№ 24 (416)). Журналист выделяет отличительную черту творчества Германики умственное ничтожество героев. Можно с этим полностью согласиться, так как тот, кто немного знаком с творчеством данного режиссёра, будет солидарен с жёсткой, но справедливой оценкой автора. Следует подчеркнуть, что в текстах критика довольно часто встречается проблема плохой актёрской игры, а также бездарности современных режиссёров: «Основой <...> трёхчасовой ахинеи явилась <...> элегантная повесть Н.В. Гоголя <...>» 1 (№ 4 (396)).

Завершая рассмотрение проблем культуры, связанных с кинематографом, важно подчеркнуть, что автор нередко заостряет внимание на снижении уровня отечественного кинематографа, который «<...> явно идёт по ложной дороге:<...> выжали сок <...> из <...> сюжетов, <...> заездили все великие литературные образы, <...> он стал игрушкой недалёких подростков»2 (№ 4 (396)).

Таким образом, к проблемам современного кинематографа, обозначенным в творчестве Т. Москвиной, можно отнести сложность выбора названий фильмов, отсутствие в них смысла, неимение настоящего современного кино, превалирование в сознании режиссеров материального компонента, непродуманный план мероприятий в год кино, искажение исторической реальности, упразднение женских ролей, возвышение роли отрицательных персонажей, снижение значимости труда актёра посредством быстро сменяющихся титров, бездарность режиссёров и актёров, снижение общего уровня отечественного кинематографа.

Рассуждая о театре, стоит заметить, что автор чаще пишет о советских деятелях культуры, так как считает, что в то время развитие культуры было более приоритетным, чем сегодня. Она особенно выделяет постановки Л. Додина. Что касается новых спектаклей, то современные режиссёры, по мнению критика, не справляются с задачей, «выворачивая всё наизнанку»3 (№ 28 (218)).

Во-первых, следует отметить, что Т. Москвина с возмущением относится к тому, что великих режиссёров ставят в один ряд с теми, кто ещё не достиг столь высокого уровня. Так, например, в театральной премии «Золотая маска» всемирно известный режиссёр драматического театра Л. Додин был отмечен через запятую после некого Волкострелова1 (№ 14 (406)). Следует согласиться с её мнением по этому вопросу и заметить, что театральных деятелей было бы правильней разделять по их вкладу в культуру, а не по алфавиту, более того, некорректное представление – это не только неуважение к выдающимся личностям, но и к почитателям их таланта.

Во-вторых, журналист неоднократно обращает внимание читателей на несправедливое распределение наград, особенно часто в её текстах фигурирует премия «Золотая маска», в которой, по мнению автора, награждают не тех, кто действительно этого достоин, а тех, кто нуждается в поддержке. Таким образом, премия становится инструментом помощи и распределения поощрений друзьям и приятелям2 (№ 16 (154)). Думается, что актёров и режиссёров, попавших в сложную жизненную ситуацию, безусловно, нужно поддерживать, но не премиями за мастерство, а денежной суммой из частного фонда, пожертвованиями конкретных лиц и почитателей. Данную проблему также можно определить как подмену функций учреждений культуры. Рассуждая о нецелевом использовании денежных средств, критик иронизирует: встретились две условные дамы, мило побеседовали, и одна согласилась помочь другой в постановке спектаклей, выделив 15 млн. руб., которые для неё не являются большими деньгами3 (№ 31 (423)). Представляется, что любой чиновник, приближенный к материальным средствам, всегда будет поддерживать близких по духу или по родству людей, а не талантливых незнакомцев.

Ещё одной серьёзной проблемой, которую поднимает автор, является реорганизация театров в Москве после ухода Ю. Лужкова с должности мэра. Т. Москвина отмечает, что при Лужкове не закрылось ни одного театра, а после него была предложена инициатива: закрыть «менее заслуженные» театры, которые не получили должного количества наград. Данные новшества она называет деятельностью мафии и считает, что театральной системе нужна другая реорганизация в виде открытых конкурсов на место художественного руководителя, а не назначение вечного руководителя сверху1 (№ 2 (243)).



Кроме того, журналист осуждает отступления режиссёров от оригинального произведения, что именует «раскультуриванием» и разрывом традиций. Это, по мнению автора, может привести к исчезновению драматического театра2 (№ 14 (406)). Думается, что в театре, по аналогии с историческими фильмами, не должно быть никаких искажений. Произведение классика не может быть полностью изменено, так как это шедевр, который любят, ценят и помнят годами.

Помимо этого, Т. Москвина выявляет проблему несвободы артистов драмы, вынужденных работать в соответствии с должностной инструкцией, которая несёт в себе немало абсурда. Например, артисту запрещается издавать книги, публиковать работы, давать интервью о деятельности театра без согласия на это руководства. Критик добавляет, что данное упущение имеет место по вине государственной бюрократии, но не должна была принимать такие условия директор московского театра на Таганке и известная актриса Ирина Апексимова3 (№ 36 (477)). Справедливо поддержать негодование журналиста, так как инструкции, ущемляющие права актёров, не несут культуру в народ, а скрывают реальное положение дел в этой сфере от общества.

Далее автор поднимает ещё одну не менее важную проблему переименования произведений великих режиссёров с целью привлечения зрительского внимания и получения большей материальной выгоды. Например, в театре им. Вахтангова комедию А.Н. Островского «Тяжёлые дни» замаскировали так: «Всюду деньги, деньги, деньги», однако Москвина замечает, что в пьесах великого драматурга есть и другие, не менее важные вещи, такие как совесть, любовь, ответственность за семью, Бог, поэтому его произведения спустя более века собирают целые залы зрителей. В связи с введением в заблуждение публики она предлагает зрителю подать в суд на театр, который переименовывает и извращает классические произведения1 (№ 4 (4)). Думается, что театры меняют название пьес, в первую очередь, для того чтобы выжить. Вероятно, если бы им оказывалась должная государственная поддержка, они бы этим не занимались.

Следовательно, среди проблем современного театра, рассматриваемых критиком, можно выделить снижение значимости творчества великих режиссёров из-за некорректной иерархии фамилий в списках, несправедливое распределение наград, нецелевое использование денежных средств и подмену функций учреждений культуры, реорганизацию театров, переименование оригинальных произведений с целью получения набольшей прибыли и проблему несвободы артистов в связи со специфическими трудовыми инструкциями.

Продолжая рассмотрение проблем современной культуры, стоит отметить, что Т. Москвина нередко акцентирует внимание читателей на проблемах литературы, одной из них является промышленное изготовление текстов, под которым она понимает написание произведений по заказу. Так, например, журналист осуждает анкету с отзывами и пожеланиями читателя, представленную в книге А. Марининой, так как, проанализировав эти данные, автор узнает потребности тех, для кого он пишет, а значит, он будет выполнять заказ, уподобляя себя представителям других, не связанных с писательством, профессий2 (№ 15 (49)). Видится, что писатель, как и любой другой человек, нуждается в стабильной оплате труда, поэтому стремиться угодить как можно большему проценту потенциальной аудитории. Возможно, если бы его труд оплачивался выше, то пишущий работал бы, тогда, когда приходит вдохновение, а не тогда, когда возникнет потребность в деньгах. Таким образом, проблема промышленного изготовления текстов напрямую связана с финансовой составляющей.

Важно отметить, что Т. Москвина неоднократно упоминает о вопросах оплаты интеллектуального труда писателя и о том, что сегодня почти все произведения можно найти в интернете, даже новинки. Она рассуждает, что винить в этом некого, так как сегодня писателей ограбило время. В отличие от работы кинематографистов и театральных деятелей они не используют бюджетные средства. Литературную премию получают лишь единицы. В связи с этим, автор предлагает учредить для писателей стипендию1 (№ 24 (465)). Если мы хотим интеллектуально развиваться, мы должны оказывать финансовую поддержку писателям, так как это тоже своего рода труд, требующий духовных и материальных затрат, которые должны быть компенсированы.

Более того, критик указывает на некорректность перевода с одного языка на другой. Например, сборник интервью «Фелини» переводили два специалиста, не проверяя имена и названия: фильм Бунюэля «Скромное обаяние буржуазии» превратился в «Тайный шарм буржуазии», а пьеса П. Клоделя «Благовещение» стала «Новостью для Марии»2 (№ 38 (176)).

Нередко литераторы используют знаменитые фамилии с целью привлечения внимания читателей к произведению. Так, на 23-ей московской международной книжной ярмарке Москвина обнаружила книгу «Старость – это невежество Бога», автором которой значилась Фаина Раневская3 (№ 35 (225)). Журналиста возмутил факт использование цитат и афоризмов великой актрисы с целью получения личной выгоды. Видится, что наследие легендарной актрисы нужно анализировать и распространять, но делать это можно только под своим именем. Во-первых, из этических соображений, а во-вторых, для того, чтоб не вводить читателя в заблуждение относительно авторства произведения, так как сама Раневская, безусловно, не публиковала такие сборники.



Стоит обратить внимание, что Т. Москвина не приемлет меркантильность и её пропаганду. Например, в одном из произведений писательницы А. Марининой она видит некий акцент на материальное благосостояние, а не на честный труд. Эту нравственную проблему автор усматривает в книге под названием «Всё не так», где главный герой – бывший спортсмен Павел, считавший раньше гроши, сейчас тренирует дочь бизнесмена, живёт беззаботной жизнью и уже не задумывается о деньгах1 (№ 15 (49)). Конечно, материальные ценности не должны ставиться выше духовных, иначе сама культура станет пережитком прошлого, а жадность и алчность станут привычными людскими чертами. «Деньги – враг искусства», – говорил в одном из интервью Т. Москвиной заслуженный деятель искусств РФ Виталий Вульф2 (№ 20 (54)).

Наконец, помимо акцентов на меркантильность, критик обвиняет литераторов в отсутствии патриотизма. Так, например, в одном из материалов она говорит о нелюбви Т. Толстой к Родине, утверждая, что писательница любит Россию с постоянными оговорками3 (№ 27 (419)).



Показательным является отрицательное отношение журналиста к превалирующей роли интернета в жизни современных людей, особенно в жизни публичных персон. Рецензируя новую книгу Толстой, она выражает недовольство наличием в тексте слов «оффлайн» и «фрэндлента»4.

Итак, среди проблем литературы, освещаемых автором, имеют место промышленное изготовление текстов, некорректные переводы с одного языка на другой, вопросы оплаты интеллектуального труда писателя, использование известных фамилий для привлечения внимания к книге, отсутствие у литераторов патриотизма, установка на меркантильность и большая роль интернета в повседневной жизни пишущего.



Рассмотрев проблемы современного ТВ, кинематографа, театра и литературы, поднимаемые Т.Москвиной, можно подсчитать их общее количество. (См. табл.№2).

Таблица № 2. Проблемы современного ТВ, кинематографа, театра, литературы, поднимаемые Москвиной.




Телевидение

Кино

Театр

Литература

Снижение общего уровня, деградация, бездарность,

+

+

+

+

Вестернизация

+

Не обнаружено

Не обнаружено

Не обнаружено

Отсутствие преемственности

+

Не обнаружено

Не обнаружено

Не обнаружено

Равнодушие и невежество руководителей, кризис руководства

+

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Превалирование в сознании творца материального компонента

Не обнаружено

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Снижение значимости труда некорректной иерархией

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Сложность выбора названий из-за отсутствия смысла в произведении

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Не обнаружено

Непродуманный план мероприятий в год, посвящённый данной области

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Не обнаружено

Искажение исторической реальности

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Не обнаружено

Упразднение женщин

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Не обнаружено

Возвышение роли отрицательных персонажей

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Не обнаружено

Снижение значимости труда творческого человека

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Не обнаружено

Реорганизация данной сферы

Не обнаружено

Не обнаружено

+

+

Нецелевое использование денежных средств и подмена функций учреждений культуры

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Переименование оригинальных произведений

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Использование известных фамилий для привлечения внимания к произведению

Не обнаружено

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Специфические трудовые инструкции

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Не обнаружено

Вопросы оплаты труда

Не обнаружено

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Промышленное изготовление текстов

Не обнаружено

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Некорректные переводы с одного языка на другой

Не обнаружено

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Отсутствие патриотизма у творца

Не обнаружено

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Установка на меркантильность

Не обнаружено

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Большая роль интернета в жизни творческого человека

Не обнаружено

Не обнаружено

Не обнаружено

+

Итого:

4

7

7

10

Подводя итоги рассмотрения проблем современного телевидения, кинематографа, театра и литературы в оценке критика, нужно отметить, что журналист выделяет наибольшее количество трудностей в сфере, литературы, кинематографа и театра. Следовательно, именно эти области нуждаются в наиболее пристальном внимании и реформировании.

Помимо вопросов телевидения, кинематографа, театра и литературы, Т. Москвина нередко обращается к проблемам сохранения культурного наследия. Так, например, в 2014 г. она сообщила, что московская художественная галерея «Дом Нащокина» пребывает на грани закрытия. Более того, она обвинила в этом представителей власти1 (№ 12 (404)), но следует подчеркнуть, что автор не менее часто обращается к вопросам сохранности культурного наследия северной столицы, так как Санкт-Петербург ей особенно дорог.

В каждой проблемной статье и рецензии критика присутствует авторская оценка, таким образом, материалы Т. Москвиной, в первую очередь, выполняют аксиологическую (ценностную) функцию культуры. Более того, информация о событии, оценивание той или иной новинки кинематографа, театра, литературы, апеллирование фактами из других областей знания – литературы, истории свидетельствуют о реализации в её текстах гносеологической (познавательной) функции. В предыдущем параграфе было предположено, что современной культуре наиболее свойственна гедонистическая функция. После знакомства с материалами автора в «Аргументах недели», были выделены гносеологическая и аксиологическая функции, которые также присущи современной культуре, а именно авторской журналистике Т. Москвиной.




  1   2   3