Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Президенту РФ путину В. В., Руководителю Администрации Президента Иванову




страница17/17
Дата03.07.2017
Размер3.51 Mb.
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17
3. Однако в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.ст. 2, 4, 5, 14, 24-27, 30, 47 ФЗ-229 и ст. 6 ГК РФ взыскатель на сегодняшний день так и не получил, и как сейчас стало ясно уже так и не получит от СПИ этого отдела Косовца О.В., Ермилиной и Гараниной ни только ответа на Ходатайство-жалобу, полученную их представителем Михеевой 07.11.2012 г., но и реальных действий и решений по разрешению по существу вопросов, поставленных в указанном Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г., по­становления о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя с должника денежной суммы 2,777 рублей, а тем более фактического исполнения требований исполнительного листа и денежных средств, ни одного из постановлений об окончании этих трёх исполнительных производств № № 1659110450, 1660110450, 1661110450, что в очередной раз свидетельствует о систематическом непрерывно длящемся неза­конном и необоснованном бездействии судебного пристава – исполнителя Косовца О.В., за­местителя старшего судебного пристава В.Д. Гараниной и старшего пристава Ермилиной по правильному и своевременному исполнению требований трёх исполнительных листов и решения Дмитровского городского суда по делу № 2-101910 от 13.04.2010 г. и соответствую­щих трёх исполнительных производств неимущественного характера, по ним возбуждённых, в нарушение императивных требований ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 и о незаконном отсутствии в на­рушение ст. 10 ФЗ № 118 организации и контроля работы этих судебных приставов-испол­нителей, рассмотрения и разрешения Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г., на это их без­действие со стороны руководителя данного отдела ФССП РФ – Ермилиной О.А. и её замести­теля Гараниной, которые также была в силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ обязаны обеспечить исполне­ние решений по вышеуказанным 4 гражданским делам, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать этих трёх должностных лиц и Дмитровский ОСП устранить до­пущенные нарушения. Вместо надлежащего исполнения требовании трёх вышеуказанных Исполнительных документов и ответа на наше Ходатайство-жалобу от 27.10.2012 г., полученное представите­лем этих 3 должностных лиц Михеевой ещё 07.11.2012 г., и разрешения всех вопросов, отра­жённых в этом Ходатайстве-жалобе от 27.10.2012 г., СПИ Косовец по надуманным основа­ниям направил 25.11.2013 г. в суд заявление о прекращении исполнительного производства, приложив к нему светокопии, которые вообще не отвечают императивным требованиям ч. 5 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не являются должным образом заверенными и засвидетельство­ванными надлежащими и безусловными доказательствами по его заявлению !!!, в связи с чем в порядке ст. 186 ГПК РФ вновь Делаем заявление о подложности этих «доказа­тельств» !!!, что доводы СПИ Косовца об отсутствии у должника истребованных у должника доку­ментов по меньшей мере незаконны, необоснованны и не состоятельны, так как должником на заседание по делу № 2-27932013 в Дмитровский же городской суд 19.08.2013 г. в адрес суда была направлена копия протокола общего собрания от 15.07.2012 г., который единствен­ный якобы из всей документации ответчика почему-то в декабре 2012 г., после 5 – и меся­цев с даты его составления, один не «сгорел» !, хотя, согласно письму от, якобы, «председа­теля» должника Дубинского, о чём СПИ Косовцом к заявлению даже не предоставлен долж­ным образом засвидетельствованный и заверенный протокол общего собрания СНТ «Ярцево» об избрании нового «председателя» Дубинского !!!, который взыскателю также никем не вы­сылался, вся документация СНТ «Ярцево», почему-то, якобы, на непонятно каком правовом основании, и на основании непонятно какого органа управления должника якобы хранив­шаяся в доме, якобы, бывшего председателя Давыдова, что ничем документально СПИ Косов­цом в его заявлении не подтверждено, а не в сторожке, как всегда было на протяжении 30 лет в СНТ «Ярцево», якобы, «сгорела» в полном объёме, но исключительно кроме одного вышеука­занного протокола общего собрания от 15.07.2012 г., представленного должником судье Кня­зевой, о чём СПИ Косовцом и должником вообще не было предоставлено ни одного должным образом заверенного документа, это подтверждающего, а представленный протокол от 15.07.2012 г. был составлен до, а никак не после пожара в декабре 2012 г. в доме, якобы, быв­шего председателя Давыдова. Справка от, якобы, «председателя» Дубинского не доказывает, что документы находились именно в доме Давыдова, что участок № 4 и дом на нём принадлежат именно Давыдову, а не его родственниками или третьим лицам, что именно документы, истре­буемые у должника по данному исполнительному производству, хранились именно в доме на участке № 4, а не где бы то ни было ещё, а также кем и при каких обстоятельствах они были туда перемещены из комнаты Правления СНТ «Ярцево» и согласно какому документу , а сам, якобы, «председатель» Дубинский является заинтересованным в прекращении данного исполнительного производства лицом. Это же не доказывает и незаверенная и неза­свидетельствованная никем надлежащим образом «Справка из отдела надзорной деятельно­сти», из которой даже не ясно: «Сгорел ли дом как таковой, или просто был какой-то локаль­ный пожар, который тут же был потушен, также не ясно: что же именно сгорело, где опись сгоревшего имущества и каков реальный материальный ущерб от пожара» Все вышеуказанные факты стали нам известны и понятны только после получения от судьи С.В. Алоевой заявления СПИ Косовца о прекращении исполнительного производства 11.12.2013 г., однако, если суд полагает, что процессуальный срок на оспаривание и обжалова­ние нами указанных в заявлении фактов всё ещё длящегося бездействия этих 3 – х должност­ных лиц пропущен - Просим суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ нам его восстановить !!! В нарушение ст.ст. 2, 4, 5, 14, 47 ФЗ № 229 нами до сих пор не получены и СПИ Косов­цом и Гараниной, очевидно, не вынесены два Постановления об окончании исполнительных производств № 1659110450 и № 1660110450, хотя фактические действия по ним согласно вышеуказанной договорённости с СПИ Гараниной, достигнутой во время судебного заседания 01.08.2012 г. в рамках рассмотрения дела № 2-206112, были исполнены, так как оригинал членской книжки и заверенных копий документов об оплате были взыскателем получены ещё в 2012 году, что просим признать незаконным и необоснованным и обязать этих трёх долж­ностных лиц устранить допущенные нарушения. 4. В нарушение требований ст.ст. 6, 13, 258 и др. ГПК РФ, ст.ст. 2, ч. 1, 2, 3 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 5, 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31, ч.ч. 2 и 3 ст. 33, ч. 1 ст. 36, ч. 6 ст. 47, ст.ст. 48-50, ст. 64, ст. 67, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст. 80, ст. 105, ст. 112, ст. 113, ст. 115, ст. 116, ст. 117, ст.ст. 122-128 и др. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ст. 13 и др. № 118-ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 11, 12, 13 и других ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гра­ждан РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г., Приказа Феде­ральной службы судебных приставов от 30 января 2008 г. № 26 «Об утверждении Методиче­ских рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного про­изводства», вышеуказанные должностные лица: старший судебный пристав Ермилина, её заместитель Гаранина и СПИ Косовец отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Москов­ской области допустили ряд должностных проступков, недопустимую халатность, незаконные и необоснованные решения, действия и бездействия, ряд из которых уже трижды по отноше­нию к СПИ Городецкой, Седовой и Косовцу были признаны Дмитровским городским судом незаконными с обязанием их устранить допущенные нарушения, чего они и другие выше указанные должностные лица в нарушение ст.ст. 13 и 258 ГПК РФ, ст.ст. 10 и 12 ФЗ № 118 так и не сделали, до сих пор не сообщив об этом ни взыскателю, ни суду, не организовав, не скоординировав, не проконтролировав деятельность СПИ указанного отдела, не рассмотрев и не разрешив нашего Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г. на их незаконные решения, дейст­вия (бездействие). Таким образом, этими должностными лицами ФССП РФ не были осуществлены необ­ходимые для исполнения семи постановлений суда действия, не были предприняты меры по организации , контролю, координации, рассмотрению и разрешению жалоб касательно испол­нительных действий и принятия мер принудительного исполнения требований указанных ис­полнительных листов и решений суда, чем они лишили взыскателя доступа к правосудию и права на исполнение судебных решений в разумные сроки, чем ими были нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя - Пронина Г.А., непосредственно действующие кон­ституционные права и свободы Пронина Г.А., являющиеся материальными и нематериаль­ными благами, предусмотренные в соответствии со ст.ст. 2, 17, 19, 24, 35, 37, 40, 46 и др. Кон­ституции РФ, № 6 статьёй ФКЗ «О судебной системе РФ», статьёй 2 № 229-ФЗ «Об Исполни­тельном Производстве», статьёй 1 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым тре­бования судебных решений и определений, вынесенные в пользу Пронина Г.А., должны были быть полностью, правильно и своевременно исполнены, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов Пронина Г.А., как взыскателя. Всё это выше перечисленное и указанное нами согласно ч. 1, ч. 25 и другим частям По­становления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. определено как незаконные решения, действия (бездействие) органа государственной власти и должностного лица, кото­рые незаконно и необоснованно бездействовали по исполнению решений и определений суда, вынесенных в пользу взыскателя, своевременно, в трёхдневный срок, не передав испол­нительные листы судебным приставам - исполнителям, которые в трёхдневный срок не выне­сли постановлений о возбуждении исполнительных производств, вовремя не возбудив ис­полнительные производства по исполнительным листам взыскателя, не направив своевре­менно постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительных производств, не оформив и не получив назад уведомлений о вручении этих постановлений с подписью взыскателя, не известив взыскателя заранее о назначении исполнительных действий, об их месте и времени, не оформив и не получив назад уведомления о вручении извещений взы­скателя заранее о дате, месте и времени исполнительных действий, не предприняв исполни­тельные действия, не направив заранее взыскателю Постановлений о назначении новых сро­ков исполнения на следующий день после их вынесения, не оформив их соответствующим образом, не приняв меры принудительного исполнения, не вынеся постановлений о взы­скании с должника исполнительских сборов, не наложив на должника административных штрафов, не организовав исполнительных действий по восстановлению энергоснабжения за счёт взыскателя, не привлекая должника к уголовной ответственности, а старший судебный пристав-исполнитель этого отдела Ермилина О.А. и её заместитель Гаранина в нарушение ст.ст. 10 и 12 ФЗ «О судебных приставах» незаконно бездействовали, не организовали и не проконтролировали работу подчиняющихся им судебного пристава-исполнителя Косовца О.В. и др., не приняв каких-либо мер по их исправлению и не допуще­нию, не сообщив, при этом, вместе с Косовцом и Гараниной не позднее чем в течение месяца со дня получения Ермилиной О.А., Гараниной и Косовцом решения по делу № 2-206112 об их исполнении суду и взыскателю, не рассмотрев и не разрешив нашего Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г. на их бездействие, хотя мы их в нашем Ходатайстве-жалобе обо всём этом информировали, чем эти должностные лица не исполнили своих прямых должностных обя­занностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия, хотя в силу указанных нами статей № 229-ФЗ «Об исполнительном производ­стве», а также иных нормативных правовых актов, они имели полномочия на принятие ре­шений и совершение действий по исполнительным листам взыскателя и по исполнению ука­занных решений судов, при этом допустили несоблюдение порядка принятия этих решений и совершения этих действий, а их бездействие не соответствует требованиям указанных нами законов и иных нормативных правовых актов, что просим признать незаконным и не­обоснованным и обязать этих должностных лиц устранить допущенные нарушения. При этом мы также отмечаем, что согласно статье 1 закона «Об Обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»: «Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»», что эти должностные лица как раз и не сделали, не исполнив тем самым эти свои прямые должно­стные обязанности, что фактически лишило взыскателя права на судебную защиту и испол­нение решений суда в разумные сроки, установленное ст. 46 Конституции, ст. 3 Декларации прав и свобод человека и гражданина, пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод, а также пунктом 1 ст. 14 Международного Пакта о Гражданских и Политиче­ских Правах и нарушает единство судебной практики как Европейского суда по правам чело­века, так и Российской Федерации. Просим Вас в соответствии со статьями 3, 4, 6.1, 12, 13, 29, 40, 55-57, 194-198, 245-250, 254-258, 428, 441 ГПК РФ, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4, ст.ст. 5, 6, 7, ст. 14, ч. 1 ст. 17, ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, ч.ч. 2, 3, 8 ст. 33, ч.ч. 3, 4 ст. 35, ч. 1 ст. 36, ст.47, ст. 64, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 105, 112, 113, 115, 116, 117, 121, 122, 127, 128 и др. ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 10, ст. 12, ст. 13 ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 1, 2, 6, 7 Закона «Об Обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 197-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. признать решения, действия (бездействие) выше указанных должностных лиц, детально описанные выше в данном Заявлении, незаконными и необоснованными и уста­новить их меру ответственности за их решения, действия (бездействие) по нарушению и недо­пущению нарушений прав и законных интересов взыскателя, предусмотренную Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», признать наше Заявле­ние – Жалобу обоснованным и обязать этих должностных лиц в полном объёме устра­нить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, препятствия к осуществлению взыскателем его прав, свобод и законных интересов, указанные выше в данном Заявлении. В соответствии со ст.ст. 12, 35, 54-57, 67, 71, 147, 148 ГПК РФ ходатайствуем об истре­бовании у указанных должностных лиц оригиналов или должным образом заверенных свето­копий для приобщения в материалы дела и предоставления нам следующих документов, о ко­торых идёт речь, и на которые ведутся ссылки в данном заявлении, самостоятельно получить, засвидетельствовать и заверить которые нам не представляется возможным, так как они были изданы и приняты вышеуказанными должностными лицами, а их оригиналы также хранятся у этих должностных лиц: 1. Ходатайства-жалобы от 27.10.2012 г., полученного их представителем Михеевой 07.11.2012 г., и пяти приложений к нему; 2. Трёх Постановлений о взыскании трёх исполнительских сборов с должника, как Гара­нина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановлен­ных в сентябре прошлого года, и трёх Постановлений об их оконча­нии в связи с фактиче­ским исполнением - оплатой должником этих трёх исполнительских сборов; 3. Трёх Постановлений о наложении штрафов по всем трём исполнительным производст­вам, как Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседания и после него, постановленных в мае этого года, и трёх Постановлений об их оконча­нии в связи с фактиче­ским исполнением - оплатой должником этих трёх штрафов; 4. Постановления от 02.05.2012 г. за подписью Гараниной В.Д. об отмене Постановле­ния СПИ Косовца О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства «без даты» на сумму 2,777 рублей, о котором Гаранина В.Д. указывала 01.08.2012 г. в ходе всего судебного заседа­ния и после него; 5. Постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму 2,777 руб­лей, вынесенное после отмены Гараниной В.Д. вышеуказанного постановления СПИ Ко­совца О.В. на основании оригинала или дубликата исполнительного листа, так как Косо­вец О.В., как было установлено в судебном заседании 01.08.2012 г., не прислал взыскателю оригинал ис­полнительного листа на сумму 2,777 рублей, либо потеряв его, либо оставив у себя; 6. Постановлений об окончании исполнительных производств № 1659110450, № 1660110450, № 1661110450 и др. которые нам никогда не были направлены, но которые, возможно, без нашего извещения были вынесены СПИ Дмитровского ОСП. 7. Материалов исполнительных производств №№ 1659110450, 1660110450, 1661110450. Пронин Глеб Аркадьевич и частный представитель Пронина Г.А. по доверенности – Пронин Борис Аркадьевич
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

  • не оформив и не получив назад уведомления о вручении
  • не направив заранее