Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Президенту РФ путину В. В., Руководителю Администрации Президента Иванову




страница14/17
Дата03.07.2017
Размер3.51 Mb.
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17
хотя начальнику УМВД по Дмитровскому району городской прокурату­рой 26.12.2012 г. было внесено представление об устранении наруше­ний требова­ний уго­ловно-процессуального законодательства, а сам председатель и члены правления СНТ «Яр­цево» саботируют в нарушение ст. 315 УК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Россий­ской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст. 90 УПК РФ вышеуказанные решения суда, продолжая правонарушения и преступления, совершённые и организован­ные председателем правления СНТ «Ярцево» Давыдовым Д.Е. при его пособничестве и подстрекательстве даже по­сле при­знания их незаконными трижды Дмитровским город­ским судом, чего вышеуказанный орган дознания, УМВД по МО, прокуратуры г. Дмит­рова и МО упорно, несмотря на наши многочислен­ные многолетние обращения, предпочитают не замечать, даже не рассмат­ри­вая в обжалован­ных постановлениях об отказах в возбуждении уголовного дела объектив­ную и субъективные стороны субъекта этих преступлений председа­теля СНТ «Ярцево» Давыдова Д.Е., явившегося подстрекателем и пособником этого послед­него преступления, имеющего сложный состав, хотя началь­нику УМВД по Дмитров­скому району городской прокуратурой 26.12.2012 г. было вне­сено представление об устране­нии нарушений требований уго­ловно - процессу­ального законодательства. Согласно мнению посещавших данное место преступления многочис­лен­ных лесников, дере­вья начали расти на берегу болота ещё задолго до создания ни только СНТ «Ярцево» в 2003 году, но и СТ «Ярцево» в 1980 году, уг­розы об­рыва какой-либо ЛЭП не было !!!, так как срубленные лесные деревья в дей­ст­вительности росли за территорией СНТ «Ярцево» с внешней стороны об­щего забора, согласно Генеральному Плану с изменениями в части земель­ных участков № 113 и № 123 на неогороженной части дачного участка № 123 Про­нина Г.А., таким образом, на значительном расстоянии и вдали от ЛЭП, находя­щейся на самом деле на обо­чине третьей дороги СНТ «Яр­цево», что подтвер­ждается фо­тографиями сделан­ными дознавателем поли­ции Кутиным и Прониным Г.А. 27.05.2012 г. при осмотре места преступле­ния, которые Пронин Г.А. готов предоставить, а также свиде­телями, имена кото­рых Пронин Г.А. также готов назвать, картографическими материа­лами, имеющимися в распоряжении директора – лесничего Дмитровского фи­лиала ФГУ «Мособллес» В.В. Мар­ченко, а в действи­тельности ЛЭП протя­нута вдоль дороги третьей улицы СНТ с внутрен­ней стороны общего забора, соответственно, внутри терри­тории СНТ «Ярцево», вдали от срубленных де­ревьев, а ссылок на письменные доказательства, свидетельствующие об обрат­ном, право­нару­шители Давыдов и Кирюхин ор­гану дознания так и не предоставили, как не пре­доста­вили и необходимого в подобных случаях в соответствии со ст.ст. 6 и 546 ГК РФ письмен­ного заключе­ния, удостоверен­ного органом государственного энергетического надзора, подтвер­ждающего угрозу аварии, или угрозу жизни и безопасности граждан со стороны ЛЭП из-за воздействия на ЛЭП каким-либо образом находившимися на значи­тель­ном расстоянии всеми 25 - ю срубленными деревьями или хотя бы одним из сруб­лен­ных деревьев, доказывающих нарушение самим фактом сущест­вова­ния этих деревьев ка­ких-либо СНИПов, ПУЭ и т.п., а также фотогра­фиями, подтверждающими такую угрозу, если бы она имела место в объектив­ной реальности. Организатор преступлений гражданин Кирюхин В.И. нико­гда и никем не был при­нят в члены этого СНТ «Ярцево», а на самом деле его жена Кирю­хина Н.Н. является чле­ном СНТ «Ярцево», что подтверждается рядом протоко­лов общих собраний и свиде­тельст­вом о праве собственности на земель­ный уча­сток № 85, а также списками членов СНТ «Ярцево», представ­ленными в мате­риалы по рассмотрению Дмитровским город­ским судом гражданских дел № 2-10192010, № 2-34632010, № 2-18722011, а по­тому сис­тематическая, из постановление в постановление, ссылка органа дозна­ния на п. 3.15 Реше­ния совета депутатов Дмитровского района Москов­ской области от 22.02.2008 г. № 27441 и на сотрудника ВГУП «Мос­лес» Егорова В.А. и субъектов преступлений: Давы­дова и Кирюхина несостоя­тельна, необосно­ванна, незаконна и не основана на реаль­ных фак­тах и объективной реальности, чему органы дознания и прокуратуры оценки так и не дали. Согласно п. 6.2 устава СНТ «Ярцево», который имеется у Пронина Г.А., не являю­щийся членом СНТ «Ярцево» организатор преступления Кирюхин В.И. действо­вал абсо­лютно не в рамках данного устава СНТ «Ярцево», так как этот устав и «реше­ния» предсе­дателя правления, пособника и подстрекателя престу­плений Давыдова Д.Е. согласно ст. 16 ФЗ № 66 не могут противоречить законодательству РФ, а в действительности п.п. 6.2.10 новой редакции этого устава. Даже, если бы организатор Кирюхин В.И. и являлся бы членом СНТ «Яр­цево» и на него действительно бы распространялись положения этого устава, этот п.п. 6.2.10 устава СНТ «Ярцево», с которым, очевидно, орган дознания даже не знако­мился, на самом деле запрещает членам СНТ «Ярцево» и чле­нам их семей наруше­ние приро­доохранного и экологи­ческого законодатель­ства РФ, что как раз 26.05.2012 г. и произошло на прилегаю­щей с внешней сто­роны к границе СНТ «Ярцево» территории, согласно Генеральному Плану с изменениями в части земельных участков № 113 и № 123 на неогорожен­ной части дачного участка № 123 Пронина Г.А., при организации из корыст­ных побужде­ний неза­конной рубки гражданином Кирюхиным В.И. и из-за пособни­че­ства и подстрекательства по моти­вам личной мести председателя СНТ «Ярцево» Давыдова Д.Е., проигравшего все три вышеуказанных суда и граждан­ских дела Пронину Г.А. о признании ряда действий (без­действий) и решений правления и общего собрания СНТ «Яр­цево» под руково­дством пред­се­дателя правления Давыдова Д.Е., через которого СНТ «Ярцево» в силу ст.ст. 52 и 53 ГК РФ и ст.ст. 20 и 23 ФЗ № 66 приобретает гражданские права и принимает на себя граждан­ские обязанности, незаконными и необоснован­ными, чем незаконные действия (бездействие) и решения Давыдова Д.Е. были три­жды Дмит­ровским городским судом пресечены, чего вышеуказан­ный орган дозна­ния, УМВД по МО, прокуратуры г. Дмитрова и МО упорно, несмотря на наши многочисленные много­летние обращения, подозри­тельно предпочитают не замечать. Эти лесные деревья согласно так и не представленному в нарушение ст.ст. 85 - 89 УПК РФ председателем правления СНТ «Ярцево» подстрекате­лем и пособни­ком Давы­довым Д.Е. в материалы доследствен­ной проверки Генеральному плану СНТ «Ярцево», которого по заявлению, сделанному Давыдовым Д.Е. в вопросах № 3 и № 4 протокола общего собра­ния правонарушителей № 13 от 15.07.2012 г., у СНТ «Ярцево» вообще нет, что вновь указывает на совершение Давыдовым преступлений, отвечающих диспозициям ста­тей 303 и 307 УК РФ, как нет и Кадастро­вого плана СНТ «Яр­цево», Ситуационного плана СНТ «Ярцево», утверждённых соответствую­щими государственными органами, эти незаконно срубленные многолетние насаждения, деревья, являющиеся со­гласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимым имуществом, никогда не находились в грани­цах и собствен­ности СНТ «Яр­цево», так как это противоречит вышеуказан­ному законодательству РФ, упо­мянутому выше поста­новлению главы Администра­ции Дмитровского района и картографиче­ским материалам Дмитровского филиала ФГУ «Мособллес», письмам начальника управле­ния Федерального Агентства Лес­ного Хозяйства (Рослесхоз) № 07-01-508018 от 13.07.2012 г. И.В. Валентика и замести­теля Главы Администрации Дмитров­ского муниципального рай­она МО № 41422 исх. от 28.08.2012 г. А.А. Поспело­вой, направленным в адрес Пронина Г.А., а сами деревья на самом деле росли согласно Генеральному Плану с изменениями в части земельных участков № 113 и № 123 на неогороженной части дачного участка № 123 Про­нина Г.А., не входящего в границы СНТ «Ярцево», так как согласно тому же ус­таву СНТ «Ярцево» в нём вообще только 122 – а участка, а участка № 123 Пронина Г.А. со­гласно уставу СНТ «Ярцево» никогда в СНТ «Ярцево» не было и нет, а по­тому ссылка ор­гана дозна­ния на п. 3.15 Решения совета депутатов Дмитров­ского района Московской об­ласти от 22.02.2008 г. № 27441 и на сотрудника ВГУП «Мослес» Егорова В.А. и субъ­ек­тов преступлений: Давы­дова и Кирюхина несостоятельна, необоснованна, незаконна и не основана на реальных фактах и объективной реальности, чему органы дознания и проку­ра­туры оценки так и не дали. А голословные утверждения, основанные на догадках и лукавстве пособ­ника и под­стрекателя - председателя правления правонарушителей Давы­дова Д.Е., что не яв­ляется согласно ст. 75 УПК РФ допустимым доказательст­вом, об обратном, в силу выше­указан­ного, несостоятельны, необос­нованны и неза­конны. Вырубка же лесных деревьев повлекла значительный материаль­ный и экологи­че­ский ущерб, так как на самом деле ущерб составил, по оценкам Про­нина Г.А. и оценкам ряда спе­циалистов Рослесхоза РФ, как минимум около 1,200,000 (одного миллиона двухсот тысяч) руб­лей, а кроме 15 больших де­ревьев диаметром 25-30 см было срублено ещё и множество, свыше 10–и, бо­лее молодых диаметром 10-15 см, а какой-либо «сухостой», привидевшийся органу дознания согласно сделанным заявителем Прониным Г.А. 27.05.2012 г. фотогра­фиям и на сегодняшний день в объективной реальности отсутствовал и отсутст­вует. Данное органом управления СНТ «Ярцево» - председателем правления Давыдо­вым Д.Е. 26.05.2012 г. и высшим органом управления правонарушите­лей - общим собранием СНТ «Яр­цево» № 13 от 15.07.2012 г. согласно вопросу № 11 «разре­шение» на вырубку, как мини­мум, 25 здоровых лесных деревьев указы­вает, что правонарушители приняли, совершили и допустили неправомер­ные, незакон­ные и необоснованные вышеуказанные решения и дейст­вия, не относящиеся к компетенции органов управления СНТ «Яр­цево», нару­шив­шие права, закон­ные интересы государства и Пронина Г.А., нанёсшие и причи­нившие ущерб государству и непосредственно действую­щим конституционным правам и свобо­дам Пронина Г.А., предусмотренным статьями: 2, 8, 15, 17, 19, 35, 37, 41, 42, 46, 52 Конститу­ции РФ. Довод органа дознания об отсутствии каких-либо претензий со стороны орга­нов управле­ния СНТ «Ярцево» по отношению к Кирюхину несостоятелен, необоснован и неза­конен, так как сам же орган управления СНТ «Ярцево» - председатель правления Давыдо­вым Д.Е. - субъект преступлений и с его «подачи» высший орган управле­ния правонарушителей - общее собрание СНТ «Ярцево» № 13 от 15.07.2012 г. согласно вопросу № 11 и дало «задним числом» - 15.07.2012 г. «разре­шение» на вырубку 26.05.2012 г. - через полтора месяца после совершения преступления !!! Однако в многочисленных, очевидно, написанных как под копирку, поста­нов­ле­ниях об отказе в возбуждении уголов­ного дела от 06.06.2012 г., 29.08.2012 г., 22.11.2012 г., 26.12.2012 г., 28.01.2013 г., 06.03.2013 г. и 17.05.2013 г., копии которых за исключе­нием двух последних нам органом дознания даже не высыла­лись и об их существовании и со­держании мы уз­нали исключительно от орга­нов прокуратуры и суда, сделаны не соот­ветст­вую­щие обстоятельствам дела и объективной реальности, а также не подтверждён­ные согласно тексту поста­новле­ния документально голослов­ные выводы, не соответст­вующие реальным обстоятельствам дела о том, что: 1. Якобы, Было спилено только 15 берёз, а не большее количество де­ревьев, хотя их диа­метр указан верно, что подтверждает их возраст около 50-60 лет, со­гласно мнению лесни­ков, указывая, что они начали расти на берегу бо­лота ещё за­долго до создания ни только СНТ «Ярцево» в 2003 году, но и СТ «Яр­цево» в 1980 году, 2. Якобы, была угроза обрыва какой-то ЛЭП , не указывая при этом ка­кой !!!, хотя сруб­ленные лесные деревья в дей­ствительности росли за террито­рией СНТ «Ярцево» с внешней стороны об­щего забора, таким обра­зом, вдали от какой-либо ЛЭП, ближайшая из которых находится на самом деле на обо­чине третьей дороги СНТ «Ярцево», перпен­дикулярно срублен­ной аллее деревьев, на значительном расстоянии от оставшихся от срублен­ных деревьев пней, а деревья облепихи, растущие под ЛЭП, вдоль участка жены Кирю­хина В.И. как раз и не были срублены, что ясно, чётко и недвусмысленно подтверждается фотогра­фиями, сделан­ными капитаном Яхромского поста полиции Кутиным С.Р., а также по­терпев­шим Прониным Г.А. 27.05.2012 г. и рядом должностных лиц Рослесхоза и Адми­нистративной Инспекции Дмит­ровского района при ос­мотре места преступления, го­то­вых предоста­вить их в случае необходимости, а также свидетелями преступления, картогра­фическими материалами, имеющи­мися в распоряжении директора – лесничего Дмитровского филиала ФГУ «Мос­обллес» В.В. Марченко, а в действи­тельности ЛЭП протя­нута вдоль до­роги третьей улицы СНТ с внутрен­ней стороны общего забора, соот­ветственно, внутри территории СНТ, а ссылок на конкретные письменные доказатель­ства обратного в обжа­луемых постановлениях не указыва­ется, как не указывается и на нали­чие письменного заключения органа Энергонадзора РФ об угрозе об­рыва ЛЭП срублен­ными деревьями, якобы нарушавшими самим фактом своего сущест­вования какие-либо СНИПы, ПУЭ и т.п., а также фото­графиями, подтвер­ждаю­щими такую угрозу, кото­рой в реальности, конечно же, никогда не было, в связи с чем, требуем привлечения Кирю­хина В.И. и Давыдова Д.Е. к ответствен­ности согласно диспозиции ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показа­ния, данные ими при проведении дознания, 3. Якобы гр. Кирюхин В.И. является членом СНТ «Ярцево», так как он нико­гда и ни­кем не был принят в члены этого СНТ «Ярцево», а на самом деле его жена Кирю­хина Н.Н. является членом СНТ «Ярцево», что подтвержда­ется рядом протоко­лов общих собраний, а его жену Кирюхину Н.Н. – собствен­ника участка № 85 никто из должностных лиц МВД МО даже не доп­рашивал и никуда не вызы­вал, 4. Согласно п. 6.2 устава СНТ «Ярцево», даже не являющийся членом СНТ «Яр­цево» Кирю­хин В.И. якобы, действовал в рамках данного устава, так как этот устав и решения председа­теля правления согласно ст. 16 ФЗ № 66 не могут противо­речить законодатель­ству РФ, а в действительности п.п. 6.2.10 новой редак­ции этого устава, даже если бы Кирю­хин В.И. и являлся бы членом СНТ «Яр­цево» и на него действительно бы распространялись бы положения этого устава, то этот п. п. 6.2.10 устава СНТ на самом деле запрещает членам СНТ «Яр­цево» и чле­нам их семей нарушение приро­доохранного и экологиче­ского законода­тельства РФ, что как раз 26.05.2012 г. и произошло в СНТ «Яр­цево» при организации из корыстных побуж­де­ний незаконной вырубки деревьев гражданином Кирюхиным В.И. и из-за пособниче­ства, подстрекательства и чув­ства личной мести председателя СНТ «Ярцево» Давыдова Д.Е., про­игравшего три суда Пронину Г.А. о признании ряда действий (бездействий) и решений правле­ния и общего собрания СНТ «Яр­цево» под руководством председателя Давыдова Д.Е. незаконными и необосно­ван­ными, чем незаконные действия и реше­ния Давыдова Д.Е. были Дмит­ровским городским судом и потерпевшим Прони­ным Г.А. пресечены, на что вышеуказанные должностные лица МВД РФ также не реаги­руют, неза­конно и необоснованно бездействуя по ним уже свыше трёх лет, очевидно, переложив свои правоохранительные функции исключительно на Дмитров­ский городской суд, а выше­указанный орган дознания, УМВД по МО, прокура­туры г. Дмитрова и МО упорно, несмотря на наши многочис­ленные многолет­ние обращения, предпочитают не замечать, даже не рассматривая в обжалован­ных постановлениях об отказах в возбужде­нии уголовного дела объективную и субъективные стороны субъекта этих преступлений председателя СНТ «Яр­цево» Давыдова Д.Е., явившегося подстре­кателем и пособником этого послед­него преступления, имеющего сложный состав, хотя начальнику УМВД по Дмит­ровскому району город­ской прокуратурой 26.12.2012 г. было внесено представ­ле­ние об устранении нарушений требований уголовно-процессуаль­ного законодательства, 5. Якобы, эти срубленные деревья согласно так и не представленному, как сле­дует из обжа­луемых постановлений, в материалы дела Генеральному плану СНТ «Ярцево», Када­стро­вому и ситуационным планам СНТ «Яр­цево» и со­гласно голословным утвержде­ниям, основанным на догадках и лукавстве пособ­ника и подстрекателя Давыдова Д.Е., что не является со­гласно ст. 75 УПК РФ допустимым доказательством, находились в грани­цах СНТ «Яр­цево», так как это противоречит вышеуказанному законодатель­ству РФ, поста­новлению главы Администрации и картографическим материа­лам, а сами де­ревья на са­мом деле росли на неогороженной части дач­ного участка № 123 Пронина Г.А., не входящего в границы СНТ «Ярцево», так как согласно тому же уставу СНТ «Ярцево» в нём вообще 122 – а уча­стка, при этом органом дознания в постановлении об от­казе в воз­буждении уголов­ного дела от 06.03.2013 г. сделан не соответствующий объективной реаль­но­сти вывод о приобщении, не указывая правда при этом каких именно, правоус­танавливающих документов на землю СНТ «Ярцево» , на которой происходила вы­рубка деревьев, так как такой земли у СНТ «Яр­цево» нет и быть не может, потому что вы­рубка происходила за территорией СНТ «Ярцево» с наружной стороны внешнего за­бора СНТ «Ярцево», а ссы­лок на конкретные письменные доказательства обратного в обжалуемых постановле­ниях не приводится, что было бы органу дознания очевидно, если бы орган дознания, постановивший постановления об отказе в возбуждении уголов­ного дела действительно производил бы осмотр места происшествия, учиты­вая всё вышеуказанное. Срубленные деревья находились за (вне пределов) территорией СНТ «Яр­цево» (а именно на садовом участке № 123 Пронина Г.А.), а потому ссылка органа дознания на п. 3.15 Решения совета депутатов Дмитровского рай­она Московской области от 22.02.2008 г. № 27441 несостоятельна, необосно­ванна, незаконна и не основана на реальных фактах и объективной реально­сти, в связи с чем, требуем привлечения Давыдова Д.Е. к ответственно­сти согласно диспози­ции ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, данные им при про­веде­нии дознания, 6. Якобы вырубка лесных деревьев не повлекла значительного материаль­ного и эко­логиче­ского ущерба !, так как на самом деле ущерб соста­вил, по оцен­кам Пронина Г.А. и ряда специалистов Рослесхоза РФ как мини­мум около 1,200,000 (одного миллиона двух­сот тысяч) рублей, а кроме 15 больших деревьев диамет­ром 25-30 см было ещё и множе­ство, свыше 10 – и, бо­лее молодых диаметром 10-15 см, что ясно указывает на факт бездейст­вия вышеупо­мянутых должност­ных лиц МВД РФ, даже не выезжавших на ме­сто престу­пления и не установив­ших непосредственных исполнителей этих преступле­ний и правонарушений, действовавших совместно с организато­ром Кирюхи­ным В.И. и его пособником-подстрекателем Давыдо­вым Д.Е., тем не ме­нее, выносящих, очевидно, «под ко­пирку» свои многочислен­ные незаконные и необоснованные поста­новления об отказе в возбуж­дении уголовного дела в массовом порядке, не основываясь на докумен­тальных доказательст­вах, исходя из голословных утверждений организа­тора преступле­ния Кирюхина В.И. и его пособника-подстрекателя Давы­дова Д.Е., не проводя при этом какой-либо экспертизы и выемки докумен­тов. При этом вышеуказанный орган дознания, УМВД по МО, прокура­туры г. Дмит­рова и МО упорно, несмотря на наши многочисленные многолет­ние обраще­ния, пред­почи­тают не замечать, даже не рассматривая в обжалованных постановлениях об отка­зах в возбуждении уголовного дела объективную и субъек­тивные стороны субъекта этих преступлений председа­теля СНТ «Яр­цево» Давыдова Д.Е., явившегося подстрекателем и пособником этого послед­него преступления, имеющего сложный состав, хотя началь­нику УМВД по Дмит­ровскому району городской прокуратурой ещё 26.12.2012 г. было внесено представление об устранении нарушений требо­ваний уголовно-процессуаль­ного законодательства, рассматривая дейст­вия исключительно Кирюхина В.И. 7. Якобы, органу дознания не представлялось возможным опросить в уста­нов­лен­ные УПК РФ сроки, уже свыше 48 – и месяцев !!!, потерпевшего Про­нина Г.А., так как Про­нин Г.А. якобы не отвечал на какие-то телефонные звонки, которых не было, и на даче он якобы не проживает , хотя Про­нин Г.А. никакому органу дознания свой лич­ный телефон не давал, ему никто не зво­нил, а, если бы и звонил, то это противоречило бы диспозиции ст. 188 УПК РФ, регламентирующей порядок вызова на допрос, чего органом дозна­ния согласно полученным от органа дознания постановлениям об отказе в возбужде­нии уголовного дела от 06.03.2013 г. и от 17.05.2013 г. сделано так и не было, а довод ор­гана дозна­ния о не проживании Пронина Г.А. на даче несо­стоятелен и противоре­чит как 27 – й статье Конституции РФ, так и дейст­вующему законодатель­ству РФ о праве граждан РФ на выбор места пребыва­ния, проживания и регистрации, согласно которым садовые дома за ис­клю­чением определённых законом редких с большим количеством усло­вий случаев не являются местом для постоянного проживания и пребыва­ния граждан, не будучи в том числе и для Пронина Г.А. местом постоянной регистрации, включая место регистрации Про­нина Г.А., которое органу дозна­ния известно, так как орган дознания прислал по нему два последних имеющихся у Пронина Г.А. постановления об отказе в возбужде­нии уголов­ного дела от 06.03.2013 г. и от 17.05.2013 г., а в отношении очевидцев происшест­вия и ис­полнителей преступления орган дознания вообще при­знался в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2013 г. и от 17.05.2013 г. в своём халатном без­дейст­вии по поводу их установления и опроса, 8. Якобы, истёк срок привлечения Кирюхина В.И. к ответственности, по­чему-то не рас­сматривая при этом объективную и субъективные стороны правона­рушения в отно­шении другого субъекта этих правонарушений - Давы­дова Д.Е., хотя мы сразу же при наших первых обращениях с Заявле­ниями о преступлениях в правоохранительные ор­ганы указывали диспози­ции статей 7.9., 8.25., 8.28. КОАП РФ, которые являются нару­ше­ниями законода­тельства об охране окружающей природной среды, срок давности привле­чения по которым составляет в силу ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ один год, а не два ме­сяца, а сам орган дознания неслучайно не указал в постановле­ниях об отказе в возбуж­дении уголов­ного дела от 06.03.2013 г. и от 17.05.2013 г. дату составления в отношении почему-то только одного Кирюхина В.И. прото­кола об административном нарушении и дату его направления на рас­смотрение в территориальный отдел № 3 Государственного ад­мини­стративно-технического надзора МО, так как это, очевидно, было сделано в силу ст.ст. 28.1- 28.5 КоАП РФ из-за халатного отношения органа дознания к своим пря­мым долж­ностным обязанностям уже ни только по истечении 2- х месяч­ного срока, но и многих месяцев со дня совершения правонарушения, что, по нашему мнению, указывает на ха­лат­ность органа дознания, не составив­шего и не направившего своевременно материал в отношении админи­стративного правонарушения. На основании выше изложенного просим Вас: прокуроров и руководите­лей следст­вен­ных органов в соответствии со статьями 6, 11, 19, 37, 123, 124, 140, 141, ч. ч. 5 и 6 ст. 148 УПК РФ, Приказом Генеральной прокура­туры РФ и МВД РФ от 12 сентября 2006 г. № 80725 «Об усилении проку­рорского надзора и ведомствен­ного контроля за процессуаль­ными реше­ниями при рассмотрении сообщений о преступле­ниях», Постановлением Пле­нума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, Определением Кассационной колле­гии Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 г. № КАС08-169, другими норма­тивно-правовыми актами вынести постановле­ние о пол­ном удовлетворении нашей жалобы, признании указанных поста­новле­ний об отказе в возбужде­нии уголовного дела, действия и бездействия вышеуказан­ных должностных лиц незаконными и необосно­ванными, отменив их, напра­вив соответствую­щие постановления началь­нику органа дознания со своими ука­заниями для проведения доследственной проверки и обязать вышеуказан­ных должност­ных лиц МВД РФ, вынесших, утвердивших и согласившихся с многочислен­ными, напи­санными, очевидно, «под копирку», обжалуемыми поста­новлениями об отказе в возбу­ждении уголовного дела от 06.06.2012 г., 29.08.2012 г., 22.11.2012 г., 26.12.2012 г., 28.01.2013 г., 06.03.2013 г., 17.05.2013 г.,
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17