Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Президенту РФ путину В. В., Руководителю Администрации Президента Иванову




страница12/17
Дата03.07.2017
Размер3.51 Mb.
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

В случае не принесения и не предоставления должником СПИ Косовцу О.В. ори­ги­на­лов на обозрение взыскателя – ходатайствуем о наложении на должника штрафа;
6. Оригинал Членской книжки, никогда не выдававшейся взыскателю, а обратного в рамках рассмотрения всех многочисленных вышеуказанных судебных дел должником СПИ, взыска­телю и суду должником доказано допустимыми и относимыми доказательствами с пре­дос­тавлением документов с приложением подписи взыскателя, свидетельствующей о полу­че­нии им когда-либо членской книжки от должника, не было, с отметками должника об оплате 1,000 рублей за ремонт насоса и 4,000 рублей на строительство въездных ворот и приле­гающих к ним конструкций. В случае не предоставления СПИ Косовцу О.В. должни­ком оригинала Членской книжки с указанными отметками для направления Гараниной В.Д. в адрес взыскателя - ходатайствуем о наложении на должника штрафа;

В адрес взыскателя ни Косовцом О.В., ни Гараниной В.Д. до сих пор не были направ­лены заверенные копии этих и всех указанных в данной жалобе документов, хотя все они согласно указанным нормативным нормам должны были быть направлены в адрес взыска­теля на следующий день после их вынесения, что требуем обязать этих должностных лиц исполнить в самое ближайшее время.


8. 29.07.2012 г., в выходной день – в воскресенье !!!, после 22.00 часов (как нам стало понятно в при рассмотрении Дмитровским городским судом дела № 2-2061/2012 01.08.2012 г. это была Гаранина В.Д.) , заместитель начальника отдела СП - заместитель стар­шего су­дебного пристава В.Д. Гаранина отдела судебных приставов по Дмитровскому муници­паль­ному району УФССП России по Московской области без каких- либо извеще­ний и уведом­лений должника, взыскателя и представителя взыскателя об исполнитель­ных действиях и о мерах принудительного исполнения, в нарушение императивных требова­ний ст. 14, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ст. 35, ст. 64 и ст. 68 № ФЗ-229, ст.ст. 1, 2, 3, 12, 13 № ФЗ-118,

не имея никакого права и полномочий согласно решению суда № 2-2061\12 от 01.08.2012 г., не являясь СПИ, ведущим исполнительные производства неимуществен­ного характера, совершать исполнительные действия и принимать меры принудитель­ного ис­полнения за СПИ Косовца О.В., тем более несвоевременно и незаконно, что и было ука­зано в решении Дмитровского городского суда № 2-2061\12 г., что вновь по­влекло не со­вершение данных исполнительных действий и не исполнение требований трёх исполнитель­ных документов в пользу взыскателя правильно, своевременно и в полном объ­ёме в нарушение ст.ст. 2, 4, 36, 64 ФЗ № 229 ФЗ,

что просим признать незаконными и необоснованными действиями Гараниной В.Д., а старший судебный пристав Ермилина О.А. в нарушение ст.ст. 1, 10, 12, 13 ФЗ № 118 не организовала и не проконтролировала данных действий её подчинённой В.Д. Гарани­ной, не имевшей на это права, не скоординировав, не проконтролировав деятельность В.Д. Гарани­ной, что просим признать незаконным и необоснованным бездействием старшего судебного пристава Ермилиной О.А. и обязать этих двух должностных лиц данного отдела устранить до­пущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, так как в результате этого до сих пор не были исполнены решения Дмитровского городского суда МО по делам № 2-1019\10, № 2-681\11, № 2-1765\11, направленные на защиту и восста­новле­ние нарушенных должником прав, свобод и законных интересов взыскателя, что просим признать незакон­ными и необоснованными действиями Гараниной В.Д. по исполнению требований трёх ис­полнительных листов и решения суда по делу № 2-1019\10, вступившего в законную силу ещё 22.06.2010 г. !!!, и по вынесенным судебными приставами-исполнителями этого же отдела Штырковым Р.М. и Седовой Ю.Е. по ним постановлениям о возбуждении ис­полнительных производств № 1659/11/04/50, № 1660/11/04/50, № 1661/11/04/50 от 09.08.2010 г., неимущест­венного характера, а затем после утери СПИ Городецкой Ю.В. этого отдела этих трёх исполни­тельных листов по данным исполнительным производствам, от 01.04.2011 г., вынесен­ных уже СПИ Городецкой Ю.В.,

СПИ Гаранина совершенно неожиданно появилась на дороге СНТ «Ярцево» перед зе­мель­ным участком взыскателя № 113 и двумя строениями взыскателя: баней и садовым доми­ком, от которых должником и была отключена в 2009 году электроэнергия.
При этом данная СПИ (Гаранина) даже не представилась, не имела на себе формен­ной одежды и знаков различия, не имела при себе необходимых для проведения испол­нитель­ных действий и мер принудительного исполнения документов, не обеспечила явку лица, участвующего в исполнительном производстве - должника, представителя которого в связи с этим вместе с Гараниной В.Д. это время не было, но без которого невозможно на время для проведения исполнительных действий отключить трансформаторную подстанцию, ключи от которой у должника, для безопасного восхождения соответствующего специалиста на столбы электропередачи в районе 113 – го и 114 участков, от изоляторов которых должни­ком и была отключена в 2009 году электроэнергия от строений взыскателя, соответственно, бани и садо­вого домика, к которым указанный специалист, взобравшись на эти два столба и должен был бы подсоединить электроэнергию в то время как вся электролиния СНТ «Ярцево» была бы долж­ником быть обесточена, что просим признать незаконными и необоснован­ными дейст­виями Гараниной В.Д.

Данная СПИ также не обеспечила явку этого специалиста и его обеспечение соот­ветст­вующим оборудованием в виде специальных «когтей» или лестницы для доступа к изо­ляторам столбов в районе 113 – го и 114 участков и расходными материалами, также не обес­печила явку СПИ Косовца О.В., что просим признать незаконным и необоснованным без­действием Гараниной В.Д.

На наши просьбы об исполнении требований двух других исполнительных листов: по пре­доставлению нам оригиналов документов по оплате строительства ворот и ремонту на­соса, а также по внесению в садовую членскую книжку, находящуюся у должника, отметок об оп­лате, для чего отключение электричества в трансформаторной подстанции и специалист не тре­буются, Гаранина В.Д. ответила, что данные вопросы исполнения этих двух других тре­бова­ний указанных исполнительных листов в рамках одного и того же судебного решения её во­обще не волнуют и ей на это глубоко наплевать !!!, что просим признать незаконным и не­обоснованным бездействием этого СПИ по исполнению требований этих двух исполни­тель­ных листов.

На нашу просьбу предоставить нам в соответствии со ст. 50 № ФЗ-229 для ознакомле­ния письменное Разрешение старшего судебного пристава Ермилиной О.А. на совершение ис­полнительных действий и применение мер принудительного исполнения в этот воскресный день - 29.07.2012 г., к тому же после 22.00 час., и предоставить доказательства Уведомления об этом главного судебного пристава МО, которые должны были быть, но, очевидно, не были оформлены в нарушение императивных требований ч. 4 ст. 35 № ФЗ-229,

а также Постановление о проведении исполнительных действий и мер принудитель­ного исполнения 29.07.2012 г. после 22.00 час., которое должно было быть, но также, оче­видно, не было оформлено в нарушение императивных требований ч. 1 ст. 14 № ФЗ-229, Га­ранина В.Д. указала нам, что мы не знаем законов, недвусмысленно и ясно, намекнув, что мы якобы находимся в состоянии алкогольного опьянения, и, не представив каких-либо доку­мен­тов, известила нас, что она сейчас уходит, но через пять минут вернётся с понятыми и со свидете­лями, не объяснив с какими и для какой цели, после чего данная Гаранина В.Д. до са­мого утра так и не вернулась,

что просим в соответствии со ст.ст. 3, 4, 39, 151, 258, 441 ГПК РФ в дополнение к уже заяв­ленным в рамках данного дела требованиям признать незаконными действиями и без­действием этого должностного лица В.Д. Гараниной, не оформившей и направившей во­время, заранее Постановление об уведомлении взыскателя о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения в 22.00 час., в воскресенье 29.07.2012 г., а также не оформившей письменного Разрешения на их совершение в выходной день, тем более, вообще не являющейся СПИ, в производстве которого находятся эти три испол­нитель­ные документы неимущественного характера.

Все выше указанные незаконные и необоснованные действия и бездействие Гараниной В.Д. и СПИ Косовца О.В. в нарушение ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68, 116, 117 № ФЗ-229 и ст.ст. 12 и 13 № ФЗ-118 повлекли не совершение необходимых исполнительных действий и не испол­нение требований трёх исполнительных документов неимущественного характера в пользу взыска­теля правильно, своевременно и в полном объёме.
Старший судебный пристав Ермилина О.А. в нарушение ст.ст. 1, 10, 12, 13 № ФЗ-118 не организовала и не проконтролировала своевременное оформление и направление этих Постановлений и Разрешений её подчинённой В.Д. Гараниной взыскателю вовремя и зара­нее, не скоординировав, не проконтролировав деятельность В.Д. Гараниной и СПИ Ко­совца О.В. указанного отдела, в результате чего не были исполнены судебные решения, что просим признать незаконным и необоснованным бездействием старшего судебного при­става Ерми­линой О.А. и, учитывая всё вышеизложенное, обязать этих должностных лиц дан­ного отдела устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыска­теля, так как в результате этого до сих пор не были исполнены решения Дмитровского город­ского суда по де­лам № 2-1019\10, № 2-681\11, № 2-1765\11, направленные на защиту и вос­становление нару­шенных должником непосредственно действующих прав, свобод и законных интересов взыска­теля, заложенных в ст.ст. 2, 15, 17, 19, 27, 37, 40, 46, 52 Конституции РФ, а также исполнить требования всех трёх исполнительных документов неимущественного ха­рак­тера должным об­разом.

Таким образом, этими должностными лицами и самим отделом ФССП не были осуще­ст­в­лены необходимые для исполнения обоих решений суда действия, не были предприняты ис­полнительские действия и приняты меры по принудительному исполнению требований этих исполнительных листов и решений суда, чем они лишили взыскателя доступа к правосу­дию и права на справедливое судебное разбирательство, таким образом ими были нарушены права, свободы и законные интересы взы­скателя - Пронина Г.А.,

ими были нарушены непосредственно действующие конституционные права и свободы Про­нина Г.А., являющиеся материальными и нематериальными благами, предусмотренные в соответствии со ст.ст. 2, 17, 19, 24, 35, 37, 40, 46 и др. Конституции РФ, № 6 статьёй ФКЗ «О судебной системе РФ», № 2 статьёй 229-ФЗ «Об Исполнительном Производстве», согласно ко­то­рым судебные решения, вынесенные в пользу Пронина Г.А., должны были быть полно­стью, правильно и своевременно исполнены, в целях защиты нарушенных прав, свобод и за­конных интересов Пронина Г.А., как взыскателя, статьями 4, 30 и другими этого закона, стать­ями 1, 2, 12, 13 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительные действия не были осуществлены своевременно и взыскатель о них извещён не был, постановления о воз­буждении испол­нительных производств вообще не были направлены взыскателю, что было признано Дмитровским городским судом в его решениях по делам № 2-681/11 г., № 2-1765/11, № 2-2061/2012 г., а также заместителем главного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчико­вым в его Постановлении № 01-42-1092\224-12 АЖ, и даже несмотря на это эти должност­ные лица до сих пор не устранили допущенные нарушения,

а Постановление о взыскании по исполнительному листу по делу № 2-1872 на сумму 2,777 рублей, переданных в этот отдел ФССП судом, не было даже вынесено, а 2,777 рублей не были взысканы с должника в пользу взыскателя, права, свободы и закон­ные инте­ресы взыскателя до сих пор должником и этими должностными лицами и са­мим отделом ФССП не восстановлены согласно выше указанным решениям суда.

Всё это выше перечисленное и указанное нами согласно ч. 1, ч. 25 и другим час­тям Поста­новления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. определено как неза­кон­ные решения, действия (бездействие) органа государственной власти и должностного лица, которые незаконно и необоснованно бездействовали по исполнению решений суда от 13.04.2010 г. !!!, от 09.03.2011 г., 12.04.2011 г., 21.06.2011 г., 05.12.2011 г., вынесенных в пользу взыскателя, своевременно в трёхдневный срок, не передав исполнительные листы су­дебным приставам - исполнителям Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е., Косовцу О.В. и другому приставу по последним исполнительным листам от 05.05.2011 г. и др., которые в трёхдневный срок не вынесли постановлений о возбуждении шести исполнительных производств, во­время не воз­будив исполнительные производства по 6 – м исполнительным листам взыска­теля, не напра­вив своевременно и даже вообще до сих пор взыскателю 6 постановлений о возбуж­дении ис­полнительных производств по 6-и исполнительным листам взыскателя, не офор­мив и не полу­чив назад уведомлений о вручении этих шести постановлений о возбуж­дении исполнитель­ных производств с подписью взыскателя, не известив взыскателя заранее о назначении испол­нительных действий, об их месте и времени,



не оформив и не получив назад уведомления о вручении извещения взыскателя о дате, месте и времени исполнительных действий, не предприняв исполнительные действия, не направив заранее взыскателю Постановлений о назначении новых сроков исполнения, подпи­санных судебными приставами-исполнителями Городецкой Ю.В. и Седовой Ю.Е., на следую­щий день после их вынесения, не оформив этих Постановлений Городецкой Ю.В. соответст­вующим образом, незаконно действуя, возложив на взыскателя обязанность испол­нения од­ного из трёх исполнительных документов, не указав какого именно, незаконно дей­ствуя, уста­новив взыскателю для этого срок, ничего, при этом, не сделав для исполнения двух других исполнительных документов, не указав номера исполнительного документа, по которому взыскателю установлен новый срок исполнения, не указав кому и что надлежит совершить для его исполнения, не взыскав 2,777 рублей с должника, не приняв меры при­нудительного исполнения, не взыскав с должника исполнительских сборов, не наложив на должника адми­нистративные штрафы, не вынеся по ним постановлений об окончании ис­полнительных производств, не организовав исполнительных действий по восстановле­нию энергоснаб­жения за счёт взыскателя, не привлекая должника к уголовной ответст­венно­сти,

а старший судебный пристав-исполнитель Ермилина О.А. в нарушение ст.ст. 10 и 12 ФЗ «О судебных приставах» к тому же не организовала и не проконтролировала работу возглав­ляемого ею отдела ФССП РФ, куда входят указанные в жалобе судебные приставы-ис­полнители Городецкая Ю.В., Седова Ю.Е., Косовец О.В. и др. по последним исполнитель­ным листам по делу № 2-3463\10 на сумму 2.725,0 рублей, по делу № 2-1019\10 на сумму 1.701,0 рубль, по делу № 2-1872 на сумму 2,777 рубль, переданных в этот отдел ФССП судом 05.05.2011 г., 26.05.2011 г., 25.01.2012 г., ничего вовремя не сделавших по взысканию по этим трём новым исполнительным листам, куда входит и Гаранина В.Д., согласившись со всеми незаконными действиями (бездействием) и решениями Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е.. Ко­совца О.В., Гараниной В.Д. и др. , не приняв каких-либо мер по их исправлению и не допу­щению, не сообщив, при этом, вместе с Городецкой Ю.В. не позднее чем в течение месяца со дня получения Ермилиной О.А. и Городецкой Ю.В. решений по делам № 2-681\11 и № 2-1762 об их исполнении суду и взыскателю,

чем эти должностные лица не исполнили своих прямых должностных обязанностей, возло­женных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полно­мочия, хотя в силу указанных нами статей № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иных нормативных правовых актов, имели полномочия на принятие решений и со­верше­ние действий по исполнительным листам взыскателя и по исполнению двух указанных решений судов, при этом допустили несоблюдение порядка принятия этих решений и со­верше­ния этих действий, а их бездействие не соответствует требованиям указанных нами законов и иных нормативных правовых актов, что было признано Дмитровским городским судом в его решениях по делам № 2-681/11, № 2-1765/11, № 2-2061/2012 от 2011-2012 г.г., а также заместителем главного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчиковым в его Постанов­лении № 01-42-1092\224-12 АЖ, и даже несмотря на это эти должностные лица до сих пор не устранили допущенные нарушения.

Все обжалуемые решения, действия и бездействие этих должностных лиц ФССП РФ по МО указывают на их халатное отношение к своим прямым должностным обязанностям.

При этом, мы также отмечаем, что согласно статье 1 закона «Об Обжаловании в суд дейст­вий и решений, нарушающих права и свободы граждан»:

«Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью при­знавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 15 и 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"», что эти должно­стные лица как раз и не сделали, не исполнив эту свою прямую обязанность, что факти­чески лишило взыскателя права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конститу­ции, ст. 3 «Декларации прав и свобод человека и гражданина», пунктом 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», а также пунктом 1 ст. 14 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах и нарушает единство судебной практики как Европей­ского суда по правам человека, так и Российской Федерации.

Просим Вас в соответствии со статьями 3,4, 12, 55-57, 194-198, 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 4, ст.ст. 5, 6, 7, ст. 14, ч. 1 ст. 17, ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, ч.ч. 2, 3, 8 ст. 33, ч.ч. 3, 4 ст. 35, ч. 1 ст. 36, ст. 64, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 105, 112, 113, 115, 117, 121, 122, 127, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 10 и ст. 12 ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 1, 2, 6, 7 Закона «Об Обжа­ловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 197-ФЗ, Поста­нов­лением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г.

признать решения, действия (бездействие) выше указанных должностных лиц, де­тально описанные выше в данной жалобе, незаконными и необоснованными и установить их меру ответственности за их решения, действия (бездействие) по нарушению и недопуще­нию нарушений прав и законных интересов взыскателя, предусмотренную Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации",

признать нашу жалобу обоснованной и обязать этих должностных лица и отдел судеб­ных приставов по Дмитровскому муниципальному району МО в полном объёме устра­нить до­пущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, препятствия к осуществ­лению взыскателем его прав и свобод, указанные выше в данной жалобе, а также при­знать не­законным то, что старший судебный пристав-исполнитель Ермилина О.А. в на­рушение ст.ст. 10 и 12 ФЗ «О судебных приставах» к тому же не организовала и не прокон­тролиро­вала ра­боту возглавляемого ею подразделения, куда указанные в жалобе судебные приставы-исполни­тели и она сама входят, а также то, что Ермилина О.А. как руководитель этого отдела ФССП РФ не сообщила и не обеспечила этого со стороны Городецкой Ю.В., Косовца О.В., Гарани­ной В.Д. и др. не позднее чем в течение месяца со дня получения ею решения по делам № 2-681\11 и № 2-1762 о его исполнении суду и взыскателю, что также просим признать неза­конным и необоснованным и обязать их устранить допущенные на­рушения.

Прошу Вас проинформировать меня, Пронина Г.А. и моего частного представи­теля Пронина Б.А. о правовой судьбе данной жалобы по адресам, указанным в анкете на сайте Вашей службы и в данной Жалобе.

Просим не направлять нашего заявления зам. руководителя УФССП по МО А.В. Юдину, так как он не рассматривал наши предыдущие заявления по существу, направляя нам отписки после шести месяцев с момента наших обращений к нему, в которых отказывал в их рассмот­рении лишь по той причине, что они были направлены нами в электронном виде на сайты УФССП по МО и самому ФССП РФ, а потому не были нами распечатаны и подпи­саны нами лично, что, по мнению А.В. Юдина, является непременным условием их рассмот­рения им, не объясняя при этом в своих отказах, как мы могли бы это в электронном виде сделать, хотя в этих обращениях нами была указана вся необходимая согласно требова­ниям выше ука­занных сайтов информация, чего было более чем достаточно, так как на дан­ные обращения нам после необоснованных отказов в их рассмотрении по надуманным причинам А.В. Юдиным были направлены ответы уже из центрального аппарата ФССП РФ и администра­ции Президента РФ, сотрудники которых не придирались к тому, что наши электронные

обращения на выше указанные сайты нами за них не распечатаны и не подписаны дистанци­онно нами лично.

Пронин Г.А. Пронин Б.А.

Президенту России Путину В. В.

Генеральному Прокурору РФ

Чайке Ю. Я.

Прокурору Московской области РФ

Аникину А. А.

Прокурору Межрайонной природоохранной прокуратуры МО

Максимовой Е. М.

Министру МВД РФ Колокольцеву В. А.

Начальнику УМВД РФ по МО

Головкину Н. В.

Место совершения преступлений и правонарушений:

СНТ «Ярцево»,

141892, Московская обл., Дмитровский р-н,

городское поселе­ние «Яхрома», близ деревни «Ярцево»

Субъекты преступлений и правонарушений:

Пособник-подстрекатель

- председатель СНТ «Ярцево» Давыдов Денис Евгеньевич,

115035, г. Москва, Космодамианская наб., д. 36, кв. 108,

тел. 8-925-776-95-50



и организатор преступления - гр-н Кирюхин Виктор Иванович,

129594, г. Москва, 4-й пр-д Марьиной Рощи, д. 10, кв. 74,

тел.: (495) 971-37- 47
От очевидцев, свидетелей и потерпевших:

Пронина Глеба Аркадьевича,

127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кв. 202 ,

и его защитника и частного представителя –

Пронина Бориса Аркадьевича,

127642, г. Москва, пр-д Дежнева, д. 2 «А», кв. 21


13.10.2014 г.

Новая ОЧЕРЕДНАЯ Жалоба

на многочисленные постановления об отказе в возбуждении

уголовного дела

(в порядке ст.ст. 19, 123, 124, ч. ч. 5 и 6 ст. 148 УПК РФ) от 06.06.2012 г.,

29.08.2012 г., 22.11.2012 г., 26.12.2012 г., 28.01.2013 г., 06.03.2013 г., 17.05.2013 г. и другие



и на бездействие

начальника УМВД России по Дмитровскому району МО А.А. Осипенкова, началь­ника Ях­ром­ского ПП УМВД России по Дмитровскому району МО В.Н. Соловьёва и дознавателя Яхром­ского ПП УМВД России по Дмитровскому району МО



Белова Д.С. (в порядке ст.ст. 140, 141 УПК РФ)
26.05.2012 г. воспользовав­шись временным отсутствием Пронина Г.А. на его зе­мель­ных участках, председатель правления СНТ «Ярцево» Давыдов Д.Е. дал «разреше­ние» и, оче­видно, по мотивам личной неприязни, «указание», в дальней­шем офици­ально зафиксирован­ные в вопросе № 11 протокола общего собрания СНТ «Ярцево» № 13 от 15.07.2012 г., граж­данину Кирюхину В.И. на совершение дейст­вий, образующих объективную сторону преступ­лений и правона­рушений, объекты которых отвечают диспозициям статей 201, 260, 261, 307, 330 УК РФ и статей 7.9., 7.17., 8.25., 8.28., 19.1. КОАП РФ, выразившиеся в незаконной, со­гласно Постановле­нию Пленума Верхов­ного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике примене­ния судами законодатель­ства об ответственности за эколо­гиче­ские правона­рушения», без лесорубочного билета, ордера, специального разрешения и дру­гих соответ­ствую­щих документов, выданных уполномоченными органами в соответст­вии с действую­щим законодательством и правилами рубок, «Прави­лам отпуска древесины на корню в лесах Россий­ской Федерации», утвержден­ными Постановлением Правительства Рос­сий­ской Федерации от 1 июня 1998 г. № 551, согласно Приказу Рослесхоза от 10.11.2011 г. № 472 "Об утвержде­нии Методиче­ских рекомендаций по проведе­нию государственной инвен­таризации лесов", ч. 2 ст. 26 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государствен­ном административно-техническом надзоре и административной ответственно­сти за правона­ру­ше­ния в сфере благоустройства, содержания объектов и производ­ства ра­бот на территории Москов­ской области», ст. 84 «Лесного Ко­декса» РФ, ч. 2 ст. 22 Закона Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Москов­ской области», п. 19 ч. 1 ст. 14 Феде­рального за­кона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации мест­ного самоуправления в РФ» вырубке без специального разрешения Администра­ции город­ского поселения Ях­рома и полном уничтожении свыше пятнадцати здоровых лес­ных де­ревьев - бе­рёз, ив и одного дуба возрастом старше три­дцати лет и около десяти более моло­дых также здоровых лесных деревьев с проникнове­нием правонарушителей на терри­торию земельного участка Про­нина Г.А., расположенного вблизи СНТ «Ярцево», в гра­ницах городского поселения Яхрома, населённых пунктов Дмитровского муниципаль­ного рай­она МО, что подтверждается письмами начальника управления Федераль­ного Агент­ства Лесного Хозяйства (Рослесхоз) № 07-01-50/8018 от 13.07.2012 г. И.В. Вален­тика и замес­тителя Главы Администрации Дмитров­ского муниципального района МО № 4142/2 исх. от 28.08.2012 г. А.А. Поспело­вой, направленными в адрес Пронина Г.А., Ге­нераль­ным Пла­ном с изменениями в части земельных участков № 113 и № 123, а по­тому ссылка органа дознания на п. 3.15 Решения совета депутатов Дмитровского рай­она Мос­ковской области от 22.02.2008 г. № 274\41 и на сотрудника ВГУП «Мос­лес» Егорова В.А. и субъектов преступлений: Давыдова и Кирюхина, угрозу обрыва ЛЭП, под которой нико­гда не росли срубленные деревья, кото­рые никогда не произрастали на землях общего пользования СНТ «Яр­цево», произрастая на самом деле на земельном участке Пронина Г.А. № 123, несостоятельна, незаконна и не основана на реальных фактах и объектив­ной ре­альности.

Само же Решение совета депутатов Дмитровского района Московской об­ласти от 22.02.2008 г. № 274\41 является в силу принципа «lex superior derogat legi inferior» абсо­лютно не относящимся к данному делу и не оправды­вающим данное преступле­ние и, по крайней мере, имеет меньшую юридическую силу, чем вышеуказан­ное законодательство, нарушенное двумя субъектами преступлений: Давыдовым Д.Е. и Кирюхиным В.И.


1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17