Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Президенту РФ путину В. В., Руководителю Администрации Президента Иванову




страница10/17
Дата03.07.2017
Размер3.51 Mb.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   17

Субъекты преступлений во главе с Чебукиной Е.Г. уже в течение свыше 2,5 лет уклоня­ются от взятых на себя обязательств по газификации земельного участка Про­нина Г.А. и строений, на нём находящихся, в полном объёме, всячески избегая выполнения работ и оказа­ния услуг по газификации земельного участка и строений на нём под различ­ными предло­гами и истребованием дополнительных денежных средств у Пронина Г.А. и дру­гих пайщиков, всяче­ски избегая контак­тов с Прониным Г.А., не связываясь с Прониным Г.А. самостоятельно по поводу проведения работ и оказания услуг по газификации его зе­мель­ного участка и находящихся на нём строений, не возвращая Пронину Г.А., уплачен­ных им денежных средств в размере 330,000 рублей, что вновь указывает на корыстные мо­тивы совершения субъектами указанных преступлений и на систематическое злостное укло­нение с их стороны от погашения кредиторской задолженности, будучи в силу ст. 401 ГК РФ должниками по обязательству – газификации земель­ного участка и строений на нём находя­щихся Пронина Г.А. и других пайщиков по газификации.

Полагаем, что данные действия и бездействие субъектов преступлений и правонару­ше­ний во главе с организатором-исполнителем - Чебукиной Е.Г. со­ставляют объективную сто­рону правонару­шений и преступлений, отвечаю­щих диспозициям статей 159, 160, 165, 167, 171, 177, 201 и 330 УК РФ, и были умышленно совершены ими из корыстных мотивов с це­лью незаконного обогащения за счёт потерпев­шего гражданина – Пронина Г.А. и других заказчи­ков газификации, систематически, уже свыше 2,5 лет !!! своим незаконным и необос­нованным бездействием и рядом действий, отказываясь от погашения кредиторской задол­женно­сти в части исполнения взятых на себя обязательств по газификации земельного участка Пронина Г.А. и строений на нём находя­щихся, возврата денежных средств, а из поведения и действий субъектов в объективной реально­сти и конклюдентного бездействия не следует об­ратного.

Общее собрание, учредители НП «Самородинка», его руководитель Чебукина Е.Г., яв­ляю­щаяся его генеральным директором, в силу статьи 53 ГК РФ, ст.ст. 8, 28, 29, 30 № 7 - ФЗ «О некоммерче­ских организациях» являются органами управления НП «Самородинка», через кото­рый НП «Самородинка» приобретает гражданские права и принимает на себя граждан­ские обязанно­сти, их решения, действия и бездействие привели к нарушениям многочислен­ных норм законода­тельства, указанных в данном заявлении к нарушениям прав, свобод и за­конных интере­сов Пронина Г.А. и других 62 или даже 96 пайщиков газопровода, как потре­бителей, созаказчи­ков газопровода и сособственников совместного имущества НП «Саморо­динка», а также к созда­нию препятствий к осуществлению указанных прав и свобод Пронина Г.А. и других созаказчиков газопровода, к попранию законных интересов Пронина Г.А. и дру­гих созаказчиков, к возложению на них незаконных обязанностей.

НП «Самородинка» в лице субъектов преступлений не приняло все меры для надлежа­щего исполнения своих обязательств и обязанностей с той степенью заботливости и осмотри­тель­ности, которая требовалась от субъектов преступления для исполнения их обяза­тельств перед потерпевшим и другими созаказчиками газопровода, что мы, детально описывая выше каждое неисполнение, считаем незаконным и недействительным, требуем пресечь допущен­ные нарушения наших прав, свобод и законных интересов, так как все вышеуказанные неза­конные и необоснованные действия (бездействие) и решения субъектов преступлений самым грубым беспредель­ным образом нарушают не только букву, но и дух закона!

Учитывая, что субъекты преступлений во главе с Чебукиной Е.Г. отказались предоста­вить нам все истребованные нами у них документы, а также Устав ответчика, который все мы безус­пешно на протяжении всех этих лет истребовали у Чебукиной Е.Г., ходатайствуем перед органом следствия в соответствии со ст. 183 УПК РФ о выемке этих документов, включая за­веренную долж­ным образом копию Устава НП «Самородинка», которые мы уже долгие годы получить у генераль­ного директора НП «Самородинка» Чебукиной Е.Г. не можем.
Просим органы дознания и следствия в соответствии со ст.ст. 2, 8, 15, 17, 19, 34, 35, 45, 52 Кон­ституции РФ, статьями 1, 6, 7, 11, 19, 21, 29, 32, 42, 44, 85-90, 123, 124, 140, 141, 144, 145, 146, 151, 152, 182, 183, 188, 195 и др. УПК РФ, статьями 5, 21 ФЗ «Об Оперативно-Розы­скной Деятельно­сти», ст.ст. 1, 2, 3, 12, 13 и др. «Закона о Полиции», ст.ст. 1, 4, 10, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ст.ст. 24, 26, 27, 28, 40.4 ФЗ «О Прокуратуре РФ», ст.ст. 11, 12, 13 и других ФЗ «О порядке рассмотре­ния обращений граждан РФ», Приказом Генерального Прокурора РФ «О введе­нии в дейст­вие «Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приёма граждан в орга­нах и учреждениях прокуратуры РФ»» № 3 от 15 января 2003 г., а также пунк­тов 4.15, 5.1-5.14 дан­ной «Инструкции», Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 16 марта 2006 г. № 12 «О совершенствова­нии системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в орга­нах прокуратуры Российской Федерации» и Инструкцией к нему, Прика­зом Генеральной прокура­туры РФ и МВД РФ от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского над­зора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рас­смотрении сообщений о преступлениях», Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федера­ции, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 и Приложением № 1 к нему, являющемся «Типовым положе­нием о едином порядке организации приема, реги­страции и проверки сообщений о преступле­ниях»,

Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокура­туры Российской Федерации», введённой в действие приказом Генерального прокурора Рос­сийской Федерации № 45 от 30.01.2013 г., Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 г. № КАС08-169 провести доследственную и документальную проверки данных пре­ступ­лений, финан­сово-хозяйственной деятельности НП «Самородинка» в целом, с назначе­нием согласно ст. 195 УПК РФ соответствующей финансово-бухгалтерской экспертизы в ак­креди­тованной организа­ции на предмет имеющихся злоупотреблений и нарушений дейст­вую­щего законодатель­ства, детально перечисленного выше, произвести обыск и выемку с це­лью выяв­ления нецелевого расходования, завладения и присвоения субъектами преступлений денеж­ных средств потерпевших и других созаказчиков газопровода или их части,

получения субъектами преступлений незакон­ной прибыли, уклонения от уплаты нало­гов, установления фактов самоуправства, незаконного предпри­нимательства, злоупотребления полномочиями, уклонения от уплаты кредиторской задолженно­сти, проведя реви­зию и вы­емку документов по нашему заявлению о преступлениях, вынеся в соответствии со ст. 145 УПК РФ Постановление о возбуждении уголовного дела в отноше­нии указанных субъектов правонарушений и преступлений во главе с Чебукиной Е.Г., расследо­вав должным образом в полном объёме все без исключе­ния доводы и факты из нашего заявления, установив при этом всех субъектов, объективные и субъективные стороны указанных преступлений, привлечь субъек­тов преступлений и правонарушений к уголов­ной ответственности, тем самым, обязав их возместить Пронину Г.А. материальный ущерб, так как налицо наличие объектив­ных сто­рон, объектов, субъектив­ных сторон целого ряда преступлений, а субъекты этих правонару­ше­ний: организатор и исполнитель - Чебукина Е.Г. и другие учредители НП «Саморо­динка», пособник и исполнитель Коленец Л.В. продолжают свою преступную деятельность, нис­колько не раскаиваясь в содеянном,

проведя мероприятия по проведению дознания долж­ным обра­зом и в полном объёме, со­брав доказательства в объеме, достаточном для установления состава и событий преступле­ний, характера и размера причиненного ими вреда, а также виновности субъек­тов престу­пле­ний, получив соответствующие объяснения, образцы для сравнительного исследова­ния, ис­требо­вав и изъяв документы и предметы, назначив судебную экспертизу, приняв в её произ­вод­стве участие, получив заключение эксперта, произведя освидетельствование, осмотр места происшествия, предметов и документов.


Приложения:
1. и 2. Копии двух претензий-уведомлений от 16.06.2012 г. и 29.10.2012 г.,

3. Копия заявления о принятии Пронина Г.А. в члены НП «Самородинка» с целью газифика­ции участка Пронина Г.А. № 142,

4. Копия четырёх Приходно-кассовых ордеров,

5. Копия Агентского договора,

6. Копия Справки об оплате за газификацию дома,

7. Копия Членской книжки.


Пронин Г.А. и его защитник и частный представитель Пронин Б.А.

От взыскателя – гражданина РФ:

Пронина Глеба Аркадьевича,

127543, г. Москва, ул. Белозерская, д. 9 «Б», кв. 202

и его частного представителя

по доверенности –

Пронина Бориса Аркадьевича,

127642, г. Москва, пр-д Дежнева, д. 2 «А», кв. 21


Правонарушители:

Старший судебный пристав-исполнитель Ермилина О.А.,

заместитель начальника отдела -

заместитель старшего судебного пристава-исполнителя В.Д. Гаранина,

судебные приставы-исполнители Городецкая Ю.В.,

Седова Ю.Е., Власенко Ю.Ю., Косовец О.В. и др.

отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району

УФССП России по Московской области


Должник: СНТ «Ярцево»,

141892, Московская обл.,

Дмитровский район,

городское поселение «Яхрома»

в лице председателя Давыдова Дениса Евгеньевича

РЕШЕНИЕ СУДА РФ НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ УЖЕ СВЫШЕ 3-Х с половиной ЛЕТ С 13.04.2010 г.!!! БОЛЕЕ 3 -Х С ПОЛОВИНОЙ ЛЕТ ПО ВИНЕ СПИ ФССП РФ ЖИВЕМ БЕЗ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА !!! Никаких Бланков строгой отчетности в СНТ «Ярцево» никогда не было, нет и не будет!!!

ЖАЛОБА

на незаконные и необоснованные действия (бездействие)



выше указанных должностных лиц

1. В нарушение требований ст.ст. 24, 26, 27, 30, 36, 67, 80, 105, 112, 113, 116, 117 и дру­гих № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 6 ГК РФ, в нарушение При­каза Федеральной службы судебных приставов от 30 января 2008 г. № 26 «Об утверждении Ме­то­дических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных до­ку­ментов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполни­тель­ного производства», вышеуказанные должностные лица отдела судебных приставов по Дмит­ровскому муниципальному району УФССП России по Московской области допустили ряд должностных преступлений и проступков, незаконные и необоснованные действия, а также незаконное и не­обоснованное бездействие, которые уже трижды !!! с 2010 г. по от­ноше­нию к СПИ Ермили­ной О.А., Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е., Власенко Ю.Ю. , Ко­совцу О.В. и др. были при­знаны Дмитровским городским судом МО в его решениях по делам № 2-681/11, № 2-1765/11, № 2-2061/2012, а также заместителем главного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчиковым в его Постановлении № 01-42-1092\224-12 АЖ неза­конными и необосно­ванными с обязанием их устранить допущенные нарушения, чего они в нарушение ст.ст. 13 и 258 ГПК РФ так до сих пор и не сделали, не сообщив об этом ни взы­скателю, ни суду.

Эти вышеуказанные и должностные лица непосредственно УФССП России по Москов­ской области систематически задним числом направляли взыскателю Постановления о воз­буждении исполнительных производств и Постановления о назначении нового срока исполне­ния, датированные – 09.08.2010 г., 01.04.2011 г., 20.04.2011 г., 17.05.2011 г., 06.06.2011 г., 12.07.2011 г., 08.09.2011 г., на 18.06.2012 г. без даты его вынесения, которые взыскатель не­изменно получал после наступления указанных в них дат совершения исполнительных дейст­вий, и подписанные судебными приставами-исполнителями Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е., Гараниной В.Д.,



Эти постановления и вызовы направлялись взыскателю не на следующий день после их вынесения, а только через несколько недель или даже месяцев после их вынесения, о чём свидетельствуют ни только почтовые штемпели на конвертах, содержащих данные поста­новления, но и даты подписей в соответствующих документах почтовой связи, а также от­метки на уведомлениях о вручении этих конвертов, что было признано судом и заместите­лем глав­ного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчиковым в его Постановлении № 01-42-1092\224-12 АЖ незаконным и необоснованным бездействием этих должностных лиц, не направив­ших вовремя указанные Постановления о возбуждении исполнительных произ­водств и о назна­чении нового срока исполнения, а старший судебный пристав Ермилина О.А. систематически не может организовать и не проконтролировать направление её подчинён­ными СПИ ука­занных Постановлений, и обязать этих СПИ устранить допущенные наруше­ния прав, свобод и законных интересов взыскателя, направив в адрес взыскателя и его предста­вителя Поста­новление о назначении исполнительных действий хотя бы за две не­дели до назначенной даты и времени с учётом возможности взыскателя прибыть в те­чение трёх часов на место совершения исполнительных действий из г. Москвы.

2. Указанные Постановления СПИ Городецкой Ю.В. и Седовой Ю.Е. свидетельствуют о систематическом бездействии и неисполнении судебными приставами - исполнителями Го­ро­децкой Ю.В., Седовой Ю.Е., Косовцом О.В., Гараниной В.Д. и др. наряду с должником требо­ва­ний соответствующих исполнительных документов и отсутствии организации и кон­троля ра­боты этих судебных приставов-исполнителей со стороны руководителя данного от­дела ФССП РФ – Ермилиной О.А., которая также была в силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ обязана обеспе­чить ис­полнение решений по делам № 2-681\11, № 2-1765\11, а сейчас и по делу № 2-2061/2012, в ко­торых было признано незаконное бездействие СПИ возглавляемого ею отдела, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с вышеуказанными Поста­новлениями Горо­децкой Ю.В., Седовой Ю.Е. и др. о назначении нового срока исполнения и исполнением ре­шений Дмитровского суда по делам № 2-1019\10, № 2-681\11, № 2-1765\11.

3. 09.03.2011 года, 21.06.2011 г. и 01.08.2012 г. Дмитровским городским судом по де­лам: № 2-681\11, № 2-1765\11 и № 2-2061/2012 были вынесены решения, согласно кото­рым суд частично удовлетворил пять жалоб взыскателя Пронина Г.А., объединённых в эти три дела на выше указанных и иных должностных лиц этого отдела ФССП РФ, признав неза­конными и отменив ряд постановлений судебных приставов-исполнителей Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е., Косовца О.В. и др. при этом признав незаконным их бездействие по исполне­нию испол­нительных документов в целом и обязав их совершить исполнительные действия по трём ис­полнительным производствам согласно исполнительным листам по делу № 2-1019\10 от 13.04. 2010 года, в соответствии с законодательством и устранить допущенные на­рушения прав, сво­бод и законных интересов взыскателя.

Сами решения были направлены для устранения допущенных нарушений согласно ч. 2 ст. 258 ГПК РФ и ч. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. ру­ко­водителю отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП Рос­сии по Московской области - старшему судебному приставу-исполнителю Ермилиной О.А.

Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 258 ГПК РФ и ч. 30 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. Пронину Г.А. - взыскателю и заявителю по пяти Жа­ло­бам по этим трём делам, а также самому Дмитровскому городскому суду ни в течение месяца со дня получения выше указанными должностными лицами этих решений по делам № 2-681\11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 ни даже на сегодняшний день !!!, хотя должно было, этими долж­ностными лицами сообщено об исполнении решений суда по делам № 2-681\11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 сообщено ими так и не было, а старший судебный пристав Ер­милина О.А., как руководитель этого отдела ФССП, которому и должны были в силу выше указанных правовых норм направлены на исполнение решения по делам № 2-681\11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 не организовала и не проконтролировала исполнение решений суда по делам № 2-681\ 11, № 2-1765\11, № 2-2061/2012 и не направила сообщений об их ис­полнении взыскателю и суду,

что было признано судами незаконным бездействием этих должностных лиц и мы тре­буем обязать их устранить и исправить допущенные нарушения в полном объёме, проведя должным образом проверку по нашему заявлению о правонарушениях этих должностных лиц и по фактам их нарушений, указанных в наших заявлениях, расследовав должным образом в полном объёме все без исключения доводы и факты из наших заявлений о правонаруше­ниях этих должностных лиц и руководителя должника - председателя правления СНТ «Ярцево», на которые мы ссылались в своих заявлениях и которые ещё раз указываем в дан­ной Жалобе, приняв меры надзорного реагирования и передав наши Заявления и Жалобы для выне­сения соответствующего процессуального решения в соответствующие органы в уста­новлен­ный законом срок.

Требуем обязать этих должностных лиц устранить допущенные нарушения, так как это нарушает не только выше упомянутые императивные требования действующего законода­тель­ства, но и права, свободы и законные интересы Пронина Г.А. по правильному и своевре­мен­ному исполнению судебных решений, вынесенных в его пользу для защиты его оспорен­ных и нарушенных должником прав, направив в адрес взыскателя и его представителя Поста­нов­ления о назначении исполнительных действий за две недели до назначенной даты и вре­мени с учётом возможности взыскателя прибыть в течение трёх часов на ме­сто соверше­ния исполнительных действий из г. Москвы.

Все обжалуемые решения, действия и бездействие этих должностных лиц ФССП РФ по МО указывают на их халатное отношение к своим прямым должностным обязанностям.



4. В нарушение требований ст.ст. 13, 258 и др. ГПК РФ, ст.ст. 2, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч. ч. 5, 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30, ч. 2, 3 ст. 33, ч. 1 ст. 36, ст.ст. 48-50, ст. 64, п. 7 ч. 3 ст. 68, ст. 105, ст. 112, ст. 113, ст. 115, ст. 117 и др. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 12 и др. ФЗ «О Судебных Приставах», ст.ст. 11, 12, 13 и других ФЗ «О порядке рассмотрения об­ращений граж­дан РФ», Приказа Федеральной службы судебных приставов от 30 января 2008 г. № 26 «Об ут­верждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процес­су­альных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хране­ния материа­лов исполнительного производства», всеми этими должностными лицами были при­няты и допу­щены следующие незаконные решения, действия и бездействия:
А. Несмотря на императивные требования ч. 7 ст. 30 № 229-ФЗ "Об Исполнительном Про­из­водстве", Исполнительные листы не были в трёхдневный срок, соответственно до 28.03.2011 г., переданы руководителем отдела Ермилиной О.А. судебному приставу-исполни­телю Седовой Ю.Е., которая согласно ч. 8 ст. 30 этого закона в трёхдневный срок, соответст­венно, до 31.03.2011 г., не вынесла постановлений о возбуждении трёх исполнительных про­изводств, а сами постановления о возбуждении исполнительных производств, о кото­рых го­ворится в обжалуемом Постановлении Городецкой Ю.В. о назначении нового срока ис­полне­ния, так до сих пор так и не были направлены Городецкой Ю.В. или Седовой Ю.Е. взыска­телю согласно ч. 17 ст. 30 этого закона ни только на следующий день после дня их вы­несения - 02.04.2011 г., но и даже до сих пор,

о чём у данных двух должностных лиц не имеется, несмотря на императивные требова­ния ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ФЗ-229, уведомления или уведомлений о вру­че­нии этих трёх постановлений о возбуждении под расписку взыскателю с его подписью, свидетель­ствую­щего или свидетельствующих о направлении взыскателю и о получении ко­гда-либо взыскате­лем этих трёх постановлений о возбуждении исполнительных производств, так как эти должно­стные лица не оформили и не получили назад уведомления о вручении этих 3 – х постановле­ний, а старший судебный пристав Ермилина О.А. также не организо­вала и не проконтроли­ровала всё это, что было признано Дмитровским городским судом в его решениях по де­лам № 2-681/11, № 2-1765/11, № 2-2061/2012, а также заместителем главного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчиковым в его Постановлении № 01-42-1092\224-12 АЖ неза­конным и необоснованным бездействием этих должностных лиц, и даже несмотря на это эти должностные лица до сих пор не устранили допущенные нару­ше­ния.

и требуем обязать их устранить допущенные нарушения, направив в адрес взыска­теля заверенные копии постановлений СПИ, направив в адрес взыскателя и его предста­ви­теля Постановления о назначении исполнительных действий за две недели до назна­ченной даты и времени с учётом возможности взыскателя прибыть в течение трёх часов на место совершения исполнительных действий из г. Москвы.

Данные постановления после моих многочисленных жалоб в виде незаверенных копий были впоследствии получены мною из УФССП РФ по МО в мае 2011 г.

Аналогичным образом судебный пристав-исполнитель Власенко по двум последним ис­пол­нительным листам по делу № 2-3463\10 на сумму 2.725,0 рублей и по делу № 2-1019\10 на сумму 1.701,0 рубль, переданных в этот отдел ФССП судом 05.05.2011 г. и 26.05.2011 г., ни­чего не сделал ни только для взыскания, но и даже для возбуждения исполнительных произ­водств, очевидно, потеряв их, что было установлено Постановлениями суда в декабре 2011 г., что также не было организовано и проконтролировано старшим судебным приставом Ермили­ной О.А.

Как усматривается из трёх номеров трёх постановлений о возбуждении исполнитель­ных производств, указанных в Постановлении о назначении нового срока исполнения от 20.04.2011 г., эти три постановления были возбуждены только 11.04.2011 г., а не 01.04.2011 г., как указано в Постановлении Городецкой Ю.В. о назначении нового срока исполнения от 20.04.2011 г., хотя взыскателю и 12.04.2011 г. и до сих пор не были направлены эти три по­становления о возбу­ждении исполнительных производств, что было признано Дмитровским городским судом в его решениях по делам № 2-681/11, № 2-1765/11, № 2-2061/2012, а также заместителем главного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчиковым в его По­станов­лении № 01-42-1092\224-12 АЖ, и даже несмотря на это эти должностные лица не устра­нили допущенные нарушения. Требуем направить в адрес взыскателя и его пред­ставителя Постановления о назначении исполнительных действий за две недели до на­значенной даты и времени с учётом возможности взыскателя прибыть в течение трёх ча­сов на место совершения ис­полнительных действий из г. Москвы.


Б. Как усматривается из Постановления Городецкой Ю.В. о назначении нового срока испол­нения от 20.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель Городецкая Ю.В., якобы, назна­чала исполнительные действия на 11.00 ч. 20.04.2011 г. на территории СНТ «Ярцево», на кото­рые взыскатель, якобы, не явился, не указывая при этом, был ли вообще и каким образом взы­скатель извещён о назначении исполнительных действий на 20.04.2011 г., об их месте и вре­мени и какие тому имеются подтверждения и доказательства согласно ст.ст. 24-27 ФЗ № 229.

На самом деле взыскатель заранее, до наступления нижеуказанных дат, так и не был из­ве­щён ни Городецкой Ю.В., ни Седовой Ю.Е., ни Гараниной В.Д. и др. о назначении ни на 20.04.2011 г., ни на 12.05.2011 г., ни на 25.05.2011 г., ни на 28.06.2011 г., ни на 26.07.2011 г., ни на 24.09.2011 г., ни на 18.06.2012 г. каких-либо исполнительных дейст­вий, их месте и времени в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ФЗ № 229,

узнав о них задним числом, получив Постановления Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е., Гара­ниной В.Д. только лишь после наступления назначенных в них дат, о чём у всех этих должно­стных лиц нет и не может быть вернувшегося в данный отдел ФССП РФ уведомления о вручении под расписку взыскателю извещений о назначении исполнительных действий на вы­шеуказанные даты с его подписью (которых так и не было), свидетельствующей о получе­нии взыскателем этого извещения о назначении исполнительных действий когда-либо, есте­ственно, до наступления указанных в постановлениях дат, которые они не оформили и не полу­чили на­зад, а старший судебный пристав Ермилина О.А. также не организовала и не проконтроли­ровала совершение и исполнение всего этого Городецкой Ю.В., Седовой Ю.Е., Гараниной В.Д. согласившись с ними и не отменив их Постановлений о назначении нового срока испол­нения, что было признано Дмитровским городским судом в его решениях по делам № 2-681/11, № 2-1765/11, № 2-2061/2012, а также заместителем главного судебного пристава МО Е.Н. Лукьянчиковым в его Постановлении № 01-42-1092\224-12 АЖ, и даже несмотря на это эти должностные лица не устранили допущенные нарушения. Тре­буем направить в адрес взыскателя и его представителя Постановления о назначении испол­нительных дей­ствий за две недели до назначенной даты и времени с учётом воз­можно­сти взыскателя прибыть в течение трёх часов на место совершения исполнитель­ных действий из г. Мо­сквы.

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   17

  • , и даже несмотря на это
  • и даже несмотря на это