Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Овчинникова Е. А. Санкт-Петербург




страница9/9
Дата03.07.2017
Размер1.91 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Раздел 2. Мнение населения различных стран

о важности воспитания определенных качеств.

Рис. 1 Общий график (z-значения)

На рис. 1 видно, что в каждой стране преобладают специфическая структура ценностных приоритетов воспитания. Рассмотрим распределение стран по ориентации выбора отдельных качеств, расположив их по мере убывания z – значений.



Рис. 2. Мнение населения стран о необходимости воспитания независимости(z-значения).

Анализ рис. 2 показывает, что такому качеству как независимость наибольшее значение придают в Норвегии, наименьшее в Руанде.



Рис. 3. Мнение населения стран о необходимости воспитания трудолюбия(z-значения).

Анализ рис. 3 показывает, что наибольшее значение воспитанию трудолюбия придают в России, наименьшее в Швеции.



Рис. 4. Мнение населения стран о необходимости воспитания ответственности(z-значения).

Анализ рис. 4 показывает, что наибольшее значение воспитанию ответственности придают в Японии, наименьшее в Мали.



Рис. 5. Мнение населения стран о необходимости воспитания воображения(z-значения).

Рис. 3.5. Мнение населения стран о необходимости воспитания ответственности(z-значения).

Анализ рис. 3.5. показывает, что наибольшее значение воспитанию воображения придают во Франции, наименьшее в Германии.



Рис. 3.6. Мнение населения стран о необходимости воспитания терпимости и уважения к другим людям(z-значения).

Анализ рис. 5 показывает, что наибольшее значение воспитанию воображения придают во Франции, а наименьшее – в Германии.



Рис. 6. Мнение населения стран о необходимости воспитания терпимости и уважения (z-значения).

Анализ рис. 6. показывает, что наибольшее значение воспитанию терпимости и уважения к другим людям придают в Швеции, наименьшее в Эфиопии.



Рис. 7. Мнение населения стран о необходимости воспитания бережливости (z-значения).

Анализ рис. 7 показывает, что наибольшее значение воспитанию бережливости придают в Китае, наименьшее в Испании.



Рис. 8. Мнение населения стран о необходимости воспитания настойчивости (z-значения).

Анализ рис. 8 показывает, что наибольшее значение воспитанию настойчивости придают в Японии, наименьшее в Ираке.



Рис. 9. Мнение населения стран о необходимости воспитания религиозности (z-значения).

Анализ рис. 9 показывает, что наибольшее значение воспитанию религиозности придают в Индонезии, наименьшее в Китае.



Рис. 10. Мнение населения стран о необходимости воспитания бескорыстия (z-значения).

Анализ рис. 10 показывает, что наибольшее значение воспитанию бескорыстия придают во Франции, наименьшее в Германии.



Выводы по разделу.

Каждая страна имеет специфичную структуру ценностных приоритетов в воспитании. Главным образом, на это влияют экономическое развитие страны (уровень жизни в стране) и наличие верующих в ней. Качества, относящиеся к современной стратегии воспитания более склонны выбирать в странах с высоким уровнем экономического развития, высоким уровнем жизни и низким процентом верующих (Норвегия, Швеция, Япония и др.), а в странах с низким уровнем экономического развития и высоким процентом верующих респонденты склонны ориентироваться на традиционную парадигму воспитания (Руанда, Буркина – Фасо, Замбия). Интересной представляется ситуация в светских развивающихся странах и в странах с переходным типом экономики (Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и др.). В данных странах респонденты склонны выбирать качества, относящиеся к разным стратегиям воспитания, например, в Мексике наряду с послушанием, респонденты также выбирают такие качества как чувство ответственности, толерантность. Исламские страны, уклад жизни которых определяется главным образом религией (Египет, Ирак, Иран) ориентируются на традиционную стратегию воспитания, которая подразумевает религиозность, послушание и трудолюбие.

В наименее развитых странах условия жизни респондентов низкие - они настроены на сохранение существующего положения; в странах с высоким уровнем жизни, где несколько поколений выросло обеспеченным основными благами, т.е. в странах в которых произошел посмодернизационный сдвиг - ориентируются на ценности самообновления, которые представлены современной парадигмой воспитания. Развивающиеся страны в условиях глобализации социально-экономической сферы склонны ориентироваться на некоторые качества, которые транслируются более развитыми странами и являются необходимыми для функционирования рыночной экономической системы : например, в большинстве стран выбирается такое качество как ответственность ( Мексика, Бразилия, Индонезия, Россия и др.), которое, как указывает Э. Гидденс («Ускользающий мир») является необходимым условием глобальной рыночной экономики, поскольку на первый план в ней выходит понятие «риска» и «страхования рисков», что неразрывно связано с понятием «ответственность». Тем не менее, в данных странах, ценности самообновления и самовыражения еще не стали частью ценностных ориентаций людей, т.к. долгое время в этих странах преобладала традиционная парадигма ценностей (ценности самосохранения, а не самовыражения), поэтому наряду с такими качествами как ответственность, независимость респонденты также ориентируются на бережливость (Индонезия), трудолюбие (Бразилия, Россия) и т.п. Традиционные ценности в развивающихся странах сдвигаются к секулярно-рациональным, т.к. в них, выражаясь терминологией Инглхарта, уже произошел модернизационныйй сдвиг. Также необходимо учесть, что при опросе необходимо было указать наиболее значимые, по мнению респондентов качества, которые можно воспитывать у детей, следовательно, для каждой страны есть свой набор актуальных качеств личности, которые «в идеале» респонденты хотели бы видеть, что говорит о их внутренних ценностных ориентациях, а не о реальном наличие или отсутствии ценностей в той или иной стране.

Общие выводы

На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы.



В современном мировом сообществе можно, условно, выделить 2 основные стратегии воспитания: современную и традиционную. Современная стратегия воспитания ориентируется на ценности самообновления, а традиционная на ценности самосохранения. Приоритетными качествами современной стратегии воспитания являются: независимость, ответственность, терпимость и уважение к другим людям. Наиболее значимые качества традиционной стратегии – послушание, религиозность и трудолюбие. На субъективном уровне, факторы, которые определяют выбор той или иной стратегии, сводятся главным образом, к уровню доходов респондентов, их образованию, а также склонностью к осторожной или доверительной установке по отношению к большинству людей. На межстрановом уровне, основополагающим фактором, определяющем выбор той или иной стратегии респондентами является уровень экономического развития страны, уровень жизни в ней (что определяет ориентацию людей либо на самосохранение либо на самообновление), а также наличие в ней верующих. В целом, выводы получившиеся в данном исследовании подтверждают теорию Инглхарта, о том, что постепенно ценности материализма вытесняются ценностями постматриализма и происходит это в зависимости от этапа модернизации той или иной страны. Следовательно, в странах, где показатель жизненной защищенности низок, будет преобладать традиционная стратегия воспитания. Если современное общество предъявляет к личности определенные требования - независимость, толерантность, ответственность, то необходимо учитывать, что они могут стать внутренней ценностной ориентацией личности только тогда, когда ей обеспечены достойные условия существования.



1 См. Поттер Р.В. Биоэтика – мост в будущее. URL: http://biospace.nw.ru/evoeco/index.htm (Дата обращения 05.02.2015)

2 См. : Cohen, Andrew I. Contemporary Debates in Applied Ethics. Wiley-Blackwell, 2004

URL:http://elibrary.kiu.ac.ug:8080/jspui/bitstream/123456789/2439/1/Contemporary%20Debates%20in%20Applied%20Ethics%20%5BBlackwell%5D.pdf (Дата обращения 16.01.2016)

3 Cohen, Andrew I. Contemporary Debates in Applied Ethics. 2nd Edition. Wiley-Blackwell, 2013 URL: https://books.google.ru/books?id=3UOcAgAAQBAJ&pg=PT1&hl=ru&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false (Дата обращения 16.01.2016)

4 См.: Elsbernd M. Social Ethics. Theological Studies, Vol. 66. №1. 2005.

5 См.: Welch D.D. Social Ethics, Overview. Encyclopedia of Applied Ethics. Cardiff, UK. 2012. p. 134-141.

6 Рих А. Хозяйственная этика М.:1996. С.80.

7 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983

8 См.:М. Кастельс. Становление общества сетевых структур. М., 1999

9 См.:Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., 1973.

10 См.:Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005

11 См.:Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991.

12 См.:Drucker P. F. Post-Capitalist Society. N. Y., 1993.

13См.:Lane R. E. The Decline of Politics and Ideology in the Knowledgeable Society // American Sociological Review.1966. Vol. 31.

14 См.: Костина А.В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2009/4/Kostina_Information_Society/#_ftn2 (Дата обращения 20.01.2016)

15 М. Кастельс. Становление общества сетевых структур. М., 1999. С. 494

16 См.: Костина А.В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2009/4/Kostina_Information_Society/#_ftn2 (Дата обращения 20.01.2016)

17 См. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: 2004.

18 См.: Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. М., 2003.

19 См. : Тоффлер Э. Шок будущего. М.: 2003.

20 См.: Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: 2003

21 См.: Drucker P. F. Post-Capitalist Society. N. Y., 1993

22 См.:Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991

23См: Тоффлер Э. Шок будущего. М.: 2003.

24 Бодрийяр Жан. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: 2006. С.125

25 Самарская Е.А. Жан Бодрийяр и его вселенная знаков. (Послесловие). Общество потребления. Его мифы структуры. М.:2006. С.263

26 Бауман З. Индивидуализированное общество. М. 2005. С. 157

27 См.: Бауман З. Индивидуализированное общество. М. 2005; Bauman Z. Life in Fragments: Essays on Postmodern Morality. London: 1995.

28 Bauman Z. Life in Fragments: Essays on Postmodern Morality. London: 1995. P.20

29 См.: Липовецки Жиль. Эра пустоты: эссе о современном индивидуализме. СПб.: 2001.

30 Там же.

31 Бауман З. Индивидуализированное общество. М. 2005. С. 185

32 Липовецки Жиль. Эра пустоты: эссе о современном индивидуализме. СПб.: 2001. С. 36

33 См.: Иноземцев. В.Л.Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: 2000 URL: http://www.lib.ru/ECONOMY/inozemcew.txt (Дата обращения: 03.04.2016)

34 См.: Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978

35 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

36 См.: Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983

37 См.: Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.

38 См. : Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future. N.Y. 1991

39 Чугунов А.В. развитие информационного общества: теории концепции программы. СПб., 2007 С.3

40 См.: Маклюэн М. Галактика Гутенберга: становление человека печатающего. М., 2005

41 См. : Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003.

42 Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002 С.379

43 Там же С.385

44 См.: Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: 2000.

45 См.: Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper-Collins Publ., 1995.

46 Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002 С. 437

47 См. Там же.

48 См.: Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. Глава 4. Семья. СПб. М. 2004.

49 Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. СПб. М. 2004. С. 78

50 См. Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты. URL: http://www.pravmir.ru/klassicheskaya-filosofiya-tsennostey/ (Дата обращения 14.05.2015)

51 См. Платон. Диалоги. М., 1986.

52 См. Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: Экзистенциальная аксиология истории : монография. – Астрахань, 2004, Гл.1.3

53 Лейбниц Г.В. Соч.: в 4 т. М., 1982. Т.3. С.126

54 Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: Экзистенциальная аксиология истории : монография. – Астрахань, 2004, С.9

55 См. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. М. 1994. Гл. 4, §1

56 Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: Экзистенциальная аксиология истории : монография. – Астрахань, 2004, С.22

57 Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 2: От Канта до Ницше. Спб., 1913. С. 384.

58 Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. Что такое философия? – М.:2007, С.43

59 См. Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: Экзистенциальная аксиология истории : монография. – Астрахань, 2004 Гл. 1.6

60 См.: Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей. Избранные произведения. М., 1994. С. 287.


61 См.: Гартман Н. Этика. СПб., 2002

62 Гартман Н. Систематическая философия в собственном изложении. СПб., 2001. С.256

63 Гартман Н. Эстетика. Киев 2004. С.438-439

64 См. Мур Дж. Принципы этики. М. 1984

65 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. С. 95.

66 Шохин В.К. Аксиология. Этика Энциклопедический словарь. М.,2001. С. 20.

67 См.: Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

68 См. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996,

Дюркгейм Э. Определение моральных фактов. Теоретическая социология. Ч.1. М., 2002.



69 См. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика и этос воспитания: социодинамика контекстов. Тюмень:2002


70 См. Гераклит Эфеский. Фрагменты. URL: http://geraklit.moy.su/publ/5-1-0-28 (Дата обращения: 03.02.2016)

71 См. Любарский Г.Ю. Морфология истории. Гл.6. М. 2000г.

72 Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 2. М. 1997. С.76

73 См. Аристотель. Никомахова этика. М. 1997.

74 См. Монтень М. Опыты. Кн.I Гл.26. URL: http://www.psylib.org.ua/books/monte01/txt026.htm (Дата обращения 04.04.2016)

75 См. Коменский Я.А. Великая дидактика. URL:http://jorigami.ru/PP_corner/Classics/Komensky/Komensky_Yan_Amos_Velikaya_didakt_izbr.htm (Дата обращения 04.04.2016)

76 См. Любарский Г.Ю. Морфология истории. Гл.4. М. 2000г.

77 См. Руссо Ж.Ж. Эмиль или о воспитании. СПб 2016.

78 См. Дью Дж. Психология и педагогика мышления. М. 1999

79 См. Дьюи Дж. Демократия и образование. М.2000

80 См. Наторп П.Г. Философия как основа педагогики. М., 1910.

81 См. Наторп П.Г. Социальная педагогика. Теория воспитания воли на основе общности. СПб. 1911.

82 См. Приложение 1.

83 См. Инглхарт Р. Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М. 2011.

84 См. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация изменяет нашу жизнь. М. 2004.

85 Инглхарт Р. Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М. 2011. С.11


86 См. Инглхарт Р. Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М. 2011

87 Там же. С 11

88 Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Распоряжение Правительства РФ от 29 мая 2015 г. № 996-р. Г. Москва. URL: http://government.ru/media/files/f5Z8H9tgUK5Y9qtJ0tEFnyHlBitwN4gB.pdf (Дата обращения 07.04.2016 г.)

89 Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Распоряжение Правительства РФ от 29 мая 2015 г. № 996-р. Г. Москва. C. 1.

90 Там же С.2.

91 Там же С.1

92 Там же С.2.

93 См. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация изменяет нашу жизнь. М. 2004.

94 См.:Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005


95 Там же. С.6.

96 См. Гусейнов А.А. Размышления о прикладной этике. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/kaunas/gus.html (Дата обращения 06.04.2016)

97 См. Апресян Р.Г. Профессиональная, прикладная и практическая этики. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/kaunas/apr.html (Дата обращения 06.04.2016)

98 См. Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). М. 1998.

99 См. Шердаков В. И. Этика и нормативность. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/biblio/efimov.html (Дата обращения 06.04.2016г)

100 Апресян Р.Г Философия морали и прикладная этика. Круглый стол «Философская этика: ее перспективы в современном мире», посвященный 10-летию ежегодника «Этическая мысль».URL:http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/seminar/Apressyan_15_12_2010.html (Дата обращения 04.05. 2015)

101 См. Словарь Л.С. Выготского. Коллектив авторов. Под ред. А.Н. Леонтьева, М.:2010г URL: http://vocabulary.ru/dictionary/1275 (Дата обращения 04.05.2015)

102 См. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика и этос воспитания: социодинамика контекстов. Тюмень:2002

103 Апресян Р.Г. Профессиональная, прикладная и практическая этики. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/kaunas/apr.html (Дата обращения 06.04.2016)


104 См. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика и этос воспитания: социодинамика контекстов. Тюмень:2002


105 См. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика и этос воспитания: социодинамика контекстов. Тюмень:2002


106 См. Гл.1

107 Брокмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы.

URL: http://galapsy.narod.ru/PsyNarrative/Brockmeier.htm (Дата обращения 09.05.2015г)



108 Брокмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы.

URL: http://galapsy.narod.ru/PsyNarrative/Brockmeier.htm (Дата обращения 09.05.2015г)



109 См. Макинтайр А. После добродетели. М. 2000.

110 Там же. С.296

111 См. Carr D. Time, Narrative, and History. Indiana Univ. Press, 1991.

112 См.: Johnson M. Moral Imagination. Implication of Cognitive Science for Ethics. Chicago-L., 1993 Chapter. 7. The Narrative Context of Self and Action.

113 Johnson M. Moral Imagination. Implication of Cognitive Science for Ethics. Chicago-L., 1993 P. 180


114 Дмитриева О.А., Михайлова Е.С. Детский сказочный нарратив: тематический и ценностный аспекты. URL: http://scjournal.ru/articles/issn_1993-5552_2015_5_12.pdf (Дата обращения 12. 05.2015 г. )


115 См. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика и этос воспитания: социодинамика контекстов. Тюмень:2002


116  Стандартизованные остатки характеризуют зависимость между альтернативами переменных. Если у остатка знак «+», то наблюдаемая частота больше ожидаемой частоты, если знак «-», то наблюдаемая частота меньше ожидаемой. Учитываются только те стандартизованные остатки, значение которых ≥ ±1,65.

1   2   3   4   5   6   7   8   9

  • Рис. 2. Мнение населения стран о необходимости воспитания независимости(z-значения).
  • Рис. 3. Мнение населения стран о необходимости воспитания трудолюбия(z-значения).
  • Рис. 4. Мнение населения стран о необходимости воспитания ответственности(z-значения).
  • Рис. 5. Мнение населения стран о необходимости воспитания воображения(z-значения).
  • Рис. 3.6. Мнение населения стран о необходимости воспитания терпимости и уважения к другим людям(z-значения).
  • Рис. 6. Мнение населения стран о необходимости воспитания терпимости и уважения (z-значения).
  • Рис. 7. Мнение населения стран о необходимости воспитания бережливости (z-значения).
  • Рис. 8. Мнение населения стран о необходимости воспитания настойчивости (z-значения).
  • Рис. 9. Мнение населения стран о необходимости воспитания религиозности (z-значения).
  • Рис. 10. Мнение населения стран о необходимости воспитания бескорыстия (z-значения).
  • Профессиональная, прикладная и практическая этики. URL
  • (Дата обращения 06.04.2016)