Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Глава IV. Социальная психология малой группы




страница10/28
Дата21.07.2017
Размер4.23 Mb.
ТипУчебное пособие
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   28
Глава IV. Социальная психология малой группы


воспринимает окружающий мир. Она же определяет параметры ср нения собственной группы с другими группами и человек pearapjS на мир и окружающих людей с позиций своей групповой прин$ лежности.

При изменении обстоятельств (внешних или внутренних) мес| доминирующей занимает другая идентификация, строится но! иерархия в сознании субъекта, восприятие окружающего мира и з ведение человека изменяются. Необходимо отметить, что перес ка некоторых идентификационных иерархий может происходить, вольно часто. Например, на работе преобладают профессионалы] идентификации, дома - семейно-ролевые, в общении с друзьями^ половые и возрастные, в общении с представителями других стра культур -этнические, культурные, религиозные и пр. Таким образе) группа, в которой в данный момент находится человек, предог ляет идентификационную иерархию.

Необходимо отметить, что в последние годы в научной литера ре в качестве обозначения групповой принадлежности принят * мин «групповая идентичность».

Последствия эффектов социальной фасилитации и группой^ идентичности проявляются в разнообразных социально-психолог ческих эффектах. Они влияют на:



  1. психофизиологию человека (психофизиологический эффек

  2. деятельность человека (эффект социальной лени);

  3. мышление человека (эффект синергии и эффект группомысл

  4. поведение человека и его мнения (эффект конформизма,
    фект подражания);

  5. восприятие окружающих людей (эффект ореола и эффект \
    меранга);

  6. общение и взаимодействие с другими людьми (эффекты «мь
    они», группового фаворитизма и группового эгоизма);

  7. эмоционально-волевую сферу человека (эффекты ма
    волны и пульсара).

Психофизиологический эффект. Это изменение психофизис гических реакций и состояния человека в присутствии других . дей. Было экспериментально установлено, что усиливается пс деление, учащается дыхание, усиливаются мышечные сокращен^ повышается давление крови и частота пульса (см. Д. Майерс, И

102


Причем, чем значимее ситуация группового взаимодействия и зна­чимее окружающие люди, тем ярче выражен психофизиологичес­кий эффект.

Эффект социальной лени. По мере увеличения количества членов в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу. Открыл данный эффект ученик В. Мёде Макс Рингельман. Он обнаружил, что коллективная работоспособность груп­пы не превышает половины от суммы работоспособности ее членов, то есть члены группы фактически менее мотивированы и прилагают меньше усилий при выполнении совместных действий, чем при вы­полнении индивидуальных действий. М. Рингельман экспериментиро­вал с поднятием тяжестей группой и отдельными людьми. Оказалось, что если продуктивность одного человека принять за сто процентов, то двое вместе в среднем поднимут вес, который не в два раза больше, а составляет лишь 93% суммарного веса, поднятого двумя отдельно ра­ботающими людьми. «Коэффициент полезного действия» группы из трех человек окажется равным 85%, а из восьми человек -только 49%. М. Рингельман предложил формулу для определения среднего индиви­дуального вклада участников в группах разной величины:

С= 100-7 (К-1),

где С - средний индивидуальный вклад участников, К - количество членов группы.

Этот феномен получил название «социальной лени». Это тенден­ция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объеди­няют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности. Эффект «социальной лени» подробно исследовали Б. Латайне, К. Уильяме, Ст. Харкинс, Дж. Суини и др. Так, например, Дж. Суини обнаружил, что испытуемые крутили педали велотрена-жера более интенсивно, если думали, что важны их индивидуальные результаты, а не результаты всей группы. Ст. Харкинс описал резуль­таты эксперимента, в котором его участники производили в три раза меньше шума, если верили, что с ними кричат и хлопают пятеро дру­гих людей (глаза и уши участников эксперимента были завязаны), чем в предполагаемом одиночестве.

Бибб Латайне в 1979 году описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведя серию разнообразных экспериментов он доказал, ч?о само число свидетелей трагического происшествия препятствует

103



Организационная социальная психология

Глава IV. Социальная психология малой группы


оказанию помощи со стороны кого-либо из них. Жертва несчастно случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее стра ниями наблюдает большое число людей. Обнаружена закономе ность - вероятность получения помощи выше, когда человек на дится в малой группе, и гораздо ниже, если он находится в окр> нии большого числа людей.

Причиной социальной лени, по мнению Д. Майерса, является ] акция человека на оценку его личности и деятельности со сторо*; других людей. Когда увеличивается боязнь оценки, результатом бу социальная фасилитация (усиление мотивации к деятельности), да же затерянность в толпе и анонимность уменьшает боязнь оценк результатом будет социальная лень или ингибиция (снижение мс вации к деятельности).

Факторами социальной лени являются:


  • наличие индивидуальной ответственности за результаты своеи
    труда. Чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;

  • групповая сплоченность и дружеские отношения. Люди в гру
    меньше бездельничают, если они друзья, а не чужие друг другу люди; 1

-численность группы. Чем больше численность группы, тем вь социальная лень;

  • кросс-культурные различия. Члены коллективистических i
    тур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуала
    тических культур;

  • тендерные различия. Женщины в меньшей степени проявлю
    социальную лень, чем мужчины.

Эффект «синергии». Это прибавочная интеллектуальная энерг которая возникает при объединении людей в целостную группу и вь ражается в групповом результате, который превышает сумму i дуальных результатов, т. е. отвечает требованию 1 + 1 > 2. Этот гр повой эффект изучал В. М. Бехтерев. В его работах и работа М. В. Ланге установлено, что группа по успешности в работе може действительно превосходить индивидуальную успешность отдельк людей. Это проявляется не только в интеллектуальной сфере, но из повышении наблюдательности людей в группе, точности их воспря тия и оценок, объеме памяти и внимания, эффективности реше* сравнительно простых задач, не требующих сложного и согласова ного взаимодействия. Однако при решении сложных задач, когда не

104


обходимы логика и последовательность, «особо одаренные люди», по терминологии Бехтерева, могут превосходить среднегрупповые до­стижения.

Наиболее ярко эффект «синергии» проявляется при проведении «брэйнсторминга» - «мозговой атаки», когда группе необходимо пред­ложить много новых идей без их критического анализа и логического осмысления.



Эффект группомыслия. Это способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько до­минирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реа­листическую оценку возможных альтернативных действий. Откры­тие этого феномена и изобретение термина «группомыслие» или «ог-руппление мышления» принадлежит американскому психологу Ир­вингу Джанису. Эффект «группомыслия» возникает как противопо­ложность эффекту «синергии», при котором предлагаются, а затем и обсуждаются различные варианты решения задачи. Эффект «группо­мыслия» возникает в ситуации, когда критерием истинности служит сплоченное мнение группы, которое противопоставляется мнению отдельного человека. В том случае, когда члены группы сталкивают­ся с угрозой разногласий, споров и конфликтов, они стараются умень­шить групповой когнитивный диссонанс и устранить возникшие при этом негативные чувства, пытаясь найти решение, устраивающее всех, даже если это решение не будет объективным и разумным с точки зрения каждого отдельного члена группы.

Обычно для группы, вовлеченной в подобную стратегию приня­тия решений, поиск консенсуса становится столь важен, что члены группы добровольно отказываются от каких-либо сомнений и возмож­ностей взглянуть на задачу новым, оригинальным, не традиционным взглядом. Отдельные члены группы могут даже превратиться в свое­образных «стражей мысли» - быстро фиксирующих и жестко нака­зывающих любое инакомыслие.

И. Джанис описывает множество случаев группомыслия и назы­вает несколько симптомов такого явления в группах:

1) Оптимизм: в поисках консенсуса группы проявляют излишний оптимизм, который мешает им увидеть признаки опасности в дости­жении всеобщего единодушия, согласия и безальтернативного выбо-Ра. Володя Шарапов - герой знаменитого фильма «Место встречи



105

Организационная социальная психология

Глава IV. Социальная психология малой группы


изменить нельзя», описывал ситуацию, когда у наблюдателя за пс цией врага «глаз замыливается». Подобное может произойти и с' нами группы, жертвующими истиной во имя консенсуса, они ста вятся «интеллектуально слепыми».

  1. Вера в этичность группы, правильность ее мнения, выбора, ]_
    рали. Считается, что группа не только всегда права, но и никогда jjj
    погрешит против общепринятой морали и нравственности. Это оз
    чает, что единожды нарушив общепринятую мораль, члены груг
    могут позволить себе нарушать и внутригрупповую мораль. Hapyi
    ние же внутригрупповой морали противоречит интересам грущ
    поэтому она единодушно стоит на страже норм и моральных при*
    пов, выработанных группой. Одним из главных принципов и це
    группы является достижение согласия, еАинодушности, сплочен^
    ти, стремление вступать в отношения с окружающим миров, как ei
    ное целое, а не разорванное на отдельные противоборствующие ut
    ду собой группировки. Члены группы, попавшие в ловушку «груг
    мыслия», становятся «нравственно глухими».

  2. Рационализация: группа тратит гораздо больше времени _
    объяснение и оправдание своих решений, чем на их обдумывание!
    обсуждение различных вариантов. Члены группы становятся «эъ
    ционально бесчувственными», стремясь рационализировать свои дс
    ствия и решения.

  3. Стереотипизация: в ситуации группомыслия проявляется <
    реотипность мышления, склонность выбирать стандартные, уже:
    комые решения, приводившие ранее, возможно в иных ситуациях,!
    успеху.

  4. Конформизм: в подобных группах эффект конформизма
    является в наибольшей степени. Группа быстро и эффективно под]
    ляет мнения и предложения, отличающиеся от общепринятого.

  5. Самоцензура: поскольку главная цель членов группы состоя
    достижении консенсуса, они сознательно отбрасывают, скрывают ев
    опасения, подавляют в себе желание идти наперекор мнению груп

  6. Иллюзия единодушия: конформизм и самоцензура не дают},,
    рушиться консенсусу. У каждого члена группы возникает иллюзия ej
    нодушия, правильности группового решения.

Таким образом, человек зависим от группы в своих контактах! окружающим миром, в подавляющем большинстве случаев он ci

106


нен уступать группе. Даже сенсорная информация человека может быть искажена социальным давлением.

Эффект конформизма. Это изменение поведения или мнения че­ловека в результате реального или воображаемого давления группы. В 1937 году Музафер Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Его эксперимент заключался в следующем. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, за­тем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением. Сначала испытуемые проходили этот эксперимент в одиночестве и самостоятельно опре­деляли смещение источника света. На втором этапе три испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на даль­нейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы; Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склон­ны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем самому себе.

В 1956 году Соломон Аш применил термин «конформизм» и опи­сал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по изучению восприятия длины отрезков. Необходимо было определить, какой из трех отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эта­лонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собира­лась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было неизве­стно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша 37% его испытуемых прислушались к мнению группы и проявили конформизм. Аш и его ученики провели множество экспериментов и варьировали предъявляемый к восприятию материал. Например, Ри­чард Крачвильд просил оценить площадь звезды и круга, подговорив подставную группу утверждать, что площадь звезды больше площа­ди круга, равного ей по диаметру. И даже при таком неординарном °пыте нашлись люди, проявляющие конформизм. Ни в одном из экс­периментов Шерифа, Аша, Крачвильда не было явного и жесткого принуждения, не было поощрений за согласие с группой или наказа-

107

Организационная социальная психология

Глава IV. Социальная психология малой группы


ний за сопротивление групповому мнению. Тем не менее люди д<з
ровольно присоединялись к мнению группы и проявляли конформ*
В 1965 году Стенли Милграм начинает серию своих извес1__
экспериментов по изучению когнитивного диссонанса, возникают
го в случае давления авторитетного мнения на совесть и мораль l
пытуемых. Эксперименты Шерифа, Аша, Милграма хорошо извес
ны и подробно описаны в книгах Д. Майерса «Социальная психа
гия» (1997) и Э. Аронсона «Общественное животное. Введение в и
циальную психологию» (1998). Они называют несколько услов!
возникновения конформизма: ;


  • степень конформизма возрастает, если задание действительв
    сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность;

  • тип личности: люди с заниженной самооценкой больше по|
    вержены групповому давлению, нежели люди с завышенной
    оценкой;

  • численность группы: наибольшую степень конформизма.
    проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением
    и более человек;

  • состав группы: конформность повышается, если, во-первь
    группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются 31
    чительными людьми для человека, в-третьих, члены группы прщ
    лежат к одной социальной среде;

  • ловушка «группомыслия» среди людей;

  • сплоченность: чем больше степень сплоченности группы,
    больше у нее власти над своими членами;

  • статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обла
    ют и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им
    подчиняются;

  • наличие союзника: если к человеку/отстаивающему свое м*
    ние или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоед,
    няется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тендей
    ция подчиняться давлению группы падает;

  • публичный ответ: более высокий уровень конформизма люл
    показывают тогда, когда они должны выступить перед окружаюи
    ми, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетра
    Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его
    держиваться.

108

В результате проведенных исследований в социальной психоло­гии обнаружены следующие закономерности. Во-первых, зависимость поведения человека от мнения и поведения других людей. Во-вторых, в конфликте между сенсорной и социальной информацией в большин­стве случаев победу одерживает социальная информация. Более се­рьезная и неоднозначно решаемая задача возникает при конфликте между социальной информацией разного порядка. Например, между прошлым опытом человека, его целями, ценностями, принципами, ожиданиями, с одной стороны, и требованиями группы - с другой. Процесс выбора между присоединением к мнению группы и самодо­статочностью, уверенностью в своем собственном мнении проходит гораздо сложнее, чем в вышеописанных экспериментах. В-третьих, возникает проблема соответствия вербальной реакции действитель­ному мнению и поведению человека. Она формулируется следующим образом: изменяется ли мнение потому, что человек убедился, то есть произошло изменение его когнитивной структуры, или он лишь де­монстрирует изменения, побуждаемый иными мотивами. Первый ва­риант получил название рационального конформизма, второй - мо-тивационного.

С. Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать про­цесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений». Конформизм или конформное поведение показывает меру подчине­ния индивида групповому давлению, принятия им определенного стан­дарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориента­ции группы. Противоположным конформизму является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В отношении к давлению группы мы различаем четыре типа поведения:

а) внешний конформизм - мнения и нормы группы принимаются


человеком лишь внешне, а внутренне, на уровне своего самосозна­
ния, он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не выска­
зывает. В принципе это и есть истинный конформизм. Это тип пове­
дения приспосабливающегося к группе человека;

б) внутренний конформизм - человек действительно усваивает


мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что по­
казывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип
приспособившегося к группе человека;

109


Организационная социальная психология

Глава IV. Социальная психология малой группы


в) негативизм - человек сопротивляется давлению группы, к
но отстаивает свое мнение, показывает свою независимую поз*
спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мъ
ние стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем;
ланий. Это тип поведения человека, не приспосабливающегося к гр>
пе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;

г) нонконформизм - независимость, самостоятельность нор


ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это •:
поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняв
ся в угоду большинству и не навязывается другим.

Д. Майерс называет три причины конформного поведения. Во-г вых, настойчивое и упрямое поведение других людей может убедить * ловека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания,: рицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и ] послушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность ин<| мации способствует ориентации человека на мнения других людей, он становятся определенными и ясными источниками информации.

В групповом взаимодействии эффект конформизма играет с> ственную роль, поскольку является одним из механизмов при группового решения.

Эффект подражания. Это следование общим образцам повел ния, примерам, эталонам, стереотипам, принятым в группе. Под] жание - один из основных механизмов групповой интеграции. В i цессе группового взаимодействия члены группы вырабатывают щие стереотипы поведения, следование которым подчеркивает и; репляет их членство в группе. Во внешнем выражении така стереотипизация даже может вылиться в униформу (например, ма военных, деловой костюм бизнесмена, белый халат врача), кото рая показывает окружающим, к какой именно социальной группе при надлежит тот или иной человек, какими нормами, правилами и реотипами регулируется его поведение.

Р. Чалдини вводит два принципа для объяснения эффекта пол жания. Первый принцип: «Мы считаем свое поведение правильным 1 данной ситуации, если часто видим других людей, ведущих себя по добным образом». Второй принцип: «Когда люди не уверены в се когда ситуация представляется им не ясной или двусмысленной, он

ПО

склонны оглядываться на других и признавать их действия правиль­ными». То есть, когда люди не чувствуют себя уверенно, они в боль­шей степени ориентируются на действия других, чтобы решить, как действовать им самим. Люди более склонны следовать примеру похо­жего на них человека, чем непохожего. .



Эффект подражания лежит в основе любого научения и способ­ствует адаптации людей друг к другу, согласованности их действий, подготовленности к решению групповой задачи.

Эффект подражания близок к эффекту конформизма. Однако если при конформизме группа так или иначе оказывает давление на своего члена, то при подражании следование групповым требованиям явля­ется добровольным.



Эффект «ореола». Это влияние на содержание знаний, мнений, оценок личности специфической установки, имеющейся у одного человека по отношению к другому. Эффект «ореола», или «гало-эф­фект», - явление, возникающее при восприятии и оценке людьми друг друга в процессе общения. Специфическая установка может возник­нуть у воспринимающего человека на основе ранее полученной ин­формации или на основе искажения информации о статусе, репута­ции, профессиональных качествах или личностных характеристиках другого человека. Э. Аронсон отмечает, что то, что мы узнаем о чело­веке в первую очередь имеет решающее значение на наше суждение о нем. Сформировавшаяся специфическая установка служит «ореолом», мешающим видеть субъекту реальные черты, достоинства и недостат­ки объекта восприятия.

Эффект ореола возникает в условиях:



  • дефицита времени. У человека нет времени, чтобы обстоятель­
    но познакомиться с другим человеком и внимательно обдумать его
    качества личности или ситуацию, в которую он попал;

  • перегруженность информацией. Человек настолько перегружен
    информацией о различных людях, что у него нет возможности и вре­
    мени подумать детально о каждом в отдельности;

  • незначимость другого человека. Соответственно возникает смут­
    ное, неопределенное представление о другом, его «ореол»;

  • стереотип восприятия, возникший на основе обобщенного пред­
    ставления о большой группе людей, к которой данный человек по тем
    или иным параметрам принадлежит;

111

Организационная социальная психология

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   28

  • Организационная социальная психология Глава IV. Социальная психология малой группы
  • Организационная социальная психология