Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Опыт исторического анализа феномена асимметричного конфликта в международных отношениях




страница1/3
Дата29.06.2017
Размер0.55 Mb.
ТипДиссертация
  1   2   3


На правах рукописи

ДЕРИГЛАЗОВА ЛАРИСА ВАЛЕРИЕВНА
ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА АСИММЕТРИЧНОГО КОНФЛИКТА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ХХ – НАЧАЛО XXI В.)

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Томск – 2009

Диссертация выполнена на кафедре мировой политики исторического факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет»



Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Зиновьев Василий Павлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Лузянин Сергей Геннадьевич

доктор исторических наук, профессор



Кондратьев Сергей Витальевич

доктор исторических наук, профессор



Фоменко Светлана Владимировна
Ведущая организация: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России

Защита диссертации состоится 21 декабря 2009 г. в « 15 » часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.03 в ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, ауд. 41.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Автореферат разослан « 9 » ноября 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор ____________ О.А. Харусь


Актуальность темы исследования определяется возрастающим вниманием к феномену асимметричного конфликта, под которым понимают случаи политического поражения развитых стран в вооруженных конфликтах против более слабых противников. Современные войны в Ираке и Афганистане показывают примеры феномена, когда развитые, оснащенные высокотехнологичным мощным оружием страны могут оказаться уязвимыми и незащищенными, а имеющаяся военная сила недостаточна, чтобы обеспечить необходимый уровень безопасности и подавить опасных противников. Выявление закономерностей неоднозначного исхода вооруженных конфликтов между развитыми странами и более слабыми противниками помогает по-новому взглянуть на динамику развития международных отношений. Актуальность изучаемой проблемы для России обусловлена тем, что Россия, как и другие развитые страны, сталкивается с проявлениями названного феномена. Военные кампании в Чеченской республике, борьба с международным терроризмом требуют понимания логики асимметричных конфликтов, выработки необходимого аналитического инструментария и стратегического знания для адекватного реагирования.

Научная значимость исследования объясняется необходимостью более активного применения исторического знания для анализа и понимания процессов, происходящих в современном мире. В науке о международных отношениях существенное место занимают политические дисциплины, которые сфокусированы на выявлении общих закономерностей мировой политики и создании аналитического инструментария для интерпретации и прогнозирования текущих событий, для принятия внешнеполитических решений. При таком подходе наблюдаемые явления нередко интерпретируются как новые и уникальные. Историческая перспектива позволяет проследить эволюцию наблюдаемых явлений, сверить соответствие инструментов нормативного анализа эмпирическому материалу. Для исторической науки важно расширение собственного методологического и понятийного аппарата для более адекватного отражения реальностей современного мира. Таким образом, возможно углубление и взаимное обогащение дисциплин за счет синтеза и верификации знаний об изучаемых явлениях.

Степень изученности темы. Термин «асимметричный конфликт» был введен в научный оборот Э. Макком, который в 1975 г. опубликовал статью «Почему великие державы проигрывают малые войны: политика асимметричного конфликта»1. Основой предложенной концепции был анализ причин политического поражения США в войне во Вьетнаме. Одновременно Э. Макк рассмотрел другие случаи поражения развитых стран. В соответствии с концепцией, предложенной Э. Макком, работало незначительное число исследователей, хотя термин «асимметричный конфликт» стал популярным. Т.В. Паул в монографии «Асимметричные конфликты: войны, инициируемые слабыми державами», опубликованной в 1994 г., ссылался на работу Э. Макка, но по-своему интерпретировал асимметричный конфликт – как «конфликт между двумя государствами, обладающими неравными военными и экономическими ресурсами»2. Паул анализировал факторы, которые могут объяснить агрессивное поведение слабых государств: наличие сильного союзника, особенности внутренней политики и военно-стратегического планирования. В своих новых работах Т.В. Паул использует модель асимметричного конфликта для анализа конфликта между Индией и Пакистаном3.

В 2003 г. вышла монография Г. Мерома «Как демократии проигрывают малые войны: государство, общество и поражение Франции в Алжире, Израиля в Ливане, США во Вьетнаме». Г. Мером развивает идею Э. Макка о том, что одной из причин поражения является неспособность демократических обществ вести малые войны, что обусловлено внутренними ограничениями политического и морального характера4. Близкой по пониманию причин поражения развитых стран в таких конфликтах является коллективная работа «Демократии и малые войны»5, изданная Центром стратегических исследований имени Бегина и Саддата, Израиль. В работе рассмотрены примеры антиповстанческих войн, которые вели США, Индия, Турция, Греция, Израиль и Великобритания, и сделан прогноз об увеличении числа подобных войн вследствие углубляющегося разрыва в технологическом и экономическом развитии стран и усиления асимметричности их военной силы.

Наиболее активно в рамках теории асимметричного конфликта разрабатывается гипотеза о стратегиях и способах борьбы как о решающем факторе победы или поражения в асимметричном конфликте. Именно в таком ключе написана монография А. Аррегин-Тафта «Как слабые выигрывают войны: теория асимметричного конфликта». Автор применил теорию стратегического взаимодействия (strategic interaction) для объяснения причин парадоксального исхода асимметричных конфликтов6. В рамках такого подхода интерес представляют разработки американских военных об асимметричных военных действиях, стратегиях и угрозах. Знакомство с этими публикациями помогает прояснить прикладное значение разрабатываемой концепции, а также уязвимость и ограниченность выделения исключительно стратегического аспекта асимметричных конфликтов. Концепция асимметричных военных действий представлена также в публикациях израильских авторов о войне в Ливане в 2006 г. и в целом об арабо-израильском конфликте7.

В отечественной литературе первая работа, в которой последовательно использовалась концепция, появилась в 2008 г. Это работа руководителя группы по нетрадиционным угрозам безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН, к.и.н. Е.А. Степановой «Терроризм в асимметричных конфликтах: идеологический и культурный аспекты»8, которая была опубликована на английском языке Стокгольмским институтом изучения проблем мира (СИПРИ). Е.А. Степанова выделяет несколько асимметричных характеристик конфликтов с участием международных террористических групп для понимания динамики борьбы и выработки эффективной контртеррористической стратегии.

По нашему мнению, феномен асимметричного конфликта необходимо рассматривать с позиций более широкой концептуальной парадигмы, а именно, через выявление закономерностей вооруженных конфликтов в международных отношениях в послевоенный период. В работе использовалась литература по истории международных отношений, по конкретно-историческим сюжетам, а также работы методологического и теоретического характера, в которых рассматривались проблемы вооруженных конфликтов в истории и анализировались причины неудач военных кампаний великих держав против более слабых противников без использования концепции асимметричного конфликта.

В группе работ по методологии изучения вооруженных конфликтов необходимо назвать работы П.А. Сорокина, К. Райта, Л. Ричардсона, Дж. Леви, М. Говарда (Ховарда), К. Холсти, П. Кеннеди, Р. Арона и других. Отмечая несомненную разнородность объединенных в эту группу ученых и их работ, стоит отметить, что эти ученые заложили основы современного понимания и методологии анализа вооруженных конфликтов. К этой же группе необходимо отнести работы историков «холодной войны» – Дж. Айкенбери, Дж. Гэддиса, У. Лафебра и других, которые рассматривали особенности функционирования системы международных отношений и факторы, препятствовавшие перерастанию «холодной войны» в «горячую» фазу9.

Отдельную группу составляют работы, посвященные малым войнам, которые вела Великобритания на зависимых территориях в послевоенный период, а также участию Великобритании в военных и миротворческих операциях в странах третьего мира10. Часть привлеченных работ написаны профессиональными военными, которые принимали участие в этих кампаниях11. По сути эти работы занимают срединное место между литературой, мемуарами и концептуальными разработками, так как объединяют все эти элементы. Работы британских военных, написанные по поводу военных кампаний на территории империи, активно используются до сих пор, а разработанные термины легко узнаются в современной аналитической литературе и терминологии военных из других стран.

Литература по истории и процессу распада Британской империи являются обширной, и автор диссертации не ставила целью привлечь максимально большое количество работ. Предпочтение было отдано работам обобщающего характера отечественных12 и зарубежных авторов13. Прочтение и сопоставление этих работ позволило выявить совпадающие, иногда недостающие, а нередко и противоречащие друг другу тезисы о причинах распада Британской империи, о движущих силах ее разрушения и результатах коллапса гиганта.

Литература, посвященная войне в Ираке, представлена жанром «журналистских расследований». Это работы Б. Вудворта14, Т. Рикса, удостоенного Пулитцеровской премии за книгу «Фиаско: американская военная авантюра в Ираке»15, и британского журналиста Д. Кампфнера16. Достаточно много опубликовано статей в политико-аналитической периодике, материалов, подготовленных ведущими исследовательскими центрами США17. Опубликованы работы, авторы которых принимали участие в подготовке к войне, в разработке программ восстановления Ирака18. Литература о войне США во Вьетнаме составляет многочисленный и постоянно пополняемый пласт исследований. Опыт США во Вьетнаме важно учитывать, так как именно эта война стала основанием и материалом для разработки теории асимметричного конфликта. Современную войну в Ираке еще до ее начала сравнивали с войной во Вьетнаме, после неудач 2004–2006 гг. такие сравнения стали обыденными. Привлечение литературы о войне во Вьетнаме было необходимо для понимания причин для сравнения или противопоставления с войной в Ираке, для выявления логики асимметричного конфликта19.

Отдельный блок литературы составляют работы, посвященные войнам в странах третьего мира, которые вели великие державы в послевоенный период – Франция, Великобритания, СССР, США20, а также о войнах после окончания «холодной войны»21. Эти работы анализируют так называемые конфликты низкой интенсивности как продолжение соперничества великих держав за влияние в странах третьего мира. В работах периода «холодной войны» значительное внимание уделялось идеологическим аспектам таких войн.



В целом можно сделать вывод, что проблема асимметричного конфликта в международных отношениях активно разрабатывается англоязычными авторами, в исторической и политологической литературе накоплен весьма существенный конкретно-исторический материал по военным конфликтам, которые можно отнести к категории асимметричных. В отечественной исторической науке и науке о международных отношениях данная проблема является практически неизученной, что определило выбор темы настоящего исследования.

Объектом диссертационного исследования являются международные вооруженные конфликты в период после окончания Второй мировой войны до настоящего времени.

Предметом исследования является феномен политического поражения развитых стран в вооруженных конфликтах против более слабых противников, явление, которое в 1970-е гг. получило название «асимметричного конфликта». Отличительной чертой таких конфликтов является их международный характер, включая внутренние конфликты, которые были интернационализированы за счет прямого или опосредованного участия других субъектов международных отношений. Изучение таких конфликтов позволяет выявить совокупность асимметричных характеристик как структурного, так и динамического плана, которые формируют в международных отношениях определенный устойчивый тип явлений.

Цель исследования состоит в выявлении закономерностей протекания асимметричных конфликтов и особенностей их завершения.

Задачи исследования подчинены цели работы:

  1. выявить особенности вооруженных конфликтов в послевоенный период;

  2. оценить степень концептуализации феномена асимметричного конфликта в исследовательской и аналитической литературе;

  3. уточнить содержание и основные элементы концепции асимметричного конфликта для анализа конкретно-исторических сюжетов;

  4. проверить степень проявленности фактора асимметричности в вооруженных конфликтах послевоенного периода на материале баз данных о вооруженных конфликтах;

  5. апробировать разработанную автором диссертационного исследования аналитическую модель асимметричного конфликта для анализа процесса распада Британской империи, 1945–1997 гг., и войны США в Ираке, 2003–2009 гг.;

  6. выявить закономерности политического поражения развитых стран в вооруженных конфликтах против более слабых противников;

  7. сделать выводы о достоверности модели и концепции асимметричного конфликта как аналитического инструмента.

Особенностью авторского подхода к изучению поставленной в диссертации проблемы является попытка проверки методами исторической науки аналитических конструкций и гипотез, предложенных в рамках политологического подхода. По нашему мнению, необходимо разделять феномен асимметричного конфликта и ситуацию вооруженной борьбы между неравными по силе и статусам противниками. Феномен асимметричного конфликта как политическое поражение более сильного участника борьбы может быть определено только после окончания борьбы, что подчеркивает важность исторического анализа данного явления. Применение понятия асимметричного конфликта для ситуации столкновения неравных противников не несет эвристической ценности, так как практически любой конфликт содержит в себе элементы неравенства противников и может быть определен как асимметричный.

Хронологические рамки исследования в соответствии с его предметом включают период мировой истории после окончания Второй мировой войны. Послевоенный период представляет собой целостный с исторической точки зрения этап, что проявилось в формировании особой системы международных отношений, которая, претерпев серьезные изменения после окончания «холодной войны», тем не менее по-прежнему может оцениваться как последовательное развитие принципов и институтов, сформулированных в послевоенный период и не пересмотренных радикальным образом до сих пор. Представляется, что система международных отношений, выстраиваемая в ходе Второй мировой войны, а затем реализованная в послевоенный период, прошла путь от деклараций идей к их реализации на практике. Противоречивость заложенных принципов была обнаружена лишь после попытки их последовательной реализации, а также стремления применять декларированные принципы на все поле мировой политики. Разочарования великих держав в своих созданиях – международных организациях, международных режимах и нормах нередко объясняется тем, что к основателям послевоенного порядка были предъявлены такие же требования соблюдать правила игры, как и к остальным акторам международных отношений.

Методологическая основа диссертации. Общефилософской основой диссертации является эволюционно-синергетическая парадигма, опирающаяся на идеи самоорганизации, глобального эволюционизма, нелинейности, коэволюции и когерентности. В рамках данной парадигмы возможно рассматривать процессы, происходящие в обществах, находящихся на разных этапах индустриального развития и при этом объединенных в глобальную систему взаимоотношений. Разные уровни развития стран и стратегии, которые они выбирают для достижения своих целей, являются основой асимметрии в международных отношениях.

В работе были применены традиционные принципы исторического познания: историзм, принцип научной объективности и целостный подход. На основе этих принципов были выявлены закономерности вооруженных конфликтов в послевоенный период и было проверено, насколько подтверждается наличие фактора асимметричности и самого феномена асимметричного конфликта в международных отношениях. В работе приоритет был отдан методам исторической верификации выявленных закономерностей через раскрытие не только общих, но и различающихся характеристик рассматриваемых ситуаций, проведена детальная проработка модели асимметричного конфликта на примере отдельных случаев, что позволило критически оценить возможность применения предложенной модели для исторической науки.

Верность гипотез о сути феномена асимметричного конфликта была проверена с использованием традиционных методов исторической науки: сравнительно-исторического, хронологического, проблемно-хронологического, периодизации, ретроспективного и перспективного. Метод исторической реконструкции помог воссоздать процесс распада Британской империи с учетом оценок, существующих в исследовательской литературе. Опора на разнообразные и многочисленные официальные документы позволила уточнить и скорректировать существующие представления о движущих силах распада Британской империи. Изучение современной войны в Ираке, относящейся к сфере текущей политики, потребовало сопоставления многочисленных свидетельств и документов для выявления наиболее существенных черт данной кампании и создания целостной картины. Сравнение оценок войны США во Вьетнаме и современной войны в Ираке позволило выявить совпадающие и различающиеся факторы, которые оказывают влияние на ход войны, ее завершение и оценки ее итогов.

В диссертации применены основные положения системного анализа в изучении международных отношений, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов – А.Д. Богатурова, Н.А. Косолапова, В.И. Гантмана, М.А. Хрусталева, Р. Арона, Х. Булла, Р. Гилпина, П. Кеннеди, Ч. Кигли, Дж. Леви, Г. Моргентау, К. Райта, П.А. Сорокина, К. Холсти, К. Уолца22.

Изучение феномена асимметричного конфликта с точки зрения системного подхода позволяет анализировать международные отношения, которые были существенным образом структурированы в послевоенный период, и самих участников конфликтов как пример систем с определенными национальными или иными границами. Возможность обращения к этой проблеме с точки зрения модели асимметричного конфликта имеет свои преимущества и в силу того, что послевоенная ситуация в мире представляла собой глобальную систему международных отношений, включающую в свои орбиты все освоенные уголки земли. Наличие подсистем, периферийных зон не отменяло единства и устойчивость взаимодействия всех элементов системы, в каком противоречии они бы ни находились, и какие бы острые конфликты их ни разделяли. Системный подход позволяет анализировать феномен с точки зрения совпадения ситуаций и закономерностей в поведении стран, входивших в разные политические блоки и пропагандировавшие различные ценности.

В пользу рассмотрения феномена асимметричного конфликта с позиции системного подхода в международных отношениях говорит и тот факт, что понятия симметрии и асимметрии являются важными для системного подхода. Системный подход подразумевает наличие асимметричных (иерархичных) отношений в системе, наличие центра, периферии, подсистем, что соответствует одному из видений асимметричных конфликтов, как проходивших между игроками, занимавшими различное (соподчиненное) положение в международной системе. Системный подход позволяет учесть сложную структуру внутреннего устройства входящих в систему элементов, т.е. соответствует распространенному пониманию асимметричного конфликта, как борьбы между центром – целым (центральной властью) и периферией – частью (частью страны) за изменение статусного и правового положения.

Обращение к данному феномену с позиций системного подхода методологически подготовлено целой серией работ ведущих отечественных международников-историков и политологов Московского государственного института международных отношений (университета), на базе которого шло становление и развитие отечественного системного подхода в изучении международных отношений. Важной обобщающей работой является «Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918–2003»23, которая была удостоена в 2006 г. премии Российской Академии наук имени Е.В. Тарле за выдающиеся достижения в области исследований всемирной истории и современных международных отношений. Издание явилось одним из крупнейших научных проектов, который объединил ведущих специалистов из Института всеобщей истории, Института востоковедения, Института Латинской Америки РАН, преподавателей МГИМО (У) МИД РФ, МГУ. Проект был осуществлен под руководством ведущего отечественного теоретика и специалиста в области международных отношений профессора А.Д. Богатурова, который является директором Научно-образовательного форума по международным отношениям (НОФМО), проректором по программному развитию МГИМО (У) МИД России.

Изучение войны как одной из форм конфликта в международных отношениях имеет достаточную научную традицию и признано в отечественной науке. Такой подход к войнам позволяет рассматривать события в более широком международном контексте взаимоотношений (помимо непосредственных участников войн), а также учитывать сложную взаимозависимость внутренней и внешней политики участвующих в войне сторон. Для анализа данной проблемы предлагается «концепция триад» в системном подходе, так как с ее позиции можно анализировать международную систему и отдельные страны как пример живой системы, имеющей свою триаду компонентов: структура – функционирование – механизмы самоорганизации – триада, которая формирует адаптивную реакцию общественной системы. Автор принял схему системного анализа международных отношений российского исследователя З.И. Левина, работавшего в Институте Востока РАН: 1) структура, т.е. пространственная организация взаимосвязанных компонентов, которая определяет адаптивные возможности системы на данном этапе ее развития; 2) способность к результативному функционированию; 3) механизмы самоорганизации. По его словам, «механизм самоорганизации – общественное сознание (оно диффузно, а потому и человек и общество в целом всегда находятся в сфере его воздействия), которое отражает и регулирует состояние общественного организма во всем многообразии его социальных образований»24.

Для представления масштаба и повторяемости указанного феномена использовались количественные методы исследования на основе анализа информации о вооруженных конфликтах в изучаемый период по существующим базам данных. Выявление асимметричных характеристик вооруженных конфликтов позволяет определить степень проявленности феномена и возможности корреляционного анализа для понимания его закономерностей.

Анализ и синтез являются основными общенаучными методами, которые также применялись в диссертационном исследовании. Эти методы позволяют производить исследование от частного к общему, а также производить обратную сверку высказанных гипотез общего порядка на эмпирическом материале для последующего уточнения и коррекции модели асимметричного конфликта.


  1   2   3

  • Научный консультант
  • Лузянин Сергей Геннадьевич
  • Актуальность темы исследования
  • Степень изученности темы.
  • Объектом диссертационного исследования
  • Особенностью авторского подхода
  • Хронологические рамки исследования
  • Методологическая основа диссертации.