Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Оглавление Вступление Основная часть




Скачать 296.2 Kb.
Дата06.07.2017
Размер296.2 Kb.
Оглавление

Вступление……………………………………………………………………………….3

Основная часть…………………………………………………………………………...4

Глава 1. Версия Авторханова о роли Н.С.Хрущева в смерти Сталина……………...4

Глава 2. Критика концепции Авторханова по мемуарам Н.С.Хрущева……………6

Глава 3. События 1 марта 1953 г. по источникам ……………………………………..8

Глава 4. Критика источников Ж.Медведевым………………………………………... 12

Глава 5. Интерпретация событий.……………………………………………………...16

Глава 6. Хрущев и МГБ.……………………………………………………...................18

Заключение………………………………………………………………………………22

Список литературы……………………………………………………………………...23

Введение.

5 марта 1953 году умер И.В.Сталин. С тех пор не прекращается дискуссии политиков, журналистов и историков о причинах его смерти и о роли Л.П.Берия, Г.М. Маленкова и Н.С.Хрущева в этих событиях.

Трудность заключается, в первую очередь, в недостатке источников. Наиболее полный рассказ о событиях конца февраля - начала марта 1953 г в Кремле и на «ближней даче Сталина» в Кунцево содержится в воспоминаниях самого Н.С. Хрущева. Эти мемуары были написаны уже после того как в 1964 г. Н.С.Хрущев лишился власти. Вопреки запрету бывший первый секретарь ЦК КПСС опубликовал свои размышления в США.

Кроме воспоминаний Хрущева есть также воспоминания дочери Сталина С.И.Аллилуевой, сотрудников сталинской дачи: подполковника МГБ М.Г. Старостина (был старшим в группе охраны 1 марта 1953 г.) и помощника коменданта П. Лозгачева.

Среди историков есть две версии событий. Одни (Д.Волкогонов, Б. Соколов) верят свидетельству Н.С.Хрущева и считают, что Сталин умер своей смертью в результате болезни. Несколько десятков лет назад А. Авторханов попытался доказать, что вождь был убит в результате «дворцового переворота».

Версия Авторханова о роли Н.С.Хрущева в смерти Сталина.
Как умер Сталин? В 1976 г. Абдурахман Авторханов, по характеристике Бориса Соколова, «классик советологии» в своей книге "Загадка смерти Сталина (заговор Берия)" высказал предположение, что вождь был убит заговорщиками, во главе которых стоял Л.П.Берия.

А.Авторханов в молодости попал в партийную элиту, в 1937 г. был арестован, затем оправдан. Перешёл линию фронта с предложением Гитлеру союза с восставшей Чечней. После войны был профессором американской военной академии и председателем её Ученого Совета. Автор ряда книг по истории СССР и его системе управления. В одной из работ «Загадка смерти Сталина», опубликованной в нашей стране 1991 году, он пытается объяснить, кому и почему была выгодна смерть Сталина.

В основе концепции Авторханова описание конфликта между Политбюро и Сталиным. Разногласия между ними, по мнению историка, можно зафиксировать не позднее августа 1952 года. Сталин планировал проведение второй «великой чистки». К XIX съезду партии Сталин оказался в полной изоляции по важнейшим вопросом международной и внутренней политики от других членов Политбюро. Коренное разногласие между Сталиным и Политбюро возникло именно по вопросу о политике мира. Так же были разногласия по вопросам о внутренней экономике, о передаче МТС. Главные же разногласия между Сталиным и Политбюро в международной политике касались новой доктрины, впервые официально сформулированной на ХХ съезде – концепция мирного сосуществования.

По мнению историка, Сталин в это время разрабатывает новую схему организации ЦК и его исполнительных органов. Великий вождь смешивал своих «ненадежных» адептов из старого Политбюро с рвущимися наверх «выдвиженцами» из областных вотчин партии. Члены Политбюро знали, что Сталин хочет уничтожить «старых» членов Политбюро с помощью «новых», и приняли меры, чтобы сорвать этот план. В прежнем Политбюро было 10 членов (без Сталина). Во время выборов нового президиума ЦК Сталин дал отвод 6 членам из 10 (В.М.Молотов, К.Е.Ворошилов, Л.М.Каганович, Андреев, А.И.Микоян и Ю.А.Косыгин). Когда Сталин стал разбирать членов Политбюро: то 5 из 11 членов оказалось, имеют еврейских родственников (В.М.Молотов, Г.М.Маленков, К.Е.Ворошилов, Андреев, Н.С.Хрущев), один евреем (Каганович), один полуевреем (Берия), два причастных к «ленинградской мафии» (Косыгин и Микоян) и только один человек оказался чистым - Булганин. Сталин дал отвод 6 членам Политбюро, так почему же важнейшие из них (Молотов, Ворошилов, Микоян, Каганович) были все - таки избраны в члены нового Политбюро. Что Сталин их отводил нам известно из доклада ЦК, но что они все-таки были избраны, мы узнаем из официального сообщения о пленуме ЦК. Это было первое поражением Сталина.

Цель Сталина, по мнению Авторханова, ясна – убрать К.Е.Ворошилова, В.М.Молотова, А.И.Микояна и Л.М.Кагановича. Исчерпав все другие средства, Сталин, по мнению Авторханова, решил пойти ва-банк. Он подал ЦК заявление об освобождение его от должности генерального секретаря. Он сделал это чтобы проверить преданность своих ближайших соратников и учеников, а так же он был уверен, что его заявление не примут. Однако пленум принял заявление Сталина. Это, по мнению Авторханова, было второе историческое поражение Сталина.

Личная диктатура Сталина требовала, чтобы не партия контролировала полицию, а наоборот. Пытаясь лишить вождя этого инструмента члены ЦК дали Сталину А.А.Игнатьева как министра государственной безопасности. Игнатьев вел двойную игру: прилежно выполнял все поручения Сталина и аккуратно сообщал тем, против кого они были направлены. Игнатьев был идеальным оружием для заговора против Сталина. Были и другие проблемы: 1) где предложить Сталину отставку - в Кремле или на его даче. 2) кого из членов Президиума ЦК можно включить в «делегацию» Сталина. Сразу отпадают Молотов Ворошилов Каганович Микоян и новые члены Президиума. Остаются только Берия Маленков Хрущев Булганин и Игнатьев. План Берия по уничтожению Сталина заключался в том, что сначала они убирают «внутренний кабинет – секретарь Поскребышев и начальник охраны генерал Власик», а потом и Сталина. Берия так же убрал и личного врача, и начальника Лечебно-санитарного управления Кремля, и министра здравоохранения СССР. Сталин знал, что Берия может устроить заговор против него, и он этого боялся. Так по плану Берия был истреблен весь «внутренний кабинет» Сталина и на его месте появился новый, через которого Берия мог уничтожить Сталина.

Берия и Сталин были врагами - это и так видно, но почему, же Сталин сразу не убрал Берия? Авторханов предполагает, что вождь просто не хотел раскрывать все карты. Он хотел войти в доверие к Берия, а потом нанести ошеломляющий удар – так Сталин поступал как во внутренней, так и во внешней политике.

С 18 января по 17 февраля 1953г. в «Правде» есть статьи по делу врачей, которые прямо или косвенно упоминают о «врагах народа». С точки зрения исследователя очень показательно, что и в период с 17 февраля по 8 марта в «Правде» много статей о врачах- вредителях, но потом, после 8 марта о так называемых вредителях ничего не упоминается. Это не Сталин отменил кампанию против «врагов народа», а так называемая «четверка» (Берия, Маленков, Хрущев и Булганин). В ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года был совершен переворот.

Как уже говорилось, не все историки согласны с версией Авторханова. Одни (Д.Волкогонов, Б. Соколов) верят свидетельству Н.С.Хрущева и считают, что Сталин умер своей смертью в результате болезни. Для нашего исследования наибольший интерес представляет исследование Ж.Медведева (см. ниже).

Критика концепции Авторханова по мемуарам Н.С.Хрущева

Если Н.С.Хрущев причастен к смерти Сталина (по концепции Авторханова), то, в его мемуарах может быть информация об истинном отношении Хрущева к Сталину и к его смерти, что подтолкнет нас к мысли, о том, что Хрущев способствовал смерти Сталина.

Мемуары Хрущева охватывают украинский период и московский период. Украинский период - несколько эпизодов, рассказывающие о взаимоотношениях Сталина и Хрущева: «неурожай и голод на Украине», «Недоверие Сталина к Хрущеву», «Пленум ЦК» и «Хрущев и Каганович». В период с 1944 до 1947 Н.С.Хрущев годы работал Председателем Совета Министров Украинской ССР, затем вновь избран первым секретарём ЦК КП (б) Украины. В этот момент, судя по мемуарам Хрущева в целом ситуация получается следующая: сначала Сталин отрицательно относится к Хрущеву, но потом отношения налаживаются. Конфликт произошел в 1946 г. во время неурожая и голода на Украине. Хрущев хотел попросить у Сталина экономическую помощь для Украины, хотя опасался, что скорей всего получит отказ. Об этом документе узнали Берия и Маленков, и решили использовать его для компрометации Хрущева. Вождь написал Хрущеву оскорбительное письмо. Но в конце пребывания Хрущева на Украине их отношения налаживаются. Будучи недовольным Хрущевым, Сталин направил на Украину Кагановича. Последний начал самостоятельно отправлять «записки по проблемным вопросам» Сталину и критиковать Хрущева, но Сталин сказал, что без подписи Хрущева записки не будут рассматриваться. Таким образом, Сталин дал всем понять, что он снова стал доверять Хрущеву.

Перейдем к московскому периоду. В 1949 году Сталин отзывает Хрущева в Москву. С декабря 1949 года он снова первый секретарь Московского областного и секретарь Центрального Комитета партии. В этой части мемуаров, где описывается московский период, есть десять эпизодов связанных со Сталиным: «Перевод с Украины», «Довженко», «Дизельные трактора», «Крымская автономия», «арест жен Молотова и Ворошилова», «Корейская война», «Ленинградское дело», «Откровенный разговор со Сталиным», «XIX съезд», «Ленин и Сталин». В свои последние годы жизни, Сталин был очень неуравновешен и этим воспользовались Берия и Маленков, преподнося ему сведения о «заговорщиках».

Вместе с тем Хрущев ничего не говорит о том, что Сталин был не доволен им лично. Кажется, по тексту, что автор мемуаров пользовался доверием вождя до самого 1 марта 1953г. Исследование показало, что, судя по мемуарам Н.С.Хрущева, отношение к нему И.В.Сталина после войны претерпело эволюцию. Для 1946-1947 гг. можно говорить о настороженно-конфликтном отношении вождя к Хрущеву. С 1949 г. Сталин, очевидно, снова доверяет ему, возвращает в Москву и это отношение продолжается до марта 1953 г.

Описывая отношение Хрущева к Сталину, следует выделить несколько основных моментов. В 1947-1953 гг. политически Хрущев поддерживает Сталина и не сомневается в правильности его курса. Одновременно автор мемуаров сообщает о нарастающем раздражении в связи с подозрительностью и грубостью Сталина.

Отношения «Сталин – Хрущев» по мемуарам заметно контрастирует с отношениями «Сталин – Берия» и «Хрущев – Берия». Автор воспоминаний пишет о конфликте между ними в 1951-1953 гг. и о своем враждебном отношении к Берия. Иными словами мемуары Хрущева не полностью подтверждают версию Авторханова. Вряд ли Хрущев лично мог опасаться повторения «великой чистки». Отношения между Берия и Хрущевым далеки от идиллии «политического союза», созданного Авторхановым.

События 1 марта 1953г. по источникам.

Как уже говорилось, события 1 марта описаны в мемуарах Н.С.Хрущев. Затем в 1977 году личный охранник Сталина майор А.Рыбин записал рассказы Старостина и позже опубликовал их в «Записках телохранителя». Свидетельство Лозгачева записал Э.Радзинским в 1995 году. До сих пор историки работают именно с этими публикациями.

Как пишет Н.С.Хрущев, 28 февраля 1953г. И.В.Сталин пригласил его, Маленкова, Берию и Булганина посмотреть фильм, после этого они все поехали к Сталину на ближнюю дачу ужинать. Ужин закончился где-то в пять или шесть утра. На следующий день Хрущев ожидал звонка от Сталина т.к. это был выходной и Сталин мог пригласить их на обед, но вместо этого вечером раздался звонок от Маленкова, в котором Маленков сказал: "Сейчас позвонили от Сталина ребята (он назвал фамилии), чекисты, и они тревожно сообщили, что будто бы что-то произошло со Сталиным. Надо будет срочно выехать туда. Я звоню тебе и известил Берию и Булганина. Отправляйся прямо туда".1. Хрущев быстро собрался и поехал на ближнюю дачу. Они решили, что пойдут к дежурным. Чекисты сказали, что «Обычно товарищ Сталин в такое время, часов в 11 вечера, обязательно звонит, вызывает и просит чаю. Иной раз он и кушает. Сейчас этого не было»2. Далее к Сталину отправили Матрену Петровну Бутусову, которая позже рассказала о том, что Сталин лежал на полу в малой столовой и сейчас Сталин спит. Члены Политбюро решили не мешать и уехали. Потом спустя какое-то время опять раздается звонок от Маленкова, который предлагает съездить опять на ближнюю дачу т.к. чекисты думаю, что со Сталиным что-то не то. Хрущев также обзвонил тех, кто были на обеде, а так же вызвал врачей, в их числе был Лукомский. Когда приехали на дачу, Сталин лежал на кушетке и его начал обследовать Лукомский, вскоре сказав, что у Сталина парализована правая рука и левая нога и к тому же он не может говорить. Состояние крайне тяжелое. Решили поставить врачей дежурить около Сталина, а так же члены политбюро назначали свое дежурство. Берия и Маленков - днем, Хрущев и Булганин – ночью. Хрущев также пишет, что когда Сталин терял сознание, Берия начинал ругать вождя. Когда наступило дежурство, Хрущева они вместе с Булганиным обсуждали их политическое будущее, каждый из них понимал, что вскоре Сталин умрет и то, что Берия попытается занять его пост.

В мемуарах Лозгачева говориться, что на дачу к Сталину приехали Берия, Хрущев, Маленков, Булганин, которые находились на даче до 4 утра. При Сталине в этот день дежурили старший сотрудник для поручений М. Старостин и его помощник В.Туков; у коменданта дачи Орлова был выходной, и дежурил помощник коменданта - П. Лозгачев. После ухода гостей Сталин лег спать и более из своих комнат не появился. Далее Рыбин записывает показания каждого из охранников.

Старостин:

«С 19 часов нас стала тревожить тишина в комнатах Сталина... Мы оба (Старостин и Туков) боялись без вызова входить в комнаты Сталина»3. И, посоветовавшись, они отправляет туда Лозгачева. Но в ходе внимательных расспросов Лозгачева и Тукова выяснилось, что Лозгачев не упомянул одну деталь. Когда Сталин ложился спать, он сказал охранникам, чтобы те тоже ложились. Это было неожиданно.



Воспоминания Лозгачева.

Лозгачев упоминает о том, что Сталин пригласил к себе членов Политбюро и поэтому они вместе со Сталиным согласовывают список блюд на ужин. Дальше был ужин. В пять утра подали машины гостям, и они разъехались, после Сталин дал всем указание ложиться спать. Лозгачев отмечает, что такое случилось впервые за всю историю службы, но этот приказ передает им Хрусталев и потом уезжает и сменяется Старостиным. Все конечно легли спать, и никто друг за другом не следил, и не знал, кто, чем занят. На следующее утро (10 утра) все собрались на кухне и начали обсуждать дела на день. Сидели до 14 часов, Сталин так и не вышел из комнаты. Старостин и Лозгачев запаниковали, так как не знали, что делать. Дальше, только в 6 вчера позвонил постовой и сказал, что в малой столовой зажегся свет, все успокоились. Опять проходит часа два, но Сталин так и не появляется. Потом пришла почта Сталину, Лозгачев ее пошел относить к Сталину. Когда дошел, увидел, что Сталин лежит на полу и показывает рукой, как бы прося помощи. Лозгачев подошел к нему, но ничего внятного не смог услышать. Потом Сталин уснул. Лозгачев позвонил Старостину и сказал идти к нему, общими усилия перенесли его в большой зал и положили на диван. Стали всем без исключения звонить. Первоначально позвонили Игнатьеву, но он испугался и перенаправил их к Берия и Маленкову. Дозвонились до Маленкова, потом и Берия позвонил, сказал, что про болезнь никто не должен узнать. Проходит несколько часов, но никто не приехал.

Часа в 3 ночи (4 часа после звонка Маленкову) подъезжает машина - это были Берия и Маленков. Берия, увидев, что Сталин тихо - мирно спит, спросил у Лозгачева, зачем же он панику навел. Лозгачев рассказал ему все, что видел, но Берия лишь сказал, что он делает из мухи слона и что не надо никого беспокоить. Берия и Маленков разворачиваются и уезжают. То есть Лозгачев не видел Хрущева на даче ночью.

В восемь утра появляется Хрущев, спрашивает о состояние и вызывает врачей, Лозгачев уверен, что четверка специально оставила умирать их Хозяина.

Врачи боялись его осматривать, но в итоге справились со своим страхом, вынесли вердикт: было кровоизлияние. Потом приехал народ, в тоже время приехала дочь Светлана, все столпились в дверях, там был и сам Лозгачев. Оставив при Сталине Булганина, остальные уехали. Журнал все это время фиксировал посетителей Сталинского кабинета.

Наиболее выразительную картину смерти Сталина оставила его дочь Светлана, в последнюю минуту он вдруг открыл глаза. И тут он вдруг поднял кверху левую руку и не то указал куда-то вверх, не то погрозил всем им... И в следующий момент умер. Каждый понял это жест по - своему. Первым выбегает Берия с криками «Хрусталев, машину!», остальные же остались в комнате. Для них Сталин был не просто Хозяином, а их молодостью, надеждами.… Но, постояв немного, и они уехали в Кремль принимать власть. На даче приезжает машина и забирает Сталина в морг. После всего случившегося всем охранникам сказали, чтобы они уезжали из Москвы, они просили у Берии остаться, он сказал либо из Москвы, либо в землю. Хрусталев был впоследствии убит.

Проанализировав эти два источника, историки обычно фиксируют, что есть общая канва и расхождения в деталях. Общая информация о том, что

- Сталину стало плохо, но охрана самостоятельно не вызвала врачей;

- информация членам Политбюро идет через Маленкова;

- ночью на даче были члены Политбюро, но они сначала также тоже не вызвали врачей;

- врачи появились только утром.

Расхождения касаются деталей: что именно пил Сталин накануне: Хрущев пишет, что Сталин много выпил спиртного на ужине, но врачи не обнаружили высокого алкогольного уровня в крови.

Хрущев также пишет, что как только ему позвонил Маленков, он сразу же собрался и приехал к Сталину. Но, по словам Лозгачева все было иначе. Часа в 3 ночи (4 часа после звонка Маленкову) подъезжает машина- это были Берия и Маленков (по другой версии Берия не могли найти), а Хрущев приехал только на следующий день в 8 утра.

Кто именно нашел больного вождя? Из текста Хрущева может сложиться впечатление, что первой была М.П.Бутусова, По версии Лозгачева, он сам нашел Сталина, который лежал в малой комнате без сознания. Так же нет сходства во времени появления врачей. Хрущев пишет, что они появились ранним утром, а Лозгачев утверждает, что врачи оказали помощь Сталину лишь в 9 часов.

Если использовать воспоминания сына Хрущева, то выясниться в первый раз Никита Сергеевич поехал на дачу Сталина около полуночи. С.Н. Хрущев продолжает: «... Некоторое удивление вызвало скорое возвращение отца, он отсутствовал часа полтора-два. Однако вопросов никто не задавал, он, молча, поднялся в спальню и вновь углубился в свои бумаги... Как он уехал вторично, я уже не слышал, наверное, лег спать. На этот раз отец не возвращался долго, до самого утра» 4. Как правильно отмечает Ж.Медведев, куда уехал Хрущев «вторично», также неясно, так как, по свидетельству самого Хрущева, он уехал из дома уже утром после нового звонка от Маленкова.

Хрущев и Булганин, прибыв на дачу Сталина где-то около полуночи 1 марта, провели там час-полтора, ограничившись беседой в основном с руководством охраны в дежурном помещении возле массивных ворот. До самой дачи от этого помещения было не очень далеко, но дача от ворот не была видна. Асфальтовая дорога к даче шла через густой лесной массив, и для подъезда к даче нужно было сделать еще один резкий поворот. Этот поворот и создавал тот шум от колес машины, который слышали и «прикрепленные» дежурные, и охранники самой дачи.



Критика источников Ж.Медведевым

Мне кажется, что в современной историографии наиболее точный анализ источников содержится в статье Медведев Ж.А. «Сталин и еврейская проблема»5. По мнению автора, совершено необычной была боязнь охраны не только войти к Сталину, но даже позвонить ему по домофону. Дмитрий Волкогонов в краткой биографии Сталина, опубликованной в 1996 году, пытается объяснить страх «прикрепленных»: «...после полудня у обслуги появилась большая тревога. Однако без вызова никто не смел, входить к вождю; так повелевала инструкция Берии»6. Такой инструкции для охраны, справедливо читает Медведев, быть не могло. Берия уже с 1946 года не был ни начальником, ни куратором МГБ. По линии правительства и Политбюро он контролировал лишь деятельность МВД.

Медведев предлагает простое и убедительное объяснение того, почему ни Старостин, ни Лозгачев не упоминают о приезде Хрущева и Булганина. Это понятно, так как, приехав на дачу к Сталину намного раньше, Хрущев и Булганин вообще не входили в комнаты Сталина, а ограничились беседой с охранниками в дежурном помещении возле ворот. Здесь они поговорили с «чекистами» и уехали, не дав никаких указаний, Хрущев в своих воспоминаниях пишет, что Маленков позвонил ему о Сталине около полуночи, когда он уже лег спать. «...Я сейчас же вызвал машину... Быстро оделся, приехал, все это заняло минут 15. Мы условились, что войдем не к Сталину, а к дежурным». Дежурные дали Хрущеву и Булганину общее описание событий дня и рассказали о состоянии Сталина. Хрущев продолжает «...Когда нам сказали, что произошел такой случай и теперь он как будто спит, мы посчитали, что неудобно нам появляться у него и фиксировать свое присутствие, раз он находится в столь неблаговидном положении. Мы разъехались по домам»7.

Когда Хрущев пишет: «Мы условились, что войдем не к Сталину, а к дежурным»8, то имеется в виду, по-видимому, его договоренность не с Булганиным, с которым они приехали вместе, а с Маленковым. Маленков и Берия, почему-то задерживавшие свой приезд, хотели первыми осмотреть Сталина и принять решение о том, что нужно делать. Но делать ничего не стали, во всяком случае, в отношении Сталина.

Затем Хрущев и Булганин пробыли в дежурной комнате охраны МГБ час-полтора, но решили, не входить к Сталину. Им было уже известно, что Сталин парализован и не реагирует на вопросы. Но лично убедиться в этом они почему-то не хотели. Объяснение Хрущева о том, что они не хотели «смущать», по мнению Медведева, Сталина, совершенно несерьезно. Можно предположить, что они приехали на дачу в Кунцево и оставались там, в помещении охраны МГБ просто потому, что им были нужны надежные телефоны экстренной правительственной связи и безопасное помещение для согласования между собой определенных мероприятий. Отсюда они могли позвонить друг другу и посовещаться о дальнейших действиях.

Представляется, однако, самым важным то, что Медведев правильно концентрирует внимание на одной из ключевых фигур этой истории – министре государственной безопасности С.Д.Игнатьеве.

Охрана дачи Сталина (и Кремля), подчинялась в этот период не Берии, как это часто пишут, а министру МГБ — С.Д. Игнатьеву. Последний исполнял обязанности начальника управления охраны МГБ. Трудно не согласиться с Медведевым, что самое странное в рассказах об этих событиях описание поведения Игнатьева. «Как министр госбезопасности он, безусловно, имел право вызова врачей при подобных обстоятельствах»9, считает историк.

Во-первых, в системе охранной службы МГБ дача в Кунцево была приоритетным объектом. Поэтому Игнатьев получал регулярные рапорты с дачи о планах Сталина и должен был принимать в связи с этим необходимые меры. Звонок охранников с информацией о том, что со Сталиным плохо, конечно, такой случай. Игнатьеву, безусловно, позвонили с дачи о том, что распорядок дня Сталина изменился в связи с тем, что он не встал утром, как обычно, и не дает никаких распоряжений. Этот звонок поступил, очевидно, от старшего офицера дежурной охраны. После этого Игнатьев не мог не звонить снова, чтобы контролировать ситуацию. Однако источники ничего не сообщают нам ни о рапортах старших офицером министру, но о его реакции ДО 22.00.

Можно предположить, считает Медведев, что Игнатьев по своим собственным каналам связи с дачей Сталина знал раньше других о том, что Сталин 1 марта не встал, как обычно, и не отвечает ни по одному из телефонов срочной правительственной связи. Причины этого для Игнатьева могли быть ясными.

Во-вторых, так или иначе, получив сообщение с дачи от своего же подчиненного, подполковника МГБ Старостина, Игнатьев должен был не переадресовывать его к более высоким лидерам страны, а доложить им самолично, и затем срочно прибыть на дачу. За все, что там происходило, Игнатьев нес непосредственную личную ответственность. У коменданта дачи И. Орлова, судя по свидетельству Старостина, был в воскресенье выходной. Однако в течение дня и его должны были известить об изменении распорядка дня и чрезвычайном происшествии. Поднимать тревогу и вызывать врачей, что Игнатьев вполне мог сделать и без указаний от Берии,

Пытаясь найти хоть какое-то разумное объяснение поведению министра государственной безопасности, Медведев предполагает, что ему нужно было, прежде всего, обеспечить собственную безопасность, спасти свою жизнь. «Игнатьев, конечно, понимал общие замыслы Сталина и в мингрело-грузинском деле, и в деле врачей»10, пишет Медведев. Речь идет о том, что Сталин хотел использовать, собранный следователями МГБ материал против Берия. В каждом из них он был главным исполнителем. Игнатьева защищал только живой Сталин. Смерть Сталина приводила к переходу руководства страной к Маленкову и Берии. Приход Берии к власти означал конец для Игнатьева. Эти ожидания Игнатьева были вполне обоснованны. Как показали дальнейшие события, Берия после смерти Сталина действительно добивался не только смещения Игнатьева со всех постов, но и его ареста. Медведев считает, что Игнатьев, поэтому просто не был заинтересован в том, чтобы о болезни Сталина стало известно раньше, чем он и его некоторые коллеги (выделено мной – А.С.) осуществят меры предосторожности.

В качестве таковых «мер предосторожности» Медведев называет следующие: «Наиболее вероятно, что если Игнатьев узнал о болезни Сталина раньше других, то он в первую очередь известил об этом военное министерство и Булганина, а может быть, также и министерство военно-морского флота. Не исключено, что он мог также привести в боевую готовность особое спецподразделение МГБ, созданное решением Политбюро от 9 сентября 1950 года под названием «Бюро № 2» и подконтрольное только министру госбезопасности. Это спецподразделение было образовано для «выполнения специальных заданий внутри Советского Союза»11.



Не вполне понятно, правда, как это могло защитить Игнатьева от Берия. Странно, что Медведев не говорит о другом, кажется очевидном возможном шаге министра - возможной попытке Игнатьев заручится поддержкой Н.С.Хрущева. По мнению историка, последний мог узнать о событиях на даче от Булганина, но кажется, что самый вероятный сценарий развития события – Хрущева предупредил сам министр госбезопасности. В дальнейшем как мы увидим, выяснится, что, возможно, именно Хрущев одно время был куратором МГБ по линии ЦК. В любом случае спасти министра от Берия Маленков, конечно, не мог, и вряд ли Игнатьев этого не понимал. Поэтому, конечно, Игнатьев должен был предупредить его как возможного союзника в борьбе против Берия.

Собственно дальше Медведев и сам признает возможность прямых контактов между Хрущевым и Игнатьевым: именно из комнаты охраны «ближней дачи» он мог «спокойно разговаривать и с Игнатьевым, которому охрана дачи подчинялась непосредственно. Когда Хрущев свидетельствовал: «...Мы условились, что войдем не к Сталину, а к дежурным», то это, по мнению Медведева, могло также означать и договоренность с Игнатьевым.…Нельзя исключить и того, что Игнатьев, как начальник охранной службы МГБ и одновременно начальник всей охраны Сталина и Кремля, также прибыл на дачу в Кунцево. Между полуночью и двумя часами утра 12 марта 1953 года на даче Сталина под защитой охраны и в присутствии Хрущева и Булганина (и возможно, также и Игнатьева) решались какие-то важные вопросы, которые и до настоящего времени остаются неизвестными. Берия понял это, но значительно позже»12.



Интерпретация событий.

Хочется подчеркнуть, что всей точности анализа, сделанного Ж.Медведевым, он не совершает самого естественного и логичного шага – не ставит под сомнение сами источники в принципе. В самом деле мы выяснили, что охранники Сталина ведут себя странно не вызывая врачей. Очевидно, что они могут так себя вести, лишь выполняя чей-то приказ. В сложившейся ситуации это только приказ Игнатьева. Информация о событиях в Кунцево должна была оказаться у Хрущева не позже 19.00, и сообщить ему должен был тоже Игнатьев. Что означает в этой ситуации рассказ охранников, что они хотели проинформировать Берия и Маленкова, и рассказ Хрущева, что ему звонил тоже Маленков (а Игнатьев, значит, не звонил)? Только одно – весь этот рассказ, скорее всего, вымысел. Анализировать поэтому надо не совпадение или расхождение деталей, а саму принципиальную ситуацию – авторы мемуаров нас пытаются ввести в заблуждение. Наиболее вероятным фактом является именно это: ложная версия. Мы тогда должны понять, кто и почему распространяет эту ложную версию, кому она выгодна?

Для правильного понимания смысла «версии Хрущева 1959 г.»13 надо учесть, что она появилась как продолжение или опровержение других «версий 1950-ых».

Анализ других версий содержится в исследовании Авторханова. В 1956 году Илья Эренбург рассказал версию смерти Сталина Ж.П.Сартру, спустя год посол СССР в Нидерландах Пономаренко подтвердил версию Эренбурга и добавил некоторые подробности. Коротко суть их рассказов заключается в том, что между Сталиным и членами Президиума ЦК (видимо, в Кремле) произошел политический конфликт вокруг «дела врачей». Сталин планировал депортацию евреев в Среднюю Азию, а Ворошилов, Молотов, Каганович, Микоян выступали против. Согласно этим версиям во время конфликта Сталин настиг удар (инсульт?), но врачей пригласили не сразу, а только на следующее утро.

Есть еще т.н. «версия старых большевиков», ее также излагает Авторханов, и критикуют сталинские охранники. Согласно ей заговор против Сталина сформировался за неделю до 1 марта вокруг «дела врачей». Согласно этой версии противниками Сталина были Берия, Маленков, Хрущев и Булганин (а не Ворошилов, Молотов, Каганович, Микоян). Причем инициатива принадлежала Хрущеву. Для обеспечения успеха заговора «предусматривались и превентивные меры: из Москвы надо было удалить под разными предлогами явных сторонников Сталина, особенно тех, кто ведал средствами коммуникации и информации (Министерство связи, радио и телевидения, ТАСС, редакции "Правды" и "Известий"), а также некоторых видных руководителей из Министерства обороны, МГБ, МВД и комендатуры Кремля. В то же время наиболее надежных сторонников «четверки» (маршал Жуков и другие) следовало вызвать в Москву. Все средства связи дачи Сталина, его кремлевской квартиры и служебных кабинетов начиная с определенного Х-часа, отключались от всех общих и специальных правительственных проводов. Все машины, дачи Сталина, охраны и обслуги "конфисковывались" с начала Х-часа. Все дороги к даче и от нее - как по земле, так и по воздуху - закрывались для всех, в том числе для всех членов Президиума ЦК, кроме «четверки»14. Затем Сталин был отравлен сотрудниками Берия. С самого начала Х-часа четверка объявляла о "тяжелой болезни" Сталина и брала в руки власть "до его полного выздоровления"15, которое, конечно, не произошло. С этой версией спорит Рыбин в своих мемуарах.

Подведем итог. Версия Хрущева акцентирует внимание на действиях «четверки», как и «версия старых большевиков». Однако в ней не устанавливается тесной причинно-следственной связи между недовольством членов Политбюро ходом «дела врачей» и смертью Сталина. Хрущев считает, что члены высшего партийного руководства были недовольны вождем, но не предпринимали никаких активных шагов к тому, чтобы его остановить или тем более убрать. По версии Хрущева (как и версии Гарримана и Пономарева) Сталин умер в результате удара (а не в результате отравления). Во всех случаях практически не упоминается Игнатьев без содействия, которого было бы невозможно ни отравить Сталина, ни не допустить визита врачей к больному. Кажется, что «отсутствие Игнатьева» практически единственное общее место во всех версиях.


Хрущев и МГБ.

Для того чтобы правильно понять события, надо восстановить их контекст. В В.Кожинов высказал предположение, что вначале 50 –ых органы курировал именно Н.С.Хрущев. Дело в том, что в тексте его мемуаров подробно описан украинский период, но про московский период сказано меньше. Точнее Хрущев рассказывает о своей деятельности, как секретаря Московской парторганизации и практически ничего не известно, о своих обязанностях (!) секретаря ЦК. По рассказу Хрущева, Сталин так объяснил причину и смысл его нового назначения: “У нас плохо обстоят дела в Москве и очень плохо — в Ленинграде, где мы провели аресты заговорщиков. Оказались заговорщики и в Москве...” И далее: “Когда я стал секретарем ЦК ВКП (б)... Ленинградская парторганизация вовсю громилась. Сталин, сказав, что мне нужно перейти в Москву, сослался тогда на то, что в Ленинграде раскрыт заговор” 16 Едва ли есть основания истолковать все это иначе, как решение Сталина поручить Хрущеву борьбу с этими самыми “заговорами”, для чего, понятно, Никита Сергеевич должен был опираться на МГБ, — то есть быть его “куратором”. По мнению Кожинова при чтении мемуаров возникает вопрос «Сталин, призвав Хрущева в Москву для борьбы с “заговорами”, или вдруг забыл об этом, или же отказался от своего намерения; правда, ни о каких иных сталинских поручениях себе как секретарю, ЦК Хрущев не сообщает. Более того: он не называет и какого-либо другого секретаря ЦК, которому Сталин поручил тогда руководить расследованием “заговоров”. Исследователь считает, что «Никита Сергеевич диктовал цитируемые фразы в возрасте около (или даже более) 75 лет, уже затрудняясь свести концы с концами, и невольно кое в чем “проговорился” об истинном положении вещей». Причем он считает, что в мемуарах этот «проговор» не единственный. Вот еще один вероятный “проговор” в хрущевских воспоминаниях, касающийся известного “дела врачей”: “Начались допросы “виновных”, — поведал Хрущев. — Я лично слышал, как Сталин не раз звонил Игнатьеву. Тогда министром госбезопасности был Игнатьев. Я знал его... Я к нему относился очень хорошо ... Сталин звонит ему... выходит из себя, орет, угрожает” и т. п. Естественно встает вопрос, почему Сталин многократно звонил министру МГБ именно в присутствии Хрущева? Не мог выбрать другое время или же специально вел эти разговоры с Игнатьевым при участии куратора МГБ?»17.

Обычно считается, что наиболее верным Н.С.Хрущеву сотрудником в органах был И.А.Серов. В НКВД он с 1939 года. Его работа делится на два периода: украинский и московский. Работа на Украине сблизила Серова с Н. С. Хрущевым - тогда Первым секретарем ЦК КП (б) У. Их дружба впоследствии, когда многие чекисты из окружения Берии были наказаны, определила процветание Серова и сделала возможным его выдвижение в 1954 г. на должность Председателя КГБ. В 1947 году он возвращается в Москву, где становится первым заместителем министра внутренних дел СССР и работает на этой должности до марта 1954.

На самом же деле позиции Хрущева и в МГБ были очень прочные. Об этом свидетельствовал П. А. Судоплатов: "Во время последних лет сталинского правления Хрущев... расставлял своих людей на влиятельных постах. Редко замечают, что Хрущев умудрился... внедрить четырех своих ставленников в руководстве о МГБ-МВД: заместителями министра стали Серов, Савченко, Рясной и Епишев. Первые трое работали с ним на Украине. Четвертый служил под его началом секретарем обкома в Одессе и Харькове"18.

Едва ли Хрущев смог бы внедрить в 1951 году на высокие посты в МГБ такое количество "своих людей", если бы он не курировал это министерство.

Савченко Сергей Романович служил в НКВД УССР с декабря 1939 . В апреле заместитель наркома госбезопасности Украинской ССР, начальник 1-го Управления НКГБ УССР. В 1943-1949 нарком госбезопасности Украинской ССР (7 мая 1943 - 24 августа 1949 г.). Затем его переводят в Москву: 1-й заместитель председателя КИ при СМ СССР и с ноября 1951 заместитель министра госбезопасности СССР. Начальник 1-го Главного управления МГБ СССР

В.С.Рясной с 1943 по 1946 являлся наркомом внутренних дел Украинской ССР. С 1946 года 1-й заместитель наркома - министра внутренних дел СССР. В 1952 – начале 1952 - заместителем министра госбезопасности СССР, начальник 2-го Главного управления МГБ СССР (с 15 февраля) и заместителем начальника Управления охраны МГБ (19 мая 1952 - март 1953 г.). То есть в отсутствии Игнатьева охранники «ближней дачи» должны были выйти именно на Рясного.

А.А. Епишев работал с Хрущевым в парторганизации Украины (в Харькове). После войны секретарь ЦК КП (б) Украины по кадрам и член Оргбюро ЦК КП (б) У, 1 секретарь Одесского обкома КП (б) Украины. С 26 августа 1951 г. работал заместителем министра госбезопасности СССР по кадрам - начальник Управления кадров МГБ СССР.

Как установил историк Г. В. Костырченко, этим «списком Судоплатова» не исчерпывается "люди Хрущева", переведенных в Москву с Украины19. Судоплатов говорит только о заместителях министра и начальниках управлений. Но были еще заместители начальников управлений. К ним могут быть отнесены:

- В.А.Голик работал секретарем сначала Винницкого, а затем Сталинского обкома, а с 1951 г. в МГБ - зам начальника 1 упр. в МГБ СССР;

- В.И. Алидин до войны работал в Киевском горкоме, затем в ЦК КПУ. С августа 1951 заместитель начальника 7-го Управления МГБ;

- Н.Р.Миронов в 1949 г. секретарь Кировоградского обкома. С августа 1951 заместитель начальника 3-го Главного управления МГБ СССР;

- Н.Г.Ермолин работал в Ворошиловградском обкоме. С августа 1951 заместитель начальника 5-го Главного управления МГБ СССР.

Для нашего исследования кажется важным назвать и еще одно имя офицера МГБ. В 1950 г. было создано Бюро № 2. По рассказу Судоплатова Бюро №2 «должно было заниматься тайной слежкой и похищением сталинских врагов внутри страны - как реальных, так, как я теперь понимаю, и выдуманных»20. То есть речь шла о политическом терроре. Начальником Бюро № 2 был назначен генерал В.А. Дроздов, переведенный для этого с поста заместителя министра государственной безопасности Украинской ССР. В составе оперативного персонала Бюро № 2 было 12 гласных и 60 законспирированных сотрудников. Еще один «украинский чекист» и на ключевой должности. «Первое его задание было проконтролировать надежность системы по подслушиванию и убедиться, что наши "жучки" не обнаружены». Судоплатов знает о подслушивающей аппаратуре в квартирах Ворошилова, Буденного и Жукова, Молотова и Микояна. Существовали грандиозные планы по тайному подслушиванию всех телефонных разговоров в руководстве ЦК»21. Судоплатов считает, что у «Дроздова не было связей в Москве, но ему доверили эти щекотливые дела»22. Странно, почему Судоплатов считает, что у Дроздова не был связей в Москве. Кажется, наоборот, они были, и их было много. Вспомним, он сам пишет об украинских чекистах бывших непосредственных начальниках Дроздова в МГБ – Савченко и Рясном, о Н.С.Хрущеве, который руководил коммунистами Украины и, конечно, хорошо знал Дроздова (особенно после успешной ликвидации им Шухевича). Кажется, наоборот именно поэтому доверили эти и, возможно, другие «щекотливые дела».



Иными словами, выводя из рассказа о событиях 1 марта офицеров МГБ мы, по сути, сталкиваемся с попыткой закамуфлировать возможность Хрущева контролировать МГБ и использовать это в борьбе за власть.

Заключение.

Подведем итог исследованию. Исследование показало, что в начале 50-ых гг. существовал политический конфликт в высшем руководстве СССР. Сталин пытался избавиться от «старой гвардии» (Молотов, Микоян и др.). Кроме того можно констатировать напряженные отношения между Сталиным и Берия. В этих условиях политический вес Н.С. Хрущев продолжал расти: он был переведен в Москву, пользовался доверием Сталина, получил возможность провести своих людей на ключевые должности в МГБ. В этой ситуации крайне «странно» то, что его версия событий 1 марта 1953 г. на «ближней даче» Сталина выглядит крайне сомнительно. Впечатление, что и Хрущев, и охранники (при неприязненном отношении последних к Хрущеву) что-то скрывают. Учитывая возможности Хрущева влиять на высших офицеров МГБ (в том числе отвечающих за организацию политических убийств внутри страны) это выглядит подозрительно.

Однако историки никогда не ставили вопрос о прямой личной ответственности Хрущева за смерть Сталина. Обычно рассуждения идут по логическому кругу: «это сделал Берия! – мог ли это сделать Берия? – Берия не имел в начале 1953 г. возможности влиять на МГБ! – заговора не было!». Иными словами либо был «заговор Берия», либо «заговора не было». «Был организован беспримерный по трудности, но и блестящий по технике исполнения заговор Берия против Сталина. Организатор заговора доказал, что он превзошел Сталина в том, в чем последний считался корифеем: в искусстве организации политических убийств!» - убеждает нас (или себя?) Авторханов. Вероятность «заговора Хрущева» (в марте 1953 г.) практически не обсуждается. Почему?

Кажется, что этому препятствует наш «образ Хрущева»: «простой», «недалекий», «кузькина мать», «кукурузник» и т.п. Такой человек не мог «переиграть» и обмануть Сталина. «На высоте криминального искусства самого Сталина стоял среди них (членов Политбюро) только один Берия».23 Так ли это? Вспомним события 1953-1968 гг. Никита Сергеевич Хрущев не испугался оказаться в меньшинстве против других членов Президиума ЦК, бросить им вызов и победить. Бывший руководитель СССР Никита Сергеевич Хрущев не испугался написать свои мемуары и опубликовать их в США (!!!). Кажется, что этот человек был способен, во-первых, на нестандартные решения, а, во-вторых, на самостоятельную политическую игру. Но если Хрущев был таким в 1956 г. и в 1968 г., то почему он не мог быть таким и в феврале-марте 1953 г.



Список литературы.
Литература:

1.Брент Д.,Наумов В. Последнее дело Сталина.- М.:Изд-во Проспект, 2004.-352с

2. Г.В. Костырченко Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. М. 2003

3. Г.В.Костырченко Государственный антисемитизм в СССР. От начала до кульминации. 1938 - 1953. М.2005



Интернет ресурсы:

1. Н.С.Хрущев «Воспоминания» Книга 2 Часть 3 http://www.tuad.nsk.ru/history/Author/Russ/H/Hrucev/time/book2ch3/index.html

2. Э.Радзинский «Сталин»

http://lib.ru/PXESY/RADZINSKIJ/stalin.txt

3. Б. Соколов. Своей ли смертью умер Сталин? http://grani.ru/Society/History/m.24866.html

4. Ж.Медведев «Болезнь Сталина 1-2 марта 1953 года»

http://scepsis.ru/library/id_1891.html

5.А.Авторханов «Загадка смерти Сталина»

http://lib.ru/POLITOLOG/awtorhan.txt

6. П.А.Судоплатов Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы http://lib.ru/POLITOLOG/SUDOPLATOW/specoperacii.txt





1 Н.С.Хрущев «Воспоминания» Книга 2 Часть 3 глава «Смерть Сталина» http://www.tuad.nsk.ru/history/Author/Russ/H/Hrucev/time/book2ch3/smert.html соответствует на 15.01.2011.

2 Там же

3 Э.Радзинский «Сталин» глава «Свидетели появляются» http://lib.ru/PXESY/RADZINSKIJ/stalin.txt соответствует на 15.01.2011.

4 С.Хрущев «Воспоминания» Книга 2 Часть 3 глава «Смерть Сталина» http://www.tuad.nsk.ru/history/Author/Russ/H/Hrucev/time/book2ch3/smert.html соответствует на 15.01.2011.


5 Медведев Ж.А. Сталин и еврейская проблема. Новый анализ. — М.: «Права человека», 2003.

6 Д.Волкогонов Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина http://lib.ru/HISTORY/WOLKOGONOW/volkogonov1.txt соответствует на 15.01.11

7 Н.С.Хрущев «Воспоминания» Книга 2 Часть 3 глава «Смерть Сталина» http://www.tuad.nsk.ru/history/Author/Russ/H/Hrucev/time/book2ch3/smert.html соответствует на 15.01.11

8 Там же

9 Медведев Ж.А. Сталин и еврейская проблема. Новый анализ. — М.: «Права человека», 2003

10 Там же

11 Там же

12 Там же

13 Хотя мы работаем с тестом мемуаров Н.С. Хрущева, изданных в 1970 г., впервые эту версию изложил, со ссылкой на рассказ самого Хрущева, бывший губернатор Нью-Йорка, посол США в Москве во время войны Аверелл Гарриман. По его словам Хрущев рассказал это в 1959 г. В 1963 г. примерно, то же самое он рассказал польским коммунистам. Анализ всех этих сообщений есть в исследовании Авторханова.

14 А.Авторханов «Загадка смерти Сталина» http://lib.ru/POLITOLOG/awtorhan.txt соответствует на 15.01.2011.

15 Там же

16 Там же

17 Там же

18 П.А.Судоплатов Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы http://lib.ru/POLITOLOG/SUDOPLATOW/specoperacii.txt соответствует на 15.01.2011

19 В. Костырченко Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. М. 2003; Г.В.Костырченко Государственный антисемитизм в СССР. От начала до кульминации. 1938 - 1953. М.2005

20 П.А.Судоплатов Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы http://lib.ru/POLITOLOG/SUDOPLATOW/specoperacii.txt соответствует на 15.01.2011

21 Там же

22 Там же

23 А.Авторханов «Загадка смерти Сталина» http://lib.ru/POLITOLOG/awtorhan.txt соответствует на 15.01.2011.



  • ……………...4
  • ………………………………………... 12
  • ………………………………………………………………………………22
  • Версия Авторханова о роли Н.С.Хрущева в смерти Сталина.
  • Это не Сталин отменил кампанию против «врагов народа», а так называемая «четверка» (Берия, Маленков, Хрущев и Булганин). В ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года был совершен переворот.
  • Критика концепции Авторханова по мемуарам Н.С.Хрущева
  • События 1 марта 1953г. по источникам.
  • Критика источников Ж.Медведевым
  • Не вполне понятно, правда, как это могло защитить Игнатьева от Берия.
  • . Версия Хрущева акцентирует внимание на действиях «четверки
  • Иными словами, выводя из рассказа о событиях 1 марта офицеров МГБ мы, по сути, сталкиваемся с попыткой закамуфлировать возможность Хрущева контролировать МГБ и использовать это в борьбе за власть.
  • Список литературы. Литература