Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Одной из важных и сравнительно малоизученных сторон в истории России является изучение формирования образов исторических деятелей в культурно-исторической памяти




Скачать 302.6 Kb.
Дата25.06.2017
Размер302.6 Kb.
ВВЕДЕНИЕ

В 2011 году на канале РТР был реализован проект непосредственно связанный с именем князя Довмонта- под патронажем и идейным руководством Кирпичникова была сделана точная реплика меча Довмонта, также был снят фильм « Слово о мече и князе», затем ,копия меча была передана псковской епархии для помещения его в Троицком соборе псковского кремля. 2016 год в Пскове депутатами псковского областного собрания был объявлен годом князя Довмонта. Конечно для всего российского общества, тем более на фоне происходящих в нашей стране событий эти явления не стали сколько-нибудь заметными и многозначительными. Но для для жителей Пскова и Псковской области, как и для истории и тем более для культурно-исторической памяти в нашей стране это очень значимый и несомненно важный факт.

Одной из важных и сравнительно малоизученных сторон в истории России является изучение формирования образов исторических деятелей в культурно-исторической памяти. Зачастую формирование подобного образа являлось сложным и многогранным процессом, зависящем от расстановки политических сил в текущем моменте, политических предпочтений населения, существующей в обществе идеологии или религии. При этом фигура исторического деятеля в культурной памяти с течением времени подвергалась существенным трансформациям, зачатую искажавшим ее исходный облик до неузнаваемости. К числу подобных исторических деятелей относится псковский князь литовского происхождения Довмонт. Фигура князя Довмонта неоднократно становилась предметом исторических исследований. Интерес к этому князю появился еще в эпоху Московского государства, сохранялся в советское время, значительно увеличился в постсоветской России. Однако практически все существующие в настоящее время работы посвящены изучению жизни и политической деятельности Довмонта, не затрагивая вопроса изменения его образа в народной памяти и в культурном наследии. Между тем этот вопрос представляется важным как ввиду относительно широкой представленности князя Довмонта в историческом сознании современных россиян, так и ввиду попыток использования его имени и биографии в политической жизни последних лет.

Объектом нашего исследования будет выступать культурно-историческая память российского общества.

Предметом исследования является совокупность взглядов массового сознания на историю, сущность и итоги деятельности псковского князя литовского происхождения Довмонта.

Основными целями нашей работы являются:

1. Прояснение вопроса о сущности содержания культурно-исторической памяти, а так же динамика изменения этих представлений.

2. Соотношение образа исторического деятеля в культурно-исторической памяти и реальной биографии

3. Поиск причин изменения содержания образа князя Довмонта в культурно-исторической памяти

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать содержание научных представлений о князе Довмонте на различных периодах развития отечественной исторической науки.

2. Установить влияние политического фактора на содержание и динамику образа князя Довмонта в массовом и научном сознании

3. Установить характер и содержание массовых народных представлений о князе Довмонте в различные исторические эпохи.

В качестве основных методов в нашей работе будут выступать использованы как общенаучные, так и частные исторические методы

Главными методами, которые будут использованы в нашей работе, выступают специфические методы, присущие исторической науке:

1. Сравнительно-исторический. Суть этого метода заключается в сравнении различных исторических явлений и выявлении черт их сходства и различия, а так же и причин, породивших сходство и различие исследуемых феноменов.

2. Метод терминологического анализа. Сущность этого метода заключается в анализе используемых терминов

3. Описательно-повествовательный метод, сущность которого заключается в установлении и изложении фактического материала с последующей его оценкой и интерпретацией.

4. Биографический. Данный метод сводится к анализу биографии того или иного исторического деятеля и установлению связей между существенными фактами биографии и историческими событиями.

3. Метод ретроспективного анализа. Сущность этого метода заключается в изучении более поздних этапов эволюции исторического явления для понимания причин происходящего на более ранних этапах.

Кроме частных методов исторического анализа будут использованы так же и общенаучные методы, такие как индукция, дедукция, анализ, синтез, классификация, обобщение и аналогия.

Рассмотрению источников для нашей работы, а так же и историографии, посвященной проблеме, будет посвящена отдельная глава.

Нижней хронологической границей нашей работы будет выступать рубеж 13-14 веков, верхней – настоящий момент времени.

Территориальные рамки нашего исследования будут охватывать пространство Московского государства, а так же и прилегающих земель Великого Княжества Литовского.

Структура работы будет состоять из четырех глав. В первой главе будет дан обзор используемых источников, а так же историографии посвященной проблеме

Вторая глава будет посвящена формированию образа Довмонта в культурно-исторической памяти Псковского княжества вскоре после его смерти. Как будет показано, довольно быстро сложились две практически несовместимые между собой парадигмы, одна из которых с полным основанием может быть названа «черным мифом», а вторая – «белым мифом».

Третья глава охватит вопросы, связанные с канонизацией Довмонта в качестве небесного покровителя Пскова, а так же и трансформацию образа князя в эпоху утраты псковской государственности как таковой. Будет показано, что, несмотря на эту потерю, образ Довмонта довольно быстро вышел на общероссийский уровень и занял важное место в пантеоне героев.

Четвертая глава будет посвящена рассмотрению проблем, связанных с трансформацией образа Довмонта в 19-20 веках, а так же и в современную эпоху. Наиболее важным здесь представляется политический аспект проблемы. Так же будет рассмотрен вопрос о соотношении образа Довмонта с образом князя Александра Невского, сходство и различие этих образов в народном сознании.

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ

П. 1.1. ИСТОРИОГРАФИЯ

Фигура князя Довмонта привлекала внимание историков достаточно давно. Посвященную ему историографию можно условно разбить на три больших этапа – дореволюционный, советский и российский. Каждый из этих этапов характеризовался определенными особенностями, при этом сохраняя преемственность. Сразу же необходимо отметить, что историография по данному вопросу довольно невелика.

В 1791 году Николай Ильинский издал книгу «Историческое описание города Пскова и его древних пригородов с самого их основания. Заключающее в себе многия достойныя любопытства происходимости, составленное из многих древних летописцов, надписей, записок и Российской истории Николаем Ильинским». В этой работе были суммированы исследования его автора, проводимые им в течении нескольких лет в Пскове и его окрестностях. Ильинский собирал материалы, записывая рассказы местных жителей, а так же собирая немногочисленные сохранившиеся церковные документы.

Биографию и описание княжения Довмонта можно найти у Карамзина. Автор «Истории государства российского» изображает Довмонта как смелого и набожного князя, залогом военных побед которого было, в первую очередь, стойкость и мужество псковского ополчения, а так же доверия к нему как к полководцу, что поэтически описывается «Граждане Пскова любили Довмонта больше других своих князей, воины, им предводимые, не боялись смерти»1.

В 1831 году в типографии Киево-Печерской лавры в свет вышла книга

Митрополита Евгения(Болховетинова) «История княжества Псковского», которая долгие годы являлась единственным обобщающим трудом по истории псковской земли. Помимо прочих фактов из псковской истории Митрополит Евгений не мало внимания уделяет фигуре князя Довмонта. В частности он пишет: «память его у Псковичей всегда свято почиталась за храбрость, добродетели и благочестие2.».

С. М. Соловьев отмечает, что приход к власти Довмонта в Пскове и переход русских городов в подданство Великого княжества Литовского «объясняет ту легкость, с которой и другие западные русские города в то время и после подчинялись династии князей литовских»2. Соловьев считал эти явления двумя формами одного и того же процесса – стремлением разрастающихся городов расширить свою независимость путем отделения от власти татар, Новгорода, великого князя Владимирского, а позже и Московского государства.

Изучение «Повести о Довмонте» началось в середине 19 века. В 1858 году А. Энгельман опирался на «Повесть» при изучении псковской истории.

А. Н. Насонов, исследуя псковские летописи, обратил внимание и на летописные редакции «Повести». Он впервые указал, что наиболее ранней редакцией следует считать редакцию Первой Псковской летописи, а так же указал на резкие различия между этой редакцией и редакциями Второй и Третьей Псковских летописей.

Н. И. Серебрянский в начале 20 века прояснил основные вопросы литературной истории «Повести», в частности установил ее основные редакции (Проложная, Средняя и др.), опубликовал тексты Проложной, Средней и Распросраненной редакций. Так же Н. И. Серебрянский высказал гипотезу относительно авторства Распространенной редакции повести, считая, что ее автором мог быть монах Григорий, автор жития Всеволода – Гавриила. Серебрянский считал, что Распространенная редакция исторической ценности не имеет, будучи лишь совокупностью ранее известных сведений с политическими и религиозными выдумками.

Краткие упоминания о «Повести» можно найти в изданной в 1945 году «Истории русской литературы», а так же в «истории русской литературы» 1958 года издания.

В 1980 году Охотникова защищает диссертацию «Литературная история повести о псковском князе Довмонте». В этой работе подробно разбирается история создания и трансформации текста «Повести», указывается на возможные искажения оригинальной версии при ряде ее переписок, а так же на некоторые различия между летописными списками, не носящие, однако, принципиального характера.

Российский этап историографии отличался синтезом советских и имперских представлений.

Объем нашей работы не позволяет проанализировать зарубежные источники, несмотря на значительный вклад, внесенный иностранными учеными в изучение вопроса. Впрочем, необходимо обратить внимание на ряд наиболее крупных зарубежных исследований по данному вопросу. Следует отметить, что российская историография конца 20 - начала 21 века восприняла и развила многие идеи зарубежных исследователей

П. 1.2. БИОГРАФИЯ ДОВМОНТА

Довмонт (по другой транскрипции следует произносить Домант) родился в 1240 году в Литве. Уже в 13 веке существовало устойчивое мнение о том, что он являлся сыном литовского князя, а впоследствии короля Литвы Миндовга и братом будущего литовского князя Войшелка. Впрочем, в источниках можно найти и другие версии о происхождении и родственных связях Довмонта, в частности, утверждалось, что он был братом Тройденя. Довмонту в Литве принадлежал Нальшанский уезд. Так или иначе, Довмонт состоял в заговоре против Миндовга в 1263 году, который привел к низложению первого короля Литвы и его убийству. Участие в литовских междуусобицах привело Довмонта к конфликту с сыном Миндовга Войшелком, который в 1264 году завоевал Нальшанский уезд. Оставшийся без родовых владений Довмонт перебрался в Псков, где был избран князем в 1266 году, перейдя в православие и приняв имя Тимофей. Свою деятельность на этом посту Довмонт начал с победы над литовской армией на берегу Двины и разорением области князя Герденя. Избрание Довмонта привело Псков к конфликту с Новгородом, князь которого Ярослав Ярославич был недоволен фактом избрания Довмонта псковским князем. Однако в 1266 году поход Ярослава против Довмонта закончился, не начавшись ввиду того, что жители Новгорода отказали своему князю в созыве ополчения против Довмонта. В перспективе этот конфликт привел к полной независимости Пскова от Новгорода.

В 1267 году соединенные ополчения Пскова и Новгорода вновь совершили поход на территорию Литвы, завершившийся успехом.

Наиболее крупный успех ждал Довмонта в 1268 году в битве при Раковоре, завершившейся разгромом объединенных сил Тевтонского, Ливонского орденов и Датской Эстляндии. В ходе этого большого похода была предпринята карательная экспедиция псковичей во главе с Довмонтом в ливонское поморье.

В 1269 году Довмонт срывает попытку реванша Тевтонского ордена, войска которого осадили Псков. Правда, успех был достигнут в основном за счет своевременного прибытия новгородского ополчения.

1270 год ознаменовался попыткой государственного переворота в Пскове, проведенного, видимо, при активном участии давнего политического оппонента Довмонта новгородского князя Ярослава Ярославича. На короткое время место Довмонта в городе занял Айгуст, но при помощи горожан Довмонт довольно быстро сумел вернуть себе власть. Примерно в это же время под руководством Довмонта была построена новая крепостная стена в Пскове, надежно служившая городу несколько столетий.

Участвовал Довмонт и в сугубо внутрироссийских междуусобных войнах, выступив в 1282 году на стороне своего тестя Дмитрия Александровича, низложенного с великокняжеского престола своим младшим братом Андреем Александровичем. Впрочем, эта попытка завершилась неудачей, хотя Довмонт сумел сначала спасти казну бывшего великого князя, а затем и его самого.

Последнюю свою победу над Ливонским орденом, вторгшимся на территорию Псковской республики, Довмонт одержал в 1299 году – в год своей смерти. В 16 веке Довмонт был причислен к лику святых.

Оценивая в целом деятельность Довмонта следует отметить, что в его княжение Псковская республика стала полностью самостоятельным государством, проводящим активную внешнюю политику, сопровождающуюся успехами в борьбе с Ливноским оредном, а так же претензиями на главенство в сугубо внутрироссийских делах (борьба за великое княжение). Но есть несколько вопросов на которые до сих пор нет исчерпывающих ответов. 1. Каким образом и почему псковичи так спокойно приняли у себя литовского князя с дружиной и 300 семьями литовцев, подобных эпизодов в истории средних веков или просто нет или нам они не известны, во всяком случае это очень интересный и необчный факт. 2.Каким образом в вечевом Пскове литовский князь продержался у власти 33 года, смог заслужить любовь пковичей и получить такие почести после смерти.

Основные загадки биографии Довмонта заключаются в его приходе власти в Пскове, а так же в причинах эффективности его политики, сопровождавшейся широкой поддержкой его со стороны населения. Впрочем, про внутреннюю политику Довмонта сохранившиеся источники почти ничего не говорят (известно лишь о строительстве им укреплений в Пскове). Возможно, в этом и заключается причины восприятия князя исключительно как воина, а не как политика. Кроме того пока много неясного и в истории военных действий, проходивших под руководством Довмонта.

П. 1.3. ИСТОЧНИКИ

Основные источники можно поделить на следующие группы:

1. Летописи. К их числу следует отнести в первую очередь псковские летописи. Важной и существенной их частью применительно к нашей теме является «Повесть (сказание) о Довмонте».

«Сказание о Довмонте» было составлено в Пскове не позднее конца 14 века (скорее всего во второй четверти 14-го века) и дошло до нас в составе трех псковских летописей а так же и в нескольких внелетописных редакциях. Оно довольно невелико по объему. Среди характерной особенностей этого сказания следует отметить версию о крещении Довмонта до его коронации, которое (крещение) и послужило основной причиной его избрания князем Пскова. «Сказание» особенно подчеркивает численное превосходство противников Довмонта во всех важнейших сражениях с его участием (традиционно объясняя победы при этих условиях вмешательством высших сил, хотя и подчеркивая при этом мужество его воинов). Вообще «Сказание» особенно подчеркивает набожность Довмонта. Вместе с тем уже в этом памятнике имена Александра Невского и Довмонта поставлены рядом в качестве защитников земли Русской от иноверцев (немцев, финнов, литовцев и др.). Автор в качестве образца явно использовал первую редакцию Повести о житии Александра Невского, а так же и Проложное житие князя Владимира (рассказ о крещении Владимира из этого памятника практически совпадает с рассказом о крещении Довмонта). Отмечалось так же и то, что структура «Повести» довольно далека от церковного жития и представляет собой скорее политический идеал князя, присущий сознанию граждан Пскова. Как отмечает Охотникова «Из всех достоинств князя главными оказываются активность, решительность, обостренное чувство чести, горячность, бесстрашие. Не житиен и стиль жизнеописания Довмонта, П. лишена назидательности и отвлеченности, повествовательную манеру ее автора характеризует стремление к конкретности, обстоятельности. П. свойственно непосредственное отражение событий, что характерно для летописного стиля»

Первоначальная редакция повести дошла до нас в составе Первой Псковской летописи.

В конце 14 века составлена наиболее краткая, Проложная редакция Повести. Эта редакция почти аналогична с редакциями Первой Псковской летописи. Выяснить какой именно текст является исходным в данном случае затруднительно.

Редакция Повести во Второй Псковской летописи несколько отличается как от Проложной редакции, так и от редакции Первой Псковской летописи. К наиболее заметным изменениям следует отнести изменение описания Раковорского сражения, всякое исключение из текста упоминания о «мужах псковичах» (видимо целью этого было спрятать всякую возможность демократии в Пскове), исключена так же заключительная похвала Довмонту и описание похода в Поморье. Возможно, эти изменения были вызваны «промосковской» позицией составителя данной редакции.

Редакция Повести в составе Третьей Псковской летописи близка к предыдущей, за исключением нескольких изменений в цитатах из церковных источников.

В 16 веке составлена Хронографическая редакция повести, в которой впервые появились сведения об обстоятельствах смерти и погребения Довмонта (сопровождавшихся горем среди жителей Пскова), а так же о чуде около его гроба (прозрение слепой). В остальном эта редакция почти совпадает с текстом 5-й Новгородской летописи.

Средняя редакция повести явно имела общий с Хронографической редакцией протограф, но отличается «пропсковской» трактовкой событий (вероятно, автор этой редакции жил в Пскове и не испытывал особого пиетета к Москве). В этой редакции впервые появляются сведения о постройке Довмонтом церквей, приводятся некоторые подробности, позволяющие предположить, что они могли исходить только от очевидца событий. Датировка событий в этой редакции несколько отличается от прежних. Так же почти не упоминается участие новгородских войск в походах и победах Довмонта. Вероятно, автор Средней редакции являлся патриотом Пскова.

В конце 16-начале 17 веков появилась Распространенная редакция Повести, в своих основных чертах похожее на церковное житие святого. В этой редакции изложение завершается описанием трех чудес, а все действия и даже мысли Домонта получают сугубо религиозную мотивацию. Каждое событие сопровождается подробным нравоучительным комментарием. Введен ряд цитат из священной литературы, в первую очередь из Библии. Следует отметить, что это одна из наименее фактологически достоверных редакций «Повести», так как главной задачей автора, очевидно, было предать произведению согласующийся с религией внутренний смысл. При этом очевидно, что автор Распространенной редакции был знаком и использовал большое количество источников, в первую очередь Сокращенную литовскую летопись, Хронографическую редакцию, а так же и с Первой и Третьей Псковскими летописями.

Авторство Распространенной редакции не вполне понятно. Н. И. Серебрянский считает, что оно принадлежит псково-печерскому монаху Григорию. Однако современные лингвистические исследования показывают малую вероятность этого ввиду сильного стилистического различия произведений Григория и Распространенной редакции.

В середине 15 века «Повесть» попадает в состав общерусских летописных сводов, а именно в протограф Первой Софийской и Четвертой Новгородской летописей.

Основной особенностью фигурирования «Повести» в составе общерусских летописных сводов было то, что из нее исчезли пространные описания художественного характера

Так же важную информацию можно найти в Густынской летописи. Густынская летопись была составлена (сведения). В данной летописи упоминается о участии Довмонта в заговоре против Миндовга.

Рогожский летописец приводит подробности

2. Произведения церковной литературы. «Житие святого князя Довмонта». Разумеется, эта группа источников в достаточной мере специфична.

3. Источники зарубежного происхождения. Целесообразность выделения этой группы источников обусловлена тем, что они предоставляют альтернативный взгляд на фигуру Довмонта, а так же обладают определенными особенностями, отделяющими их от российских

Сокращенная литовская летопись содержит неполный рассказ о жизни Довмонта, в своих основных чертах согласующийся с данным русских летописей (вероятно, их авторы были знакомы с этим текстом). В Сокращенной литовской летописи центральное место уделено походу Довмонта в Литву, а финал его жизни не рассматривается вовсе.

К числу этих источников необходимо отнести и Ливонскую хронику Германа Вартберга, в которой упомянуты подробности участия Довмонта в литовских междуусобных войнах.

Существенные и ценные сведения содержаться в «Сказании о блаженней и приснопамятней князе Вышелеге Литовском, брате благовернаго князя Доманта». В этом сказании, помимо прочего, сообщается о жизни Довмонта в Литве, причинах его побега в Псков, а так же о родственных связях Довмонта.

Так же ценные сведения содержатся в грамоте князя Гердена от 22 декабря 1264 года. Грамота представляет собой по существу международно-правовой договор, заключенный между литовским князем Герденем и рядом русских земель (Полоцком, Псковом и др.) В этой грамоте стороны принимают на себя ряд обязательств, в частности об уважении территориальных границ друг друга

4. Литературно-художественные произведения, в первую очередь романы исторической направленности. Эта группа источников хорошо отражает представления, существующие о герое в массовой культуре. Создавать исторические романы о Довмонте стали уже в 19 веке. Наиболее ярким примером подобного произведения служит роман Андреева «Довмонт – князь псковский», в художественной форме повествующий о жизни и деятельности Довмонта. Следующий этап творчества романистов начался в конце 20 – начале 21 века. Наиболее значительные произведения этого периода роман Андреева (однофамильца автора 19 века), а так же роман председателя псковского культурно-исторического движения Т. М. Рахматуллина.

5. Публикации в средствах массовой информации. Эта группа источников позволяет оценить современные массовые представления.

6. Источники научно-просветительского характера. К ним, в первую очередь, следует отнести научно-популярные фильмы, к примеру, двухсерийный фильм начала 21 века, посвященный истории меча князя Довмонта.

7. Источники личного происхождения не играют большой роли в данном вопросе. К их числу, пожалуй, можно отнести лишь берестяную грамоту номер 636, найденную на Троицком раскопе и датированную второй половиной 13 века. В этой грамоте упоминается факт совместного похода псковских и полоцких войск, а так же и договор («рядная») двух псковичей Тишаты и Якима (заключен в 1268-1269годах). В этом договоре речь шла о вопросах, связанных с семейным правом и вопросами раздела имущества, но написана она «довмонтовым писцом».

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА КНЯЗЯ ДОВМОНТА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ.

П. 2.1. ДОВМОНТ: ЯЗЫЧНИК И УБИЙЦА МИНДОВГА

Довмонт считался убийцей своего отца, к тому же язычником, перешедшим в православие исключительно из соображений захвата в ласти в Пскове.

П. 2.2. ДОВМОНТ: ХРИСТИАНИН И ЗАЩИТНИК ПСКОВА
В 1374 году, как гласит псковская летопись, « поставлена бысть церковь камена святого Тимофея, кнзя Довмонта1» соответственно канонизация Довмонта в Пскове произошла ещё раньше этого события, Митрополит псковский Евгений( Болховитинов) в своей Истории Княжества Псковского утверждает, что Довмонт причислен к лику святых в 14 столетии2, при этом он не ссылается на источники, но вероятно что он имел основания так утверждать, так как был псковским Митрополитом и наверняка знал такие важные для своей митополии сведения и имел доступ к источникам.

Канонизация Довмонта произошла в году. К 16 веку Довмонт безусловно являлся главным из местночтимых святых в Пскове. На псковских знаменах и гербе был изображен именно этот меч, по-видимому ошибочно преписываемый Довмонту.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ОБРАЗА КНЯЗЯ ДОВМОНТА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ.

П. 3.1. КАНОНИЗАЦИЯ ДОВМОНТА

Осада Пскова войсками Стефана Батория безусловно представляею собой один из наиболее драматичных моментов Ливонской войны.

Образ псковской обороны стал одним из самых известных на Руси. С другой стороны Псков уже не проявлял претензии на звание самостоятельного политического центра, оспаривающего власть Москвы. Поэтому и признание Довмонта в качестве общерусского святого не представляло опасности для центральной власти Московского государства и даже было ей выгодно. Особенно ценным было то, что Довмонт являлся гражданином Литовского государства, перешедшим на службу к русским, что давало, так сказать, положительный пример для прочих подданных польско-литовского королевства.

Существует версия, о том, что житие Александра Невского было написано вскоре после жития Довмонта, при этом в качестве опоры были использованы реальные факты из биографии Довмонта, так известно, что последний бился с магистром ордена и как описывает летопись « раниша самого кумендеря по главе»1 Поскольку мы предполагаем ,что Довмонт был канонизирован раньше Александра Невского, то можно предположить,что эта история в измененном и преукрашенном виде могла перекочевать и в жизнеописание Александра Невского.

П. 3.2 ДОВМОНТ – НЕБЕСНЫЙ ПАТРОН ГОРОДА


П. 3.3. УТРАТА ПСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА ДОВМОНТА НА ОБЩЕРОССИЙСКОМ УРОВНЕ.
ГЛАВА 4. ОБРАЗ КНЯЗЯ ДОВМОНТА В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В 19-21 ВЕКАХ.

П. 4.1 19 ВЕК: ВОЗРОЖДЕНИЕ ОБРАЗА.


Первым, как мы уже упоминали выше в новом взгляде на личность Двмонта был Карамзин

Затем более полное представление о личности князя даёт нам Митрополит Евгений (Болховитинов) он дает точное описание деятельности Довмонта, рассказывает о его канонизации и месте погребения, не выделяя его среди прочих святых, оставив возможные выводы на суд читателя.

Митрополит Евгений , хоть и пишет в своём описании псковских князей о Довмонте но особого внимания на нем не останавливает хотя и посвящает ему 4 страницы текста, но не анализирует его личность, опирается на факты изложенные в летописях, не даёт никаких своих оценок его деятельности.

Характерным образцом массовой культуры того времени является роман А. Андреева «Довмонт - князь псковский2». Говорить о большом художественном , а тем более историческом значении данного произведения не следует. Его целевая аудитория — поклонники рыцарских романов эпохи романтизма. Там присутсвуют все черты подобных романов-благородный рыцарь Довмонт со своим оруженосцем черкесом, прекрасная дама внучка Александра Невского, ещё более благородный сюзерен Александр Невский, который благославляет Довмонта на псковское княжение и на подвиги2. Однако, роман интересен тем, что отражает массовые взгляды того времени. Образ Довмонта представлен в духе. Характерно, что автор не упоминает о

1899 год стал своего рода юбилеем. Характерна написанная по этому случаю брошюра, в которой излагаются основные факты из жизни Довмонта. Видно, что автор брошюры хотел представить его как

Статья в Псковских епархиальных воедомостях посвящённая юбилею со дня смерти Довмонта.


П. 4.2 ОБРАЗ ДОВМОНТА И ОБРАЗ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО.
П. 4.3. 20-21 ВЕКА: ВОЗРАСТАЮЩИЙ ИНТЕРЕС

На открытом в 1861 году памятнике Микешина «Тысячелетие России» Довмонт размещен на фризе с северо-восточной стороны памятника. Князь представлен в образе святого, сжимая в руках посох (что, видимо, было призвано подчеркнуть как его святость, так и эмиграцию из Литвы). Одежда Довмонта напоминает одновременно рубаху крестьянина и облачение священника. Характерно что Довмонт размещен рядом с Александром Невским. Однако заметны и отличия в их образе – Александр Невский изображен сравнительно молодым человеком и в образе воина. В то же время Довмонт представлен в образе сравнительно пожилого человека, хотя и пока не тереяющего жизненных сил. Телосложение Довмонта довольно худощавое, напоминающее скорее святого мученика, а не воина. Александр Невский представлен достаточно традиционно физически сильным и выносливым человеком. Любопытно и то, что Александр гордо подняв голову смело глядит вперед, в то время как взгляд Довмонта, обращенный в землю, демонатрирует скорее мудрость и жизненный опыт. Показательно и то, что Довмонт находится несколько на заднем плане по сравнению с Невским.

Довольно близкое место в культурно-исторической памяти занимает, и занимала фигура князя Александра Невского. В каноническом образе этого князя (нашедшем наиболее полное воплощение в его житии), Александр Невский предстает одновременно как великий полководец, остановивший агрессию Ливонского ордена против русских земель, так и выдающийся политик, сумевший выстроить отношения с татарами такими образом, чтобы избавить Русь от их набегов. Подобный образ князя был создан примерно через сто лет после его смерти в контексте поиска героев для подражания в рамках борьбы с татарами. Однако образ Александра Невского имел и многочисленные недостатки. Неоднократно обращалось внимание на жестокость князя в подавлении народных восстаний (направленных не только против него лично, но и против власти татар), на его помощь в организации татарской переписи жителей Новгорода, на ошибки и огрехи в политике, приведшие к крайне сложным и неоднозначным отношениям к новгородцам. Высказывались даже подозрения в сговоре с татарами уже в 1238 году. Из двух основных сражений, на которых зиждется слава Александра Невского как полководца Невская битва явно не является событием общероссийского масштаба, скорее сравнительно небольшим пограничным инцидентом. Встречаются и оценки Ледового побоища как явно преувеличенного по своим масштабам события. Все это сделало образ Александра Невского довольно двухсмысленным. Поэтому и пропаганде и народной памяти был необходим другой герой. Довмонт в этом отношении выигрышно смотрелся, так как не сотрудничал с татарами, выиграл большее число битв. Кроме того он, являясь литовцем, представлял собой образ русского патриота, чем доказывал культурную близость народов Руси и Литвы, обосновывающую возможность для включения в состав Московского государства литовских земель. Однако, следует отметить, что Раковорская битва куда менее известна чем Ледовое побоище (хотя и превосходит его по масштабам) в первую очередь из-за «неправильной» (с точки зрения пропаганды) расстановки военно-политических сил в этом сражении.

При этом следует учитывать, что Довмонт явно провел больше сражений чем Невский, при этом как и он не проиграв не одного. В отличии от Невского Довмонт руководил крупными военными экспедициями непосредственно на территорию Ливонского ордена.

Помимо этого Довмонт явно отличался от Александра Невского характером своих отношений с населением. Если Александра Невского регулярно изгоняли из Новгорода, а он в ответ применял жестокие репрессии для удержания своей власти, то Довмонт, как считается, был добровольно выбран князем населением Пскова, а в конфликтах с другими претендентами на власть псковичи неизменно поддерживали Довмонта. Он и его сын Давид были первыми в псковской истории князьями которые непрерывно правили, Довмонт 33 года, а Давид 28 лет, таким образом на Довмонта и его сына приходиться 61 год правления, в городе с вечевым укладом, привыкшем быстро изгонять неугодных ему князей.

Представляется уместной гиптоеза, что более широкая известность Невского в народной памяти вызвана, не в последнюю очередь, фактом его пребывания на посту великого князя владимирского

В советский период изучение биографии князя, да еще и свтого, считалось темой, недостойной звания советского ученого – историка. Поэтому первые научные исследования

В Большой советской энциклопелии года издания статья Довмонт бзанимала мене страницы. Образ князя в ней

В более специализированной Советской исторической энциклопедии годов издания соответствующая статья представляла собой

В постсоветской России было издано довольно большое количество исторических романов, в которых с большей или с меньшей точностью прослеживался жизненный путь князя.

В 1998 году А Андреев (тезка автора романа 19 века!) создал биографию Довмонта под названием «Князь Довмонт Псковский».

Все эти романы имеют некоторые различия в творческо-литературном уровне исполнения, однако в целом укладываются в одну парадигму, которую можно сформулировать следующим образом:

1. Личность Довмонта

2. Довмонт был своего рода бескорыстным идеалистом, главная цель в его жизни заключалась в

Разуммется, всем вышеперечисленным авторам приходилось в значительной мере домысливать историю (что, впрочем, вполне понятно, учитывая скудность источников, а так же и художественно-литературный характер их произведений). Так, Рахманин признался в переносе быта 15 века в 13-й,

3. Роль Довмонта в русской истории недооценена

Так же следует отметить и ряд довольно оригинальных версий, выдвинутых авторами этих романов. Так, Рахманин по видимому впервые указал на бегство князя Георгия Московского с поля сражения в Раковоре, что могло, по его мнению, послужить причиной последующей «затертости» имени Довмонта в русской истории (которая в своих основных чертах была создана уже в Московском государстве, а так же и в Российской империи). Кроме того он же обратил внимание на отсутствие документальных свидетельств подтверждающих кананизацию князя Довмонта в Пскове, а так же и на значительные неопределенности в дате этого события.

Фильм «Меч Довмонта»

Существует общественное движение «Наследие Довмонта» (его председателем является Тауфик Мидхатович Рахматуллин, автор исторического романа

Поворот российского общества к консервативно-патриотическим ценностям повлек за собой расширение общественного интереса к личности Довмонта, в то числе и со стороны органов власти. Фигура князя вновь приобрела политическое значение. Так в 2016 году решением Псковской городской Думы 2016 год в муниципальном образовании «Город Псков» был объявлен Годом князя Довмонта3.

Очень хорошо место Довмонта в современном массовом сознании отражают и интернет-источники. Современная версия статьи «Довмонт» в Википедии выглядит как перечень военных побед и успехов князя, в качестве иллюстрации к ней взята современная картинка, отражающая образ князя как воина в шлеме и доспехах, на фоне затянутого багровыми тучами небосвода. Прочие интернет-источники посвящшены либо военной, либо подвижнической деятельности князя, при этом характерна их апологический характер и отсутсвие критицизма к общепринятой версии.

Таблица 1






























































ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опираясь на вышесказанное можно подвести некоторые выводы. Основным результатом княжения Довмонта в Пскове безусловно стало окончательное оформление независимого Псковского государства. Соответственно этому сформировался и первоначальный образ князя – образ не потерпевшего ни единого поражения полководца, успешно отстаивающего псковские интересы. Так же сформировался своеобразный пантеон первых псковских святых: Княгиня Ольга, Всеволд-Гавриил защитник и строитель Троицкого собора, Тимоей-Довмонт бывший язычник-литовец, ставший страстным защитником города и православной веры, Преподобная Ефпраксия( тетя Довмонта, погибшая в Ливонском ордене) и Марфа Дмитриевна( жена Довмонта) Таким образом помимо самого Довмонта ещё и две его близкие родственницы являются псковскими святыми.. Главным мотивом деятельности Довмонта выступал патриотизм и любовь к городу, ставшему второй родиной. В этом смысле образ Довмонта подобен другим образам национальных героев различных стран, стоявших у истоков их государственности – Гарибальди, Вашингтона и др. Отличие от них заключается в том, что образ Довмонта не связан не только ни с какими существенными социальными реформами, но в источниках даже ничего не упоминается о его внутренней политике. Здесь следует вспомнить, что псковская государственность формировалась в Средние века, то есть в эпоху преобладающей ориентации не на будущее, а на прошлое. В этом контексте национальный герой и не должен быть реформатором, он должен быть глубоко религиозным человеком. Именно это мы и наблюдаем в культурно-исторической памяти о Довмонте. К успешной внутренней политике можно отнести строительство в Пскове крепостной стены и посада внутри неё, так называймого «Довмонтова города». Этот город на несколько столетий сформировал неповторимый средневековый образ Пскова.

Наряду с образом успешного полководца и воина в культуре Пскова почти с самого начала сформировался и другой образ – образ глубоко верующего человека, причисленного к лику святых. Разумеется, такой идеальный образ – сочетание подвижника, святого и полководца – представляет собой ни что иное как национальный миф. Этот миф понадобился на этапе становления псковской государственности для помещения в ее начало идеального героя – борца за независимость, так и в качестве политического идеала для будущих правителей Пскова. Примечательно то, что в псковской версии мифа очень большую роль играли «мужи псковичи», благодаря храбрости которых Довмонт во многом и одерживал свои победы. Это обстоятельство во многом объяснялось политическим устройством Псковской республики, в которой ведущую роль играло народное собрание – вече. В связи с этим можно предположить и то, что сведения о внутренней политике Довмонта не сохранились во многом еще и потому, что вмешательство князя во внутренние дела Пскова не считалось обоснованным и необходимым. В рамках вечевой политической системы идеальный князь должен был выполнять лишь одну функцию – внешнеполитическую, сводившуюся в то время преимущественно к обороне своих границ (и нападении, при удобном случае, на соседей с целью расширения внешнеполитического влияния).

Миф о Довмонте видимо довольно успешно функционировал в контексте псковской культуры в период существования Пскова как независимого государства, однако в других частях будущей России был почти неизвестен. Дальнейшее его развитие было связано с происходившими в то время политическими процессами. С начала првления Довмонта и приблизительно до середины 15 века Псков имел тесные связи с Литвой это помогало Пскову вести независимую от Новгорода политику и при этом давало сильного союзника, хотя не всегда надёжного, в борьбе с Орденом. Но после череды литовских походов в начале 15 века, Псков стал искать более надёжного и сильного союзника и нашёл его в серьёзно укрепившемся Московском государстве. Естественно что в этот период в Пскове сформировалось две партии «промосковская» и «пролитовскя», как нам известно что победила московская, как более сильная и надёжная, две последних перед «псковским взятием» войны с Орденом были одержаны благодаря серьёзной военной поддержке Москвы В этих условиях в относительно отдаленной Москве, за спиной которой стояли могущественных правители Золотой Орды, а после 1480 года некоторые союзные Москве татарские князья, многие жители Пскова видели естественного союзника, способного гарантировать независимость молодой республике, при этом не очень сильно, ввиду удаленности, вмешиваясь в ее внутренние дела. Поначалу этот расчет оправдался. Однако затем усиление Москвы пошло значительными темпами, Новгородская республика была присоединена к ней, а в 1510 году и Псков потерял свою независимость. В этих условиях память о Довмонте подверглась существенной редакции «промосковской» частью летописцев, что хорошо заметно например, во Второй и Третьей Псковских летописях. Суть этих изменений сводилась к устранению всяких упоминаний о псковской демократии, а так же и о независимости Пскова. В таком виде образ Довмонта просуществовал еще около полувека. Общероссийской известности князя сильно способствовала Ливонская война, проходившая преимущественно на тех же территориях где сражались войска Довмонта несколькими веками ранее.

Формирование образа Довмонта в общероссийской памяти произошло вскоре после окончания Ливонской войны, одним из ключевых событий которой стала оборона Пскова от войск Стефана Батория. Это событие имело большое политическое и идеологическое значение. Довмонт был канонизирован как общероссийский святой, сложился единый канон его жизнеописания. Очевидно, что центральным властям нужен был герой, успешно боровшийся ранее с Ливонским орденом. Основной массе населения, возможно, образ Довмонта был нужен как своего рода компенсаторная фигура победителя ливонцев, после тяжелой проигранной войны. Можно заключить и то, что миф о Довмонте понадобился центральной власти Московского государства в эпоху его консолидации неслучайно – нужен был пантеон национальных героев, на этот раз общероссийского масштаба. Довмонт подходил на эту роль идеально, так как из имеющихся его биографий создавалось впечатление о его сугубо полководческой деятельности – победах над актуальным и ныне противником. Альтернативная фигура князя Александра Невского обладала рядом существенных недостатков, среди которых следует выделить в первую очередь его сотрудничество с татарами и жестокие меры по подавлению протестов в Новгороде. Вызывали вопросы и отношения Александра Невского с населением Новгорода, его роль во время антитатарских восстаний в 1252 и 1262 годах. Единственное в чём серьёзно проигрывал Довмонт это своей родословной- он был литовцем ,то ли сыном то ли свояком Миндовга В принципе оба мифа – и миф о Довмонте и миф об Александре Невском были созданы по единому образцу, заметное сильное сходство в их жизнеописаниях,

При Петре Первом выбор был сделан в пользу Александра Невского, были торжественно перезахоронены его отанки, построена Александро-Невская лавра, учрежден орден имени Александра Невского и т д. В общественном сознании символом отражения агрессии Тевтонского ордена надолго стало Ледовое побоище. Петру Первому нужна была легитимизация захваченных на Балтике территорий и фигура Александра Невского походила для этого как нельзя лучше.

Во многом благодаря этому, не только в государственной пропаганде, но и в общественном сознании миф об Александре Невском явно победил миф о Довмонте.

Почему Ледовое побоище стало своего рода «главной» битвой, опередив Раковорское сражение? И то и другое сражения довольно хорошо подходили для мифологизации, так как в них обеих победили русские, а так же и потому, что оба сражения были достаточно плохо отражены в источниках.

Современными авторами высказывалась догадка, что причиной замалчивания московскими летописцами Раковорского сражения стал факт бегства с поля боя московского князя Георгия.

В советский период оба мифа были подвергнуты решительной ревизии, их главные персонажи осуждены как представители эксплуататорских классов. Однако, ввиду начала Второй мировой войны и тяжелых поражений советских войск на фронте, советское руководство было вынуждено вновь обратится к патриотическим настроениям в обществе. Александр Невский вновь стал основным героем пропаганды, был снял известный фильм, учрежден орден имени Александра Невского.

Образ Довмонта в этой связи явно находился в тени – он не был предметом ни широкой общественной дискуссии, ни популярной темой для научных исследований.

Возросший интерес к личности Довмонта в современный период является прямым следствием роста консервативно-патриотических настроений в обществе. Несмотря на то, что в настоящее время фигура Александра Невского явно занимает в историческом сознании более важное и обширное место (показателен известный опрос «Имя Россия»4 на одном из федеральных каналов в 2008 году в котором Александр Невский занял первое место5, а Довмонт даже не был представлен в числе номинантов). Особенно важно в этой связи литовское происхождение князя, ставшего псковским князем и, соответственно, «русским патриотом».

Отдельно следует отметить значительные усилия по популяризации образа Довмонта, предпринятые органами власти Псковской области, а так же и местными псковскими активистами. Цель этих услилий, очевидно, заключается в повышении «патриотизма», а так же в попытках развития внутреннего туризма. Следует признать, что в настоящее время, как и в 14-15 веках Довмонт в большей мере является фигурой особенно популярной именно в Пскове. В этом современная ситуация весьма напоминает ту, что сложилась вскоре после смерти Довмонта, вплоть до обороны Пскова от войск Стефана Батория.

Характерно то, что в отличии от Александра Невского, образ Довмонта пока не породил ни в общественном сознании, ни в среде историков существенных контрверсий, подобных контрверсиям про Ледовой побоище, Невскую битву и др.

Следует так же рассмотреть и альтернативную гипотезу. отметить, что Псковская область является одной из самых депрессивных регионов России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев

2. Андреев

3. Большая советская энциклопедия

4.

5.

6.



7.

8.

9.



10.


1 История государства российского 1994

2Митрополит Евгений(болховетинов) .История княжества Псковского., Псков.2009. С.178.

2 История России с древнейших времен 1990

1 ПСРЛ. Т.5.Вып.1. С 23.

2Митрополит Евгений( Болховитинов). История Княжества Псковского.Псков. 2009. С. 261.

1 ПСРЛ. Т.5.Вып.1. С.4.

2Андреев А. Довмонт князь Псковский. М., 1835.

2Там же. С. 41-43.

3 http://prosvetcult.ru/articles/9449

4 Так в оригинале

5 Высказывались многочисленные претензии к качеству голосования