Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Николай песоцкий украденная страна луганск 2009 год о книге «Украденная страна»




страница4/13
Дата07.07.2018
Размер1.82 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
Кадры решают все В одном случае они могут создать и укрепить государство, в ином – полностью разрушить все ранее построенное Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Джон Актон Соблюдения государственных интересов, предвидения перспективы развития общества можно ожидать там, где нет продажи должностей Кадры решают все. Выдвинув этот тезис, Иосиф Сталин определил главную для себя задачу – мобилизовать «человеческий ресурс» и утвердить в стране неограниченную личную власть. Такая установка имела определяющее значение в развитии общественных процессов того времени и в итоге – в построении государства в условиях тоталитарного режима. Абстрагируясь от сталинского содержания этого хрестоматийного лозунга, можно сказать, что он не потерял своей актуальности и сегодня. «Самый человечный» изверг Сталинская кадровая политика не разрабатывалась с чистого листа. У величайшего тирана всех времен и народов был достойный предшественник – Владимир Ульянов по прозвищу Ленин. Осуществив октябрьский переворот, большевики под руководством «вождя мирового пролетариата» пришли к власти. То, что с чем столкнулась после этого бывшая Российская империя, действительно потрясло мир. Убийство последнего монарха России и его семьи, невиданный по масштабам красный террор, массовые казни, захват и расстрел заложников, жестокое подавление народных восстаний, в том числе с применением регулярных войск и химического оружия(!), голод как средство устрашения, массовое использование иностранных люмпенов для формирования карательных отрядов – все это ленинский арсенал борьбы за власть. Ленин создает сеть концлагерей. Позже самым известным из них стал СЛОН – Соловецкий лагерь особого назначения. Но были еще и десятки других. Уже к 1920 году их насчитывалось около 90. Здесь применяют каторжный труд, пытки, в том числе и одну из самых распространенных – замораживанием, показательные расстрелы, намеренно отказывают заключенным в медицинской помощи. Здесь же, задолго до Освенцима, изобретают практику «промышленного использования убитых» – их личные вещи и окровавленная одежда используются для переработки или передаются, ради экономии средств, вновь прибывшим заключенным. Не переставая претендовать на роль гуманиста, Владимир Ленин в одном из своих писем приказывает: «На… совещании провести секретное решение… о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше». По самым приблизительным подсчетам, только в 1922 году большевики физически уничтожили 8100 духовных лиц. Кроме того, тысячи людей были убиты лишь за то, что защищали свои храмы от разграбления и осквернения. Фактически со стороны ленинского государства беспощадно велась борьба, в первую очередь, с Русской православной церковью. Массово уничтожались памятники русской культуры. Как правило, этим процессом руководили не сами русские, а представители иных национальностей, работавшие в ЧК или в партийном аппарате. По сути, по отношению к русскому народу и, прежде всего, к его элите, применялся геноцид. Сам Ленин был глубоко антирусским и антиправославным человеком. Он и не считал себя русским по национальности, буквально с молоком матери (Марии Бланк) впитав ненависть к русской культуре и православию. Ленин в Горках. Документальное фото Что касается стремления Ленина любой ценой уничтожить «враждебные элементы», то оно долгие годы объяснялось советской пропагандой «объективной необходимостью». Мол, так Владимир Ильич обеспечивал «счастье народное». На самом деле к народу Ленин относился столь же беспощадно, как и к «реакционной буржуазии» и «реакционному духовенству». Заметим, далеко не случайно в своих работах Ленин практически никогда не прибегает к понятиям «народ» или «люди», заменяя их понятием «массы». Порыв революционных масс, инициатива масс, сознание масс – вот ленинские формулировки (в интерпретации некоторых нынешних украинских политиков люди называются «биомассой). Проще говоря, «самый человечный человек» относился к народу, как к поголовью. Например, используя в политических целях угрозу голода, он писал: «Недалеко от Москвы, в губерниях, лежащих рядом: в Курской, Орловской, Тамбовской, мы имеем по расчетам осторожных специалистов еще теперь до 10 млн. пудов избытка хлеба… Нам надо не только сломить какое бы то ни было сопротивление. Нам надо заставить работать в новых организационных государственных рамках. Мы имеем средство для этого... Это средство – хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность… Потому что распределяя его (хлеб), мы будем господствовать над всеми областями труда». Последние годы жизни. Этот человек все еще отдавал преступные приказы Документальное фото Впрочем, о преступлениях большевистского вождя сегодня написаны тома исследований, потому нет смысла повторять известные факты. В данном случае обратим внимание на основной вывод: для осуществления своих замыслов Ленин должен был иметь и соответствующие кадры. Именно поэтому он окружил себя подручными, готовыми на любые, самые страшные злодеяния. Что касается неугодных и инакомыслящих, то Ильич с ними беспощадно расправлялся. Довольно быстро Ленин успешно устранил, в том числе и физически, многих бывших соратников по революционной борьбе. В их число попали и представители тех партий, которые до октябрьского переворота были союзниками вождя в борьбе с монархией, и представители самой РСДРП, имевшие смелость (или несчастье) не согласиться с генеральной линией большевиков. В кадровом составе истинных ленинцев могли остаться только деятели, проливающие реки крови ради сохранения и укрепления своей власти. Для выполнения столь бесчеловечной миссии можно было привлечь только инородцев. Руководство партии и ЧК от самой верхушки до уезда состояло на 90 процентов из представителей неславянских национальностей и неправославных народов. Следуя христианским установкам, можно сказать: Ленин и его клика создали власть Сатаны на Земле. Это долгие годы проявлялось не только по сути, но даже и во внешних признаках. Руководители – наверху, народ – внизу В особо торжественных случаях, по праздникам, на ленинскую «могилу» на центральной площади Москвы поднимались для принятия парадов руководящие кадры новой, советской эпохи. И с энтузиазмом топали ботинками над мумифицированным трупом вождя, спрятанным под помпезным гранитным надгробием – мавзолеем. Чем не сатанинский ритуал Ученик, превзошедший учителя После смерти Ленина Иосиф Сталин (Иосиф Джугашвили) был одним из нескольких претендентов на роль вождя. При власти его предшественника в ЦК партии, в руководстве армии и ЧК преобладали инородцы. Высшее и среднее звено руководителей страны состояло из них, по сути, на 90 процентов. Это вызывало скрытое, а то и явное недовольство со стороны русских, которые небезосновательно считали себя ущемленными. Сталин быстро понял, что в борьбе с «ленинской гвардией» ему необходимо опираться на партийные кадры русской национальности. Грузин Иосиф Сталин, возглавив русскую номенклатуру в государственном аппарате, фактически возглавил и движение русского национализма в борьбе с инородцами. В противостоянии с остальными, казалось, более успешными и более заслуженными кандидатами, он вышел победителем. Ему помогла в этом опора на славян, беспощадность к конкурентам и иезуитская изворотливость. Коба не забыл фамилий других соискателей на высшую должность в стране. Это были Лев Каменев (Лев Борисович Розенфельд), Григорий Зиновьев (Овсей-Герш Аронович Радомысльский), Николай Бухарин, Лев Троцкий (Лейба Давидович Бронштейн). Позже по воле Сталина все они стали «врагами народа». Лев Каменев был осужден в 1936 году по так называемому делу антисоветского троцкистско-зиновьевского объединенного центра и приговорен к смерти. К месту расстрела его везли с другим бывшим конкурентом Сталина и фигурантом того же сфабрикованного дела – Григорием Зиновьевым. Как свидетельствовали очевидцы, Каменев призывал Зиновьева не терять присутствия духа и «умереть достойно». Сам ни о чем не просил, встретил смерть молча. Зиновьев ползал в ногах у своих палачей, целовал их сапоги, молил о пощаде. К месту казни самостоятельно не мог идти от страха, и принесли его туда на носилках. По пути непрерывно плакал и просил срочно доложить обо всем происходящем… Сталину. Раньше, будучи осужденным по так называемому делу «Московского центра», в 1935 году он уже обращался к преемнику Ленина в своем тюремном дневнике: «В моей душе горит желание: доказать Вам, что я больше не враг. Нет того требования, которого я не исполнил бы, чтобы доказать это... Я дохожу до того, что подолгу пристально гляжу на Вас и других членов Политбюро портреты в газетах с мыслью: родные, загляните же в мою душу, неужели Вы не видите, что я не враг Ваш больше, что я Ваш душой и телом, что я понял все, что я готов сделать все, чтобы заслужить прощение, снисхождение...». Он так до последней секунды и не понял, что ждать снисхождения от Сталина бесполезно. Николай Бухарин, попав по распоряжению Иосифа Виссарионовича в число врагов народа вместе с упомянутыми Львом Каменевым и Григорием Зиновьевым, писал 1 сентября 1936 года Клименту Ворошилову: «Циник-убийца Каменев омерзительнейший из людей, падаль человеческая. Что расстреляли собак – страшно рад». По всей видимости, Н. Бухарин рассчитывал, что его письмо увидит Сталин, и тот его пощадит. Не пощадил. Николай Бухарин вместе с Алексеем Рыковым стал одним из главных обвиняемых по делу «Антисоветского правотроцкистского блока». Выступая в суде с последним словом, заявил: «Чудовищность моих преступлений безмерна». 13 марта 1938 года Н. Бухарин был приговорен к расстрелу и через два дня казнен. Дольше удалось прожить Льву Троцкому. Обвиненный во всех грехах, в первую очередь, в политическом предательстве, в 1929 году он был выслан из СССР по решению Политбюро. В 1938 году в Париже при загадочных обстоятельствах умер в больнице его старший сын Лев Седов. Арестовали и расстреляли его первую жену и младшего сына Сергея Седова. Самого Льва Давидовича настиг смертельный удар ледорубом, нанесенный агентом НКВД в мексиканском Кайокане. Могила Льва Троцкого в г. Кайокан (Мексика) Уничтожение неугодных стало неотъемлемой частью сталинской политики, в первую очередь – кадровой. Сталин сажал и убивал не из чувства жестокой справедливости, не потому, что бывшие ленинские соратники были преступниками, заслуживающими смерти за свои страшные злодеяния. Он расправлялся с ними потому, что слишком хорошо знал подлые нравы своих бывших революционных подельников, из среды которых сам вышел. Ему было хорошо известно, что «верные ленинцы» не способны ни на что, кроме тотального разрушения. И они могли, почувствовав послабление, прибегнуть как к разрушению вертикали власти, тщательно выстраиваемой Сталиным, так и к уничтожению его самого. Новый вождь осознавал: под страхом тюрьмы или смерти, а также из жажды власти, они легко предадут его, как предавали друг друга во время показательных процессов. Избирательное устранение конкурентов не устраивало Сталина. На абсолютную власть и полное, безоговорочное подчинение всего кадрового состава он мог рассчитывать только в том случае, если вся страна будет ввергнута в пучину перманентных репрессий. Частью исполнения этого дьявольского плана стало убийство Сергея Кирова (Сергей Миронович Костриков) – первого секретаря Ленинградского областного комитета ВКП(б), секретаря ЦК и члена Политбюро партии. В свое время ему доверялись особо важные задания: курирование работы концлагеря на Соловецких островах и строительства Беломорканала. С. Киров был убит выстрелом в затылок в Смольном 1 декабря 1934 года. Буквально через несколько часов после этого было официально заявлено, что его смерть – дело рук «врагов СССР», представителей «троцкистско-зиновьевского центра». На самом деле эта тщательно организованная акция была лишь поводом для принятия Президиумом ЦИК Союза СССР (в тот же день, 1 декабря!) постановления «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик». В частности, в этом документе говорилось: «Следственным властям – вести дела обвиняемых в подготовке или совершении террористических актов ускоренным порядком. Судебным органам – не задерживать исполнение приговоров…». Многое объясняет также тот факт, что, по некоторым сведениям, во время проведения доныне памятного XVII съезда партии (26 января-10 февраля 1934 года) группа оппонентов Сталина из числа партийного руководства ВКП(б) предложила Сергею Мироновичу пост генерального секретаря. Мог ли после этого уцелеть Киров XVII съезд ВКП(б) был назван «съездом победителей». Именно на нем было заявлено, что взяла верх «генеральная линия партии в построении социализма». Однако до сих пор этот партийный форум известен больше как «съезд расстрелянных». Из 1966 делегатов были репрессированы 1108, а из 139 членов и кандидатов в члены ЦК уцелел только 41(!). Это связывают и с тем, что на съезде, якобы, в тайном режиме сотни делегатов голосовали против Сталина. Результаты голосования в итоге были сфальсифицированы в пользу Иосифа Виссарионовича, но обиды он не забыл. И не стал, конечно, игнорировать потенциальную опасность возникновения оппозиции. Делегатов попросту уничтожили. Со смертью Кирова и с принятием печально известного постановления Президиума ЦИК «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» началась эпоха полного властвования Сталина на фоне невиданных в истории человечества репрессий. Поистине, ученик превзошел своего учителя – Ленина. Уже в середине 30-х годов Сталин полностью сформировал основы кадровой политики: жесткая властная вертикаль, безусловное подчинение, отсутствие сомнений в решениях генсека при наличии плотного партийного «фильтра», через который проходили все без исключения кандидаты на все без исключения административные и даже общественные должности. На долгие годы в стране утвердилось понятие «враги народа». Существование этой категории было выгодным по двум основным соображениям. Во-первых, деятельностью многочисленных «врагов» объяснялись любые ошибки (а они, несомненно, были) руководства страны и лично товарища Сталина. Во-вторых, наличие «врагов» позволяло причислить к их числу кого угодно, а значит и строго, вплоть до расстрела, наказать. «Будь начеку. В такие дни подслушивают стены. Недалеко от болтовни и сплетни – до измены…» Плакат сталинской эпохи Сталин хорошо знал, что миром управляют вера, деньги и страх. Мощная идеологическая машина безостановочно работала, по-современному выражаясь, на положительный имидж вождя, вселяя непререкаемую веру в него. Смертельный (в прямом смысле) страх не позволял отходить от навсегда установленных правил. Денежные пакеты, которые периодично вручались, зачастую, и непосредственно Сталиным, партноменклатуре и военным чинам, помогали сформировать их прямую заинтересованность в результатах своего труда. В стране вовсю восхваляли Сталина, в кинотеатрах показывали оптимистичные фильмы, демонстрирующие народное счастье и сплошное изобилие. В лагерях в это время каторжно трудились миллионы зэков, не получая ни копейки оплаты. И каждый день на казнь вели десятки и тысячи «врагов», еще вчера не подозревавших о своих «преступлениях». Петр Белов, «Беломорканал» Почему же Сталину практически все прощалось народом: жестокость, невиданные репрессии, голодоморы Возможно, ответ на этот вопрос намного проще, чем предполагают многие профессиональные исследователи той эпохи. Большинство рядовых граждан считали Сталина «своим». В общественном сознании он оставался, и для многих остается ныне, таким, «как все»: много работал, вел почти аскетический образ жизни, не снимая годами старого френча, был свободен от патологического стремления к деньгам и наградам, не возвеличивал родственников, а держал их в «черном теле». То есть, по нынешним характеристикам, его образ жизни «соответствовал социальным ожиданиям». И при этом, в представлении народа, Сталин неустанно укреплял промышленность и оборону, реформировал сельское хозяйство, «заботился» о каждом подчиненном. Его видели как государственника-созидателя, который прибегает к насилию исключительно ради «блага народного». Неизлечимый порок жажды власти прощался Сталину (или вообще не замечался людьми) по той же причине: Сталин, мол, правит не для себя, а для нас. «О каждом из нас заботится Сталин в Кремле…» Почтовая открытка сталинской эпохи Очень важно, что Сталина воспринимали не просто как авторитетного, но и как вполне самодостаточного руководителя наивысшего звена. Он пользовался репутацией бескомпромиссного государственного деятеля, имевшего собственное твердое мнение. Мнение же руководителей других стран он воспринимал и принимал ровно настолько, насколько это отвечало его собственным интересам. Независимая позиция Сталина ассоциировалась с независимой позицией СССР – страны, которой никто не смеет диктовать своих условий. В конце концов, Сталин «выиграл» войну с фашистской Германией. Это представлялось в качестве его личной заслуги, будто и не было миллионов погибших фронтовиков, не было героизма защитников Отечества, не было беспримерного народного трудового подвига в тылу. Именно при Сталине, а не при Ленине, окончательно сформировался специфический советский общественный стереотип, чуждый западной цивилизации: не щадить никого и ничего ради победы! И если, например, немцы, французы или американцы видели заслугу правителей в том, что они умели избежать потерь, то «советская победа» была тем важнее, ценнее, весомее, величественнее и торжественнее, чем больше правитель приносил ей в жертву крови и смертей. Независимо от того, на военном или на трудовом фронте она достигалась. Тирания Сталина не могла продолжаться вечно. Но при его жизни сформированная им же кадровая политика не менялась. На ней держалась вся государственная машина с ее достоинствами и недостатками, преимуществами и ущербностью. Что касается руководителей высшего звена после Сталина, то они, даже заявляя о коренных изменениях общественно-политического курса, как это делали Никита Хрущев, Леонид Брежнев и приходившие им на смену, старались в большей или меньшей степени сохранить принцип строгого подчинения во властной вертикали на основе партийной иерархии. Перефразируя хрестоматийную формулу, можно утверждать, что вся партийно-хозяйственная номенклатура СССР вышла из сталинской шинели. Исключение, пожалуй, представляет лишь революционер Михаил Горбачев – последний генсек, разрушивший своей деятельностью прежние схемы. О некоторых универсальных правилах Основное правило кадровой работы, неоднократно подтвержденное практикой, заключается в том, что революционные кадры годятся только для революции, то есть, для разрушения, а не для созидания. Именно поэтому правитель, получивший власть после революции (или после выборов), должен отстранить от ее рычагов неукротимых радикалов. Им на смену надо привести умелых, консервативно мыслящих управленцев, способных на созидательный труд и не отягощенных мыслями о том, как поскорее свергнуть нового правителя. Без такой замены кадров власть не будет стабильной. А даже плохая стабильность, как известно, лучше любой неопределенности. История не раз подтверждала: к последовательной, кропотливой конструктивной деятельности революционеры не способны. Уже по своей природе они заряжены на перманентную революцию и готовы к новым разрушительным действиям. И то, что революции, как правило, заканчиваются поражением, это не беда, а величайшее благо для народа. Нельзя сказать, что замена революционных кадров на созидательные обеспечивает стабильность раз и навсегда, ведь среди сподвижников первого лица рано или поздно найдутся амбициозные люди, желающие перехватить у него власть. К тому же, правитель в большей или меньшей степени зависит от прежнего окружения, и по этой причине не всегда может легко отстранить старых товарищей. С ними он, в силу объективных причин, во время борьбы за власть строил отношения, ориентируясь на их личную преданность, принимая в расчет их вклад в общее дело. Их связывала финансовая деятельность, они были носителями определенной тайной информации. Это сдерживает правителя при принятии кадровых решений, и на вершине власти часто остаются люди, на самом деле к управлению не способные. Иногда их держат при себе из чувства благодарности за прежние заслуги. Это труднопреодолимое чувство не позволяет решительно расставаться с малоспособными членами команды. И все же, если правитель строит планы на длительную перспективу, если им движут государственные, а не семейственные интересы, он должен найти способ оставить рядом с собой, в высших эшелонах управления, только созидателей. И с первых часов совместной работы недвусмысленно дать понять: на повышение, а потом и на роль преемника, могут рассчитывать не скрытые оппозиционеры, плетущие интриги за спиной первого руководителя, а самые трудоспособные и необходимые для общего государственного дела. В такую схему заставил поверить окружающих Сталин, свободный от кумовства и не испытывавший к людям благодарности за прошлые заслуги. И эти качества, признаем, помогали ему собирать вокруг себя талантливых управленцев и отстранять от власти неумелых. К кадрам правителю надо присматриваться всегда, без их обновления нет усиления власти, которой, как известно, много никогда не бывает. Вспомним советский принцип ротации кадров. Он применялся не только для обеспечения профессионального роста, но и для того, чтобы руководитель не засиживался слишком долго на одном месте, не прирастал к нему, утверждаясь в мысли о своей незаменимости и непогрешимости. Такая когорта «незаменимых», кроме всего прочего, представляет прямую угрозу и самому верховному правителю. Еще одно правило умелого управленца – никогда не работать по шаблону, без учета конкретных условий. Не будем забывать, что среди факторов, приведших к вырождению кадров высшего властного звена в СССР 80-х годов прошлого столетия – отсутствие гибкого мышления. Управленческая элита Союза так и не смогла установить истинных причин отсталости страны. Например, предпринимались попытки слепо копировать организацию экономики государств Запада. При этом не учитывалась специфика затрат на производство единицы аналогичной продукции. А такие затраты в силу климатических условий в СССР всегда были выше, чем в Европе, Америке или Японии. Аксиомой остается и то, что не обеспечат эффективного управления государством бизнесмены. Сформировать кадровый состав власти из представителей бизнеса и удовлетворить все запросы деловых людей ради одного общего дела никому еще не удавалось: их интересы носят откровенно эгоистичный характер. К тому же, открытое политическое предательство они рассматривают как часть своего бизнеса. Была бы выгода. Гибель для высшего кадрового национального состава – абсолютная зависимость от внешних факторов. В том же СССР дела шли все хуже и хуже по мере того, как мысли американского ЦРУ все увереннее приживались в сознании новых советских вождей. Все рецепты по решению внутренних проблем они получали из США. И, в конце концов, стали послушными в исполнении их воли. Глядя на все то, что делала управленческая элита при М. Горбачеве, Б. Ельцине, Л. Кравчуке, С. Шушкевиче, невольно задаешь себе вопрос: это были невменяемые люди или они сознательно шли на предательство интересов своих народов И дело не в том, что СССР прекратил свое существование (или не только в этом), а в том, что граждане Украины, России, Беларуси могли бы прийти к своей независимости более уверенными и сильными, не испытывая тех страшных экономических и политических потрясений, которые их постигли. Но процесс распада Союза и перехода к независимости превратился в трагедию. Именно из-за позиции тогдашних руководителей, освоивших американские рекомендации. В последние месяцы существования СССР представители высшего руководящего звена страны стали, фактически, американскими марионетками. По каждому более или менее значительному поводу они докладывали Вашингтону о результатах «проделанной работы». И, конечно, с воодушевлением и большой радостью Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич восприняли подписание Беловежских соглашений. Еще не успели просохнуть чернила на этом документе, а Борис Ельцин уже отчитывался в телефонной беседе перед президентом США Джорджем Бушем-старшим о том, что СССР прекратил свое существование. К другому телефону побежал Леонид Кравчук, чтобы поставить перед свершившимся фактом Михаила Горбачева. Телефонный разговор Б. Ельцина и Д. Буша состоялся 8 декабря 1991 года. Ельцин сказал своему американскому боссу буквально следующее: «Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать Вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы: вместе с президентами Украины и Белоруссии мы решили разрушить Советский Союз». Д. Буш в своей книге «Изменившийся мир» пишет: «Мне же показалось, что изложенные им (Б. Ельциным) положения подписанного соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку Соединенных Штатов…». Американский президент замечает в воспоминаниях: «Это очень важно, – отреагировал Б. Ельцин, – должен сказать Вам конфиденциально, что Горбачев не знает об этих результатах… Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы Вам не позвонить». 8 декабря 1991 года. Лидеры Украины, Беларуси и России Л. Кравчук, С. Шушкевич и Б. Ельцин подписали Беловежские соглашения. Задание США выполнено: СССР больше нет Сегодня из документальных источников стало известно, как при помощи высших управленцев России, Украины, Грузии, Молдовы были подорваны Западом и ослаблены эти страны. И это еще раз доказывает необходимость серьезно готовить не продажную, а настоящую управленческую национальную элиту, свободную от американского влияния и ориентирующуюся исключительно на национальные интересы. (Представим, что Китай пошел бы таким же путем, как СССР в конце 80-х – начале 90-х: последовал нормам американской «демократии», провел преступную приватизацию, допустил бы неконтролируемый вывоз капитала из страны. Каким сегодня было бы это государство). И как только после Б. Ельцина российская управленческая элита стала жить своим умом, страна начала выздоравливать. Дело здесь не в нефтедолларах, как некоторые утверждают. У России снова появилась самостоятельная национальная политика. С Россией стали считаться в мире. Вообще же принципиально важным для управленческих элит Украины, России и Беларуси должно стать понимание: эти страны не созданы по шаблону Запада и не могут жить по его образцу. Только самостоятельный курс при тесном сотрудничестве – залог их успешного дальнейшего развития и процветания. Следующий важный и во многом определяющий показатель силы власти, а значит и действенности кадрового управленческого состава – наличие жизнеспособной идеологии. Без идеологических основ власть слаба и легко уязвима. Именно через идеологию, которую необходимо постоянно совершенствовать, формируется доверие людей к властным структурам, приходит их поддержка со стороны народа. Коммунистическая управленческая верхушка потерпела полный крах тогда, когда идеологические установки правящей КПСС окончательно разошлись с реальной жизнью, с ожиданиями людей. Еще один показатель эффективной управленческой элиты – возможность и умение влиять на элиты других государств. Сегодня можно сказать, что такой способностью в полной мере обладают США и Великобритания. Симпатии управленческих кадров иных держав завоевываются различными путями: целевые гранты, командировки, учеба талантливой перспективной молодежи с предоставлением стипендий, протекция при трудоустройстве, профессиональная подготовка и переподготовка, награды и лауреатские премии за «выдающиеся заслуги», бесплатное лечение за рубежом. Все это – основа для формирования сильного лобби в тех странах, с которыми целенаправленно работают США или Великобритания. Сравнительно небольшие расходы себя вполне оправдывают, так как приобретение союзников в лице управленческих элит определенных стран дает возможность значительно сэкономить даже на вооружениях. На Востоке потенциальные возможности для такого рода деятельности имеет и Россия. Но их не использует. Скажем, «выращивание» управленческой элиты Украины, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Армении при поддержке Российской Федерации могло бы снять многие ныне существующие проблемы СНГ, развернуть широкомасштабную политическую, экономическую, гуманитарную интеграцию этих государств. Пример Украины показывает, что проамериканские кадры, проводя курс на сворачивание отношений с Москвой, создали внутренние проблемы в стране, с которыми она не смогла справиться. Достиг желаемого результата тот, кто первый проявил инициативу. При этом от равноправного сотрудничества с Россией Украина бы только выиграла, а из-за зависимого положения управленческой элиты от США страна явно проиграла. Рано или поздно народ Украины предъявит счет проамериканскому лобби за все, что сейчас происходит. Но это тема отдельного разговора. Три президента – ни одного государственника За время независимости Украиной успели поруководить три президента – Леонид Кравчук, Леонид Кучма и Виктор Ющенко. Среди них, к глубокому сожалению, не оказалось ни одного государственника в настоящем понимании этого слова. Леонид Кравчук окружил себя деморализованными управленцами, утратившими какие-либо идеологические установки. Кроме того, они были откровенно напуганы происходящими событиями и вообще не знали, каким курсом вести Украину. Управленцы Кравчука тешили себя надеждой на помощь США. А инфляция в это время достигла почти двух с половиной тысяч процентов! По сути, мировой экономический рекорд с отрицательным показателем. На эпоху Л. Кравчука приходится период стихийного, дикого формирования капитализма. При нем же закладывались воровские традиции, во многом определившие дальнейший процесс разграбления страны. Не так красиво получилось, как обещал… Управленческий кадровый состав формировался из людей случайных, не способных эффективно вести дело государственного строительства. Власть оказалась полностью разбалансированной, а ее лишенные морали и единой идеологии представители занимались, преимущественно, личным обогащением, беззастенчиво присваивая государственную собственность. При непосредственном участии Л. Кравчука была, например, совершена беспрецедентная кража – растащили крупнейший в мире торговый флот. Было и много других подобных фактов. В то же время Л. Кравчук и чиновники высшего управленческого звена всячески демонстрировали свою «демократическую ориентацию». Президент, еще вчера занимавший ответственные должности в ЦК Компартии Украины, публично подчеркивал свою ненависть ко всему советскому. При нем же по рекомендации Вашингтона начали формироваться основы антироссийской политики Украины. Леонид Кравчук остался в памяти людей как руководитель, при котором (и с его непосредственным участием) развалился СССР, рекордными темпами росла инфляция, остановилось производство, достигла невиданного уровня безработица, наступило абсолютное обнищание народа, процветали бандитизм и рэкет. Позже многие бандиты, по давно известной в мире схеме, легализовались и превратились в «респектабельных» людей. Что касается народа, то он сегодня не испытывает благодарности ни к президенту Кравчуку, ни к его управленцам. Следующим стал Леонид Кучма, который провел у власти два президентских срока. Такое политическое долгожительство объясняется, в частности, и тем, что он, хотя и с большим опозданием, научился расставаться со своими приближенными. Тех же, кто представлял для него наибольшую опасность, он жестко наказывал и преследовал. Самым показательным примером этого до сих пор остается бывший премьер Павел Лазаренко. Для Леонида Кучмы было важно найти и привлечь к работе способных людей из старого и нового кадрового состава, которые знали, как организовать управление. Во многом это ему удавалось. Но при этом нельзя сбрасывать со счетов, что консолидировал он свою команду на деструктивной основе. Прежде всего, откровенно грабительский характер носила приватизация, и именно возможность безнаказанно присваивать государственную собственность сплачивала вокруг Кучмы управленческую верхушку. Требования к управленцам были вполне выполнимы: не допускать очевидных профессиональных провалов, верно служить хозяину и, в случае необходимости, уметь логично и аргументировано, выгораживая президента, объяснить народу, «что происходит в стране». Свои явные ошибки и неудачи Л. Кучма умел вовремя переложить на подчиненных и найти козлов отпущения. Во-первых, это создавало видимость беспристрастного отношения к кадрам, во-вторых, до определенного времени обеляло самого Кучму. А я к этому не имею отношения... В конечном итоге, при всех недостатках «либеральной реформы» Л.Д. Кучмы, его управленцы смогли достичь некоторой стабилизации в экономике и даже обеспечили ее скромный рост. Однако это не могло кардинально решить всех проблем, так как последовательно не утверждались принципиально новые, соответствующие реалиям схемы управления. Чиновники были обеспокоены лишь собственным карьерным ростом и личным обогащением. Стоит лишь упомянуть, что во время судебного разбирательства в США по делу П. Лазаренко стало известно: Л. Кучма – долларовый миллиардер. Очень важно, что этот президент не смог (да и не хотел) подготовить себе преемника. Эгоистичные интересы были для Л. Кучмы, как и для Л. Кравчука, выше государственных. Формально поддержав кандидатуру Виктора Януковича как своего политического наследника, Леонид Кучма вместе с ближайшим окружением на самом деле строил планы на собственный третий президентский или премьерский срок. Он рассчитывал, столкнув в жестоком противостоянии Виктора Януковича и Виктора Ющенко и их сторонников, выступить в роли справедливого и умелого арбитра, «успокоить» страну и остаться у руля власти. В силу многих объективных и субъективных обстоятельств, о которых уже достаточно много сказано, этот план не осуществился. И страна после прихода к власти Виктора Ющенко была ввергнута в оранжевый хаос. По сути В. Ющенко, формально угрожая Л. Кучме «справедливым судом», фактически должен быть ему глубоко благодарен. Ведь именно Кучма своим слепым стремлением сохранить личную власть, авантюризмом и политическим интригантством привел в президентское кресло Виктора Ющенко, предав Виктора Януковича. Л. Кучма, как и его предшественник, просто «сдал» Украину под управление Вашингтона. Виктор Ющенко, едва успев произнести инаугурационную речь, принялся за кадровое «строительство». На самом деле, по всем правилам революционного времени, это было разрушение кадрового состава украинского государства. От сталинских репрессий процесс отличался только отсутствием кровопролития. Но кадры были уничтожены политическими преследованиями, психологическим истреблением и увольнениями. Выбросив из руководящей обоймы около 30 тысяч специалистов (в основном, профессионалов среднего звена), команда Ющенко обезглавила управленческий аппарат страны. Украиной стали руководить, по ленинскому определению, «кухарки», не имеющие ни малейшего понятия о специфике новой для себя работы. Прежних квалифицированных специалистов откровенно выживали, заводили на них сфабрикованные уголовные дела, очерняли в средствах массовой информации. Надо признать, что и такая тактика могла найти положительный отзыв в общественном сознании, ведь новая власть обещала «навести порядок», «наказать зарвавшихся кучмовских бюрократов», «посадить бандитов в тюрьмы». Однако и здесь Виктор Ющенко нанес удар по своему авторитету. Очень быстро люди увидели, что настоящие виновники бедственного положения страны не только не переселились в тюрьмы, но даже увеличили свои капиталы. А дела в государстве пошли намного хуже после того, как на место уволенных (и далеко не самых плохих) управленцев пришли родственники, кумовья и многочисленные друзья-«революционеры» Виктора Ющенко. «Уникальные хлопцы и девчата» с первого дня стали рвать друг другу горло, сражаясь за должности и новые капиталы. Кадровые «реформы» оранжевых провалились. Иначе и не могло быть, так как на самом деле не было никаких реформ, а были лишь преследования неугодных, сопровождающиеся освобождением мест для «своих». Методы административно-психологического воздействия на управленцев еще требуют своего детального теоретического описания социологами и психологами. Стоит лишь сказать, что они уже многие годы используются в США и Великобритании. Эти схемы привносятся и в те страны, где с подачи и под руководством Запада осуществляются «цветные» революции. Потеряв поддержку управленческих кадров после их замены на «революционеров», нынешний президент полностью утратил не только реальную власть, но и симпатии избирателей. В 2004 году А. Мороз, В. Ющенко, Ю. Тимошенко, А. Зинченко – соратники по «революции». Сегодня всех их объединяют лишь взаимные обвинения в предательстве Ресурс В. Ющенко как политика окончательно исчерпался еще к концу 2006 года. В отличие от своих предшественников, он не смог организовать работу управленцев даже на деструктивных началах. Вспомним об Универсале национального единства – этом недозрелом плоде усилий ющенковских управленцев. Они создали «документ», не имеющий юридической силы и политического веса. Теперь президент подает его чуть ли не как самое значительное достижение всего периода своего правления. Окружение В. Ющенко «постаралось» и при подготовке указа президента № 264 от 2 апреля 2007 года «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины». Содержание этого юридического «шедевра» уже достаточно подробно и критически проанализировано специалистами, и он в итоге отвергнут самим Минюстом. Заметим лишь, что документ подобного правового уровня не приняли бы даже в районном суде при рассмотрении банального заявления о расторжении брака. Еще более абсурдной выглядит аргументация необходимости проведения досрочных выборов в Верховную Раду, изложенная Виктором Ющенко в обращении к украинскому народу, с которым он выступил 25 апреля 2007 года. Тогда президент сказал буквально следующее: «Еще 11 июля 2006 года был нарушен порядок формирования коалиции, в которую вошли так называемые внефракционные депутаты, но всеми участниками политического процесса тогда, в том числе и мной, президентом Украины, считалось, что это эпизод, потому что стране после двух выборов необходима была политическая стабильность. Уже в марте текущего 2007 года такая практика перехода депутатов из оппозиции в большинство стала массовой». Получается, по мнению президента, нарушение Конституции одним или двумя депутатами – это незначительный эпизод, а вот десятью – недопустимый факт Следуя этой странной логике, и обычный милицейский следователь может ходатайствовать о возбуждении уголовного дела только в том случае, если на вверенном ему участке нарушения Закона приобретают не единичный, а «массовый характер». Заслуживает внимания и еще один пассаж из обращения к избирателям: «Это (досрочные выборы) единственный способ привить украинскому политику чувство ответственности перед каждым из вас, потому что вы являетесь властью, потому что вы являетесь реальной силой. Вы являетесь главным хозяином страны, вы формируете источник власти и вы формируете, собственно говоря, саму украинскую власть». Очевидно, что в данном случае президент сказал неправду. Потому что, на самом деле, на этом этапе государственного строительства народ оказался полностью лишенным возможности реально влиять на политическую ситуацию в стране, в частности, формировать высшие органы власти в «своем формате». Хотя бы потому, что, проголосовав вчера за программу конкретной политической партии, сегодня избиратели узнают: эта партия оказалась союзником… ее вчерашних противников. Так о какой расстановке политических сил во власти «по воле народа» можно говорить серьезно Не расточать сомнительные комплименты народу с целью понравиться ему, а говорить правду – такой должна быть позиция президента-государственника. Отменив свой указ № 264 от 2 апреля 2007 года «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины» своим же указом № 355 от 26 апреля 2007 года «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначении внеочередных выборов» и перенеся их дату на 24 июня, В. Ющенко усугубил правовой хаос, творящийся в стране с его же подачи. Ведь после этого, естественно, перед Конституционным судом вставала новая задача – рассматривать с подачи народных депутатов вопрос о том, конституционен ли указ от 26 апреля. Вызывает крайнее удивление и одно из обоснований проведения досрочных выборов, изложенное в новом указе № 355: «Отказ Кабинета Министров Украины обеспечить соответствующее финансирование и фактическая бездеятельность Центральной избирательной комиссии делают невозможным проведение внеочередных выборов в Верховную Раду Украины 27 мая 2007 года». А если и на этот документ Кабмин отвечает «отказом обеспечить соответствующее финансирование», а ЦИК продолжает «фактическую бездеятельность», откровенно игнорируя президента Что тогда, издавать третий указ Но ведь понятно же, что обеспечить финансирование внеочередной избирательной кампании можно, приняв соответствующий Закон. А для этого президенту следует внести законопроект на голосование Верховной Рады. Других возможностей финансирования, в соответствии с законодательством, быть не может. Надо ли при этом упоминать, что такая «игра в указы» никак не добавляет авторитета ни самому Виктору Ющенко, ни его «профессиональным» кадрам. Президент и его приближенные заставляют сомневаться в их компетенции буквально каждый день. Вспомним, как в своем новогоднем обращении к народу В. Ющенко в ночь с 31 декабря 2006 на 1 января 2007 года неожиданно произнес: «Среди украинских граждан на 20 процентов возросло чувство патриотизма». И менее чем через месяц в телеобращении по поводу Дня Соборности Украины себя же опроверг: «Не существует математической формулы, измеряющей чувство патриотизма». Тем самым подчеркивая не только для Украины, но и для всего мира: еще раз обращаю внимание на откровенную нелепость, произнесенную мной во время предыдущего телеобращения. То и другое «произведение» широко тиражируются средствами массовой информации с подачи президентских пиар-менеджеров. Вообще-то, подобное поведение подчиненных имеет два объяснения: или они люди недалекие, или сознательно подставляют своего шефа. Других вариантов нет. В любом случае, очевидна вина самого В. Ющенко в том, что его кадры работают на таком уровне. Ведь собирал их он сам. Еще один перл юридического творчества президентского окружения – сравнительно свежий указ Виктора Ющенко № 336, касающийся «вопросов подготовки официального визита президента Украины в Итальянскую Республику» с «припиской» главы президентского секретариата Виктора Балоги. Именно в этой второй части содержится указание аппарату подготовить проект программы официального визита президента и пребывания в Италии его жены (!), а также поручение Министерству иностранных дел предоставить материалы об Итальянской Республике, правительстве, парламенте, внешней и внутренней политике, социально-экономической ситуации и чуть ли не о флоре и фауне этого государства. Рабочий план, который в силу специфики управленческой работы не должен выходить за двери трех-четырех кабинетов Секретариата, размещается на официальном сайте президента для публичного с ним ознакомления! Будто речь идет, по крайней мере, о тексте Декларации независимости. А есть же еще взаимоисключающие президентские указы о назначениях-увольнениях многих представителей высших властных структур Украины, составленные с грубым нарушением законодательства! Этих «документов», многократно оспоренных в судах, и вовсе не перечесть. По всем признакам, чиновники Ющенко – это непродуктивная часть украинской управленческой структуры. Они не знают, чего от них хотят. Следовательно, не знают, чем им заниматься. Поистине, короля делает свита. При этом надо заметить, что сначала сам «король» формирует свое окружение. Отсутствие разумной кадровой политики привело к печальному финалу не только самого Виктора Ющенко. Глядя на президента, люди все больше утверждаются в мысли: не нужен и сам институт президентства. (Правда, все же следует признать, что в дело дискредитации президентской должности значительный вклад внесли также Л. Кравчук и Л. Кучма). Виктор Ющенко не просто допустил ошибки при формировании кадрового состава. Он напрочь проигнорировал все существующие правила работы с кадрами. Президент сделал ставку на революционеров, а не созидателей; попытался перенести западные шаблоны на украинскую почву; не отстранил бизнесменов от власти; оказался полностью зависимым от внешнего, в нашем случае – американского влияния; не подвел под властные структуры жизнеспособную идеологию; не только не стремился воздействовать на властные элиты других держав, но даже не пытался понять истинные мотивы их действий в отношении Украины. Получившая законную силу политическая реформа заставляет коротко сказать и об иных ключевых фигурах управленческой и политической элиты страны. Сегодня значительно расширены полномочия премьер-министра, и это добавляет ему уверенности. И все же у Виктора Януковича осталось не так уж много времени, чтобы подготовить два варианта своего будущего: стать политическим долгожителем или потерять власть. Это во многом зависит и от того, какие кадры будут окружать В. Януковича. Явные ошибки в реализации кадровой политики премьера могут быстро привести к власти Юлию Тимошенко. Так и случилось. После второго прихода в Кабинет министров В. Янукович был вскоре лишен власти. И пока именно Тимошенко с большей вероятностью, чем Янукович, остается реальным претендентом и на должность президента, и на должность премьера (от автора – 2009 год). Если говорить о бывшем главе высшего законодательного органа страны Александре Морозе, то это его последняя должность в большой власти. Возглавляемая им Соцпартия вырождается как политическая сила и стремительно теряет моральный авторитет. Политуправленцы социалистов занялись работой, не свойственной их официальной идеологии: приватизацией предприятий Украины и другими бизнес-проектами. Все остальные факторы, влияющие на падение рейтинга А. Мороза, в том числе и его «предательство» помаранчевых, второстепенны. Что касается президента, то его фигура представляется на современном украинском политическом поле самой слабой. И усилить его позиции уже никто не сможет. Кстати, именно по этой причине американцы делали ставку не на него, а на Ю. Тимошенко после ее поездки в США. Впрочем, последовавшие после этого визиты Юлии Владимировны в Россию и ее теплые встречи с официальными лицами этой страны привели к охлаждению в отношениях высокопоставленных американцев с нашим премьер- министром (от автора – 2009 год). Сегодня организованная оппозиция и просто многие недовольные Виктором Ющенко выступают под лозунгом: «Потребовать от президента!»... Но проблема Украины в том, что от этого президента нельзя больше ничего требовать. В силу своих личных качеств и с учетом сформированного им кадрового оранжевого состава он уже сделал все, что мог. Какой же смысл в новых требованиях Это так же бессмысленно, как, скажем, ожидать победы на международных соревнованиях по плаванию от человека, который вообще не умеет плавать. Виктора Ющенко изменить нельзя. Его вместе с командой можно или принять таким, каков он есть, или демократическим путем, в полном соответствии с действующим украинским законодательством, отстранить от власти. А принимать его таким, каков он есть, находится все меньше и меньше желающих. Нынешний президент стал не более чем инструментом в процессе организации политического кризиса в стране. И это, в первую очередь, в его адрес сделан упрек в Резолюции ПАСЕ о ситуации в Украине. В этом документе действия управленческой элиты страны охарактеризованы предельно ясно: «Личные споры и недальновидные соревнования за личную выгоду, связанную с должностями». И последнее. Очень важно, что В. Ющенко так и не смог (и никогда уже не сможет) стать президентом всей Украины. Ее политические полюса – Восток и Запад – он не объединил, а еще более отдалил. А без такого объединения о сильном государстве говорить не приходится. Власть для управления государством или власть для личного обогащения Любое действие или бездействие становится понятным, если мы знаем о его мотивах. Почему нынешние управленцы не представляются нам государственниками, заботящимися о благе страны и народа (да и не являются ими на самом деле) И на этот вопрос мы ответим, если проанализируем мотивы их деятельности. При Викторе Ющенко, как никогда ранее, получила распространение практика продажи должностей. На каждую из них – начальника ГАИ, руководителя предприятия, главврача, министра – есть своя такса. Плати – и ты начальник. Покупают места в списках кандидатов в народные депутаты, покупают кресла в исполнительных органах власти. Естественно, в дальнейшем такое дорогостоящее «приобретение» должно приносить прибыли. Какие уж тут государственные соображения, если надо с лихвой вернуть вложенные в «дело» деньги Недавно Центр социально-психологических исследований МАРТИС «Золотая фортуна» провел опрос граждан, в ходе которого интересовался их оценками социально-экономической и политической ситуации в стране. В частности, выяснилось, что значительная часть респондентов высказала свое категорически негативное отношение к предыдущему составу Верховной Рады, отменившему мажоритарную систему выборов народных депутатов Украины. По мнению опрошенных, это привело к тому, что сегодня парламентская власть представляет интересы «противоборствующих бизнес-структур», а не интересы каждого отдельно взятого региона. Участники опроса отмечают, что население страны ощущает «оторванность» от президентской, законодательной, исполнительной и бизнесовой верхушки, которая, по их мнению, держит в своих руках всю власть, недвижимость и средства производства страны и не может окончательно распределить все это между собой. 52 процента опрошенных считают, что основным мотивом политиков в борьбе за участие в органах законодательной власти является материальное обогащение. 40 процентов высказали мнение, что к этому их подвигло стремление защитить собственный бизнес. Далее среди мотивов – стремление к признанию и славе. В итоге только 8 процентов(!) опрошенных допустили, что политики стремятся в законодательную власть с целью «служения обществу». Во время того же опроса выяснилось, что респонденты проявляют резкое недовольство практикой назначения на министерские должности по партийным квотам, а не по уровню компетентности и профессионализма кандидатов. Рисунок А. Бильжо И, наконец, опрошенные отметили, что на происходящие в стране социально-экономические процессы отрицательно повлияла «широкомасштабная замена руководителей всех уровней исполнительной власти в 2005 году, что привело к растерянности и разочарованию». Увольнение профессионалов, назначение «своих», открытая продажа должностей – все это характеристики нынешней кадровой политики. Или ее отсутствия в настоящем понимании. Вряд ли можно утешать себя тем, что мы на этом пути идем следом за странами Азии и Латинской Америки. Нам нужна своя дорога. И указателем на ней могут быть только национальные интересы Украины. Бесспорно, практика торговли должностями не может не возмущать. Но в этом процессе есть еще одна сторона, о которой не так уж и часто говорят. В стране все большие масштабы приобретает подкуп избирателей. На нынешних многочисленных майданах стоят люди, которые получают за это суточные и командировочные. Продолжается покупка избирателей за мелкие денежные и продуктовые подачки. И когда мы говорим о необходимости навести порядок в подборе кадров, ликвидировать практику покупки должностей, вывести управленцев из-под иностранного влияния, привлечь во власть людей, которые руководствуются национальными интересами, мы должны осознавать: это задача не только новых политиков-патриотов, но и задача всех граждан. Ведь продав свой голос, они сознательно ведут во власть политикана-торгаша, который завтра будет грабить народ, «отбивая» понесенные затраты. А отсюда еще один принципиальный вывод, связанный с состоянием кадровой политики: управленцы очень дорого стоят той стране, в которой дешево покупают избирателей. Николай Песоцкий май 2007 года
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13