Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


«Мотивы участия в совместном потреблении на примере бесплатного предоставления жилья»




страница1/12
Дата21.06.2017
Размер0.71 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


Правительство Российской Федерации
Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»


Факультет социологии

Кафедра экономической социологии


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему


«Мотивы участия в совместном потреблении
на примере бесплатного предоставления жилья»

Студент группы № 431

Костин Семен Константинович
Научный руководитель

ст. преподаватель кафедры экономической социологии, старший научный сотрудник ЛЭСИ, к.ф.н. Юдин Григорий Борисович

Москва 2014

Оглавление


Оглавление 3

Введение 4

Глава 1. Осознанное потребление и туризм 11

1.1. Мотивация и рациональность в экономической социологии 11

1.2. Совместное потребление и разделение благ 15

1.3. Мобильность. Туризм vs. путешествия 18

1.4. Виртуальные сообщества 21

1.5. Эмпирические исследования 23

Глава 2. Качественная методология 24

2.1. Восхождение к теории 24

2.2. Глубинное полуструктурированное интервью 25

2.3. Информационная база исследования 27

2.4. Техники кодирования 28

Глава 3.Описание каучсерферов 29

3.1. Объяснение понятий 29

3.2. Вход в сообщество 29

3.3. Опыт мобильности 31

3.4. Альтернативные пути заселения 32

3.5. Идеологическая нагрузка каучсерфинга 34

3.6 Основания солидарности и идентичности. Решение принять гостя 37

3.7 Открытость как базовая ценность 39

3.8. Трудности и ограничения 41

Глава 4. Мотивации и хозяйственные взаимодействия 44

4.1. Перечисляемые причины предоставления жилья 44

4.2 Наблюдаемые практики совместного потребления 46

Заключение 49

Список использованной литературы 51

Приложение 1. Характеристики информантов 54

Приложение 2. Гайд глубинного
полуструктурированного интервью 55

1. О себе 55

2. О себе и опыте мобильности 55

Приложение 3. Пример глубинного


полуструктурированного интервью 58

Введение


За последние десять лет россияне стали больше ездить за рубеж – за десять лет с 2000 по 2010 годы число поездок выросло почти в три раза. Не менее драматический рост обнаружило и число туристических поездок – также примерно в три раза с 2000 по 2011 годы (Росстат, 2013). Планы россиян на отпуск также претерпели изменения: при наличии возможности 31% россиян в 2011 году решился бы поехать за границу против 27% в 2007 году. Начал фиксироваться рост к познавательному отдыху, что бы это ни значило – рост за год на 6 п.п. до 31% был зафиксирован в 2011 году (ВЦИОМ, 2011). Наблюдается большая мобильность россиян, чем раньше: среди планы на отпуск вместе взятые варианты ответов «в других местах в пределах России» (11%), «в дальнем зарубежье» (4%) и «ближнем зарубежье» (2%) уже сопоставимы по распространенности с вариантом «дома» (21%), а в Москве и городах-миллионниках уже и вовсе более распространены (ФОМ, 2013).

Таблица 1

Поездки российских граждан за границу по целям
(страны дальнего зарубежья; тысяч)1






Число поездок российских граждан за границу, тыс.

Год

2000

2005

2010

2011

2012

Всего

9819

14838

25487

29271

33142

В т.ч. с целью туризма

4252

6405

12231

14052

14816

Из растущего числа путешествующих россиян можно предположить, что опыт путешествий становится знаком все большему кругу лиц. Вполне возможно, что большее число людей узнает не только о практиках туризма организованного, но и о самостоятельно организованных путешествиях.

На возможный рост пространственной мобильности накладывается и другое явление – рост проникновения доступа к Интернету и активное развитие последнего. Появление и распространение технологий Web 2.0 дало пользователям Интернета большее число возможностей для взаимодействия, чем когда-либо. Социальные сети наподобие Facebook и другие платформы упрощают эти взаимодействия. Помимо возможности общаться с меньшими издержками (для этого были доступны и другие технологии), это изменение в технологиях может оказывать влияние и на повседневную хозяйственную жизнь. Набирают популярность становящиеся легче реализуемыми различные способы обмена товарами и услугами без использования денег: будь то car-sharing (поиск попутчиков на свободные места в автомобиле), free market (организованную безденежную раздачу вещей) или иные практики.

Подобное явление безденежного обмена услугами существует и в сфере туризма. Оно имеет организационную форму сети гостеприимства [hospitality exchange / home stay network / homestays], члены которой по собственному желанию могут предоставлять своё жилище другим участникам сети без денежного вознаграждения (и, в свою очередь, имеют возможность временно проживать без вознаграждения в других городах, где есть участники сети). Эта форма также появилась раньше Интернета (сеть гостеприимства Servas International основана в США в 1949 году (Tan, 2010:371), но большую распространенность получила уже в эпоху онлайн-коммуникации, Такие сети, как Hospitality Club (основана в 2000) и Bewelcome (осн. 2007) имеют десятки тысяч зарегистрированных участников по всему миру.

Организационная форма сетей гостеприимства не является единственной, позволяющей проживать в других домах безвозмездно. Так, в большей части литературы проводится различение между сетями гостеприимства [homestay] и сетями обмена жилищем [home exchange]. В таких сетях также по договоренности с хозяевами жилья происходит безвозмездное заселение гостей, однако основной заявляемой целью движения является сам обмен жилищем, а не взаимодействие путешественников (Walker 2009:24). Кроме того, выше входные барьеры: в отличие от Couchsurfing, такие сервисы, как HomeLink, основанный в 1953 году (Homelink 2013a), предполагают клубное членство и членские взносы, составляющие в Homelink 4250 рублей (Homelink 2013b). Таким образом, сети обмена жилищем существенно отличаются от сетей гостеприимства, а кроме того, первые явно менее популярные – поиск по Homelink в гостевом режиме показал наличие лишь 5 предложений в Москве.

Кроме того, стоит отметить, что явление безвозмездного заселения существует не только в вышеописанной форме. Самым очевидным примером является движение автостопа, по описаниям, законного в СССР с 60-х годов ХХ века, и имеющего клубы поклонников с 1978 года (Ларина, 2009). Автостопщики часто прибегают к такому способу заселения в силу специфики своих путешествий, и вероятно, большое распространение как термин, так и явление получили именно в советский период. Чаще всего обретение ночлега таким образом описывается глаголом «вписаться», а само место ночлега – «вписка». Так, популярный среди автостопщиков А. Кротов выделяет на практике единственный канал поиска безвозмездного жилья – социальные сети – в разных вариантах («тусовка», местные турклубы, списки знакомых людей), расписывая некоторые неформальные правила «вписки» (Кротов 1998:58-59). Однако стоит подчеркнуть, что слово «вписка» не является исключительным для движения автостопа, а предложения вписок именно для автостопщиков не так многочисленны – так, на сайте avtostop.ru на апрель 2014 года было доступно («открыто») не более 10 вписок.

Несмотря на наличие альтернатив, наш выбор пал на сообщество пользователей сайта Couchsurfing -- крупнейшей по числу участников сети гостеприимства и, вероятно, наиболее известной. В ней насчитывается 5,5 миллионов участников, в том числе 27072 участника в Москве и 19645 в Санкт-Петербурге (Couchsurfing, 2012), что много в сравнении с 35000 участниками в мире в крупной сети BeWelcome (BeVolunteer). Это, конечно, не значит, что каждый участник постоянно путешествует или же принимает у себя гостей, однако дает понять масштаб явления.

Организация сети Couchsurfing поощряет активное участие в своей жизни: помимо собственно предоставления жилья, такое участие может заключаться в поддержке работы самого сайта, что во многом осуществляется силами волонтеров, проведении и присутствии на встречах членов сообщества, организуемых в разных городах, а также помощи путешественникам (например, участник может провести время с гостем в своем городе) (Cova, White, 2010:264).

Вкратце механизм взаимодействия, предусмотренный самим сайтом, таков: после поиска по сайту подходящего места для размещения, потенциальный гость отправляет владельцу жилья запрос с некоторым описанием себя и деталями своего путешествия (датами пребывания, количеством людей, ссылкой на свой профиль, в котором также есть информация о потенциальном госте). Этот запрос может быть отклонен или принят, и при удачном исходе коммуникация продолжается (Tan 2010:372). Кроме того, существуют способы поддержания доверия, предлагаемые сайтом и частично обеспечивающие популярность платформы – предлагается оставлять отзывы – гостям о хозяевах, хозяевам о гостях, а также голосовать за понравившегося гостя или хозяина. Кроме того, за 25 долларов можно верифицировать свой профиль на сайте (Couchsurfing, 2014).

Таким образом, Couchsurfing являет собой пример сети, осуществляющей обмен услугами (хотя это может и не признаваться самими участниками), однако не подразумевающей включения в этот обмен денег. Это может противоречить обывательскому взгляду. Обмены, даже реципрокные, подразумевают возврат блага в какой-либо момент, в сети гостеприимства необходимость стать гостем может возникнуть много позже размещения владельцем другого гостя или не возникнуть позже. С первого взгляда нельзя увидеть и чистую калькулирующую рациональность. Арендные ставки в Москве, Нью-Йорке или Токио высоки, но некоторые акторы предпочитают рентному доходу размещение гостей на безвозмездной основе. Рассматривают ли участники сети аренду жилья как альтернативу? Что побуждает входить в эту систему, начинать в ней участвовать? Рациональность того, кто селится бесплатно, понятна на уровне здравого смысла: бесплатное может быть выгоднее платного. Но только ли опыт проживания без денежной оплаты приводит к тому, что человек размещает у себя других участников сети? Что еще стоит за желанием пустить к себе в дом ранее незнакомого человека (то есть существует и проблема асимметрии информации)? Происходят ли проблемы с доверием – скажем, связанные с сюжетом об изнасиловании в Великобритании женщины-туриста из Гонконга, решившей получить ночлег безвозмездно с помощью Couchsurfing? (Brooke, 2012).

Отсюда кажется возможным вывести исследовательскую проблему: существование нерыночной рациональности и несения расходов без получения денежной оплаты в сфере, где использование рыночных механизмов может приносить выгоду.

Теоретический объект: участие в сети гостеприимства Couchsurfing в виде предоставления жилья.

Эмпирический объект: участники сети гостеприимства Couchsurfing, предоставляющие или хотя бы один раз предоставившие жилье в рамках этой сети.

Остановимся подробнее на каждом из критериев принадлежности к объекту исследования. Под участием в сети гостеприимства можно понимать а) факт регистрации на сайте http://couchsurfing.org, б) какие-либо действия на этом сайте и в) заселение к зарегистрированным на сайте / подселение к себе зарегистрированных / общение с ними лицом к лицу. Для формулировки первого критерия отбора подойдет сам факт наличия профиля на сайте. Далее мы акцентируемся на наличии опыта предоставления жилья посредством сайта Couchsurfing – случаи, когда зарегистрированный пользователь селил к себе только по знакомству, нас интересуют слабо, поскольку отсутствует опыт взаимодействия с сайтом, сообществом вокруг него, что представляет для нас интерес.



Предмет: мотивации участия в сети гостеприимства в виде предоставления жилья.

Задачи:

  • Установить способ объяснения, рационализации участниками сетей гостеприимства своего вклада в виде предоставления жилья;

  • Выявить возможные биографии участника сети гостеприимства: каналы ознакомления, пути первоначального попадания в сети гостеприимства;

  • Установить, какие экономические взаимодействия и процессы совместного потребления происходят в процессе предоставления жилья.

Предположения:

  1. Участники сетей не воспринимают свой вклад как участие в рациональном обмене, однако считают важной возможность поселиться у других участников сети. Хотя возможны и другие обоснования участия в сети гостеприимства, все же кажется наиболее вероятным, что чаще всего к участию в сети склоняет именно шанс получить симметричную своему вкладу отдачу. Частично это стимулируется самим сайтом – системой отзывов и голосов.

  2. Участники сети усматривают некалькулируемые выгоды и возможности получить выгоду, такие, как возможность оказаться туристом в более аутентичной обстановке. Хотя основной мотивацией удобнее всего считать возможность в принципе заселяться у других участников, важно и то, что может быть получен более аутентичный опыт, как в процессе взаимодействий с гостями, так и при заселении самого участника к другим. Это заселение более вероятно для участника, имеющего большую историю взаимодействий в сети гостеприимства.

  3. Участники сети начинают свое участие в ней при наличии ранее им знакомых её участников, чаще всего с заселения к другим участникам. Поскольку сайты сетей гостеприимства редко прибегают к рекламе, основной канал информирования о них – социальные сети, рассказ от знакомых. В то же время, проживание по этой системе кажется менее рискованным, а значит, более вероятным началом биографии участника.

  4. Нет четкого деления участников по применению нерыночных практик в других сферах. Некоторые из них заявляют приверженность идеологии «осознанного потребления» и реципрокности. С одной стороны, предполагать, что включение в практики безвозмездного пользования/предоставления жилья влечет за собой участие, например, во фримаркетах или других практиках. С другой – вполне возможно, что ценности, одобряемые создателями сайта Couchsurfing.org, принимаются и участниками сети и отчасти мотивируют участвовать.

Поставленные задачи предлагается решать в качественной традиции. Подробнее методы будут описаны в главе 2, однако возможно заметить, что восприятие опыта приема гостей и те категории и различения, которые усматривают участники сети гостеприимства, сложно получить в рамках более жестких методов. Кроме того, отсутствует готовая объяснительная модель мотиваций участников сетей, которую можно было бы применять и (или) дополнять посредством настоящей работы.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

  • Оглавление
  • Введение