Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Мировоззренческие константы в идейном наследии С. Л. Рубинштейна: историко философский анализ




Скачать 410.35 Kb.
страница1/3
Дата06.07.2017
Размер410.35 Kb.
ТипАвтореферат
  1   2   3


На правах рукописи

Саранчина Татьяна Анатольевна




Мировоззренческие константы в идейном наследии

С.Л. Рубинштейна: историко - философский анализ

Специальность 09.00.03 – история философии




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Екатеринбург

2008

Работа выполнена на кафедре истории философии факультета философии ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького».


Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор

Любутин Константин Николаевич


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Русаков Василий Матвеевич
кандидат философских наук, доцент Гладкова Ирина Витальевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Удмуртский

государственный университет

Защита состоится 10 декабря 2008 г. в 15-00 на заседании диссертационного совета Д. 004.018.01 при Институте философии и права УрО РАН по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.68 в конференц-зале.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института философии и права УрО РАН.

Автореферат разослан «10» ноября 2008 г.



Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор политических наук, доцент Фадеичева М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования

Обращение к философскому наследию С.Л. Рубинштейна представляет не просто академический интерес, хотя любой крупный деятель науки обязательно опирается на определенные философские и методологические идеи и принципы. В научной литературе в полном объеме не решена задача изучения развития философских взглядов С.Л. Рубинштейна, сопряженная с исследованием специфики решения им конкретных проблем психологической науки как главной области его научных интересов.

Известность С.Л. Рубинштейна ограничена преимущественно об­ластью психологической науки. Однако подобно многим другим мыслите­лям тех лет, чья культуросозидательная деятельность была искусственно лишена мировоззренческого звучания и оказалась принудительно локали­зована в какой-нибудь отрасли специального ведения, так и С.Л. Ру­бинштейну тогдашняя авторитарная атмосфера не дала развер­нуться и проявить его философскую ши­рокую образованность. Даже после посмертной публикации его рукописи «Человек и мир», он не был должным образом воспринят в качестве собственно философского мыслителя. Ссылки на него и ком­ментарии, истолкования его мировоззренчески зна­чимых размышлений оставались в плену привычных и хорошо затвер­женных или же робко-компромиссных формулировок, которыми надо было обязательно «вписать» его идеи в то, что уже принято и не может вызвать беспокойства. Между тем важно видеть, что и сквозь более специальные психологические сюжеты у него часто просвечивают иска­ния такого широкого общегуманитарного, аксиологического плана и значения, что их ни­как нельзя уложить в какие-то готовые старые рубрики, не искажая сути этих исканий и их смысловой направленности. В то же время начиная с постсоветского периода и по сей день ведутся споры о том, нуждается ли психология как наука в принципи­ально новой методологии или достаточно использовать те достижения психологической мысли, которые были сопряжены с марксистской философией; делаются попытки оценить влияние, оказанное марксизмом на психологию, осмыслить его роль в развитии психологической науки.

Мировоззренческие поиски С.Л. Рубинштейна тем больший представляют интерес, поскольку в современном общественном сознании практически утвердилась мысль о том, что человечество переживает глубокий культурный кризис, который является отражением глубинных состояний человека. Кризисные процессы происходят на уровне человека и его ценностных ориентаций. Гуманизм, основанный на антропоцентризме, в современном обществе проявляет свою изначальную двойственность, заключенную в противоречии между провозглашаемыми ценностями (свобода, равенство, братство) и реальной общественной практикой многих государств. Разочарование и неверие в то, что провозглашаемые цели могут быть достигнуты или доступны для большинства людей, на уровне личности проявляется через изменение приоритетов. Современный человек все чаще делает выбор в пользу своей природы (своих потребностей).

Реконструкция философского наследия С.Л. Рубинштейна не столь легка и проста из-за того, что смысловое содержание и важность его мировоззренческих положений нередко находится в обратном отношении к степени их подробной разработанности и развернутой интерпретации. Более того, идеи С.Л. Рубинштейна о статусе cубъекта в бытии, ценностных измерений его, креатив­ного отношения к миру и т. п. не только не получили достаточного применения у него же самого в прижизненно опубликованных работах, но и порой вступают в некоторое противоречие, им самим не разрешенное, с его по­ложениями, которые обрели статус «принципов», были в то время и в той атмосфере хорошо принятыми, ассимилированными, усвоенными и за­крепленными как вполне отвечавшие идеологической парадигме. Таковы, например, по-субстанциалистски звучащий принцип детерминированно­сти, или принцип единства сознания и деятельности.

Таким образом, актуальность изучения философского наследия С.Л. Рубинштейна определяется теоретической и практической значимостью. С учетом вышеизложенных вопросов, обусловленных насущными требованиями историко- философского исследования, была сформулирована тема исследования: «Мировоззренческие константы в идейном наследии С.Л. Рубинштейна: историко-философский анализ».


Степень научной разработанности темы

Философские взгляды С.Л. Рубинштейна носят имплицитный характер и были органически вплетены в целостный комплекс методологии отечественной психологии. Именно поэтому наиболее изученными являются взгляды Рубинштейна в рамках проблемы «марксизм и психология», поскольку на протяжении многих десятилетий отечественная психология развивалась в условиях господства марксизма как официальной идеологии. Хотя проблеме влияния марксизма на психологию отечественными уче­ными уделялось очень большое внимание, анализ этой проблемы, следует признать также недостаточным и нуждаю­щимся в пересмотре из-за особенностей идеологической обстановки, гос­подствовавшей в науке советского периода. Данными особенностями было обусловлено, во-первых, искусственное «расширение» областей влияния марксизма на психологию, «нахождение» марксистских корней для каждой психологической идеи, принципа, положения. Во-вторых, складывавшаяся в психологической науке обстановка препятствовала интеграции результатов разработки этой проб­лемы отечественными психологами с данными зарубежных авторов. В-треть­их, в отечественной литературе советского периода широко представлен анализ возможностей и перспектив психологического исследования, обусловленных марксистской методологией, но не в должной мере уделялось внимание проблеме ограничений, связанных с ее использованием. Подобные ограничения неизбежно сопутствуют научному исследованию, поскольку выбор тех или иных методологических и теоретических основ предполагает отвержение других. Без учета этой стороны невозможен действительно полный и всесторонний анализ методологического базиса науки.

В последние десятилетия необходимость проведения объективного критического анализа философско-методологических основ психологии всё более осознается отечественными учеными (В.А. Лекторский, А.И. Ракитов, Б. Рассел и др.). Появились работы А.В. Брушлинского, В.П. Зинченко, С.Д. Смирнова и других, посвященные исследованию основных подходов и концепций советской пси­хологии, соединяющие изучение тех проблемных областей, в которых данный подход работает успешно, с выявлением ограничений объяснительного потенциала этого подхода. Многими авторами (Н.Н. Вересов, В.Э. Чудновский, В.Э. Ярошевский и др.) подобный критический анализ осуществлен применительно к конкретной, изу­чаемой ими проблематике.

Сама постановка вопроса о содержательном влиянии марксизма на методологические основы психологии зависит от решения проблемы статуса (уровней, видов) влияния марксизма на психологию. Идея о существовании разных уровней данного влияния присутствует у многих психологов (хотя не всегда в достаточно явной форме). Так, эта проблема поднималась при обсуждении книги М.Г. Ярошевского «Л.С. Выготский: в поисках новой пси­хологии». В целом, влияние марксизма, оказанное на психологию на уровне ее методологического базиса, признается многими - О.К. Тихомировым, А.Н. Ждан, В.В. Умрихиным, В.Э. Чудновским, М.Г. Ярошевским.

О необходимости пересмотра научной парадигмы, введения или развития некоторых принципов и подходов говорят многие философы и психологи, не связывая данную необходимость собственно с освобождением от влияния марксизма (Л.В. Лесков, Е.В. Гильбо, В.П. Зинченко, Г.С. Батищев, В.М. Розин, А.А. Голов, Б.С. Братусь, А.А. Пузырей, А.П. Огурцов, В.А. Лекторский, Ю.В. Громыко).

Такой пересмотр предполагает проведение огромной критической ра­боты, связанной с анализом возможностей и ограничений данной методоло­гической позиции. Традиция подобной критической работы (несмотря на чрезмерно критическую установку отечественной психологии по отношению к западным концепциям и подходам) практически не развивалась в нашей науке в со­ветский период вследствие особой, царящей в ней идейной атмосферы. Критика существующих в отечественной психологии подходов и теорий была весьма немногочисленной (можно указать на критический анализ А.В. Брушлинского культурно-исторической психологии, Э.Г. Юдина - деятельностного подхода), анализ ограничений, противоречий, неясностей и т.п. в какой-либо теории никогда не признавался равным выявлению объяснительных возможностей этих принципов, подходов, открываемых ими перспектив в дальнейшем развитии науки. Рассмотрение «позитивного», неизбежно связываемого с влиянием марксизма, было гипертрофировано в ущерб «нега­тивному», в результате чего затруднялось развитие обеих сторон процес­са объективного критического анализа.

Проблема сознания, являясь одной из базовых и глобальных философских проблем, получила достаточно подробное освещение в работах советских философов (Б.Т. Григорьян, О.Г. Дробницкий, В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, Б.Я. Пукштанский, В.С. Степин, В.С. Швырев и др.); появляются исследования, в которых прослеживается влияние марксизма на решение данной проблемы в психологических трудах (Е.А. Будилова, В.П. Зинченко, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, В.А. Лекторский, В. Сарабьянов, Н.А. Дмитриева).

Большие возможности для изучения влияния марксизма на методологию психологии открывает, на наш взгляд, анализ конкретной философско - психологической концепции. Нами в качестве примера была выбрана теория С.Л. Рубинштейна и сопоставлена с теориями ведущих отечественных психологов - А.Н. Леонтьева и Л.С. Выготского. Концепции Рубинштейна, Леонтьева и Выготского получили самое ши­рокое освещение в отечественной и зарубежной литературе: множество ра­бот посвящено анализу, обсуждению, развитию идей А.Н. Леонтьева (среди авторов которых такие ведущие оте­чественные психологи - представители деятельностного подхода - как В.В. Давыдов, О.К. Тихомиров, В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов), С.Л. Рубинштейна (здесь следует особо выде­лить работы А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой-Славской, А.С. Арсеньева), Л.С. Выготского (среди исследователей творчества Выготского необходимо отметить М.Г. Ярошевского, Д.Б. Эльконина, А.А. Пузырея, Л.А. Радзиховского, А.А. Леонтьева, А.М. Козулина, Дж.В. Верча).

В работе Л. Рахмани, посвященной анализу советской психологической науки, её методологических и философских оснований, нашла отражение проблема влияния марксизма на концепцию сознания Выготского. В работе Л.Р. Грэхэма «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе» приводится беглый анализ представлений Рубинштейна о сознании и влиянии на них марксизма.

В отечественной литературе еще более фрагмен­тарно затронута проблема эволюции философских взглядов Рубинштейна. Начальный период творчества мыслителя, влияние неокантианства, в целом немецкой классической философии рассматривается в работах К.А. Абульхановой-Славской, Р.Г. Баланчавадзе, О.Н. Бредихиной, Е.А. Будиловой, Н.А. Дмитриевой, В.А. Лекторского и др. Посмертная публикация работы Рубинштейна «Человек и мир» привлекла внимание исследователей к гуманистическому содержанию его философского учения, показаны место и роль проблемы человека в философии Рубинштейна, указано на выход Рубинштейна за рамки субъект - объектной парадигмы деятельностного подхода (А.С. Арсеньев, К.А. Абульханова, Г.С. Батищев, М.С. Каган, Я. Яноушек).

Что касается собственно философских исследований, то следует отметить отсутствие работ, посвященных реконструкции философского учения С.Л. Рубинштейна как целостной системы, выявлению мировоззренческих констант как неких оснований его философской парадигмы, анализу их формирования.
Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступают произведения мыслителя, его дневниковые записи и черновики, по которым можно восстановить интеллектуальную биографию ученого, в контексте социально-культурного климата России первой половины ХХ века.

Предметом исследования являются мировоззренческие константы Рубинштейна и их роль в формировании методологического базиса психологической науки.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы заключается в выявлении мировоззренческих констант в наследии С.Л. Рубинштейна и реконструкции на их основе целостного философского учения С.Л. Рубинштейна.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

٠Рассмотреть этапы становления философской концепции Рубинштейна, выявив их идейно-теоретические источники.

٠Дать анализ построения С. Л. Рубинштейном методологического базиса психологии в рамках философской парадигмы деятельностного подхода, и показать, что данная философская парадигма является глубинной концепцией научно - философской картины мира.

٠ Осуществить изучение философских основ (мировоззренческих констант) в трудах С.Л. Рубинштейна, их формирование и развитие.

٠ Провести сравнительный анализ деятельностной концепции К.Маркса с принципом единства сознания и деятельности Рубинштейна, принципом деятельности Леонтьева, культурно- исторической теорией Выготского.

٠ На примере решения проблемы сознания показать влияние на отечественную психологию марксизма как философии и идеологии, выявив сложную структуру и неоднозначность такого влияния.

٠ Исследовать философскую антропологию Рубинштейна и раскрыть подлинно гуманистический характер его целостной философской концепции.
Теоретико-методологические основания исследования

В ходе анализа поставленной проблемы использовался ряд историко- философских и общефилософских методов исследования. Теоретической основой диссертационного исследования является материалистическое понимание истории, которое исходит из того, что философия в своём содержании и развитии обуславливается тем социально-историческим контекстом, в котором практически существуют индивиды и который отражается в их сознании в виде определённых теоретических представлений о своём собственном бытии.

Методология исследования базируется на принципе, согласно которому всякая философия представляет собой внутренне целостное мировоззрение. Основой этой целостности является то, что философское мировоззрение выражает индивидуально-всеобщее отношение человека к миру, которое основывается на определённых экзистенциальных ценностях, значимых для каждого конкретного мыслителя. Именно сквозь призму этих фундаментальных ценностей и установок можно, с одной стороны, целостно реконструировать взгляды мыслителя, с другой стороны, адекватно понять отдельные моменты и аспекты его учения. Экзистенциальной установкой, лежащей в основе философии Рубинштейна является, представление о человеке как субъекте жизни. Поэтому в диссертационном исследовании мы попытались реконструировать философскую антропологию Рубинштейна с точки зрения праксеологического подхода, разработанного К. Марксом так, чтобы проблема взаимоотношения человека и мира высветила себя во всех своих внутренних связях.

При историко-философском исследовании поставленной проблемы важно учитывать, что философское учение Рубинштейна не получило своего завершенного системного вида. Поэтому выявить общие контуры концепции Рубинштейна стало возможным с помощью её экспликации из целостного дискурса, им созданного. Основным методом такой экспликации стал герменевтический анализ текстов Рубинштейна, в частности, метод реинтерпретации (П. Рикер), который был использован и самим мыслителем.

Философские взгляды Рубинштейна развивались на протяжении нескольких десятилетий, были отрывочно изложены в разных работах, поэтому ещё одним принципом анализа стал принцип единства логического и исторического. В случае исследования становления и формирования философской концепции Рубинштейна использовался метод интеллектуальной биографии.

Теоретико-методологическими предпосылками принятия и разработки данных основ для нас послужили работы по логике, методологии и истории науки зарубежных и отечественных авторов: К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Анциферовой, О.Н. Бредихиной, А.В. Брушлинского, Л.Р. Грэхэма, В.П. Зинченко, С.Д. Смирнова, О.К. Тихомирова и других.


Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

  1. впервые в историко-философской литературе реконструирована целостная философская концепция С.Л. Рубинштейна и осуществлен ее комплексный анализ;

  2. выявлены интеллектуальные основы и этапы становления и разработки философского учения Рубинштейна, показана их социокультурная обусловленность;

  3. в работе впервые развернуто эксплицированы и интегрированы взгляды С.Л. Рубинштейна, а также А.Н.Леонтьева и Л.С. Выготского, их концепций деятельностного подхода, произведен их сравнительный анализ по содержанию, степени, уровням марксистского влияния, оказанного на разработку дан­ными авторами проблемы сознания;

  4. раскрыто гуманистическое содержание философской антропологии, которое привело к преодолению Рубинштейном субъект - объектной парадигмы деятельностного подхода.


Положения, содержащие элемент новизны и выносимые на защиту:

1. Философское учение Рубинштейна содержит в себе рефлексию всей истории и современной ему философии. Хотя сама философия выступает как методология, он раскрыл методологию философской мысли, рассматривая историю философии и науки не только как знание, а с точки зрения того способа мышления, который к нему привел.

2. Исходным основанием такого интегрирующего синтетического способа философского мышления была задача, поставленная марбургской школой – синтез гуманитарного и естественнонаучного знания. Рубинштейн принял эту открытую нерешенную проблему, но поставил ее для себя как проблему синтеза философии и науки.

3. Марксизм оказал значительное по своему охвату и глубине влия­ние на разработку С.Л. Рубинштейном философско - методологического базиса психологии. Ориентация на марксизм позволяет по новому представить детер­минацию сознания, осуществив поиск его конечных детерминант за преде­лами сознания, во внешнем бытии, в жизни человека, включить изучение сознания в культурно-исторический контекст, выйти за пределы понимания сознания лишь в его гносеологическом аспекте, расширить границы традиционного понимания значений как исключительно вербальных, выявить самые основные, сущностные характеристики сознания (например, его активность). При построении концепций сознания продуктивным также оказы­вается использование марксистских идей системности и представлений об орудиях труда как об одном из основных факторов антропогенеза, положения о социаль­ной обусловленности психики, идеи развития.

4. Последовательная ориентация на марксизм накладывает следующие ограничение на изучение сознания: исключение из предмета психологического исследования проблемы собственных закономер­ностей сознания, его спонтанности, способности к саморазвитию, самоде­терминации, саморегуляции, проблемы опыта самосознания, проблемы субъ­ект-объектных отношений при самоосознании, проблемы субъекта сознания (и его онтологического статуса), проблемы единства сознания, проблемы культурно - символических образований индивидуального сознания, а также аффективно - смысловых образований человеческого сознания, существующих в обществе вне сознания индивидуального; трудности осуществления функционального анализа сознания; игнорирование пассивной стороны сознательного отражения; сведение активности сознания к активнос­ти отражения.

5. Рубинштейн представляет онтологическую концепцию бытия, включив в него субъекта, который получает не гносеологическое, сводящее его к познанию и сознанию, а онтологическое объяснение. Он определяет место человека в бытии, раскрывает единство его сущности и способа существования, его родственность всем субъектам других способов существования и качественных изменений определенного рода, одновременно его специфичность как высшего структурного уровня организации бытия, совокупность отношений человека к миру, природе, другому человеку как единство познавательного, созерцательного и деятельностного.

6. Рубинштейн обосновывает идею взаимосвязи между многоуровневостью мира и многомерностью субъектного бытия человека, что позволяет ему раскрыть проблему отчуждения как нарушения онтологической и аксиологической взаимности и сопричастности между человеком и миром.
Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования

Результаты данной работы могут быть востребованы в историко-философских исследованиях таких областей и проблем, как философия и психология, психология и философия классического и советского марксизма, а также в сфере гуманизации воспитания и образования. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по истории философии и психологии, общей психологии и методоло­гии психологии, спецкурсах по педагогике.


Апробация результатов исследования

Результаты исследования апробированы в ходе выступлений на научно - практических конференциях: «Образовательная политика МВД России: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2006, 2007), «Педагогика и право» ( Екатеринбург, 2005, 2006, 2007), «Новые образовательные технологии»( Екатеринбург, УрЮИ МВД России, 2007, 2008) и др.; в ходе участия в работе шести «круглых столов» на кафедре педагогики и психологии УрЮИ МВД России, а также на совместных межкафедральных «круглых столах»; на занятиях в школе начинающего преподавателя УрЮИ МВД РФ по дисциплине «Педагогика и психология»; на факультете переподготовки психологов (ДПО на базе УрЮИ МВД России). Материалы исследования были заслушаны на кафедре истории философии УрГУ им. А.М. Горького.



Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, изложена на 171 странице. Список литературы содержит 253 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении раскрывается актуальность и степень разработанности темы исследования, определяются объект и предмет, цель, задачи диссертационной работы, характеризуются ее методологические основания, новизна, практическая и теоретическая значимость результатов исследования.

Первая глава «Интеллектуальная биография С.Л. Рубинштейна» посвящена выявлению становления теоретико - мировоззренческих взглядов мыслителя, где содержательно раскрывается контекст формирования его идей, пришедшихся на период методологического кризиса в мировой и отечественной психологии. В ней рассматриваются основные этапы концептуально - методологических оснований творчества Рубинштейна.

  1   2   3

  • Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Любутин Константин Николаевич
  • Ведущая организация: ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет
  • Ученый секретарь д иссертационного совета
  • Степень научной разработанности темы
  • Объект и п ред мет исследования
  • Цель и задачи исследования
  • Теоретико-методологические основания исследования
  • Научная новизна диссертационного исследования
  • Положения, содержащие элемент новизны и выносимые на защиту
  • Теоретическая и научно-практическая значимость диссертационного исследования
  • Апробация результатов исследования
  • Первая глава «Интеллектуальная биография С.Л. Рубинштейна»