Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Курс лекций по философии (Методология совершенствования разума) 2015




страница9/17
Дата14.05.2018
Размер4.45 Mb.
ТипКурс лекций
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   17

Контрольные вопросы:


В чём специфика научного и философского познания мира?

Проблема рациональности в научном познании?

Что означает понятие «кративность» в науке, медицине, искусстве?

Какова роль творческого мышления в жизнедеятельности людей?

Как осуществляется творческий поиск фундамента научного знания?

Когда и почему возникла тесная связь науки с философией?

Каков мировоззренческий смысл эволюционного учения в научном знании?

Пути реконструкция науки в техногенную и информационную эпоху?

Какие проблемы ставятся и решаются в эволюционной эпистемологии?

В чём смысл научных революций для прогресса человеческой жизни?

Почему бозон Хигса назвали божественным бозоном?

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.

К. Маркс.



Нация, желающая стоять на высоте науки,

не может обойтись без теоретического мышления.

Ф. Энгельс



Самая большая роскошь в жизни людей – это человеческое общение.

А. де Сент-Экзюпери.


Глава. 7. Социальная философия и научный гуманизм

Социальная философия – это важнейший раздел философии, призванный ответить на вопросы о том, что есть общество и какое место занимает в нём человек. Уже со времен далёкой античности она вовлекает в процесс осмысления все знания, касающиеся идейно-духовного и социально-культурного становления и развития человека как личности. В различных социальных учениях о бытии человека обосновывается жизненная необходимость философского осмысления общественных связей и отношений между людьми, а также разных форм и видов общественного сознания и самосознания. Социальные философы разрабатывают теорию и методологию исследования общественно-исторических процессов в истории человечества и их понятийно-категориальный аппарат. Они исследуют и объясняют многообразный мир человека, в котором он живёт, целесообразно и творчески его преобразует. Содержание социальной философии как уникального феномена человеческого саморазвития состоит в том, чтобы выявлять в бытии исторических общественных связей и отношений людей, складывающиеся между ними в процессе их совместной жизнедеятельности. Кстати, в неё входят: наука и религия, искусство и медицина, право и этика, многие другие сферы совокупной творческо-созидательной деятельности людей в мире и в отдельно взятой стране. В общественном сознании исключительное место занимает конкретный человек как субъект творческо-деятельный социума.



&. 1. Социум как философская проблема человека

Социальная философия всегда была и остаётся поныне выражением духа эпохи. Она определяет направление преобразовательного и созидательного действия народных масс и от своей доли ответственности (достаточно весомой) уйти не может. Тем более что она выражает свои претензии не только на объяснение социума, но и его радикальное изменение (К. Маркс). Философский поиск ответов на эти взаимосвязанные вопросы в социально-культурном процессе в истории человечества определяет смысл и характер средств и путей развития всех сфер жизнедеятельности людей и общества в целом но, прежде всего, в области экономики, политики, культуры, науки, медицины, религии и т.д. Все новые горизонты будущего социально-культурного развития, в особенности при усложнении общения людей с обществом и с естественной природой, привлекает внимание крупных учёных и выдающихся философов к явно революционным ситуациям, порождаемых идеологией антропоцентризма.

История и современная реальность общественного бытия людей говорит о большом разнообразии их социально-культурных сфер в жизни и деятельности как историческом результате совместной разработки людьми этических норм, правовых норм для творческо-созидательного обустройства в меняющихся естественных условиях и субъективных факторах взаимосвязей и отношений, складывающихся между ними. Речь идет о социально-исторических условиях, в которых люди стремятся созидать благоприятные жизненные обстоятельства, чтобы полнее удовлетворять свои человеческие потребности и духовные интересы. Исторических оценок и философских интерпретаций об общественном устройстве ныне насчитывается столько, сколько социально-философских систем теоретически осмысляют это уникальное явление в социально-культурной жизни и деятельности человечества. Здесь возникает и тот неоспоримый вопрос, а что же должен делать каждый культурный человек, чтобы раскрыть и развить в себе духовные силы для творческого взаимодействия со своим обществом?

Социальная философия – это интеллектуально-нравственная дисциплина, которая связана с выяснением сугубо жизненных вопросов людей обо всём том, что относится к общественно-культурным явлениям в истории человечества и как реализуют себя отдельные личности в общественном бытии в зависимости от объективных законов в исторически конкретном общественном устройстве. Сам же термин «общество» очень многозначен. Он употребляется и в философском, и в обыденном смысле. Исключительно важный вклад, который, несомненно, вносят социальные философы, – это то, что они оценивают жизнедеятельность людей в сложной системе общественных отношений и связей как зависимую от сложившихся структурных элементов, которые находятся по отношению друг к другу в уникальных самобытных взаимосвязях. Социально-философские знания позволяют формировать общественно-политические и социально-экономические идеалы о путях и средствах совершенствовании общественного устройства.

Социально-философская идеология общественного устройства выражает специфическую значимость и для медицины, переживающей глубокие реформы. Данное обстоятельство предъявляет медикам высокие требования в усвоении об обладании социально-культурными знаниями, но особенно искусством их использования в профессиональной деятельности. Медикам надо овладевать навыками социально-философского осмысления явлений и культурных факторов в системе здравоохранения, осознанно формировать, развивать социологические взгляды, на научно-философской основе строить личное участие в общественной жизни и профессиональной деятельности. Это обстоятельство предъявило врачам требование овладевать совокупностью социально-философских, естественно-научных знаний и специально-медицинских умений, творческого использования в общественной жизни и профессиональной деятельности.

Началом социально-философского осмысления устройства общества стала античная философия. В древней Греции философы проповедовали идеи единства природного и общественного бытия людей. Они искали пути гармоничного их общежития при подчинении деятельности интересам всего общества. Платон и Аристотель разрабатывали теорию государства по природе своей первичного по отношению к обществу. Они выделяли проблемы государства при исследовании условий и факторов развития. Общество ими рассматривалось как растворённое в государстве и как самобытное его проявление. Такое поглощение общественного устройства государством объяснялось существованием политических институтов и развитием специфических древнегреческих городов-полисов как государств. Именно с этих позиций ставились и рассматривались интересы и права человека и его творческая деятельность, т.е. активное участие в политике, искусстве, других формах сотворчества. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) отмечали: «Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга» (Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 16).

Прав был Платон в утверждении, что большинство людей одними личными усилиями никак не могут приблизиться к совершенству. Философ предложил гениальное изображение общественного разделения труда как естественной основы развития государства. При этом Платон исходил из своей философии классификации частей души. Разумной части души у него соответствовал разряд правителей-философов. Аффективной части – разряд воинов, воспитанных в духе строгой дисциплины, необходимой для защиты интересов государства от народных восстаний внутри страны и нападений врага извне. Для вожделеющей же части души граждан подходил разряд ремесленников, обученных искусному исполнению своего социально-производственного ремесла. В проекте построения идеального государства Платон разработал социально-философские принципы справедливого общежития большинства людей, основанного на устранении – для правителей и воинов – их личной собственности.

Глубокие мысли о построении справедливого общества и эффективного в управлении государства выдвинул Аристотель. Одним из первых мыслителей он осознал роль и смысл социально-экономических связей и отношений в развитии общественных взаимных интересов людей. Стратегические взгляды философа на государственное устройство опирались на огромный, лично изученный им и собранный в его школе фактический материал – описания конституционного строя 158-ми древнегреческих государств-полисов. Аристотель на основе анализа известных тогда форм политического управления в античном обществе назвал хорошие и плохие формы общественного устройства. Хорошие, согласно ему, – это те, при которых исключена любая возможность корыстного использования политической власти правителей. Таковыми он называл монархию, аристократию и «политию», или власть среднего класса. Плохими формами власти, по его мнению, были тирания, олигархия и крайняя форма демократии или анархия.

Но ещё задолго до появления социально-философских учений Платона и Аристотеля знаменитый философ Демокрит (ок. 470 - ок. 380 до н. э.) размышлял о необходимости создания таких общественных учреждений, когда люди подобно животным жили свободно, независимо друг от друга, пользуясь естественными продуктами природы. Но нужда и потребность в самом необходимом для жизни стали учителями людей. Человеческие руки, воля, ум и сообразительность людей под воздействием потребностей и интересам создали в последствие сообщество: жилища, одежду, орудия труда и т.д. Социально-философский идеал учения Демокрита – создание таких условий для жизни людей, которые бы обеспечивали им на базе законного порядка безмятежное и благодушное существование в государстве. Важнейшим условием такой вот общественной жизни он называл разделение труда, результаты которого оценивал с позиции всеобщих интересов людей в обществе и его демократическом обустройстве. «Бедность в демократии, - утверждал философ, - настолько же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства» (Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 168).

Специфически рассматривались общественные взаимоотношения людей в эпоху Средневековья. Божественное предопределение человеческой судьбы стало самооценкой двух прямо противоположных общественных форм жизни людей - царства божьего и царства земного. Согласно св. Августину (354–430), земное царство предстаёт как бы разбойничьим станом, в котором люди живут войной, завоеваниями, их преследует насилие. Божье царство – это благодать для людей. Высшее выражение небесного царства – церковь. Но и церковь только отчасти совпадает с божественным царством. Она подобно гумну (хранилищу зерна), на котором есть всё: и пшеница, и плевелы. Церковь – это только приготовление к небесной жизни. А вот по социальному учению Фомы Аквинского (1225-1274). человеческое общежитие на Земле предназначено для содействия достижению людьми понимания идей церковного учения о двойственной власти на Земле. Государственная власть происходит от Бога, а форма правления согласуется с земными обстоятельствами.

Новая историческая эпоха – эпоха Возрождения вызвала к жизни и новые творческие суждения о сущности человеческого общества. Оно понималось как сумма независимых друг от друга индивидов. Одним из автором этой теории был Н. Макиавелли (1469-1527). Он отверг теократическую концепцию государства, согласно которой оно зависело от церкви как высшей власти. Н. Макиавелли философски обосновывал необходимость опоры власти на светское государство, противопоставляя теологической сути государственной власти юридическую идеологию, отделяющую правовые установления от религиозных предписаний. Но более глубокие принципы переустройства общества выдвинул Т. Мор (1478-1535) - автор знаменитой книги «Утопия». Он прозорливо указал на роль частной собственности как основную первопричину социальных трудностей в обществе. А другой философ утопизма Т. Кампанелла (1568—1639) писал об обществе как общинном устройстве жизни людей. Оно основано на божественно-природном законе, согласно которому общество всегда выше любой его части. А каждый человек, прежде всего, член коллектива (общины).

Самую широкую известность в это же время получило учение Т. Гоббса (1588-1679) о государственном обустройстве общества. Он создал философское учение, которое охватывало три области действительности: мир неодушевлённых тел, человека и гражданское общество. В последней области стремился возвысить авторитет гражданской власти. Понимание роли человека в обществе он отразил в афоризме: «Homo homini lupus est» или человек человеку - волк. Дж. Гоббс полагал, что по природе человек – недоброе, злое существо; люди от природы подвержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям. Они ищут выгоды и почёта. Любовь к себе, а не к другим порождает эгоизм и понуждает их к всеобщему насилию. По его мнению, в обществе идёт «война всех против всех». В своём учении он приходит к мысли о необходимости различать два ключевых состояния общества: естественное и гражданское. Государство - аппарат грубого насилия над людьми, над отдельной личностью.

Концепцию либерального государственного управления предложил Дж. Локк (1632-1704), где люди добровольно предоставляют личное природное право всему обществу. Поэтому цель создания государства в сохранении свободы и собственности, но государственная власть не должна быть произвольной. Ее цель – издавать юридические законы, наказывать нарушителей законов и защищать граждан от внешнего врага. Государственная власть в системе общественных отношений осуществляет целенаправленную деятельность через свои органы и установленные законы, направленные на создание демократического режима в обществе для защиты прав гражданина. Государственная власть, имеющая свои цели, функции и правовые средства воздействия на все общественные связи и отношения, обладает специальной теорией и применяет её для идеологического воздействия на граждан общества, обеспечивая их благополучие и безопасность.

Социально-философское учение Дж. Локка оказало сильнейшее влияние на французских просветителей. Один из них, Ж-Ж. Руссо 1712-1778] доказывал, что государство стало результатом своеобразного соглашения на началах разума. Её цель - обеспечить право каждому индивидууму пользоваться принадлежащей ему собственностью. Правда, она им характеризуется как сфера несправедливости и угнетения. Идеал будущего Ж-Ж Руссо видел в восстановлении природного состояния, но при условии сохранения всех положительных общественных достижений. Такое справедливое общество мыслитель представлял в виде высоко организованного общежития независимых, свободных, равноправных граждан, которые имеют общую волю, которая реализуется как народный суверенитет. А вот, по И. Канту, идеальное состояние общества достигается при условии, если будет мир между отдельными лицами и между государственными органами.

Общество, как живой организм представляет великое множество сложных структурных компонентов, находящихся в сложных взаимосвязях между собой. Причем не столько множество элементов, сколько сложность взаимодействий между ними определяет большую сложность общества как уникальной системы взаимного общения разных людей. Важнейшее значение для становления основ социальной философии имел пресвященный XIX век, который был ознаменован появлением учений социалистов. Среди таких учёных-социалистов был философ К.Сен-Симон (1760-1825), который отстаивал идею научности в познании и управлении обществом. Он полагал, что надо перенести методы естественных наук на изучение общества и сформировать социальную философскую науку по образу и подобию наук о естественной природе. Всеобщий процесс саморазвития природы и общества Сен-Симон  истолковывал в рамках материалистической  натурфилософии. Он высказал догадку о единстве противоположных начал в природе и обществе – покоя и изменчивости, устойчивости и подвижности.

Вслед за Сен-Симоном социальную философию подготовки человечества к новому будущему, а именно к «органическому этапу существования» развивал его ученик О. Конт (1798-1857). Оба мыслителя дистанцировались от идеализма, критиковали либерализм. О. Конт, который считается одним из создателей социологии как науки об обществе, воспринял и развил самостоятельный статус её как отпочковавшейся от философии, так же как в своё время выделились из неё естественные науки. О. Конт сделал анализ общества, показав отрыв от прежней методологии политического центризма. Он положил в основу понимания общества переход от метафизики к позитивной философии. Критерием прогресса человечества назвал возрастание степени осознания людьми своей свободы. По Конту, общество проходит три стадии в своём развитии. Первая – теологическая, когда люди объясняют все общественные явления исходя из сверхъестественных сил. На второй стадии - метафизической эти явления объясняются действием различных сущностей и причин. На третьей стадии развития все явления в обществе объясняются с позиции науки. При этом позитивисты О. Конт и Г. Спенсер считали, что развитие общества определяется формами мышления.

При многообразии философских трактовок общества, оно предстаёт в виде совокупности совместной жизнедеятельности людей. В ходе его социально-культурного саморазвития вырабатывалась социально-философское понимание как совокупной жизни и деятельности людей, направленной на расширение материального и духовного производства, поддержание и воспроизводство средств для собственного бытия. Однако настоящую революцию в философском осмыслении общества совершили К.Маркс (1818-1883) и Ф.Энгельс (1820- 1895). Они критично и творчески обосновали необходимость материалистического понимания развития человеческого общества. С тех пор оно преимущественно рассматривается как сложно организованная социально-культурная и политико-экономическая система, ключевым стержнем которой служит её материально-экономическое производство и воспроизводство. Эта - принципиально новая историко-материалистическая концепция. В ней ведущая роль в общественном саморазвитии отводилась материальному производству и воспроизводству.

Материалистическое понимание общества, неразрывно связанное с новой политической экономией, высоко оценивали и явные противники марксизма. Так, Макс Вебер, Эрих Фромм, Бертран Рассел, Николай Бердяев, Жан-Поль Сартр, Карл Поппер, Карл Ясперс и многие другие мыслители ХХ века с уважением отзывались о К. Марксе и Ф. Энгельсе как креативных мыслителях и их инновационном учении об обществе. Критический анализ закономерного и случайного, общественного и личностного в жизнедеятельности людей позволил понять новые стратегические направления по пути самосовершенствования общественных отношений. Общество, будучи системной целенаправленной деятельностью специалистов в конкретных исторических условиях, определяется специфическими традициями и самобытной культурой народа. Этот новый социально-культурной организм представляет самоорганизующуюся структуру во взаимоотношениях разных общественных организаций. Это и особая среда для материально-производственной, социально-политической, духовно-культурной, семейно-бытовой и личной творческо-созидательной деятельности.

Итак, можно сделать вывод, что жизнь людей вне общества, вне этического взаимообщения и взаимодействия просто невозможна в принципе. Ведь человек существо не только разумное, но и гражданское. Никто не сомневается во взаимной тяге людей друг к другу, но и при этом в неком стремлении к личному уединению. Изменения в общественных связях и отношениях влекут за собой необходимость переосмысления гражданской этики, регулирующей жизнь и поведение людей в обществе. От взаимодействия этих этических регуляторов, во многом зависит состояние правовой законности в обществе и уровень сознания граждан. Ясно, что, как и в любой другой сфере общественного самосознания, в гражданской этике регуляторами выступают право и мораль, причем их взаимосвязь осуществляется в конкретном обществе конкретно. Следовательно, нравственные критерии в гражданской этике во многом определяют содержание правовых норм. На это влияет общая культура людей и их стремление быть вместе и при этом оставаться наедине с собой.

Философ А. Шопенгауэр в известной притче о дикобразах весьма образно описал противоречивые взаимодействия между людьми, сравнивая их с похожим явлением в природном мире животных. Так, стадо дикобразов легло в холодный зимний день тесною кучей, чтобы, согреваясь взаимной теплотою, не замерзнуть. Однако вскоре они почувствовали уколы от игл друг друга, что заставило их лечь подальше друг от друга. Затем потребность согреться вновь принудила их придвинуться друг к другу. И так они метались из одной печальной крайности в другую, пока не легли на умеренном расстоянии друг от друга, при котором они с наибольшим удобством могли переносить холод. Потребность в обществе, - далее размышлял философ, - проистекающая из пустоты и монотонности личной жизни, сближает людей друг с другом; но их индивидуальные отталкивающие свойства заставляют расходиться. Средняя мера, которую они находят как возможную для совместного пребывания, это – вежливость и воспитанность нравов.

Таким образом А. Шопенгауэр указывает на обстоятельства взаимосвязей, которые объединяют людей. Первое, сродни животным есть естественное, свойство инстинктивного самосохранения. Но человек ведь не животное, у него есть сознание и самосознание. Поэтому второе обстоятельство указывает на разумные факторы, которые объединяют людей в общество, опирающееся не на инстинкт, а ими же созданные правила, принципы, нормы совместной жизнедеятельности. При всей привлекательности, такое рассуждение об обществе субъективистское, ибо оно исходит из идей, которые имеют продолжительную историю, а именно то, что взаимоотношения между людьми складываются в результате нахождения разумных компромиссов и этических соглашений между ними. Оно вдохновляет и заряжает их эмоциональной энергией. Люди на самом деле хотят себя показать и на других посмотреть. Это жизнь людей, её общественный дух и атмосфера. Этот взгляд возник в древности и существует уже не одно тысячелетие.

Итак, люди сознают, что общество предстаёт объективной необходимостью жить и трудиться совместно и все же относиться друг к другу независимо от различных убеждений, страстей и материально-экономических состояний. В широком понимании общество являет собой социум или особый вид пребывания людей в мире. Согласно учению К. Маркса, «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых становление человеческого общества (социогенез), иначе говоря, становление и саморазвитие общественных связей и отношений, происходит одновременно со становлением человека как личности (антропогенез). Это две сферы антропосоциогенеза, познание которого позволяет формулировать социально-философскую систему понятий и категорий, показывающих объективный характер исторического развития общества как социальной системы и раскрывающих причины и механизмы установления и поддержания общественного порядка. Практически мыслители мира ищут пути к наилучшему устройству общества и советуют всем последующим поколениям воплощать в жизнь обоснованные ими идеи и идеалы общественного общежития.

Кстати, все способы регулирования общественной жизни объективно не зависят от сознания людей в борьбе за выживание и своё совершенствование. Но как показывает история, это всегда борьба за власть в обществе. Власть появилась с возникновением общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его саморазвитию. Она нужна для организации общественного правопорядка, для производства новых идей и вещей, которые требует подчинения граждан единой воле, а также регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе. Власть — это эффективная возможность и способность воздействовать на других людей, их поведение, деятельность даже вопреки их сопротивлению. Власть базируется на различных социально-культурных методах: и демократических, и авторитарных, честных и нечестных, справедливости и насилии, порядочности и провокациях, порой вымогательстве и т. д. Наиболее сильным элементом власти является политическая власть в стране через систему государственных органов и общественных организаций, включая церковь.

В результате объективных условий и субъективных факторов в жизни и деятельности люди в сравнительно короткие исторические сроки создали в обществе государство как систему целенаправленного управления и правового регулирования отношений между отдельными людьми и социальными группами. Для того чтобы понять и оценить неординарные властные процессы в обществе необходимо философски критично проанализировать наиболее существенные характеристики общественных отношений и связей, т.е. постигнуть социально-культурную субстанцию политико-экономического саморазвития человечества. Именно такой социально-экономической и культурно-политической субстанцией развития общества философы назвали властный характер в жизни и деятельности граждан и специалистов. Он проявляется как способ общественного саморазвития и служит базовым основанием для внутренней целостности. Политическая жизнь и экономическая деятельность людей – это первопричина становления общества и человека как личности, освобождения её от жесткой природной зависимости.

В оценке субстанции общественно организованной жизни и деятельности людей вполне применим принцип Спинозы causa sui, т.е. то, что она является в определенном смысле причиной самой себя. Философски осмысляя роль и значение общественной деятельности людей как субстанции, необходимо вычленить два её признака: общественное сознание и творческое мышление, с одной стороны, и производственный труд – с другой стороны. Благодаря этому люди, как уже отмечалось, в далёком прошлом создали принципиально новое, как бы надприродное своё бытие, т.е. социально-культурную сферу жизни. Сущность социально-культурных связей и отношений проявляется в их жизнедеятельном содержании и созидательном характере при взаимодействии людей и различных социально-классовых групп, составляющих конкретную историческую общность. Причем это межличностное взаимодействие выражает и творчески созидает смысл экономических, политических и иных отношений и связей с различными социальными группами и классами, которые, являясь носителями качественно различных видов и форм творческо-созидательной деятельности, различаются по выполняемым ими социальным функциям.

Социально-культурный механизм взаимодействия людей как специалистов и личностей, выполняющих те или иные жизненно-необходимые функции, несет на себе и интеллектуально-нравственный груз социально-культурной субстанции исторически-конкретного сообщества людей. Такое взаимодействие, как правило, приводит к становлению и саморазвитию социальных отношений и связей. В современной социальной философии и научной социологии всё чаще используют не марксистское деление общества на классы, а на социальные страты (лат. stratum - слой), в которых отмечаются экономические, политические, культурные, религиозные и иные содержательные сущности. В современной России под стратой понимаются ещё высшие и средние слои и прослойки в обществе, а также лица, имеющие влиятельное воздействие на политическую и культурную жизнь в стране. Первая страта – крупные бизнесмены и банкиры. Вторая – политическая и хозяйственная бюрократия, а третья страта – это уникальный патриархат Русской православной церкви и руководство других религиозных конфессий.

Исторические и современные социально-философские учения о зарождении и саморазвитии человеческого общества, её гражданско-правового состояния конкретизируются в передовых аналитико-философских и естественно-научных, теоретических и практических положениях и идеях, рассматривающих структуру, функции и инновационный гражданский смысл функционирования современного государства. Творчески осмысляется сфера гражданской активности людей, которая помещается между отдельными индивидами, семьей и государственной властью. Эта сфера действия новых социальных законов и закономерностей об их совершенствовании и развитии различных форм творческого самоуправления. Социально-политические учения сегодня скрупулёзно-философски осмысляет и научно исследует все основные движущие силы (социальные союзы и группы, политические партии, общественные движения), которые особо эффективно воздействуют на формирование разных сфер в общественных отношениях всех людей: граждан и специалистов. Речь идёт о социально-культурной сущности системной структуры творчески развивающегося гражданского общества.

&.2. Социальное государство в гражданском обществе

  Одной из целей современных российских реформ является построение гражданского общества. Но мало кто из простых россиян может объяснить, что же это такое. Выдвинутая идея социального государства в гражданском обществе, как отмечается в средствах массовой информации, звучит весьма привлекательно, но пока малопонятно для подавляющей части населения страны. Сразу возникает вопрос: а что, разве наше современное общество не гражданское? Кстати, понятие «социальное государство» служит для характеристики политики государства в сфере распределения материальных благ. Словом «социальное» указывает на то обстоятельство, что такое государство призвано строить политику, направленную на обеспечение блага всех своих граждан, поддержку социально слабым группам, на утверждение социальной справедливости, Наряду с понятием «социальное государство» употребляется понятие «государство всеобщего благоденствия». Оба они используются для обозначения одного и того же явления – государство современного демократического типа в условиях постиндустриального общества.


Социальное государство в гражданском обществе – это особая форма или вид саморазвития современной высокоразвитой страны, в которой обеспечивается высокий уровень социально-гражданской защищенности граждан от различных невзгод посредством ответственной деятельности государственных органов и общественных организаций по проведению социально-гуманной политики, рациональному регулированию политико-экономической жизни, других её форм. В управлении социальным государством главная ставка делается на повышение общественной активности граждан и установление в нём поистине социальной справедливости и всенародной солидарности. Социальное государство знаменует собой наивысший уровень сближения материальных потребностей и духовных интересов, гармонизацию отношений между государственными институтами и общественными структурами, обществом в целом и всеми гражданами. Целевая задача философской интерпретации гражданского общества (англ. civil society) в цивилизационном обновлении человечества весьма ответственна.

Само понятие «гражданского общество» вошло в употребление уже в XVII в., и главный его смысл был в том, чтобы формировать в общественном сознании интерес граждан к совершенствованию сообщества, которое должно опираться на мораль и гуманные законы, чтобы не зависеть от произвола власти государственных служб. Исторически понятие «гражданское общество» восходит к семье латинских слов civis, civilic, civitas (гражданин, гражданский, городской), с чем связаны такие аспекты в развитии общества, как гражданство, гражданские обязанности, морально-правовые добродетели, цивилизованное поведение людей. Но ещё со времен Аристотеля и вплоть до Дж. Локка, затем от Г. Гегеля и до К. Маркса все эти социальные качества в гражданском обществе рассматривались в нераздельном единстве. Сегодня гражданское общество понимается как разумно-логичное объединение людей, в котором осуществляется взаимосвязь интересов и потребностей отдельных граждан, их общественных организаций с властными государственными органами во всех сферах жизни страны.

В зрелом гражданском обществе сфера проявления самобытности граждан распространяется на добровольно сформировавшиеся общественные ассоциации и организации, не зависящие от произвольного воздействия со стороны властных государственных органов. Гражданское общество выступает цивилизованным фильтром в сглаживании жёстких требований государства и его политической системы к гражданам страны. В целом современное гражданское общество можно охарактеризовать как социально-культурную систему, где самоорганизующееся энергия людей сопрягается с государственными структурами в отношениях, когда между ними достигается вполне взаимоприемлемое партнёрство. Гражданское общество — один из гуманных феноменов современного общества. Это реальная совокупность неполитических взаимоотношений разных социальных образований (групп населения, социально-культурных образований, трудовых и учебных коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуется вне сферы политической деятельности властных государственных действий и позволяющих гражданам контролировать различные структуры государственной машины.

Вернёмся к понятию «гражданское общество», которое сформировалось в процессе саморазвития мировой политической мысли. Первые представления о сущности и смысле гражданского общества были высказаны, как уже отмечалось, мыслителями эпохи Нового времени. Одним из философов, который расширил предмет размышлений о политике в обществе до систематического исследования социальных процессов в нём и такого важного общественного института как государство стал английский мыслитель Т. Гоббс (1588-1769). Как и многие другие мыслители того времени, он связывал социально-культурные достижения человечества с успехами философии и научного познания, которые увеличивают духовное прозрение на свою деятельность, но прежде всего техническую мощь людей и их господство над природой. Для Т. Гоббса философия - это наука об «истинных законах гражданского общества». Он стал известен как философ, который написал социально-философский труд: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», т.е. государство, созданное человеком по своему же образу и подобию.

Согласно Т. Гоббсу, все люди равны от природы. Однако они, будучи эгоистами, стремятся не только сохранить собственную свободу, но и подчинить себе других людей. Отсюда возникла нездоровая общественная ситуация как «война всех против всех». Это сделало жизнь людей «беспросветной, звериной и короткой» (Гоббс). А чтобы достойно выжить в этой войне, люди должны были объединяться, передавая личные полномочия центральной власти - государству. Таким образом, власть стала концентрироваться в руках небольшого числа людей и представлять собой результат содействия общественному договору. Поскольку государство отражает желание всех добровольно объединившихся, то против него не в силах бороться отдельные люди. Согласно его учению, только государство вносит естественный порядок в беспорядочный поток человеческих страстей и инстинктов, чтобы люди не могли вредить друг другу. В связи с этим возникла и укрепляется новая сфера в человеческой судьбе, которая со временем получило название гражданственности или цивилизованности.

При осмыслении естественных и гражданских проблем значительный вклад сделал другой оригинальный мыслитель Джон Локк (1632-1704). Он соглашался с Т. Гоббсом, что каждому человеку свойственен эгоизм, но ещё и его стремление к собственности, а потому он был индивидуалистом. И такое качество, по мнению Локка, нельзя трактовать как «война всех против всех». В обществе первенствует естественный закон жизни, согласно которому никто не может ограничивать права другого в свободе, имуществе. Это относится и к государству. Договор, по Локку, отражает добровольное согласие сторон уважать следствия, вытекающие из естественного закона жизни. А если какая-либо сторона нарушит этот договор, например правитель, то и другая сторона имеет право отказаться от принятых на себя обязательств. Дж. Локк предлагает вслед за Т. Гоббсом обосновывать права людей перед государством. Если Гоббс – защитник прав государства, которому никто не возражает, то Локк защитник прав другой стороны договора – граждан, утверждая их право отказаться от договора с государством, если оно не способно соблюдать гуманные положения договора.

Выдающийся просветитель Ж.-Ж. Руссо, которого И. Кант образно назвал ньютоном нравственности, страстно противился общепринятым представлениям о взаимодействии государственных органов с гражданскими структурами. Его позиция была противоречивой и даже парадоксальной, но имела огромную поддержку в массах. Он всю ответственность за аморальность, за социальную несправедливость, за политическое неравенство в обществе возлагал только на государство, а затем и на культуру: науку, литературу, искусство. Согласно Ж.-Ж. Руссо, все культурные ценности выступают как бы провокаторами общественных пороков. Он писал, что все зло исходит из частной собственности, развращающей людей, рождающей насилие, порабощающей человека человеком. «Первым, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказал: “это моё” и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы ему поверили, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы ближним: “Не слушайте этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля - никому!”» (Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. М., 1907. С. 68).

Существенный вклад в философский анализ гражданского общественного развития внес французский просветитель К.А. Сен-Симон (1760-1825). Каждая общественная система, согласно его учению, - это целостный, развивающийся организм, которому свойственны: расцвет, увядание и разрушение. Причём этот разрушительный период является почвой для созидания более совершенного общественно-гражданского и государственного строя. Стержневым моментом в сопряжении гражданского и государственного в обществе людей является, как он считал, индустрия, т.е. производственная деятельность людей и соответствующие ей общественные формы и классы. Создание гражданского общества в стране возможно в результате совершенствования производительных сил, искоренения паразитизма при государственном планировании хозяйства. Не ценности вообще, а общественно-полезный труд объединяет людей в единое целое. Но этот труд приобретает социально-нравственное качество благодаря тому, что в нём воплощаются такие высоко гражданские ценности как гуманизм, демократизм и социальная ответственность.

Наиболее полную оценку роли гражданского общества сделал Г. Гегель. Он остро поставил вопрос о диалектическом взаимодействии и взаимосвязи людей гражданского общества и государственного управления, о свободе и демократии. Этот классик социально-философской мысли стал первым чётко разграничивать функции государства и функции гражданского общества. Последние он понимал как целостную систему зависимостей граждан страны в целях их материального благополучия. Иначе говоря, гражданское общество стало рассматриваться как система экономических и политических отношений. Философ сформулировал и новую ролевую задачу в диалектическом взаимодействии функций гражданского общества и государственных органов. Не может быть социальной справедливости и истинной демократии без развитого гражданского общества, как не может быть и гражданского общества без обеспечения дееспособного демократического государственного самоуправления.

В России того времени проблемы совершенствования общественных отношений тоже был в центре внимания мыслителей. Так, русский социальный философ А.И. Герцен (1812-1870) справедливо замечал: «Своеволье и закон, лицо и общество и их нескончаемая борьба с бесчисленными усложнениями и вариациями составляют всю эпопею, всю драму истории. Лицо, которое только и может разумно освободиться в обществе, бунтует против него. Общество, не существующее без лиц, усмиряет бунтующую личность. Лицо ставит себя целью. Общество – себя… Полной победой лица или общества история окончилась бы хищными людьми или пасущимся стадом » (Герцен А.И. Соч.: В 30 т. Т. XIX. С. 184). Критичный философский анализ общественного устройства, как и любой организованной системы, предполагает осмысление роли частей и значения в целостно функционирующем живом организме. Чтобы осуществить эту задачу, философы скрупулёзно рассматривают части общественного организма, которые играют связующую роль в нормально функционирующих органах.

К. Маркс, сформулировав принципы материалистического понимания хода истории, впервые пришёл к выводу, что гражданское общество состоит не из суммы индивидов, а всей сутью своей выражает совокупность тех общественных связей и отношений, в которых индивиды существуют друг к другом. «Общий результат, к которому я пришел, - резонно утверждал К. Маркс, - может быть сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые и от их воли независящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют уровню развития производительных сил. Совокупность этих производственных отношений и составляет экономическую структуру общества или реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ жизни вообще» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 5-7). С этой философской оценкой роли и значения функций государственного управления, сделанные К. Марксом, некоторые мыслители Запада не согласились

Известный социально-философский мыслитель П.А. Сорокин (1889-1968), высланный из России в 1922 г., упрекнул К. Маркса за непонимание им того, что история людей - это история одновременно и производительных сил, и история идей. «Человеческое общество, - утверждал он, - вся культура и вся цивилизация, в конечном счете, есть не что иное, как мир идей и понятий, застывших в определённой форме и в определенных видах. Вот, например, завод со сложнейшими машинами, вот школа, университет или академия, вот больница, построенная сообразно научным требованиям, вот почта и телеграф и т.д., разве все это не застывшая мысль? Разве все эти фабрики и заводы, больницы и школы, дома и одежда и т.д. сами собой создались? Разве все это предварительно не было в виде мысли хотя бы в головах их изобретателей?» (Сорокин П.А. Человек. Цивилизация, общество. М., 1992. С. 528).

Итак, формирование гражданского общества и социально-философское осмысление новых идей и путей его исторического саморазвития свидетельствует о противоречивом процессе функционирования всех общественных отношений и связей, носителями которых являются социальные субъекты творчества: человек как личность, социально-культурные слои и группы, классы и их общественные институты, а также политические партии, организации, союзы и различные профессиональные объединения. Государство, его органы и учреждения как политико-правовые институты поддерживают общественный порядок в стране, необходимый для благоприятной жизни и творческой деятельности граждан и управляет и естественно-природными, и культурно-общественными явлениями и процессами. Это всё есть ведущая и определяющая политическая организация в обществе, объединяющая гражданское население страны и выражающая его насущные потребности и личные интересы людей.

Государство, будучи органом политической власти, управляет всеми делами в стране и обеспечивает ею целостность, организованность и в результате обеспечивает необходимое единство народа. Оно, в современном понимании его ключевой роли в общественной жизни, призвано исполнять задачу консолидации и объединения людей всех этносов или национальностей. Без государства этносы и другие малые народы страны не могут представлять единую национальную целостность. Ему, как социально-политическому институту власти, отведены и особые функции по управлению общественно-государственными делами. В этом функционировании государственные органы предстают уникальной формой морально-политического единения общественных организаций, необходимых для обеспечения и морального порядка в социально неоднородном обществе. Ведь с зарождения государство представляло и представляет специально созданный управленческий аппарат для поддержания власти господствующих классов.

В любом государственном устройстве центральными функциями были и являются политические действия властей по обеспечению приемлемой жизни для людей. Искусство умелого политического управления сообществом опирается на исторически сложившееся государственное устройство. А оно состоит из ключевых правовых институтов таких как: Конституция и юридически-правовые законы, функционирующие в сопряжении с производственно-экономической и социально-политической системой страны, культурным уровнем её состояния, традиционно-национальными традициями, соотношением общественных сил в стране и международных отношениях. На определенном историческом этапе саморазвития государственных институтов складываются политические связи и отношения, получающие конкретные отражения в самых различных формах общественного сознания: политическом, моральном, правовом, эстетическом. В разных странах возникают и различные формы властных органов и учреждений государства, которые становятся или авторитарными, или демократичными по уровню социально-культурной зрелости общества.

Политические власти государства декларируют населению приверженность общенародным интересам, хотя расхождения между заявлениями властей и их практическими делами весьма велики. Однако существуют критерии, по которым следует судить и оценивать степень удовлетворения государством общенародных потребностей и интересов. Так, в области внешней политики – обеспечение территориальной целостности, экономического суверенитета, политической и культурной независимости. В области внутренней политики – обеспечение уверенного роста валового национального продукта в интересах сохранения баланса социально-экономических интересов у разных слоев сообщества, как в деле производства, так и в потреблении. На протяжении столетий и тысячелетий основной формой была власть наследственных монархий. Во главе государства были не избранные людьми властители, а биологические преемники ушедших в отставку правителей.

В последние века развился иной институт государственного управления - институт избираемого народом правителя. Наибольший пик смены института наследственной монархии институтом избираемых органов для государственной власти пришёлся на ХХ век. Подавляющее большинство стран мира к концу этого столетия и началу XXI века перешло в основном или на парламентскую, или президентскую форму управления страной. Но этот переход не был гладким и безболезненным. Он сопровождался такими катаклизмами, как первая и вторая мировые войны и такими тоталитарными режимами власти, как фашизм в Германии, Италии, Кампучии, Чили и др. Да и сегодня мир сталкивается с весьма опасными явлениями как радикальное насилие над народами Ближнего Востока и его арабскими странами. Или антигуманные экономические и социально-культурные санкции одних государств против других. Вместе с тем существуют и позитивные образцы наряду с государственной службой в системе управления появились управленческие начала в гражданском стиле негосударственных структур, которые складываются в конкретном обществе. Между политическими партиями, той или иной общественной организацией, а также государственными органами в зрелом гражданском обществе устанавливаются добрые отношения.

В потоке саморазвития гражданского общества и человека в его духовном и общекультурном состоянии происходит формирование гуманно-политического менталитета граждан. Из истории социальной философии известно, что многие исследователи общества уподобляли его живому организму. Такую связь видели: Сократ, Платон, Аристотель, Ж.-Ж. Руссо, О. Конт, Г. Спенсер и др. Так, к примеру, структурно-системная организация живого организма строится на естественном взаимодействии высшей центральной нервной системы с дыхательной, пищеварительной, опорно-двигательной подсистемами. Каждая из них имеет свои структурные органы. Дыхательная подсистема включает в себя легкие, бронхи, дыхательное горло и другие органы и ткани. Все они выполняют конкретные функции (лат. functio – исполнение), жизненно необходимые для поддержания здоровья и нормального функционирования организма в целом.

Рассматривая сущность гражданского общества по аналогии с организмом, ряд социальных философов уподобляли экономическую жизнь обмену веществ в организме, торговлю – функции кровообращения, государство – работе головного мозга и т.д. Эти аналогии в принципе возможны, но при этом следует помнить, что они допустимы только в определенной степени отвлечения для понимания сущности системы как целостного живого организма. Так, примерно устроено и гражданское общество, или, иначе говоря, общественный организм. Гражданское общество – это сложная самоорганизующаяся система, в которой функционируют разнообразные государственные органы и многочисленные общественные союзы и организации. Человеческое сообщество, будучи относительно устойчивой, стабильной системой, вместе с тем находится в постоянном саморазвитии, меняя структуру, а порой и некоторые функции. Саморазвитие гражданского общества – это активный творческий процесс неоднозначный и противоречивый.

Структурная организация гражданского общества представляет собой особого рода идеализированную модель, в которой сознательно как бы вырвана из процесса само развитие общества. Этот неизбежный шаг позволил социальным философам понять внутреннюю суть общественных взаимосвязей и отношений. А в них увидеть базисную сферу – материальное производство. Ведь оно создает практические средства для жизнедеятельности людей. Без этой сферы невозможны и даже никчемны все другие. Речь идёт политике, право, науке, медицине, образовании и т.д., для которых оно создает все необходимые средства труда в виде лабораторного оборудования, военной техники, медицинских инструментов, общеобразовательных знаний. Материальное производство создаёт условия для ведения обыденной жизни и деятельности людей в сфере быта: жилья, транспорта, связи, одежды, продуктов питания и т.д.

Действительно, без производства материальных, социальных и духовных благ общество в принципе не может существовать. В процессе материального производства создаются необходимые блага и осуществляется воспроизводство самого человека как личности. Социальные и медицинские работники, оказывая профессиональную помощь людям в деле охраны их здоровья, одновременно совершенствуют свою ментальность, раскрывают и развивают творческий способ собственного мышления и чувствования. Тем самым они становятся частью производительных сил общества, которые включают в себя объективные условия и человеческие факторы, с помощью которых общество людей – специалистов в определенной области – воздействует на природу и преобразует её, получая необходимые для жизни материальные и духовные блага. Тем самым, с развитием производительных сил власть человека (его общества) над силами естественной природы значительно возрастает. Это уже социально-разумное и духовно-гуманное «господство» человека над природными процессами.

Уникальный порядок коэволюции природы и общества определяется, по мнению выдающегося учёного и мыслителя современности Н.Н. Моисеева (1917-2000), новыми жизненными потребностями. «Людям придётся подчинить свою жизнь новым и очень жёстким ограничениям. По существу создать новую нравственность и следовать ей в своей повседневной жизни» (Моисеев Н.Н. Вернадский и современность.//Вопросы философии. 1994. № 4. С. 3). Вступить же в эпоху ноосферы (сферы разума), по мнению философа, сможет только высокоинтеллигентное общество, каждый член которого способен понимать и чувствовать ответственность за судьбу всех людей и общества в целом и вести себя сообразно с этой ответственностью (См. Мировое сообщество и судьба России. М., 1997. С. 49). Пока, к сожалению, такого понимания в обществе нет. Но, строя новые отношения «партнерства» с природой, человек опирается на понимание ограниченности созидательной, творческой деятельности людей, не нарушающей гармонию естественно-природного целого. Речь идет о новом отношении людей к производству в процессе их трудовой деятельности.

Одной из ключевых характеристик в жизнедеятельности больших и малых социально-культурных групп является система управления ими. В связи с этим гражданское общество должно было вырабатывать новый механизм управления, который мог бы эффективно воздействовать на целостную систему социальных связей и отношений в стране, управлять ею и направлять их в интересах научно-технического, социально-культурного и технологического прогресса. Стержнем такого механизма самоуправления стали специально-политические структуры в поистине гражданском обществе или государственные органы и общественные организации гуманного склада. К числу таких политических структурных единиц относится органы государства, разные политические партии и разнообразные трудовые коллективы, общественные организации, такие как профессиональные, молодежные, культурные, научные, медицинские и т.п. Имея особый статус самостоятельности и самодеятельности, эти организации тесно взаимосвязаны между собой, но при этом они находятся в оппозиции друг к другу.

Конечно, все эти структуры и отношения немыслимы без взаимодействия с государством, объединяющим людей посредством включения их в число граждан. Человечество в своём развитии претерпело качественные позитивные изменения: оно вступило в эпоху, дорогу которой проложили культура и образование, наука и техника, особенно информационные и цифровые технологии. Но и поныне основным приоритетом материального производства по-прежнему являются сырье, энергия и рабочая сила. Однако в производственно-экономической системе теперь используются качественно иные, как правило, информационные, компьютерные и цифровые технологии. Это весьма беспрецедентное явление в общественной деятельности привлекло особое внимание историков, философов и социологов. Критично осмысляя историю и вступление человечества в новое цивилизационное состояние, никто уже не усомнился в радикальном влиянии на возникновение явления гуманно прогрессивных учений о саморазвитии общества в истории социально-философской мысли.

Современный социальный философ А.А. Зиновьев (1922-2006) о феномене общественного саморазвития рассуждал: «Считаю, что возникновение Советского Союза, сама Великая Октябрьская социалистическая революция и то, что получилось в ее результате, есть величайшее явление ХХ столетия. Да и не только. Как социальное явление оно величайшее во всей истории человечества. В результате был осуществлен грандиозный социальный эксперимент. Возникло не просто общество коммунистического типа, какого не было никогда раньше, - возникла особая линия эволюции человечества, качественно отличная от той, которая имела место до этого... И этот феномен оказался очень жизнеспособным» (Зиновьев А. Распутье. М., 2005). Оценка творческого строительства нового типа общественного устройства не разделяется рядом философов мира, но она не противоречит иновационно-креативному социально-философскому рассуждению об историческом и социально-духовном прогрессе человечества.

Сегодня необходимо оживлять в общественном сознании все духовные ценности социальной справедливости, придать им такую озаряющую силу духа, чтобы сама жизнь ориентировалась на них. Да, общественная жизнь людей встроена в системную структуру гражданского общества, и она оказывает гигантское воздействие на все сферы творческой деятельности людей. Казалось бы, отношение к гражданскому обществу должно быть, если и не возвышенное, то терпимое. Однако в современном обществе сложилось два различных взгляда на жизнедеятельность людей в современном гражданском обществе и, соответственно, отношения к нему. В первом случае гражданское общество ценят как необходимый фактор прогрессивного социально-культурного развития всего человечества. Во втором случае оно рассматривается как демоническая внешняя сила, разрушающая естественную индивидуально-творческую и созидательную человеческую гуманную сущность, которая подчиняется общепринятым в обществе гражданским законам.

Научные исследования показывают, что гражданское единство - это, прежде всего, единство образов и представлений народа о наиболее значимых духовных ценностях. В этом немалая роль принадлежит религии, но её роль ни в коем случае нельзя преувеличивать. За тысячелетия существования религии не сделали человечество более одухотворённым. С именем Бога люди нередко шли и на преступления, и на различные противоправные действия. В историческом плане религии всегда занимали консервативную позицию, препятствовали развитию и распространению свободной мысли, сковывали догматическими канонами. В целостном организме гражданского общества человек – это не просто социальная клеточка и тем более не профессиональный винтик в развивающейся системе общественных связей и отношений. Человек - это творческое, духовно активное и социально деятельное существо. Интеллектуально-нравственный мир личности формируется во взаимодействии социальных и биологических (генетических) программ в её осознанной жизнедеятельности.

Экономическое, политическое и социально-культурное взаимодействие населения со своим обществом, граждан того или иного государства происходит в рамках структурированной системы современной общественной среды и общей человеческой культуры. А ей присущи такие социально-культурные качества как: системность, наличие инновационных идей и идеалов, духовных интересов и жизненных принципов в активной созидательной жизни и деятельности, осознанность всей полноты личной ответственности за её конечные результаты. А политические действия государственных властей подчиняются творческому социально-культурному обеспечению гражданам экономической и социально-общественной безопасности. Сюда относится свободный и безопасной доступ абсолютно всех граждан к инновационным системам современного государственного здравоохранения, профессионального образования, социально-культурным общественным структурам, гарантированная компенсация всех трудовых затрат. Деятельность властных органов оценивается в гражданском обществе в зависимости от того, насколько они решают цели и задачи экономического, политического и социально-культурного благополучия.


1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   17

  • Глава. 7. Социальная философия и научный гуманизм
  • . 1. Социум как философская проблема человека
  • .2. Социальное государство в гражданском обществе