Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Многие украинские компании используют иностранную интеллектуальную собственность: программное обеспечение, торговые марки, технологии, защищенные патентами и т.п




страница3/6
Дата21.07.2017
Размер1 Mb.
1   2   3   4   5   6

Многие украинские компании используют иностранную интеллектуальную собственность: программное обеспечение, торговые марки, технологии, защищенные патентами и т.п.
Многие украинские компании используют иностранную интеллектуальную собственность: программное обеспечение, торговые марки, технологии, защищенные патентами и т.п. При этом по лицензионным договорам в пользу нерезидентов уплачиваются «роялти» - платежи, имеющие специальный налоговый режим, в ряде случаев льготный по сравнению с другими платежами за услуги.

Не секрет, что во всем мире выплаты роялти в удобные юрисдикции являются одним из часто используемых методов оптимизации налогообложения, в том числе для транснациональных компаний. Поэтому налоговые органы многих стран внедряют механизмы, препятствующие такой оптимизации. В Украине такие ограничения были введены Налоговым кодексом еще в 2011 году, однако с 1 января 2015 года этот режим несколько поменялся. Рассмотрим, в чем же суть этих изменений.



ТЕПЕРЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ КАСАЮТСЯ НЕ ВСЕХ!

«Везунчиками» стали предприятия с годовым доходом не более 20 млн. гривен – они относят роялти нерезидентам на расходы в полном объеме и не применяют финансовые разницы (п.134.1.1 НКУ). Если у компании годовой доход более 20 млн. гривен - то возможность не применять финансовые разницы по роялти теперь тоже есть. Для этого нужно обосновать соответствие суммы роялти уровню обычных цен по правилам трансфертного ценообразования: если операция контролируемая – то с обоснованием в отчете о контролируемых операциях, если не контролируемая – то без подачи отчета, но с составлением соответствующей документации (последние абзацы пп.140.5.5-140.5.7 НКУ). Поэтому в этом году очень актуальным вопросом для большинства компаний, выплачивающих роялти нерезидентам, станет обоснование сумм роялти по правилам трансфертного ценообразования, даже если операции с выплатой роялти не подпадают под контролируемые.



ПОМЕНЯЛОСЬ 4% ОГРАНИЧЕНИЕ

Если раньше можно было относить на расходы роялти нерезидентам в размере не более 4% дохода от реализации продукции за прошлый год, то теперь к этим 4% добавились доходы от роялти. В случае, если роялти нерезидентам в целом за год выше указанной суммы, сумма такого превышения будет добавляться к финансовому результату компании в виде налоговой разницы – то есть, по сути, превышение платится за счет прибыли (пп.140.5.5-140.5.6 НКУ).

Изменился и список исключений из этого ограничения (пп.140.5.5-140.5.6 НКУ). Исключением остались субъекты хозяйствования, осуществляющие деятельность в сфере телевидения и радиовещания в соответствии с Законом Украины "О телевидении и радиовещании", – они, как и ранее, в полном объеме относят роялти нерезидентам на затраты и не применяют разницы. А вот если компания платит роялти в пользу постоянного представительства нерезидента – то теперь к такому платежу будет применяться ограничение «4%+доход от роялти». Также оно начало применяться к платежам за предоставление права на пользование авторским, смежным правом на кинематографичные фильмы иностранного производства, музыкальные и литературные произведения (к которым иногда относили и программное обеспечение).

Последнее изменение существенно повлияет на работу «творческих» индустрий – таких, как аудиовизуальная и музыкальная дистрибуция, издательский бизнес. Для них выплата роялти зачастую составляет львиную долю затрат, которые теперь должны в большей части платиться за счет прибыли. Соответственно, налоговая нагрузка на «творческие» отрасли по сравнению с другими отраслями возрастет.

Можно было бы подумать, что для выравнивания этой ситуации законодатель и расширил базу для отнесения роялти на затраты, добавив к 4% доходы от роялти. Действительно, это повлияет на работу некоторых сфер – таких, к примеру, как кинодистрибуция. Кинодистрибуторы заключают лицензионные договоры с правообладателями (зачастую нерезидентами) и сублицензионные договоры с кинотеатрами. Соответственно, у них есть роялти-доходы и роялти-расходы. Это значит, что они в большинстве случаев смогут относить роялти нерезидентам на расходы и не применять разницы (используя базу для отнесения на расходы 4%+доходы от роялти).  Однако можно ли применить такую же модель, к примеру, для книжных издательств? Издательства платят роялти на основании лицензионных договоров на право воспроизведения и распространения литературных произведений. Доходы же получают не в виде роялти, а в виде доходов от продажи товаров – книг. Можно ли считать такие доходы «доходами от роялти» в контексте п.140.5.5 НКУ? С одной стороны, чисто логически такие доходы получены благодаря уплате роялти. С другой стороны, сами такие доходы роялти не являются. Представляется сомнительным, чтобы налоговые органы придерживались первой точки зрения. Соответственно, издательства смогут относить на затраты роялти нерезидентам не в полном объеме.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ РОЯЛТИ НЕРЕЗИДЕНТАМ ПЛАТЯТСЯ ПОЛНОСТЬЮ ЗА СЧЕТ ПРИБЫЛИ?

Как и до 1 января 2015г., за счет прибыли платятся роялти:

- нерезиденту, который не является бенефициарным получателем роялти, за исключением случаев, когда бенефициар предоставил право получать роялти другим лицам;

- нерезиденту за объекты, права интеллектуальной собственности на которые впервые возникли у резидента Украины;

- нерезиденту, который не подлежит налогообложению в отношении роялти в государстве, резидентом которого он является.

При этом если до 1 января 2015г. в этот список также включались платежи в пользу оффшорных компаний, то теперь этот пункт заменен на платежи в пользу нерезидентов, зарегистрированных в государствах (на территориях), указанных в подпункте 39.2.1.2 НКУ (п. 140.5.7 НКУ).  Перечень таких государств утверждается Кабинетом министров Украины. В настоящий момент он  закреплен Распоряжением КМУ от 25 декабря 2013 г. № 1042-р.  «Об утверждении перечня государств (территорий), в которых ставки налога на прибыль (корпоративный налог) на 5 и более процентных пунктов ниже, чем в Украине». Этот перечень шире, чем перечень оффшорных стран, и включает такие государства, как Кипр, Швейцарская конфедерация, Ирландия, Болгария, Албания, Португалия, Мальта, Объединенные арабские эмираты, Грузия, Сингапур и другие. Соответственно, платежи роялти в эти страны будут подвергаться дополнительной налоговой нагрузке.

Как известно, в течение многих лет значительная часть роялти выплачивалась из Украины в пользу резидентов Кипра. Постепенно Кипр становится для этих целей все менее привлекательной юрисдикцией: с заключением новой Конвенции об избежании двойного налогообложения роялти стали облагаться налогом на репатриацию на территории Украины (5% и 10%); теперь же платежи резидентам Кипра, по сути, не относятся на расходы. Выгодным остается платить на Кипр предприятиям с годовым доходом менее 20 млн. гривен, а также по контролируемым операциям, по которым делается трансфертная документация и отчетность (общий годовой доход предприятия более 20 млн. гривен и сумма операции более 1 млн. гривен либо более 3% годового дохода). В таких случаях роялти в пользу резидентов Кипра будут относиться на расходы без применения разниц.

В целом же изменения в НКУ в части налоговых ограничений для выплат роялти нерезидентам носят характер некоторого ужесточения. В то же время, из под действия таких норм выведены предприятия с небольшим оборотом. Кроме того, всем компаниям предоставлена возможность не применять налоговые ограничения/разницы в отношении роялти, при условии подтверждения соответствия сумм роялти уровню обычных цен по правилам трансфертного ценообразования. 



Виктория Остапчук, управляющий партнер Патентно-юридического

 агентства «Синергия», адвокат, патентный поверенный Украины



Новый орган станет "единым окном" по выдаче охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, что соответствует европейской практике.

Украина создаст Национальный орган интеллектуальной собственности как государственную организацию на базе госпредприятия "Украинский институт интеллектуальной собственности" ("Укрпатент") и Государственной службы интеллектуальной собственности (ГСИС), подчинив его Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ).

"Цель – внедрение двухуровневой системы правовой охраны интеллектуальной собственности путем создания Национального органа интеллектуальной собственности ", – пояснил первый вице-премьер - глава МЭРТ Степан Кубив, представляя одобренную на заседании Кабинета министров в среду концепцию реформирования государственной системы охраны интеллектуальной собственности страны.

Он уточнил, что в рамках этой реформы "Укрпатент" будет реорганизован, ГСИС - ликвидирован.

С.Кубив отметил, что действующая система госуправления в этой сфере продемонстрировала низкую эффективность и неспособность обеспечить развитие, а состояние охраны прав интеллектуальной собственности в Украине вызывает много замечаний со стороны международных партнеров, в частности, США и ЕС.

Глава МЭРТ сказал, что финансирование деятельности Нацоргана будет осуществляться за счет сборов за действия, связанные с охраной прав интеллектуальной собственности, что является мировой практикой патентных офисов.

По его словам, новый орган станет "единым окном" по выдаче охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, что соответствует европейской практике.

С.Кубив добавил, что утвержденная концепция предполагает также реорганизацию системы коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами, усовершенствование национального законодательства и гармонизацию его с законодательством ЕС.

Первый вице-премьер отметил, что данная концепция вызвала значительное сопротивление, предстоит еще "большая дорога" по реформированию данного органа. По его словам, намечено активно привлекать к ней Минобразования, признанных украинских и международных экспертов, а также техническую помощь.

Глава МЭРТ не уточнил сроки создания нового Нацоргана, однако в проекте Плана приоритетных шагов правительства, который был утвержден в конце мая, был указан четвертый квартал 2016 года.

Согласно этому документу, расходы госбюджета Украины в 2015 году на обеспечение деятельности ГСИС составили 7,69 млн грн, тогда как поступления от сборов за действия, связанные с охраной прав на объекты интеллектуальной собственности, – 138,43 млн грн, государственная пошлина в качестве платы за предоставление административных услуг в сфере интеллектуальной собственности - 19,08 млн грн.

Проблемы развития изобретательства в Украине

Авторы: Стогний Евгений Степанович, Патентный поверенный Украины, OOO «Инвента»
Объем патентования изобретений в стране является одним из индикативных показателей ее  конкурентоспособности на мировом рынке.  
1. Анализ активности патентования изобретений в Украине показывает, что процесс технического и технологического развития страны продолжает замедляться. Так, по данным Украинского патентного ведомства, в 2010 году было подано 5312 заявок на изобретения, что всего на 5% больше, чем в 2009 году, в котором их количество (относительно 2008 года) сократилась на треть. Также ежегодно сокращается количество действующих патентов на территории Украины. (от 32438 в 2006 году до 24617 в 2010 году), что составило падение на 25%., Это говорит о незащищенности страны перед массированной экспансией импортной продукции и незавидном положении отечественного производителя.. Мы наблюдаем продолжающийся ввоз импортных товаров и технологий, в том числе промышленной и бытовой техники, которые заняли доминирующее положение на украинском рынке, вытесняя отечественных производителей производителей товаров и услуг.
На фоне общего сокращения изобретательской деятельности в стране и объема патентования, в частности, особую обеспокоенность вызывает крайне низкий показатель изобретательской активности национальных заявителей, который определяется количеством подаваемых заявок на изобретения в год.  
К сожалению, приходится констатировать, что процесс стагнации в области изобретательства в Украине набирает обороты. Практика подачи заявок национальными заявителями в последние годы показывает, что доля украинских изобретателей в общем объеме поданных заявок на изобретения в Украине неуклонно снижается по сравнению с зарубежными заявителями. При этом, если удельный вес заявок украинских изобретателей в 2006 году составлял 58,5% от общего числа поданных заявок в Украине, то в 2009 году он снизился до 51,2%, а в  2010 году составил только 48,1% [1].
Объем патентуемых изобретений украинскими заявителями за период 2009-2010г.г. составил около 2500 заявок в год. Если сравнить этот показатель с  количеством ежегодно подаваемых заявок американскими заявителями в США, то в 2010 году в США было подано более 250 тысяч заявок на изобретения [2]. Таким образом, количество ежегодно создаваемых изобретений в Украине составляет менее 1% (!!!) от количества изобретений, создаваемых в США. 

О чем это свидетельствует? 


Нетрудно догадаться, поскольку объем патентования изобретений напрямую связан с темпами развития экономики любой страны мира. Промышленно развитые страны западной Европы, США, Китай, Япония являются лидерами в создании и освоении научно-технических разработок. Прирост ВВП за счет внедрения новых технологий в указанных странах составляет 60-90%, в то время, как в Украине - менее 1% [3]. 
Естественно, что Украина оказалась в числе аутсайдеров технического прогресса и украинская экономика за последние годы неуклонно превращается из экспортно ориентированной в импортно зависимую.

2. С момента вступления Украины в ВТО уже прошло более трех лет и, как и ожидалось, это не привело к усилению научно-технического потенциала страны и активизации технического творчества. Собственно, такая задача, как развитие собственного научно-технического потенциала, при вступлении в ВТО и не ставилась.  


Скорее, вступление в ВТО привело к дальнейшему падению изобретательской активности в стране. Одним из требований ВТО было уравнивание пошлин за патентование для национальных и иностранных заявителей. В связи с чем, при вступлении Украины в ВТО резко увеличились размеры сборов за патентование изобретений для украинских заявителей, что привело к сокращению количества подаваемых заявок на изобретения и размыванию уже существующего патентного портфеля предприятий и организаций. Предприятиям стало невыгодно нести затраты на патентование (а также поддержание действия полученных патентов) из-за высоких патентных сборов, при отсутствии каких-либо стимулирующих воздействий со стороны государства. Причины такого положения с изобретательством и патентованием изобретений связаны, прежде всего, с отсутствием государственной инновационной политики, ориентированной на техническое и технологическое развитие Украины. Реляций, направленных на утверждение приоритета инновационного развития Украины, хватает, однако конкретных мер для движения в выбранном направлении не видно. Отсутствие должного финансирования со стороны государства сводит на нет все усилия изобретательского сообщества  в этом направлении. Хорошо известно, что без нововведений любое общество стагнирует и деградирует, а тот, кто не платит своему изобретателю обязательно платит чужому. 
В Украине нет разработанной инновационной политики, не созданы условия для развития венчурного бизнеса и внедрения новых разработок. Страна балансирует на грани очередного экономического кризиса, поскольку без развития собственного научно-технического потенциала невозможно решить более важные геополитические задачи  и определить место Украины в современном мире. 
В то же время, в качестве положительного примера можно привести инновационную политику развитых европейских стран, в частности Германии, где правительство разрабатывает стратегию инновационного развития, а все нижестоящие управленческие структуры принимают эту стратегию для исполнения. Основные формы поддержки изобретательства и инновационного бизнеса – это компенсация затрат на производство новой продукции и внедрение новых технологий (Франция, США), создание фондов содействия инновациям (Великобритания, Германия, Нидерланды, Швейцария), оторочка уплати таможенных пошлин (Австрия), уменьшение налогового бремени (Япония, Китай). Кстати, благодаря целенаправленной политике в области изобретательства Китай выходит в мировые лидеры по числу ежегодно подаваемых  заявок на изобретения и планирует в 2012 году опередить Японию и США по этому показателю. Результаты промышленного развития Китая также говорят сами за себя и в комментариях не нуждаются.
Где же видит себя Украина? В ряду промышленно развитых стран или в качестве аграрного государства, потребляющего импортную технику без надежды на собственное техническое развитие? Вопрос риторический.
 
3. Сложившееся положение нуждается в немедленном исправлении. Новые технологии касаются каждого – это, в первую очередь, решение насущных вопросов жизнеобеспечения человека, от экологии и энергетики до медицины и сельского хозяйства.  
В нашу задачу не входит анализ всех причин такого положення с изобретательством в стране, однако регулярно провозглашаемые заявления нашего руководства об инновационном пути развития Украины без конкретних адекватных мер, направленных на поддержку изобретательства в стране, больше всего похожи на заклинання жрецов, пытающихся вызвать дождь в период засухи, чем на осмысленную программу действий, предпринимаемых для активизации научно-технического прогресса страны.
Надо отметить, что последние инициативы РФ в плане создания «Евразийского союза» прямо подталкивают Украину к осознанию своей роли в будущем объединении и тому месту, которое ей предназначено в этом союзе. И это место - отнюдь не роль «силиконовой долины» на просторах СНГ. Расхожее мнение, что у Украины большой научно-технический потенциал, неуместно без использования глагола «был». Изобретатели на 95% - люди старшого поколения, ставшие изобретателями еще в СССР.
Для принятия мер по исправлению ситуации с изобретательством в Украине необходимо поднять престиж изобретательского творчества, что невозможно сделать без поддержки государства.

Эта задача не может быть решена частными усилиями отдельных энтузиастов. Любые разрозненные действия в этом направлении заранее обречены на неудачу. Только целенаправленная государственная политика может обеспечить подьем изобретательства и положить начало научно-техническому возрождению Украины.


Меры, способные изменить положение вещей – это, в первую очередь, политическая воля высшего руководства страны. Вопросы поддержки изобретательства можно легко утопить в бюрократических проволочках, потому необходимо решать вопрос на законодательном уровне, например путем разработки и принятия закона Украины «О поддержке изобретательста в Украине».  
Например, развитию системы охраны изобретений в КНР уделяется большое внимание на государственном уровне, что существенно отличается от политики Украины в этом вопросе. Феномен стремительного экономического развития Китая требует тщательного анализа и изучения, однако ясно, что достижения КНР в области освоения изобретений и внедрения инноваций, являются следствием целенаправленной политики в вопросах развития науки и техники.
Во-вторых, в обществе должен быть поднят престиж творческого и изобретательского труда. Требуется сформировать общественный запрос на изобретения, который не может появиться без целенаправленной пропаганды изобретательского творчества в средствах массовой информации: радио, телевидении, сети Интернет. 
Примером общественно просветительской деятельности может служить проведение рулярных конкурсов изобретателей различных уровней от отраслевых и городских до всеукраинских и международных. Необходима организация публичных и виртуальных выставок, посвященных вопросам изобретательства, известным изобретателям, творчеству молодежи и т.д.
В-третьих, возрождение и восстановление различных форм обучения изобретательству в школах, высших учебных заведениях, специальных учебных центрах. 
Изучение курса «Интеллектуальная собственность» в настоящее время является обязательным для ряда технических специальностей в высших учебных заведениях, что является позитивным фактором, направленным на повышения образовательного уровня будущих выпускников высшей школы. Однако это не дает ощутимых результатов в вопросе активизации изобретательства в стране без приобретения практических навыков технического творчества. Должна проводиться планомерная учебно-практическая работа, начиная от уроков технического творчества в средних школах до изучения обязательного курса «Методология изобретательского творчества» в высших учебных заведениях. 
Только целенаправленной согласованной работой различных министерств и ведомств можно достичь положительных преобразований в сфере изобретательства в Украине.

В заключение хочется привести слова Конфуция, который говорил более двух тысячелетий назад: «Кто не имеет дальних дум, не избежит близких огорчений». Эта истина не устарела и сегодня.



Опубликовано в: Економічні аспекти сучасних технологій управління в економіці, науці, освіті в ХХІ столітті в умовах фінансової кризи. Матеріали міжнародної наук.-практ. конф. (Шістнадцяті Ліберманівські читання). Вчені записки Харківського інституту управління. Науковий журнал, серія «Наука і практика управління», випуск № 32, с. 177-181



Источники информации:



  1. Промислова власність у цифрах. Показники діяльності Державного департаменту інтелектуальної власності та Державного підприємства «Український інститут промислової власності за 2010 рік, К., 2011, 55 с.

  2. Сайт патентного відомства США – http://www.uspto.gov

  3. Мазур А.А. Роль государства в объединении инновационного потенциала украинской науки и промышленности, в сборнике «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности», Материалы XVI Международной научно-практической конференции, г. Евпатория, 2011, с. 5-8.

Украина не внедряет законодательство по защите интеллектуальной собственности - Еврокомиссия

5 Июл, 20:05



Новости Украины и Мира Новости дня

Реклама:


Представители Еврокомиссии и эксперты завтра обсудят с министром экономики Украины Степаном Кубивым реформирование сферы интеллектуальной собственности

Еврокомиссию беспокоит тот факт, что Украина пока не полностью имплементирует принятые законопроекты о защите интеллектуальной собственности, хотя они являются одними из ключевых обязательств страны перед ЕС. Об этом на торжественном закрытии проекта Твининг по совершенствованию правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине, который внедряется при финансовой поддержке ЕС, в эксклюзивном комментарии рассказал заместитель начальника отдела интеллектуальной собственности и государственных закупок Генерального директората по вопросам торговли Европейской Комиссии Педро Веласко Мартинс.

"Этот проект "Twinning", чрезвычайно важен, поскольку мы с Украиной согласились о важности защиты интеллектуальной собственности. Система в Украине нуждается в модернизации, так как интеллектуальная собственность является достаточно сложной отраслью и требует законодательного регулирования. Это была возможность вместе с лучшими мировыми экспертами поделиться нашей моделью законодательного регулирования этой сферы с Украиной. Этого мы достигли. Было выпущено пять законопроектов. Но большинство из них до сих пор не стали реальностью. Мы до сих пор в центре этого сложного законотворческого процесса. И это немного волнует, потому что это одно из ключевых требований к Украине в рамках внедрения зоны свободной торговли с ЕС. Поэтому сейчас мы надеемся, что это реальные и важные шаги. Это не конец работы, но это важный шаг. Я думаю, что в итоге будет достигнут положительный результат", - отметил П.Мартинс.

Он добавил, что завтра с министром экономики Украины Степаном Кубивым представители Еврокомиссии и эксперты обсудят реформирование сферы интеллектуальной собственности.

"Мы привлечем много людей из индустриального и бизнес секторов и обсудим практические вопросы. Это также важно, потому что дело не только в самих законах, но и в их имплементации. Прежде всего, это то, что требует бизнес, чтобы создать высококачественные рабочие места", - сказал П.Мартинс.

Он добавил, что в Европе компании, имеющие интеллектуальную собственность, которая законодательно урегулирована, платят на 40% более высокую зарплату своим работникам.

"Украина имеет много высокообразованных и высококвалифицированных людей и, я думаю, здесь необходимо создать качественные рабочие места, чтобы люди не уезжали из страны, таким образом это будет хорошей инвестицией здесь на месте. Это именно то, над чем мы хотим работать с Украиной", - подытожил П.Мартинс.

Как сообщал УНН, 2 июня Кабинет министров принял концепцию реформирования государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине.



В рамках сотрудничества с ИА UNN.

Каталог: img -> upl
upl -> Поэтика современной башкирской прозы
upl -> Баланс политических отношений между центром и регионами в процессах государственного строительства
upl -> Дагестанская публицистика ХХ века: формирование, развитие, тенденции
upl -> Развитие политического мировоззрения российского общества (1721-1917 гг.)
upl -> Общественное движение в степном крае в конце XIX начале ХХ вв
upl -> Таджикско армянские литературные связи в новое время 10. 01. 03 Литература народов стран зарубежья
upl -> Особенности формирования топонимической картины мира: лексико-прагматический и этнокультурный аспекты 10. 02. 19. Теория языка
upl -> Английская литературная автобиография: трансформация жанра в XX веке
1   2   3   4   5   6

  • ТЕПЕРЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ КАСАЮТСЯ НЕ ВСЕХ!
  • ПОМЕНЯЛОСЬ 4% ОГРАНИЧЕНИЕ
  • В КАКИХ СЛУЧАЯХ РОЯЛТИ НЕРЕЗИДЕНТАМ ПЛАТЯТСЯ ПОЛНОСТЬЮ ЗА СЧЕТ ПРИБЫЛИ
  • Виктория Остапчук, управляющий партнер Патентно-юридического
  • Проблемы развития изобретательства в Украине Авторы
  • Источники информации
  • Украина не внедряет законодательство по защите интеллектуальной собственности - Еврокомиссия