Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Доклад-2010 о состоянии свободы слова и нарушениях прав журналистов и сми в армении




страница1/3
Дата03.07.2017
Размер0.53 Mb.
  1   2   3
КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ СВОБОДЫ СЛОВА ГОДОВОЙ ДОКЛАД-2010 О СОСТОЯНИИ СВОБОДЫ СЛОВА И НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ЖУРНАЛИСТОВ И СМИ В АРМЕНИИ В 2010 Комитет по защите свободы слова подготовил и опубликовал три квартальных отчета, в которых были представлены ситуация в области свободы слова и зафиксированные нарушения прав журналистов и СМИ за периоды январь-март, апрель-июнь, июль-сентябрь. Настоящий доклад охватывает весь 2010 и состоит из следующих разделов: 1) законодательство в области свободы слова и СМИ и инициативы по внесению в него изменений и дополнений; 2) экономические условия и их воздействие на СМИ; 3) политическая среда и ее влияние на деятельность СМИ; 4) нарушения прав журналистов и СМИ. В августе - сентябре 2010 Комитет по защите свободы слова провел экспертное социологическое исследование, нацеленное на выявление уровня свободы СМИ в Армении с учетом воздействия на их деятельность правовых, политических и экономических факторов. В опросе приняли участие 50 экспертов - руководители или представители наиболее известных общенациональных и столичных СМИ, а также журналистских организаций. Результаты исследования КЗСС представил в докладе “Уровень свободы СМИ в Армении”, который был опубликован в декабре 2010. Ниже, в соответствующих разделах, кратко приведены также выводы, содержащиеся в этом докладе. А здесь лишь отметим, что, по данным опроса, СМИ страны находятся у опасной черты перехода из категории частично свободных в категорию несвободных. 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ОБЛАСТИ СВОБОДЫ СЛОВА И СМИ 2010 год был насыщен различными инициативами, направленными на внесение изменений и дополнений в законодательство страны в области свободы слова и СМИ. Представим эти инициативы в хронологической последовательности. 4 февраля Национальная комиссия по телевидению и радио разместила на своем сайте проект документа под названием “Критерии телерадиопередач эротического характера, фильмов, содержащих сцены ужаса и явного насилия, а также передач, могущих оказать негативное воздействие на здоровье, умственное и физическое развитие, воспитание несовершеннолетних” - для обсуждения и представления предложений. После внесения некоторых изменений комиссия 15 февраля утвердила эти критерии. Соответствующее постановление было опубликовано в “Бюллетене ведомственных нормативных актов РА” (№6 от 2 марта 2010) и вступило в силу 12 марта. По мнению экспертов, даже после внесения изменений документ остался крайне недоработанным, он дает возможности для волюнтаризма и принятия субъективных решений, поскольку критерии сформулированы нечетко, и они неизмеряемы. 24 февраля Национальное Собрание РА отклонила законопроект членов фракции “Жарангутюн” (“Наследие”) Анаит Бахшян и Армена Мартиросяна “О внесении изменений в Закон РА “О телевидении и радио””. Документ предусматривал считать недействительным принятое 10 сентября 2008 года дополнение в упомянутый закон, по которому были прекращены конкурсы на лицензирование телерадиовещания до 20 июля 2010. Напомним, что, по оценке независимых экспертов, этот шаг властей преследовал цель сохранить статус-кво в вещательной сфере и еще на два года отложить предоставление телекомпании ”А1 ” возможности вернуться в эфир. 17 марта Национальное Собрание приняло во втором чтении и полностью законопроект ”О внесении дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс РА”, согласно чему часть 2 статьи 16 УПК дополнена новым пунктом. Он ликвидирует противоречие, существовавшее между УПК и Законом РА ”О массовой информации”. Теперь, если суд обяжет журналиста или СМИ раскрыть источник информации, то и в соответствии с Законом РА ”О массовой информации”, и согласно УПК РА предусматривается проведение, по ходатайству журналиста или СМИ, закрытого судебного заседания. В тот же день, 17 марта, Национальное Собрание РА приняло во втором чтении и полностью законопроект ”О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Армения”. В соответствии с этим в статье 164 УК РА ужесточается наказание за препятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Так, штраф от 50-кратного до 150-кратного размера минимальной заработной платы повышен и теперь будет составлять от 200-кратного до 400-кратного размера минимальной зарплаты. Кроме того, статья дополнена новым положением, согласно которому предусматривается наказание в виде лишения свободы от трех до семи лет, если те же деяния ”совершены с применением опасного для жизни или здоровья журналиста или его близких насилия или с угрозой его применения”. 18 мая Национальное Собрание РА приняло пакет законопроектов - ”О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РА”, ”О внесении изменений в Уголовный кодекс РА” и ”О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РА”. Авторами этих документов стали представители трех партий правящей коалиции - Ованес Саакян (Республиканская партия Армении), Ованес Маргарян (”Страна законности”) и Рубен Геворкян (“Процветающая Армения”). Этими законами осуществлена декриминализация оскорбления и клеветы, то есть ответственность за такие правонарушения перенесена из Уголовного кодекса в сферу регулирования Гражданского кодекса. Главным в пакете являлся проект закона ”О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РА”. После его принятия в первом чтении (18 марта 2010 - см. первый квартальный доклад КЗСС) постоянная комиссия по государственно-правовым вопросам НС РА организовала парламентские слушания, после чего была сформирована рабочая группа для совершенствования документа. В ее состав вошел и эксперт КЗСС. В принятом в первом чтении законопроекте ”О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РА” содержалось положение, согласно которому оскорблением могло считаться также мнение или оценивающее суждение. По предложению экспертов КЗСС, это положение было изъято из документа. Причем, в ходе работы было внесено следующее дополнение: ”В смысле данной статьи публичное выражение в конкретной ситуации и по своему содержанию может не считаться оскорблением, если оно основано на достоверных фактах или обусловлено преобладанием общественного интереса”. Важным изменением в законопроекте стало и то, что (опять же по настоянию медиа-экспертов) было введено положение относительно случаев освобождения от ответственности за оскорбление и клевету. Это положение соответствует требованиям Закона РА ”О массовой информации” и гласит: ”Публично представляющий информацию освобождается от ответственности за оскорбление или клевету, если это является дословным или добросовестным воспроизводством информации, содержащейся в распространенном материале информационного агентства, в публичном выступлении другого лица, в официальных документах государственных органов, в других средствах информации или в каком-либо авторском произведении, и при ее распространении сделана ссылка на источник”. Внесено еще одно важное дополнение, согласно которому лицо лишается предусмотренных защитных средств от оскорбления и клеветы, если оно до обращения в суд в установленном статьей 8 Закона РА ”О массовой информации” порядке потребовало опровержения или ответной публикации, и средство массовой информации выполнило это требование. Таким образом, пакет законопроектов, удостоенный в начале года резкой критики, в том виде, в котором он был принят парламентом, оценивается достаточно позитивно. Тем не менее, хотя в процессе работы многие положения, вызывавшие тревогу среди журналистского сообщества, были либо изъяты, либо доработаны, по мнению некоторых экспертов, пока в Уголовном кодексе остается статья 333 (“Ложный донос”), формулировки которой мало чем отличаются от содержания упраздненной статьи о клевете, над СМИ всегда будет висеть угроза привлечения к уголовной ответственности. Существует также озабоченность по поводу практического применения закона в условиях несовершенства судебной системы. 10 июня было созвано внеочередное заседание Национального Собрания РА, на котором во втором чтении и полностью принят проект закона ”О внесении изменений и дополнений в Закон РА ”О телевидении и радио”. Этот законопроект разработан межведомственной комиссией по внедрению на территории Армении цифровой системы трансляции телерадиопередач. 13 мая правительство РА одобрило проект и сочло его неотложным. Этот документ стал предметом обсуждения на ”круглом столе”, организованном инициативой ”Партнерство во имя открытого общества” 14 мая в бизнес-центре Американского университета Армении. В нем приняли участие представители правительства и межведомственной комиссии, ряда международных организаций, местные и зарубежные эксперты в области СМИ. Аналогичное обсуждение состоялось также на семинаре, организованном 18 мая Ереванским офисом ОБСЕ. После принятия законопроекта в первом чтении постоянная комиссия по вопросам науки, образования, культуры, молодежи и спорта НС РА организовала 26 мая парламентские слушания, на которых выступили как авторы документа (члены межведомственной комиссии), так и депутаты, руководители и эксперты журналистских организаций, представители международных организаций. После слушаний межведомственная комиссия приступила к рассмотрению поступивших предложений. 3 июня состоялись обсуждения и в министерстве экономики РА, а затем, на четырехдневном заседании 7-10 июня, законопроект был представлен на рассмотрение парламента во втором чтении. Ожидалось, что после стольких обсуждений авторы документа учтут мнения местных экспертов и международных организаций и внесут в него существенные изменения. Однако были сделаны лишь незначительные редакционные поправки, а по принципиальным вопросам - никаких уступок. Журналистские организации страны (в том числе Комитет по защите свободы слова) выразили свое отношение к документу в ряде заявлений. В частности, предлагалось перед внесением законопроекта на рассмотрение НС РА во втором чтении в нем “оставить только те положения, которые непосредственно касаются перехода на цифровое вещание и дают возможность 20 июля 2010 объявить и организовать конкурсы по лицензированию вещания по государственным мультиплексам, а все остальные изменения и дополнения … изъять из документа”. Кроме того, выдвигалось требование опубликовать результаты аудита радиочастот, чтобы обосновать, почему в сети государственных мультиплексов предусматривается лицензирование вещания лишь по 18 частотам, а также предусмотреть положения относительно спутникового вещания - с тем, чтобы оно не зависело от наличия лицензии на эфирное вещание в Армении. Журналистские объединения предлагали также разработать дополнения к “Концепции перехода на цифровую систему теле- и радиовещания”, которые позволили бы ответить на все вопросы, поднятые этими организациями на парламентских слушаниях 26 мая. К последнему заявлению прилагались также комментарии и предложения относительно законопроекта. Заверив, что перед представлением в парламент на второе чтение в документе останутся только положения, непосредственно касающиеся дигитализации, авторы не только сохранили статьи, не имеющие прямого отношения к переходу на цифровое вещание, но и внесли в некоторые из них изменения, которые могут ухудшить ситуацию в вещательной сфере. В частности, в принятом законе, в отличие от прежнего, уже нет ограничения на рекламу в Общественной телерадиокомпании (требование не прерывать передачи рекламой), а удельный вес рекламы в общем объеме передач с 5 доведен до 7. Более того, после редактирования части 1 статьи 35 получилось, что Общественная телерадиокомпания не подконтрольна регулирующему органу - Национальной комиссии по телевидению и радио, что противоречит Конституции страны. Сохранились положения, обуславливающие спутниковое вещание на территории Армении наличием лицензии на эфирное вещание. Формулировкой ”Лицензия является единственной законной основой, позволяющей на территории Республики Армения осуществлять трансляцию телерадиопередач” (статья 46) авторы закона, по сути, создали основу для запрета на спутниковое и интернет-вещание. Результаты аудита радиочастот так и не были опубликованы. Что же касается самой дигитализации и организации конкурсов по лицензированию вещания, то касающиеся их статьи также не претерпели больших изменений, и вновь определение победителей этих конкурсов будет зависеть от значительной доли субъективизма. Лишь под давлением международных организаций авторы включили положение, требующее обоснования выбора компании, которой решено предоставить лицензию. Однако проигравшие в конкурсе так и не получат никаких обоснований. Таким образом, очень серьезной проблемой закона является статус компаний, не получивших лицензию: они лишены возможности обращаться в суд и обжаловать решение НКТР, так как у них на руках не будет такого решения. После принятия этого закона с 2011 года число вещающих в Ереване телеканалов сокращается с 22 до 18. Это еще более снижает уровень плюрализма в эфире. Закон, по сути, закрепляет существующее в вещательной сфере положение - подконтрольности и управляемости со стороны властей. В соответствии с новым законом Национальная комиссия по телевидению и радио 20 и 27 июля объявила конкурсы по лицензированию телекомпаний для осуществления на территории Армении эфирного вещания посредством цифровой вещательной сети. До этого, 27 июня, НКТР утвердила порядок их проведения. Всего объявлено 25 конкурсов. Их результаты стали известны 16 и 23 декабря 2010. Как и прогнозировали многие эксперты, лицензий не получили телекомпании “А1 ”, “ГАЛА” (Гюмри), “АЛМ”. Руководитель ООО “Мелтекс”, учредителя телекомпании “А1 ”, Месроп Мовсесян заявил, что намерен обратиться в суд с иском против НКТР. 18 сентября пресс-секретарь президента РА Армен Арзуманян сообщил СМИ, что, учитывая развернувшиеся вокруг Закона РА ”О телевидении и радио” активные дискуссии, а также представленные мнения политических деятелей и общественных организаций, президент Серж Саркисян предложил Защитнику прав человека РА создать рабочую группу для завершения работ над законодательством, связанным с переходом страны от аналогового к цифровому вещанию. По мнению пресс-секретаря главы государства, представительная группа будет способствовать всестороннему обсуждению имеющихся проблем. 28 сентября стало известно, что Защитник прав человека РА Армен Арутюнян попросил председателя постоянной парламентской комиссии по вопросам науки, образования, культуры, молодежи и спорта Артака Давтяна, министра транспорта и связи РА Манука Варданяна, председателя Национальной комиссии по телевидению и радио Григора Амаляна, директора Общественного телевидения Гагика Буниатяна и председателя Общественного Совета Вазгена Манукяна предложить своих представителей. В создаваемую под руководством омбудсмана рабочую группу вошли и представители двух журналистских организаций. Комитет по защите свободы слова решил воздержаться от участия в ней, так как незадолго до этого уже сформировал свою рабочую группу, которая провела ряд обсуждений и предварительных исследований. В результате этой работы КЗСС подготовил свои рекомендации относительно процесса перехода к цифровому вещанию и опубликовал их 21 декабря 2010. В дальнейшем они будут представлены также в соответствующие государственные структуры, в том числе в офис Защитника прав человека РА. Обобщая эти факты, отметим, что в 2010 в правовых инициативах и законодательных изменениях, касающихся свободы слова и СМИ, содержались и позитивные, и негативные тенденции. Так, если в вопросе декриминализации оскорбления и клеветы законодательная власть взаимодействовала с экспертами общественных организаций, в том числе КЗСС, и приняла большинство их предложений, то в случае с законопроектом ”О внесении изменений и дополнений в Закон РА ”О телевидении и радио” создавалась лишь видимость, имитировалось сотрудничество. Фактически по принципиальным вопросам здесь не было сделано ни одной уступки. Это свидетельствует о том, что действующая власть не желает либерализовать вещательную сферу, более того - стремится держать ее под тотальным контролем. Подтверждением тому стало и решение о непредоставлении телекомпании “А1 ” лицензии по результатам конкурса на вещание на территории РА посредством цифровой вещательной сети. По мнению экспертов КЗСС, на такой контроль был нацелен также разработанный в Общественном Совете РА документ под названием ”Хартия этических принципов деятельности телерадиовещателей”, который под видом саморегулирования был представлен телекомпаниям, и 21 апреля 11 из них подписали его. По оценке КЗСС, это была бесперспективная и мешающая истинному саморегулированию СМИ идея. Отметим также, что, по мнению экспертов, участвовавших в проведенном КЗСС в августе-сентябре 2010 опросе, в плане правового регулирования деятельности СМИ наиболее проблематичными являются:  практика применения законодательства в области медиа,  несовершенство судебной системы,  пристрастность судов при рассмотрении дел, связанных по СМИ,  зависимость регулирующего органа вещательной сферы - Национальной комиссии по телевидению и радио - от властей. По результатам опроса, армянские СМИ, с точки зрения правового поля их деятельности, соответствуют категории частично свободных. 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СМИ При оценке влияния экономической среды на деятельность СМИ учитываются, в частности, следующие критерии. Насколько медиа принадлежат или контролируются правительством и как это воздействует на плюрализм Прозрачна ли собственность СМИ Существует ли контроль над медиа со стороны государства или других субъектов посредством рекламных поступлений или прямой финансовой поддержки Монополизированы ли СМИ и влияет ли это на многообразие содержания Насколько экономическое положение страны усиливает зависимость медиа от государства, партий, крупного бизнеса или других влиятельных политических субъектов В частности, о негативном воздействии экономической среды на деятельность СМИ свидетельствовало заявление, распространенное 23 марта гюмрийской телекомпанией ”ГАЛА”. В нем отмечалось: ”Вследствие прямого давления со стороны государственных, некоторых силовых ведомств рекламодатели телекомпании ”ГАЛА” с середины февраля воздерживаются от размещения своей рекламы в эфире телекомпании … За последний месяц 26 организаций сняли с эфира ”ГАЛА” свою рекламу, и на этот момент телекомпания имеет только 3 рекламодателя”. Далее в документе подчеркивалось, что, учитывая явное давление, телекомпания в 10 раз снижает тариф на рекламу, ограничивая его символическими 960 драмами. А 25 марта ”ГАЛА” объявила акцию, согласно которой первый обратившийся в телекомпанию рекламодатель получит премию - 10 дней бесплатной рекламы и 1 бутылку водки ”Мужское достоинство”. Этот и другие подобные сигналы, поступившие от СМИ (в частности, от некоторых информационных интернет-изданий) относительно нежелания деловых кругов размещать у них рекламу и даже расторжения ими уже заключенных договоров, позволяют предположить, что политическая элита и сращенный с нею бизнес посредством экономических рычагов пытаются оказать давление на неугодные СМИ. По мнению экспертов, участвовавших в упомянутом выше опросе КЗСС, в плане экономических условий деятельности СМИ наиболее проблематичными являются:  непрозрачность собственности СМИ и негативное воздействие этого на плюрализм,  концентрация собственности медиа и негативное влияние этого на многообразие информации,  большие расходы для основания и осуществления деятельности СМИ,  контроль со стороны государства или других субъектов над деятельностью СМИ посредством рекламы или финансовой поддержки,  общее экономическое положение страны. По результатам экспертного опроса, армянские СМИ, с точки зрения экономических условий их деятельности, отнесены к категории несвободных. 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СРЕДА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СМИ В докладах предыдущих лет Комитет по защите свободы слова отмечал, что нарушения прав журналистов и СМИ, атаки на представителей медиа особенно активизируются при обострении внутриполитической ситуации. Это в очередной раз подтвердилось 10 января 2010, в день дополнительных выборов на вакантное место депутата НС РА по избирательному округу №10 города Еревана. (Об инцидентах, произошедших в этот день, читайте в разделе 4 настоящего доклада - “Нарушения прав журналистов и СМИ”.) Примером воздействия политической среды на деятельность СМИ явилось и то, что ни одна из армянских телекомпаний не осветила предвыборную кампанию и сами выборы на вакантное место депутата НС РА по избирательному округу №10. Это может быть расценено как проявление скрытой цензуры в отношении вещательных СМИ. В конце мая группа активистов Армянского национального конгресса решила провести сидячую демонстрацию на Площади Свободы. В ходе акции полицией были осуществлены насильственные действия в отношении журналистов (инциденты представлены в разделе “Нарушения прав журналистов и СМИ” настоящего доклада). Это еще одно свидетельство усиления давления на СМИ и их представителей в период обострения внутриполитической ситуации. Как проявление негативного влияния политической среды на деятельность СМИ можно рассматривать дискриминационно-избирательное отношение последних к различным политическим силам. КЗСС в мае - сентябре 2010 провел мониторинг освещения в телеэфире пресс-конференций, состоявшихся в столичных пресс-клубах, с участием известных политических и общественных деятелей. Предполагалось выявить, какой интерес проявляют телекомпании к пресс-конференциям представителей различных политических сил и насколько обеспечивается в эфире многообразие мнений по актуальным общественным проблемам. Приведем некоторые данные из этого исследования, которые свидетельствуют о пристрастности, ангажированности вещательных СМИ. Так, из 67 охваченных мониторингом пресс-конференций лишь в одном случае ни одна из телекомпаний не осветила выступление перед журналистами представителя партии (“Оринац еркир” - “Страна законности”) из правящей коалиции. Между тем, зафиксировано 7 случаев, когда на пресс-конференциях оппозиционных деятелей не было ни одной телевизионной съемочной группы. На пресс-конференциях представителей Республиканской партии Армении (РПА) в среднем присутствовали 7 телекомпаний, Армянской революционной федерации “Дашнакцутюн” (АРФД) - 5, партии “Жарангутюн” (“Наследие”) - 3, а Армянского национального конгресса (АНК) - 2. На двух пресс-конференциях представителей правящей РПА зафиксировано присутствие всех 10 исследуемых телекомпаний, т. е. 100-процентное участие, тогда как на пресс-конференциях основного оппозиционного блока - АНК - максимальное число проявивших интерес телеканалов составило 5. Еще один характерный пример, свидетельствующий о том, как телекомпании освещают пресс-конференции различных политических сил на одну и ту же тему. Произошедшее 18 июня в зоне карабахского конфликта, близ села Чайлу, боевое столкновение активизировало в течение последующей недели обсуждение армяно-азербайджанских отношений и возможное развитие событий, связанных с урегулированием карабахской проблемы. Так, 22 июня в клубе “Пастарк” с журналистами встретился представитель оппозиционной партии “Жарангутюн” Степан Сафарян. Здесь присутствовали съемочные группы 5 телекомпаний. 24 июня в клубе “Иратес de facto” по той же теме выступал бывший министр иностранных дел РА, представитель АНК Александр Арзуманян. Эту пресс-конференцию снимала и осветила лишь 1 телекомпания. 28 июня на ту же тему в клубе “Урбат” говорил председатель Демократической партии Армении Арам Саркисян. Здесь также присутствовала съемочная группа лишь одной телекомпании, которая, однако, в своей основной информационной программе не осветила эту пресс-конференцию. А вот 29 июня в клубе “Де факто” на пресс-конференции секретаря парламентской фракции РПА Эдуарда Шармазанова присутствовали все 10 телекомпаний, которые подробно представили позиции правящей партии по обсуждаемой проблеме. В тот же день на пресс-конференции члена оппозиционной парламентской фракции “Жарангутюн” Заруи Постанджян присутствовала лишь 1 телекомпания. По мнению экспертов, участвовавших в проведенном КЗСС в августе-сентябре 2010 опросе, в плане политических факторов, влияющих на деятельность СМИ, наиболее проблематичными являются:  зависимость содержания публикаций СМИ от интересов властей или отдельных групп,  наличие неофициальной, скрытой цензуры,  угрозы иили физическое насилие в отношении журналистов. По результатам опроса, армянские СМИ, с точки зрения политической среды их деятельности, отнесены к категории частично свободных.
  1   2   3

  • 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ОБЛАСТИ СВОБОДЫ СЛОВА И СМИ