Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Для Марка Фельдшера. С новым Годом! И хорошим вопросом!




Скачать 296.75 Kb.
Дата01.07.2017
Размер296.75 Kb.
Для Марка Фельдшера.

С Новым Годом! И хорошим вопросом!

Давайте посмотрим на реакцию ТВЗ при импульсном сигнале,имеющем
напряжение Uо,длительность tи.Число витков в первичке W1,
площадь сечения стали Sст.

За время действия импульса (ранее полностью размагниченный магнитопровод) получит приращение магнитной индукции по его сечению:

дельта Вср = Uо * tи / W1 * Sст.

Связь приращения магнитной индукции с её максимальным значением для данного типа стали:

Bcp = 0,24 * Bm.

Теперь на Ваш вопрос Вы сможете с точность,определяемой этими формулами, ответить самостоятельно.Известно,что Bm,например,


у стали Э360АА составляет 0,8-1,0 Тл.Загиб её характеристик на графике виден уже от значения магнитной индукции 0,6 Тл.
Аналогичная "история" свойственна большинству обычных магнитных материалов.
Простые алгебраические преобразования позволят найти значение
максимального числа витков с точки зрения допустимой магнитной индукции.
Надеюсь, теперь более понятна моя вынужденная любовь к лампам
с малыми напряжениями питания, поскольку и напряжение сигнала Uо на
первичке ТВЗ будет мало.

Но всех еще интересует не только неперегружаемость стали,но и


работа системы ТВЗ-выходной каскад в целом, а также полоса
воспроизводимых частот.
Поэтому, зная желаемую индуктивность ТВЗ и паразитные емкость и индуктивность рассеяния, можно начинать его геометрическое конструирование. Значения этих параметров ТВЗ предварительно
определяются по формулам:

L1 = 0,4 * Um * Um / P * Fн(-0,17 дБ);

Ls = 0,016 * Um * Um / P * Fв(-0,17 дБ);

C' = 0,064 * P / Um * Um * Fв(-0,17 дБ),

где Р - мощность, подведенная от ламп выходного каскада к первичке ТВЗ;
Um - aмплитуда напряжения, развиваемая лампами выходного каскада
на эквивалентной нагрузке, пересчитываемой через коэффициент трансформации из вторичной обмотки в первичную;
Fн и Fв -желаемые частоты нижняя и верхняя, измеренные по уровню
минус 0,17 дБ, т.е.,когда мощность каскада с ТВЗ практически равна
максимальной (спад мощности на этих частотах составляет 2%).

Последние формулы выведены мною на основании работы Горского А.Н.,


Русина Ю.С., Иванова Н.Р., Сергеева Л.А. "Расчёт электромагнитных элементов исочников вторичного электропитания",М.,Радио и связь, 1988 г. Я уже упоминал её на форуме. Формулы для связи магнитной индукции
и числа витков ТВЗ с его сечением и максимальным импульсом напряжения на первичке - это прямая цитата из упомянутой книги.

Если совместить эти формулы и значение допустимой мощности для


ТВЗ известного размера, определяемой по монографии Цыкина
"Трансформаторы НЧ", то можно понять, почему ТВЗ для Маэстро Гроссо
я назвал (не кокетничая) трансформатором начального уровня.
Эту формулу я уже приводил ранее где-то на форуме. Поэтому повторять
не буду.

Последнее,про что следует сказать - это про сопротивление первички постоянному току. Эту величину желательно иметь не более 10% от


внутреннего сопротивления выходных ламп. И это ограничение является
сильно действующим. Особенно с паразитными емкостью и индуктивностью рассеяния. Все три этих параметра (паразитных)
не позволяют на магнитопроводах стандартных пропорций получить
оптимальный ТВЗ. (И, тем более, на торе,где проблема коэффициента заполнения окна обострена предельно). Поэтому пришлось специально
рубить пластины для ТВЗ М.Г.

Сказанное не означает,что нельзя намотать ТВЗ на стандартных магнитопроводах. Но пропорционального качества на них нельзя обеспечить в принципе. Окно всегда будет слишком мало для


обеспечения даже скромных параметров ТВЗ. Все время придется ограничивать полосу частот или сверху, или снизу.Или мириться с
высоким выходным сопротивлением.

Попробуйте получить Fo = корень квадратный из (Fн * Fв) = 500 Гц.


Значения частот можно подставить или по уровню минус 3дБ, или по уровню минус 0,17 дБ, как в приведенных формулах выше.
Центральная частота Fo = 1 / (2пи * корень квадратный из( L1 * C') ).
Смотрите стр. 316 в книге Войшвилло "Усилители НЧ на электронных лампах".
В указанной мною здесь формуле значение емкости C' = C * n * n,
где n = W2 / W1. Это так называемое приведенное к первичке значение паразитных ёмкостей ТВЗ. Её величина определяется по формулам
показанным выше.

Для Lampovik.

Вы совершенно правильно пишите про "мутную" величину мю.
В указанной книге Горского,Русина и др. Вы сможете найти рассуждения на эту тему подробнее. Именно в ней и говорится,что у проектировщика,как правило, отсутствуют данные семейства гистерезисных петель для конкретного магнитного материала,
а потому трудно аналитически связать магнитную проницаемость(мю),
магнитную индукцию (Вm) и напряженность магнитного поля (Нm).
Я привел резюмирующую часть одного из аналитических способов,
рассмотренную в указанной книге.Откуда и можно получить значение
мю для петли частного цикла.

мю = 0,24 * Вm / Нm.

На законный вопрос, почему центральная частота = 500 Гц, отошлю к работам Шитова от 1956 г,кажется. О распределении мощности звукового сигнала в частотном диапазоне.Это значение частоты соответствует наиболее часто встречающимся звуковым материалам.
При этом значении центральной частоты УМЗЧ будет более пропорционально ограничивать полосу мощности сигнала сверху и снизу по частоте.

ТВЗ можно рассматривать похожим на полосовй фильтр с этой центральной частотой. Причем, самая нижняя частота желательна


не выше 1 Гц, чтобы минимально повреждать исходный сигнал,о чем
я уже много раз говорил на разных ветках,особенно ссылаясь на книгу
Теумина.

В работах Ицхоки и Бозорта показано,что гистерезисные петли для различных значений Bm в линейной части кривой намагничивания


примерно подобны,поэтому при Н = 0:

Вr = 0,76 * Bm - это точка пересечения симметричной гистерезисной петли с осью ординат.

Если посмотреть Известия ВУЗов (Энергетика) за 1967 г №9,то там есть
"Аппроксимация петель гистерезиса ферромагнитных материалов",
статья Бладыко и Мазуренко.

Способы аппроксимации,разумеется, основываются на практических


измерениях,по результатам которых и создаются аналитические подходы.
Но аналитические способы уже не учитывают конкретность стали,поскольку тенденции поведения сходны для разных сталей,
а отличия и учтены в величине магнитной индукции, различной для
конкретных типов сталей.

Когда я приводил формулы,то специально указал,что речь идет об


импульсном воздействии на ТВЗ.Причем не шла речь о подмагничивании.

Разумеется, при переходе к периодическим синусоидальным сигналам


(снова без подмагничивания)

Bm = Um / 2пи * F * W1 * Sст; Hэф = I * lm / 2пи * F .

I - действующее значение тока, lm - длина средней линии магнитопровода.

Поскольку характеристика намагничивания ферроматериала нелинейна,то


при синусоидальном воздействии напряженность магнитного поля
обязательно содержит высшие гармоники.
В этом случае Bm определяется как среднее по сечению магнитопровода
значение от эффективного значения Нэф.

Для средних и сильных полей: Вm/Bs = 0,3...0,8, где Bs - индукция насыщения, потери в стали определяются по экспериментальным


кривым для конкретных образцов стали.

В слабых полях (Bm=0,05 Тл или меньше) магнитная проницаемость


примерно равна начальной магнитной проницаемости.(Именно к такому
значению магнитной индукции я стремился для ТВЗ М.Г.).

Удельная мощность потерь в единице объема ферромагнетика:

p' = пи * Bm * Bm * F *(тангенс полных потерь) / мю, Вт/см в кубе.

Понятно,что требование линеаризации Bm очень важно,глядя на формулу. Любой заход в нелинейную зону сразу увеличивает степень Bm


с квадратичной зависимости,что и увеличивает потери, а это
приводит к искажениям сигнала.
Примерно до величины 3000 Гс зависимость магнитной проницаемости мю от переменной составляющей магнитной индукции имеет квадратическую зависимость,напоминающую правую восходящую ветвь параболы.
См. стр. 220 Цыкин "Трансформаторы низкой частоты".

Зависимость мю от постоянного подмагничивания имеет вид гиперболы.


См. стр.222 Цыкин, там же.

Их совместное действие (падение проницаемости при постоянном подмагничивании) позволяет линеаризировать мю.


Регулируя немагнитный зазор магнитопровода можно регулировать
процесс линеаризации.
На стр. 389 и далее,Цыкин,там же, есть кривые зависимости мю от переменной составляющей магнитной индукции при разных величинах подмагничивания,иллюстрирующие этот процесс.

Для разных ферроматериалов эти кривые специфичны.

Д
ля Марка Фельдшера.

Не виноватая я...

Всего лишь переложение на заданную тему из известных источников.
Поскольку мой предыдущий текст является экспромтом,то возможны всякие
недосказанности, неясности.Надо смотреть в названные источники.

Однако, Вы все про рыбу, а я Вам удочку в руки даю. Хотите ещё спининг? Или даже сеть? Плиз:

L1 = 0,8 * R'2 / Fн(-0,17 дБ) = 0,8 *Rн /n * n *Fн (-0,17 дБ) ;

Ls = 0,032 * R'2 / Fв(-0,17 дБ) = 0,032 *Rн / n * n * Fв (-0,17 дБ);

C' = 0,032 / R'2 * Fв(-0,17 дБ) = 0,032 * n * n / Rн * Fв(-0,17 дБ),

где R'2 = Ra *( к.п.д. ТВЗ). Rн - сопротивление нагрузки, подключённое к выходным клеммам ТВЗ. Остальные обозначения как и в предыдущих формулах. n = W2 / W1 - коэффициент трансформации ТВЗ.

Ну, и страстно желаемые Вами витки первички:

W1 миним. = 1,59 * 10^7 * Um / Bm допустимое * Sст * Fн.


Um - амплитуда напряжения на первичной обмотке ТВЗ.

Требуемый к.п.д. ТВЗ = (1 1/альфа) / ( 1 1/Дф),


где принятое в каскаде значение альфа = Ra / Ri; Дф - демпингфактор,
желаемый в системе ТВЗ-выходные лампы.

Выходное сопротивление УМЗЧ:

г

де r'2 = r2/ n * n. Остальные обозначения,как и выше.

Считайте и ...





Получите вых. сопрот. УМЗЧ.

Коротим вторичку и меряем индуктивность первички. Получаем Ls.
С
опротивление нагрузки,которое будет видеть лампа,
Где Rн - сопротивление АС при данной частоте, n = W2/W1, т.е. меньше единицы ( отношение витков вторички к первичке). Rпервичной - это значение, учитывающее к.п.д. ТВЗ. В принципе можно считать, что это Rа. Чтобы было жить легче, напишите себе таблицу значений для Rн от 1 до 10 Ом с шагом в 1 Ом. Возьмите несколько нравящихся Вам из опыта коэффициентов трансформации и напротив каждого значения Rн напишите вычисленные значения Rа (R'2). В дальнейшем это будет удобно для зрительного одновреименного обзора всех возможных положений нагрузочной линии на характеристиках лампы при любых мыслимых значениях изменения сопротивления АС. Я себе составил таблицы для множества коэффициентов трансформации, поэтому и считать ничего уже не надо - достаточно просто посмотреть на таблицу и понять,что этот коэфф. трансф. подходит (или не подходит), если нужно использовать ТВЗ с уже заданным коэфф. трансф. Или видно, подходит ли лампа для данного ТВЗ, или их надо несколько. Коэффициент трансформации Вашего ТВЗ = 0,05164, тогда нагрузочная линия для него = 8/0,05164 * 0,05164 = 3000 Ом.Это при ранее назначенном числе витков. Коэффициент трансформации: n = W2/ W1=0,05164. При 3000 витков в первичке это дает 155 витков во вторичке. При уменьшении витков во вторичке вдвое,т.е. до 78 витков коэфф. трансф. изменится до 78/3000= 0,026. При этом нагрузочная линия для тех же 8 Ом АС составит: 8/0,026 *0,26= 11834 Ом. Вот и вся арифметика.
Анодная нагрузка не считается,кстати, ни по какой формуле,а сначала
проводится на анодно-сеточных характеристиках,а затем уже в соответствии с требуемым согласованием с величиной нагрузи (АС)
определяется коэффициент трансформации ТВЗ,учитывая его КПД.
Мне даже странным кажется говорить об этом на таком форуме,где
преобладают разработчики,расчётчики.

Визарду:

А теперь-вопрос по ТВЗ. Как рекомендуют классики, суммарные площади, занимаемые в сечении окна первичкой и вторичкой, желательно приравнять. Также считается оптимальным приравнять


приведенное к первичке омическое сопротивление вторички и омическое сопр. первички. В ТВЗ МГ и МАГ, навскидку, это не так.
Потому что "так получилось" или по каким-то особым соображениям?
И второе. Почему Вы не считаете целесообразным предусмотреть
коммутацию секций вторички в зависимости от нагрузки (при сохранении неизменным потокосцепления обмоток, например, как
предлагал лет 60 назад Д.Хафлер)?
Для ХР.
Да, классики предлагают,но не запрещают иное.Просто будет некоторое недоиспользование ТВЗ по той или иной обмотке в случае неодинаковости их сечений.Но жестко критичной зависимости для КАЧЕСТВА от этого нет.При расчётах ТВЗ приходится,как сами понимаете, оперировать проводами,имеющимися в наличии,а также
идти на поводу у требуемого числа витков вторички,причём мне желательно,чтобы это были однослойные секции.Естественно,можно
по-немецки жестко исполнять волю классиков.Но обрусевшим немцам
ползволительны отступления.
По этой же желательности однослойности секций вторички не делаю отводов,тем более,что мотать (хотя я и не мотаю сам) станет сложнее,а выгода сомнительная,т.к. согласование с импедансом АС на разных частотах всё равно не будет.Только с некоторым средним по палате импедансом,например 4 Ом.А каков он на 100 Гц?А каков он на 10000 Гц?На 2 Омах,на 4 Омах и на 8 Омах мощности будут разные,но импеданс любых АС имеет подобные перепады,даже худшие.
Сохранить неизменным потокосцепление,имея висящие,неиспользуемые части обмоток тоже трудно,если не делать сложную коммутацию,при которой незадействованных витков нет.На мой взгляд, проще сделать ТВЗ на некоторое усреднённое значение,например 5 или 6 Ом.Что,кстати, обычно и делаю.
ИндуктивностьДля ХР.
Уметь хорошо поставить вопрос - это наполовину его решить.Мне сдаётся,что ХР и так уже знает ответ,но всё ещё проверяет,можно ли меня о чём приличном спрашивать!Маэстро Медиум - это клон Импресарио,выполненный сначала в виде двухблочника,но потом заказчик "опомнился" и захотел их объединить,поэтому аппарат получился на 10 см выше Импресарио (а в нём 82 см).Но этот Маэстро Медиум не относится к аппаратам системы Медиум,но это так,для установления внутренней иерархии.
По существу.Измеренные: индуктивность первички 103 Гн,индуктивность роассеяния 12 мГн, емкость,приведенная кервичке
418 пФ, коэфф.трансформации 0,019,амплитуда на половинке первички 255В.амплдитуда тока 35 мА,нагрузка между анодами 15,6 кОм, альфа=8,91,т.к. для каждой ГУшки внутренне сопрот. в раб. точке графоаналитически 875 Ом.Были клоны Lege Artis,имевшие и более 200 Гн,но при большей емкости и инд. расс.
Мне нравятся более низкочастотные ТВЗ,но для этого нужны соответствующие АС и источники сигнала.У меня они есть,поэтому
я их и предпочитаю.И звучание таких УМЗЧ с низко расположенной частотой среза всегда много лучше,нежели у УМЗЧ,смещенных
по полосе пропускания вверх.Вот,например, LEGE ARTIS - специально так и был сделан: снизу около 0,8Гц,поскольку заказчик и сам электронщик,а сверху около 30 кГц.Звучание фундаментальное.
А у Импресарио - несколько обыкновенное: 7-8 Гц снизу и 100 кГц сверху,яркий прозрачный,если АС соответствует его качеству.
В Гиросе его показывали в основном с Магнатами,имеющими мутновытый верх из за керамической пищалки.Но слушать -то приходят Усь,не думая,что он сам не звучит.Однако,Импресарио -
это традиционный сбалансированный звук для АС, которые не претендуют сами на 20 Гц.
Безусловно, КПД менее важен,если есть чувствительная АС.Вообще все эти компромиссы и мне проедают плешь.Уже пять лет не могу сделать замену Маэстро Гроссо,всё компромиссы взвешиваю.
Имейте это в виду.Я имею в виду срок взвешивания.
В требования к индуктивности первички входит квадрат амплитуды
напряж. на первичке, поэтому для меня это тоже мало желательный
фактор.Я же не говорю - запретный.При больших амплитудах на первичке растут и без того большие размеры ТВЗ.Причём находится этот квадрат амплитуды в числителе.А в зенаменателе:требуемая мощность и частота среза снизу.Поэтому ,как мне кажется, подобные усилители и звучат лучше,когда звучат громко,ведь размеры ТВЗ у них ,как правило, даже не оптимального размера.
Этого, в дополнение к категорически неприемлемому для меня
демпинг-фактору, пожалуй уже и достаточно.
Немного на тему о грандиозности.Мне кажется,что УМЗЧ г-на Торреса
намного грандиознее Маэстро Гроссо.Наверное,они и много мощнее.
И лампы там высоковольтные.Поэтому про их достоинства и недостатки
лучше спрашивать г-на Торреса,а не меня.
Для меня грандиозным является усилитель на 10 Вт. А на 30 Вт - Джомолунгмой хайэнда. В той концепции,в которой я делаю ИВЭП,
даже мощность в 3 Вт оказалась мне затруднительной для построения своего УМЗЧ.Пришлось наступить на горло собственной песне и
уполовинить её до 1,5 Вт. Над чем сейчас и работаю.
И это только потому,что удельные параметры: Дж/Вт для меня важнее,нежели выходная мощность,тем более,что реально для комфортного слушания редко бывает нужен уровень звукового
давления в месте прослушивания выше 80 дБ.Если только для демонстрации способностей, а не для собственно индивидуального интимного слушания.
Но это так, размышления разработчика на вольную тему.

Мне думается,что у БОЛЬШОГО ТВЗ мало изменяются динамические параметры,особенно в области НЧ,являющимися пъедесталом для всего звука, в том числе в фазовых отношениях,влияющих на весь


частотный диапазон. Причём я так думаю вслед за Теуминым,написавшим об этом ещё в 1951 г. Он ,правда, писал не
об хайэнеде, а просто о принципах неискаженной пердачи сигналов.
Однако, принципы незыблемы.Поэтому,в частности, для меня важнее спосбность ТВЗ "опускаться" вниз настолько,насколько позволяет комната и кошелёк,а не абсолютное значение мощности.
Расширение полосы вверх сначала радует появлением новых деталей,только скоро понимаешь,что детали эти повисают в НИГДЕ
и в НИЧЁМ. А при продвижении ВНИЗ по полосе частот, даже меньшее число деталей оказывается более связными со всеми звуками пространства,его дыханием,неуловимым почти но ощущаемым
даже зрительно.
Но это тоже может быть подвергнуто критике,как и кабели, которые
изменяют звучание именно на таких тонко ощущаемых проявлениях
ззвука.

Предлагаю ненадолго оставить теорию сигналов,а вспомнить практические результаты изготовленных давно одинаковых по схемам и конструкциям УМЗЧ,которые я перечислял: Импресарио (6Гц-100кГц), Маэстро Медиум, кажется (2-3 Гц - 60 кГц), Lege Artis (0,8 Гц -


30 кГц). Слышимых тонких деталей в каждом из них,начиная с первого, всё меньше, общее впечатление,интегральное впечатление, всё лучше и лучше,при слушании в одинаковых условиях,что немаловажно,имея в виду и комнату тоже. ТВЗ выполнены на однотипном железе,но имеют разную индуктивность,почти одинаковые ёмкости и близкие значения инд. рассеяния.

Восприятие ударных инструментов: всё лучше и лучше,проявляется


в большей наполненности,сочности и натуральности.В УМЗЧ с полосой
20 Гц удар по бочке напоминает рубку мяса на деревянной колоде.
Но основное положительное впечатление - это всё лучшее проявление пространственных откликов,как долгоживущих,так и кратковременных.Появляется всё больше глубины и воздушности.

При переходе на Маэстро Гроссо - эффект усиливается преимущественно в НЧ области, глубине и прозрачности.


Но это уже сингл-энд, а там пушпулы.Тенденции совпадают.

Когда я говорил об импульсе длительностью 1 с,например, созданного


органом, то отсюда и получается: F = 2/ tи. "Импульсные устройства"
Ицхоки, 1959 г. (стр.10. Разумеется,в реалиях импульс сильно не прямоуголен,
но длительность такая вполне возможна. Разумеется, срез импульса
не совпадает по форме с фронтом. Удар по барабану,скорее,напоминает ступеньку.
Поскольку речь шла при этом об ИВЭП и выборе величины ёмкости,
а также о том,куда двигать "окошко" полосы пропускания ТВЗ,
для улучшения качества звука. Можно положить,что качество УМЗЧ тем выше, чем меньше выходной сигнал отличается от входного.
Естественно,рассматривается УМЗЧ и сигнал в существенно совпадающем для них диапазоне частот,т.е. ограниченной полосе.
Но качество передачи сигнала зависит от фазовых и частотных
свойств УМЗЧ. Нелинейность фазовой характеристики приводит
к деформации сигнала, но не меняет его энергию. Происходит перераспределение части энергии сигнала относительно его начала.
Появляется асимметрия сигнала и уменьшается максимальное значение крутизны сигнала.Увеличивается время нарастания сигнала.Могут и появиться выбросы,но это зависит от формы фазовоф характ.
Все эти рассуждения производим при условии,что частотная характ.
почти линейна

Теперь положим,что фазовая характ. почти линейна, частотная - нелинейна.Чем больше "окошко" АЧХ, т.е. площадь,ограниченная


АЧХ, тем меньше время нарастания. Однако, перемещение "окошка"
влево или вправо неодинаково влияет на КАЧЕСТВО воспроизведения сигнала.Сдвиг влево, "левый уклонизм", обеспечивает не только
более точное повторение формы сигнала,но и обеспечивает эту точность на большем интервале времени.

Для проверки степени влияния сдвига "окошка" направо был сделан прочти аналог Маэстро Гроссо, но с ТВЗ,имеющим сечение железа и фориу,аналогичную ТВЗ в пушпулах,указанных выше

Для Олега.
Ничего не пропало,оказывается, часть дискуссии "выселена" на отдельную ветку,кою я обнаружил случайно. Посимотрите список.

Для Манмело.


Так для того и делал левый уклонизм,чтобы не чудом,а по-нашему,по-хайэндному, получить как можно более низкую частоту среза,а вместе с этим увеличить диапазон фазовой линейности ТВЗ.
Вопрос стоял в том,насколько низко следут сдвигаться,чтобы ухо перестало слышать это. Похоже,что чувствительность уха в этом отношении существенно выше наших возможностей.
Да, про Тесла Вы правы. Если Чубайс денег выделит, то мы такой
ИВЭП сделаем... Можно даже один на всех хайэндщиков страны
и близлежащих регионов.

Для Резвого.


Если Вы имеете худший результат с гальванической связью, след.
драйвер недостаточно мощен для прокачивания всех паразитных
ёмкостей.
Пример расчёта я давал Вольдемару,но это только часть
концепции. Она хоть и проста, но трудн0оизложима без арифметики.
Слю рейт = амплитуда тока/ёмкость ТВЗ. Слю рейт/ амплитуду напряж. на первичке= набла (я для себя так называю,а то пуристы
от математики съедят) - это есть приведенная скорость нарастания
сигнала на ёмкости ТВЗ.(Очевидно его надо построить так,чтобы влияние ёмкости преобладало над влиянием индукт. расеяния).
Полученное числовое значение набла имеет размерность 1/ с.
Теперь следует потребовать от драйвера дать такую амплитуду тока,чтобы она могла создать на паразитной ёмкости выходного каскада удвоенное значение набла.С учётом, конечно, что амплитуды напряж. на входе оконечного каскада.
Аналогичный подход требуется и ко входной цепи драйвера. И т.д.
Поэтому, чем меньше каскадов,тем проще осуществить такой приём.Это станет очевидным только при числовых проработках.
Ну,после радиолокаторов, это семечки.Попробуйте пощёлкать.
Получите удовольствие.

Олегу из Ярославля.


Изменения внутреннего сопротивления вообще обеспечивает работоспособность ламп.Если бы оно не менялось,то и усиления сигнала не было бы.Лампа - вакуумный резистор,который изменяет
потребляемый от ИВЭП ток.Этот ток одновременно проходит и через нагрузку.А жаловаться на то,что 6С19П производит это более эффективно,чем прямонакальные лампы, так это только в пользу
6С19П. Ничем не могу помочь прямонакальщикам. Меньше крутизна
у прямых накалов,наверное.Да, Вы и сами знаете.
Транс для МАГа:

Высота стержня ТВЗ - это 92 мм,а катушка мотается на каркас, щечки


которого имеют толшину минимум 2 мм,т.е. внутренний размер катушки по высоте 88 мм максимум. Толшина стенок катушки минимум 4 мм, т.о.
для намотки остаётся около 60 мм. Я ведь расписал размеры сердечника, сказал,что размещается катушка на коротком стержне.
Указал и толщины прокладок. Надо помнить,что намотка ТВЗ - это ручная работа,в которой реально учитаваются коэффициенты укладки и выпучивания, причём коэфф. укладки зависят от квалификации конкретного намотчика. ТВЗ для М.Г. выполнены в
двух парах экземпляров на разных заводах, причём даже сопротивление первички существенно отличаются,т.к. имеет место быть
отличия в диаметре проводов, ну и т.д. Второй экземпляр,например, имеет 65 Ом вместо 71 Ом. Скрупулёзность здесь не так уж нужна,
как мне кажется. Отличия в числах не могут иметь глобальных
последствий. В реалиях всё весьма просто,но трудоёмко и
организуемоёмко. Но для штучного изготовления пациентом нашей палаты вполне доступно. Так из описания (см. ранее) видно,что каждая СЕКЦИЯ - это ОДИН слой, хоть первички,хоть вторички.
Даже расписывать нечего. Поэтому не гоняйтесь за сотыми долями миллиметра,не считайте витки с точность до сотых долей витка.
Даже промахнувшись на несколько витков в первом слое, далее просто следует соблюдать это как систематическую ошибку во всех остальных слоях,причём это касается в основном вторичной обмотки,
поскольку только её витки соединяются параллелдьно. Но если
вспомнить, что длины витков обмоток на разных удалениях от каркасов отличаются, что в некотором смысле можно трактовать
как отличия в числе витков,т.к. на этих слоях будут индуктироваться отличающиеся ЭДС, т.к. в принципе немного изменяется потокосцепление, то стоит ли так уж блюсти точность в их абсолютной величине? Поскольку каждый слой первички расположен между двумя слоями вторички, то изменения эти сведены к минимуму.
В нашей палате всегда найдутся умельцы,знающие лушие,чем предложенный, способы достижения цели.Ведь я только рассказываю что и как уже сделано, но совершенно не претендую на истину в последней инстанции. Со свойственной мне скромностью

Ещё раз по поводу ТВЗ: 76 витков провода в изоляции 1,17 мм -


это в каждом слое вторички. Ничего делить не надо, напротив, умножив 1,17 на 76 = 88,92мм, что даже несколько больше, чем ширина каркаса. Значит, возможно, уложатся 75 витков в каждом слое. Нет трагедии! Есть просто незначительные изменения коэффиц.
трансформации,что совершенно безболезненно, т.к. сопротивление АС изменяется в весьма широком диапазоне значений. Для снижения влияния этих изменений как раз и выбирается такой наклон линии нагрузки на анодно-сеточных характеристиках, чтобы выходной импеданс УМЗЧ,т.е. выходного каскада вместе с ТВЗ, был как можно меньше.Разумеется,при этом приходится идти на издержки - терять выходную мощность мощность и КПД УМЗЧ, но в угоду качеству.
Я позволяю себе трактовать качество в том числе в виде минимально возможного выходного сопротивления,не более 0,5 Ом для М.Г. и не более 1,0 Ом для прочих своих конструкций. Другие трактовки качества,наверное, тоже возможны - например, максимизация мощности или минимизация размеров и энергопотребления.
Каждому своё.
300B

Напряж.питания 330В.ток покоя 50мА.смещение -70В,отдаваемая в первичку мощность 3,5Вт, нагрузочная линия 7580Ом,внутреннее сопротивление в раб.точке графоаналитически =1100 Ом,амплитуда напряжения 220-250В,амплитуда тока 30мА.альфа=6,9.Это значит,что демпфирование никогда не будет лучше 4. Это ли не хайэндное достижение?


Поэтому,вспоминая нелюбимую мною рекламу, "почему вы не любите
кошек? Потому что не умеете их готовить".А что можно приготовить
из этих перечисленных здесь и выше ламп?Хотя у многих их апологетов могут быть и другие,эзотерические мнения.Передаю флаг в их руки.Правда,в утешение 300В-филам сообщу режим,который мне
нравится.В этой же рабочей точке,но нагрузочная линия =25,22кОм,
альфа=23,но мощность,отдаваемая в первичку =1,26Вт.
Если бы не прямой накал,если бы не избыточно большое напряжение питания,сравнительно с 6С19П,то из этого можно что-то приготовить.
По неэффективности энергетической эта лампа близка к 6П3С.
Каждый может посчитать ПОЛНОСТЬЮ УМЗЧ на разных лампах для того,чтобы проверить справедливость моих заявлений.
Остаюсь 6С19П-любом.

6c4c


Я же не понимаю по-иностранному: 0,04 в квадрате для меня 0,0016.
ТВЗ - понижающий трансформатор,поэтому его коэффициент передачи
(отчасти совпадающий с коэфф.трансформации) меньше единицы.
Так и у Цыкина,если для авторитености.

Для ХР.
6С4С в режиме: анодное 25оВ,ток покоя 57,8мА (для Вольдемара -


57,75мА) при смещении - 45 В,нагрузочная линия 3600 Ом,амплитуда напряжения 100-110В,амплитуда тока 27,75-30,75мА,отдаваемая мощность в первичку 1,6Вт,альфа=4,3.УМЗЧ будет всегда создавать большой набег фазы на басах,причём даже на не очень низких.
Можно,конечно,перейти в режим:250В на аноде,ток покоя 52,5 мА,нагрузка 16,67 кОм,амплитуда напряж. 128В,амплитуда тока 7,5мА,отдаваемая в первичку мощность 0,48Вт,альфа=20,84.Это по-нашему,по-хайэндному.Вот как раз для телефонов и хватит,либо параллелить и ещё раз параллелить...
Для ХР.
Любимые 6П36..6П45.Ничем не плохи.Поскольку,как где-то раньше заметил ихвестный ХР, очень важен демпферфактор,в чём я его ОЧЕНЬ поддержиываю и одобряю,то нужны лампы с низим внутренним сопротивлением.И у 6П36-45С этого есть.У 36 около 857Ом,а у 45 около 333...417Ом в разных режимах.Для 36 альфа составляет7,7...8,55 - неплохо,но не дотягивает до 13...30...60, которые можно получить у 6С19П.У 45 альфа= 9...31.При последнем значении альфа - это 2,2Вт при напряж.питания 230В,токе покоя 100мА,смещении -60В,амплитуде напряж. на первичке 220В,амплитуде тока 20мА,при нагрузке 10,3кОм.Можно,конечно,опустить линию нагрузки вниз,в меньшие токи,но тогда теряется смысл применения этой лампы,а если выкачивать из неё мощность (что не является для
ХАЙЭНДА доминантой,т.к. не абсолютное значение мощности важно),то снова возникает вопрос о смысле ЖИЗНИ в хайэнде:
мощность или демпферфактор.Они есть взаимоисключающее явление.
Например,для той же 6П45С: при анодном 300В,токе покоя 120мА
смещении -70В,нагрузке 3880 Ом,внутреннем сопротивлении 417Ом в раб. точке,мощность состаляет 7,72 Вт,амплитуда напряжения 245В,амплитуда тока 63мА,но альфа = 9,3 всего-то.
Лично мне такие 7Вт не нужны.Кроме того,конденсаторы в БП потребуются на 450В,как минимум.
Про остальные,любимые многими лейблы,я сегодня уже писал на примерах.Там про прямонакальные чуда.
Отсюда и вытекает моя любовь к 6С19П.(Поскольку я их закупил много,то неожиданный,хотя и обоснованный ажиотажный спрос на них мне не грозит).Я знаю,что многие скрывают свои тайные знания про
"правильную" лампу,чтобы она не подорожала.
Поскольку для меня из доступных в тумбочке ламп - это 6С19П - самая правильная,экономичная,с малым мю (что тоже достоинство,т.к. легче делать драйвер - меньше нагружающая его ёмкость),сумасшедше надёжная, с очень жесткой конструкцией,
поэтому я и пою ей песню.Что не мешает каждому петь свою.Получится хор.Опять же - хайэндный.

Для ХР.
Передо мной и лежит журнал со статьей Трошкина.Берем 330В ток 60мА,смещение -50В,, амплитуда напряж.265В,амплитуда тока 40 мА,мощность 5,3Вт. внутр.сопрот. в раб. точке 857 Ом,нагрузка 6,6кОм,альфа = 7,7.


Берем другой режим:280В,ток покоя 70 мА,смещение -40В, амплитуда напряж.220В,амплит. тока 30 мА,мощность на первичке 3,3Вт,внутр. сопротивл. примерно такое же.(Я нарисовал недостающие координаты на этих графиках)Альфа=8,55.
А режим,цуказываемый Вами, находится выше допустимой гиперболы
рассеиваемой мощности.Ведь их на графиках нет,а надо бы дорисовать сначала.
Почему не 6С33С я уже писал,но добавлю.Зачем иметь проблему с неустранимо внутренне соединённым двойным анодом - проще иметь
три анода 6С19П,на которые можно повлиять путем независимого подбора.Зачем иметь потребляемую накалом мощность почти 42 Вт,если три 6С19П имеют при этом потребление 18,9Вт.Все остальные параметры и по выходной мощности,и по внутреннему сопрот. аналогичны.Панельки для 6С19П - обыкновенные,доступные.
Питание стаб. накалов можно производить без умощняющих
транзисторов.Шасси не будет гореть в месте установки панелек
с такой силой,как у 6С33С.Лично мне всего этого достаточно,а то и так меня ругают за всего-то три лампочки в одном стабилизаторе
А если поставить 6С33С в УМЗЧ,то тепла он будет выделять в выходном каскаде вдвое больше только по одному накалу.
Если только БИГАНОДЫлюбы не согласятся!Но тогда флаг уже им в руки.Хайэнд - ведь применяется в палате №6 в основном - остальным,хорошо здоровым людям, вообще непонятны наши проблема,когда можно купить настенные колонки,поставив их в шибко умном доме, полагая,что умность дома и на его хозяина отбросит тень
разума. Подключить эти колонки беспроводно,как очень нравится жёнам владельцев этих шибко умных домов.А можно еще проще - недавно купил бесхвостую мышь на лазаре,а она мне ещё и музыку из интернета каким-то таинственным для меня образом извлекла.ЧУДО.
Зачем хайэнд?!Покупайте мышки.

Для ХР.
По поводу ГУ-50. Когда мне заказали разработку двухтактника,с не больше,чем одной в плече лампой,а также мощность не менее 10Вт,чтобы он был прост, непритязателен,надёжен,повторяем и т.д.,


то у меня был единственный выбор - ГУ-50.Всегда есть либо граничные условия,диктуемые кем-то или чем-то,либо наличие тех или иных компонентов, стремление снизить себестоимость (двухтактник на
ГУ-50 как раз был спроектирован в 1997 г,т.е. незадолго до дефолта)
в случае тиражирования.Когда мы что-либо обсуждаем,то надо иметь это всегда в виду.Одно дело абстрагирование от цен,технологий,себестоимости,другое дело, когда что-то надо учитывать.Надо только понять,что надежда на некую лампу,которая решает качественно всё - это мечта.Диалектика не дает нам такого шанса.Если мы не видим недостатки в чём-либо - это не значит,что их нет.Просто человек так устроен,что хочет видеть только достоинства,
особенно если эти достоинства нашел ОН САМ.Это уже другая тема.
Именно МАГ-3.5 и был сделан из "ничего", по обычной формально схеме,но количество элементов и их режимы были взяты по возможно
более высокому обеспечению качества.Ведь КАЧЕСТВО для разных людей имеет разное значение.Многие,говоря об УМЗЧ,сначала спрашивают о количестве: какая мощность? К огда говоришь,что достаточная,то понимают,что передними почти Роллс-Ройс.
Сейчас я специально начал проект сверхмощного 1,5Вт УМЗЧ,чтобы показать,что он способен переиграть мой же Маэстро,имеющий 6Вт.
Не в мощности дело,а в её подвижности, если хотите в скорости её изменения,хотя пуристы от электротехники поставят мне в вину
некорректность такого термина.Однако практика, уверен, покажет
положительный результат. (На вопросы по несделанному отвечать не буду).
Для ХР.
В реабилитацию ГУ-50 можно сказать: очень надежна даже при 400 В и 100мА,в этом режиме она стоит в Импресарио и его других клонах,
вполне можно получить 255В амплитуды на первичке.Хотя это же является её недостатком.Чем больше напряжение на первичке,тем больше требований к ТВЗ по индуктивности.В постах формулы писать
так стрёмно,но их можно найти в "Расчёт электромагнитных элементов ИВЭП" Радио и связь,1988г.Оттуда станет однозначно ясно,что высоковольтные лампы - путь не в аудиорай (одна радость - большие аноды, как приятно наступить на чужую больную мозоль )
Разумеется,говоря о ГУ-50, имею в виду только триодное включение,
как и для других: 6П36С,6П45С.А то кто-нибудь подумает по ощибке,что я - "пентодник". Нет,господа, триод и только триод на выходе.А на входе: может быть всё,в зависимости от задачи и ограничений.
Для ХР.
Это я,наверное,невнятно сказал,но изменение толщины межобмоточных прокладок,действительно, имеет смысл.А изменение
направлений намотки имеет смысл для межслоевой емкости.
Для Alex Torres.
А-а,а чего это Вы вертушку на мрамор поставили? Значит,есть отличие,когда мрамора нет?Или у Вас мраморный заводик?
Про сидюк я предлагаю только попробовать.Разве можно обсуждать черепаший супчик,не вкусив его?
Кстати, на последней выставке Россхайэнда Клячин признался мне,что именно я его с сотоварищи сподвиг понять различия в звучании кабелей десять лет назад,т.е. во время первой выставки.Он тогда
тоже был крайне поражен таким явлением,а теперь - сам это явление
создает и пропагандирует.Да и деньги зарабатывает.Что правильно.
Вот и Вы - толстый литц поставили: ведь толстый,а не тонкий,и литц -
а не коаксиал,например.Далее Вы снова подтверждаете правильность
моих заявлений о влиянии кабелей - ведь Ваш кабель,будучи неразогретым,переиграл разогретый павловский, значит кабель может изменять звучание.
Не ленитесь,слёзно молю Вас, возьмите журнальчики,положите на,
а затем и под сидюк.Это же даже делать нечего,как просто, не кабель плести,однако.
Насчёт зелёного фломастера - не пробовал,ну,вот как Вы с журнальчиками,ну,не позволяет образование предположить,что вредные переотражения в плоскости диска могут ухудшить считыва-
ние информации.Хотя Кучеренко делал,не ленился,да еще в кастрюлю-скороварку клал таскальник.Может, на таскальнике
это и заметно,но мой Марк Левинсон (трёхблочный сидюк) оказался
весьма чувствительным,например,не только к внешнему сетевому фильтру на ДАК,но и к такому же фильтру на транспорт.Хуже того,
в транспорте есть магнитный прижим по всей плоскости компакта.Этот прижим плакирован тонкой резинкой.Так вот,наклеив на эту резинку
тонкий пушистый а ля фетр материал, я получил более тонкое
звучание в верхнем регистре, своего рода "виниловость",а в басах
появилась плотность,но без жесткости,грубости,коя мне не очень нравилась без этой наклейки.
Ну,что уговорил? Про журнальчики?

Для Alex Torres.


И что,Вы-таки Губина Алексея не знаете?
Вы,случаем, не Телец ли по знаку Зодиака?
Ну,что такое 2,5 квадрата.У меня-таки 24 квадрата только на СЧ-ВЧ полосу,а на бас,страшно сказать, - 60 квадратов.Подключаю двумя большими пассатижами для усиления пальцев.Все силы ушли на передвижение М.Г. Не подумайте,что это литцендрат,такое сплести
едва ли получится,а уж согнуть...Числа для каждого проводника.
Как только Ваша система позволит это услышать,а
Вы с неизбежностью к такой системе приблизитесь, Вы если и не возлюбите Клячина,но внутри себя не раз вспомните про мои тщетные
потуги ускорить процесс...Он,Клячин, когда в ЕГО систему были включены МОИ кабели десятилетней давности,услышал заметную разницу и принял это к сведению.Далее он сам развивал это направление,без моего участия.К сожалению,направленность существует и в цифровых,и в аналоговых кабеля.Цифровые они только по кликухе: на самом деле,как Вы не хуже меня знаете,
это аналоговый импульсный сигнал,которому свойственны по пути следования все изменения,которым подвергается и традиционно
воспринимаемый непериодический звуковой сигнал.Я не знаю,где Вы живёте,но с лёгкостью могу убедить Ваши уши,как только они будут в
Москве,что влияние кабелей - это не Визардизм и не Доктоклячинизм,а реальность,основанная,правда,не на тривиальном законе Ома,а на электродинамике линий связи.
Это же касается "наклейки" на прижим моего транспорта,только
там причины состоят в продольных вибрациях,похожих на фигуры Хладни,похожих на вибрации в массе материала диффузоров.
Да и не важно обязательное определение причин,главное,что есть эффект и способ его устранения или снижения.
Alex Torres.
Все больше нас объединяет.Конечно М.Г. - это однотактник.Конечно,если двухтактник,то только в режиме А.Это и для меня аксиомы.
10 ламп - это во всём УМЗЧ вместе со стабами, в стабах всего-то по три лампа,а на канал всего-то по два ламповых стаба и один параметрический для питания УПТ этих стабов.Как видите,всё очень скромно.Минимум миниморум.
Я вообще не рассматриваю ламповые импортные усилители как участников каких-либо сравнений.Они вне этого.Я имел в виду,разумеется, скромные,но правильно сделанные, даже маломощные SE УМЗЧ.И тут Вы согласны со мной - а я с Вами - звук хорошего лампового однотактника лучше.Добавлю от себя - лучше любого транзисторного,даже если этот транзисторный сделан Вами
или хоть целым хором лучших разработчиков мира.
Только в этом пафос моих слов,а не в умалении достоинств Вашего транзисторного однотактника.У меня нет и малейшего сомнения,что грамотный разработчик сможет сделать ОЧЕНЬ хороший транзисторный УМЗЧ.Но у меня нет сомнения и в том,что этот же разработчик с легкостью превзойдет сам себя в однотактном ламповом.И только.
Как говорит один мудрец на сайте: Транзисторы не виноваты...

По поводу тюнинга систем кабелями и конусами.Отчасти это,конечно,провокационный посыл.Он не для этой ветки.


Тем не менее, положите,например, 10 - 15 кг журналов (хайэндных лучше ) на Ваш проигрыватель СД.Положите еще столько же под него.Послушайте разницу.Поверьте,что она должна быть,даже если
Ваше техническое ЭГО противится (моё тоже раньше противилось).
Модель гелиоцентрическая тоже не сразу пришла на смену геоцентрической.Ведь Солнце и впрямь движется по небосклону.Это теперь нам даже нет времени задуматься об этом.
Наши модели (электронные) тоже страдают недостаточностью информации, очень трудно представить исчерпывающую модель кабеля-межблочника,например.Однако, различия в звуке системы,которые создают кабели тоже медицинский факт,как бы к этому не относились слушатели.То же касается и сетевых кабелей.
Про колоночные и говорить нечего - слышно отличие,причём иногда сильнее отличия в звучании УМЗЧ.
Приведу недавний практический случай не с моими УМЗЧ.Один широко известный в наших узких московских кругах изготовитель
ламповых УМЗЧ пожаловался мне,что его донимает некий заказчик всякими требованиями по изменению звука собственно УМЗЧ,т.к.
считает,что этот УМЗЧ виноват,что Хворостовский поёт слишком молодым голосом.Устав переделывать усь,не найдя никаких
других способов удовлетворить покупателя,это изготовитель обратиля ко мне за помощью.Я предложил привезти ко мне эти усилители,а также все соединительные кабели,в первую очередь - колоночные.Сессия слушания состоялась.Мой источник - топовый трёхблочный транспорт и дак Марк Левинсон, акустика Монтана KAS.Подключили к АС кабелями Тара-лэбс.Цену не знаю,но ясно
из звука,что не дороже 300 баксов.Хворостовский пел не то что
молодо,а противно гнусаво.Вот тут заказчик и стал тыкать изготовителю уся ейно мордой в лицо.Я и говорю: Побойтесь Бога,умерьте пыл.Давайте заменим один компонент и послушаем.
Вдруг у Вас кабель не так хорош,как его малевали в магазине?
Итак,заменяем. Смайлик точно отображает морду лица заказчика.Как же так,я не могу покупать более дорогой кабель!Я хочу,чтобы с моим кабелем Хворостовский срочно постарел.
Я спрашиваю: а как насчёт визгливости с Вашим кабелем, это Вам оставить?Или только старости подлить?
А он в ответ: Сколько стоит Ваш кабель? А я: А сколько захочу,поскольку он единичный, но Вам не продаётся.
Спрашиваю дальше: К усилителю с хорошим кабелем претензии есть? Ах,нет.Тогда продолжайте экономить на кабелях.А лучше слушайте Шуфутинского,например.
И таких кабельно-конусных,подставочно-стоечных баек,имевших в жизни реальность весьма много.
Об акустике помещений

Сделав подвесной потолок из гипсокартона или ему подобного материала,


Вы угробите звук в своей комнате.
Прежде,чем браться за подобный проект, имеет смысл почитать по теме
звукопоглощение, звукоизоляция и т.д. специальную литературу,
чтобы чётко понимать особенности и отличия одного от другого.

Один из моих знакомых интересовался полезностью оклеить комнату пенопластом 50 мм. Получил ответ, что это не только не полезно, но и вредно для звука. Тем не менее, оклеил. Получил предсказанный мною результат. Убедился,что теоретические предпосылки тоже работают.


Правда, убедился постфактум. Такого рода историй весьма много.
И исключительно от нежелания учиться и собственной самонадеянности.

Нет ничего проще,чем дать ссылки - беру на книжной полке и :

Качерович А.Н. Акустическое оборудование киностудий и театров,М.
Искусство,1980 г;
Качерович А.Н., Хомутов Е.Е. Акустика и архитектура кинотеатра,М,
Искусство,1961 г;
Маньковский В.С. Акустика студий и залов для звуковоспроизведения,
М.,Искусство,1966 г;

Давыдов В,В. Акустика студий и кинотеатров, Л.,ЛИКИ, 1987г;


Макриненко Л.И. Акустика помещений общественных зданий,М.
Стройиздат,1986 г;
Ковригин С.Д., Крышов С.И. Архитектурно-строительная акустика,М.,
Высшая школа,1986 г;

Йордан В.Л. Акустическое проектирование концертных залов и театров,


М.,Стройиздат,1986 г;
Рейхарт В. Акустика общественных зданий,М.,Стройиздат,1984 г;
Щевьев Ю.П. Акустические свогйства неоднородных и комбинированных
строительных материалов,М.,Стройиздат,1980 г;

Сапожков М.А. Звукофикация помещений.Проектирование и расчет.М.,


Связь, 1ё979 г;
Погодин А.С. Шумоглушащие устройства,М.,Машиностроение,1973 г;
Руководство по акустическому проектированию залов многоцелевого назначения средней вместимости, М.,Стройиздат,1981 г;

Анерт В., Райхарт В. Основы техники звукоусиления, М.,Радио и связь,1984 г.

В 1996-1998 г.г. в журнале "Класс А" я опубликовал некоторые выжимки из этих и других фундаментальных работ.
Встретил как-то раз в Интернете отдельные фрагменты тех моих статей,
но без названия журнала и без моей подписи,как это теперь,наверное,
принято. Причем ссылку на эти статьи я увидел где-то на нашем форуме,
но не запоминал этого,конечно, за ненадобностью. Кажется, ХайФай.Ру.

Для случаев очень маленьких помещений,каковыми являются даже


очень большие в нашем понимании комнаты, применить знания,почерпнутые из перечисленных книг, не так-то просто.
Требуется творческая адаптация очевидных сведений, преломлённых
сквозь призму желаемых акустических результатов и выправленных
на наковальне технических и экономических возможностей.

В основе сохранения качества звука лежит диффузное звуковое поле, полученное в комнате прослушивания с применением натурального дерева в первую очередь.Это относится к системам


звукоформирования для слушания.

Звукоизоляция - это совсем другая задача - уменьшение проникновения звуковой энергии из комнаты прослушивания в сопредельные помещения, а также из них в комнату прослушивания.

И та , и другая задача, имеют счётные макропараметры. Самая сложная -
это система звукоформирования. Обязательно должна быть системой со свободным доступом, т.е. иметь возможность подстройки по слуху.
Заранее (к огорчению любителей измерять) могу предостеречь от
желания переложить на приборы неумение считать и слушать.

В моем архиве есть фотографии, сделанные в моей комнате прослушивания, во время посещения её уважаемыми специалистами


со своей аппаратурой (нашими бывшими соотечественниками).
Их очень интересовал вопрос, как удалось мне получить расчетные значения частотной характеристики времени реверберации без
измерительного компьютерного комплекса,который они привезли с собой,
посредством которого убедились,что этот комплекс достоверно ощущает
изменения архитектурной акустики не выше 300 Гц.

Для гостей было вообще открытием, что розовый шум, идущий от их компьютера на усилители Маэстро Гроссо (это было,как видите, давно)


и поданный по разным кабелям, звучит сильно по-разному для ушей.
В том числе и для ушей крупных мэтров по измерениям. А приборы,
привезенные ими, ничего не регистрируют.
Так же точно ничего не регистрировали их приборы при изменении
положения элементов управления тонкими пространственными характеристиками помещения, легко слышимыми ушами, в том числе и приезжих экспертов.

Я по этому поводу напомнил им, что Сэбин - один из основоположников


современной архитектурной акустики - вообще все свои измерения
делал ушами, правда, имея абсолютный слух.

Существуют определенные нормативные документы для студий


разного назначения. Для нашей практики они могут являться только
ознакомительными, поскольку объемы помещений и уровень шумов в них
несоизмеримы с рекомендуемыми.

Общие рекомендации очевидны: устранение параллельности стен, пола


и потолка, т.е. придание им некоторого относительного наклона для
уменьшения стоячих волн. Это легко сказать, но трудоемко сделать.
Фактически нужно все стены и потолок делать из натурального дерева,
причем на отступе от несущих стен с возможностью регулировки положения любой поверхности. Невозможно на форуме изложить
множество рекомендаций, даваемых в монографиях,учебниках.

Кроме того, в журнале Техника кино и телевидения (ТКиТ) опубликованы разнообразные полезные статьи в период с 1960 по 1987 г.г.


Назову, например, одну: "Факторы, вызывающие искажения тембра звука в реверберационном процессе малых помещений". Авторы:
Вахитов Я.Ш. и Смирнова Н.А. №2, 1984 г.

Есть очень интересные и полезные работы Ю.А. Индлина, Б.Г. Белкина


и других авторов.

Позволю себе привести довольно развернутую цитату из статьи Белкина


"Акустические частотные характеристики кинотеатральных звуковоспроизводящих трактов", ТКиТ №9,1970 г. (стр.18 ) :

"В заключение остановимся еще на одном вопросе, подчас неверно толкуемом. Предположим, что измерениями в некотором зале установлено,что акустическая частотная характеристика тракта в нём


отступает от нормы.Можно ли исправить эту характеристику с помощью
коррекции в электрическом тракте?

В общем случае ответ на этот вопрос отрицателен.Сначала необходимо


установить, чем вызвано отклонение характеристики от норматовной.Если причиной являются чисто электрические факторы
(частотные искажения в элементах тракта) или отклонения проявляются
в равной мере как в акустической частотной характеристике, так и в
осевой частотной характеристике самого громкоговорителя,то,конечно,
характеристика может быть исправлена электрическим путем.

Если,однако, причина искажений лежит в том, что не соответствует требуемой частотная зависимость приведенного к.п.д. громкоговорителя или его направленности или времени реверберации в зале,


то электрическая коррекция акустической частотной характеристики
приведет к нежелательной деформации спектра излучаемого громкоговорителем прямого звука и поэтому допущена быть не может."

Это напоминание тем, кто, возможно, уповает на современные тенденции


систем электронной коррекции АЧХ комнат прослушивания или
коррекции АЧХ АС таким способом. Безболезненно для качества сигнала,
т.е. для музыкального сигнала, это сделать нельзя ни на цифровом,
ни на аналоговом уровне, как бы этого кому-нибудь ни хотелось.

Только работа с архитектурой помещения в реальном времени и с его геометрией дадут позитивные результаты.

Думать о камне бессмысленно что-то. Расчет фонда звукопоглощения
показывает сколько и каких материалов нужно для достижения поставленной цели. Но цель - сначала. Материалы - потОм.
Причем только те материалы, на которые известны частотные характеристики коэффициента их звукопоглощения.

Натуральные материалы, какими являются дерево, камень, вполне


применимы для решения поставленных задач.

Вполне естественно, что способ крепления акустических рассеивателей-отражателей-поглотителей влияет на результат. Странным было бы обратное явление. Смею утверждать, что это не самое главное при


работе с комнатой. Каждая комната - индивидуальна. Поэтому каждый архитектурно-акустический проект уникален. Общие рекомендации
применимы по-крупному, а нюансировка зависит от типа АС, их расположения и многих других факторов.

Например, на фото комнаты моего приятеля (с золотистыми усилителями-стойками) показаны АС Китара. При использовании этих АС можно было


спокойно сидеть в правом углу комнаты без потери саундстэйджа и
без концентрации баса в углу,явления обычно свойственного при других АС. Смена Китары на Монтану сразу создало дополнительную указанную
проблему. Её пришлось решать размещением в углу некоторой конструкции, рассеивающей энергию низких частот, концентрирующихся там из-за более низкочастотного и энергичного воспроизведения Монтаной низких частот, а также из-за недостаточного внимания к НЧ
проблемам при изначальном устройстве комнаты. Но решать их все равно пришлось. Если это предусмотрено сразу - то и решать их легче.

Апофегизм к архитектурной акустике сказывается всегда и низбежно,


независимо от желаний и знаний владельца комнаты прослушивания.
Масса времени впустую тратится на потуги "электрического" примирения аппаратуры и комнаты: подбор АС, кабелей, усилителей.
Только при осознании невозможности кардинальных изменений звука
указанным путем, иногда (несмирившийся) слушатель все же берется
не за паяльник, а за электролобзик и молоток. Но не часто,
поскольку замена ламп, кабелей, припоя, деталек - процесс, могущий
длиться не одну жизнь. И более доступный пониманию.

  • Если Вы имеете худший результат с гальванической связью, след. драйвер недостаточно мощен для прокачивания всех паразитных ёмкостей.