Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Дискурс элиты: когнитивный, прагматический и семиотический аспекты




страница1/17
Дата15.05.2017
Размер4.18 Mb.
ТипДиссертация
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего образования

«АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи

ОСТРОВСКАЯ Татьяна Александровна

Дискурс элиты: когнитивный, прагматический и семиотический аспекты

Специальность 10.02.19 – теория языка




Диссертация

на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Научный консультант–

доктор филологических наук,



доцент Хачмафова З.Р.
Майкоп – 2016 год



ПРЕДИСЛОВИЕ 17

1. Понятие элиты и сложность его определения 17

2. Классификация элит 20

3. Краткая характеристика современной эпохи 28

4. Пространство дискурса элиты в синергетической парадигме 33

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИСКУРСА ЭЛИТЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ 37

1.1Определение дискурса и его соотношение с понятиями «текст» и «речь» 37

1.2. Основные направления исследования дискурса в современной лингвистике 45

1.2.1. Подходы к исследованию дискурса в отечественной и зарубежной лингвистике 49

1.3. Конституирующие признаки дискурса и его связь с концептом 68

1.5. Непрямая коммуникация и концептуализация понятия «поведение человека» 87

1.6. Вербальные, невербальные и трансвербальные компоненты дискурса 92

1.7. Интердискурсивность и границы дискурса элиты 95

ВЫВОДЫ 100

ГЛАВА 2. ДИСКУРСИВНАЯ ЭЛИТАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 104

2.1. Языковая, коммуникативная и дискурсивная личность в когнитивно-дискурсивной парадигме. 108

2.2. Понятие дискурсивной элитарной личности 114

2.2.1. Идеальная дискурсивная элитарная личность 116

2.3. Конституирующие признаки дискурса элиты и его дискурсивно-когнитивное пространство 120

2.4. Дискурсообразующие концепты дискурса эрзац-элиты и мировой элиты. 129

2.5. Концепт ЭЛИТА и его объективация в наивной картине мира 143

2.5.1. Лексические средства актуализации концепта ЭЛИТА в русском и английском языках 150

2.6. Категоризация концепта «элитарная личность» в наивной картине мира: когнитивный стереотип как единица лингвокогнитивного анализа 174

2.6.1. Когнитивный стереотип «элитарная личность» в современном российском повседневном дискурсе элиты 184

2.6.2. Концепт «интеллигентность» как неотъемлемая 203

характеристика когнитивного стереотипа «элитарная личность» в русском дискурсе 203

2.6.3. Когнитивный стереотип «elite/elitism» в современном английском дискурсе элиты 211

ВЫВОДЫ 229

3.1. Вербальные знаки дискурса элиты 236

3.1.1. Стандартный английский язык и его роль в семиотике дискурса элиты 236

3.1.2. Совокупность вербальных и невербальных знаков английского дискурса элиты 252

3.2. Вербальные знаки элиты в современном русском дискурсе 258

3.2.1. Русский дискурс эпохи постмодерна 258

3.2.2. Русская дискурсивная элитарная личность в знаках эпохи постмодерна 261

3.2.3. Вербальные знаки элитарной дискурсивной личности 264

Т.Н. Толстой 264

3.2.4. Знаки дискурса Т. Н. Толстой как русской элитарной личности современной эпохи 271

3.3. Невербальные знаки дискурса элиты 282

3.4. Культурные коды и их расшифровка в синергетической парадигме. 284

3.5. Трансвербальные и социальные компоненты как знаки и символы дискурса элиты 287

3.6. Трансвербальные и поведенческие знаки дискурса элиты в непрямой коммуникации 293

ВЫВОДЫ 302

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 305


ВВЕДЕНИЕ

Новые изыскания с акцентом на антропологические и функционально-коммуникативные аспекты в лингвистике поместили дискурс в центр исследовательского интереса. Категория дискурса относится к области как лингвистического, так и социального, дискурсивный подход ориентирован не на изучение «языка ради языка, языка в себе, а на лингвистическое исследование человека и общества» [Kress 1985:115]. Существование в современных гуманитарных науках большого количества концепций и теорий дискурса, а также возникновение и развитие течений, специализирующихся на изучении дискурс-анализа, свидетельствует о том, что дискурс на сегодняшний день является одним из наиболее разрабатываемых и актуализированных предметов теоретического анализа в лингвистике, философии, социологии, психологии, политологии.Изменение системы научных представлений об объекте изучения привело к расширению сферы изучения языковых фактов, их более глубокому и всестороннему рассмотрению.

Вопросы, связанные с исследованием дискурса, уже несколько десятилетий привлекают внимание ученых, но только в конце прошлого столетия их разработки в области философии, прагмалингвистики, социолингвистики и психолингвистики вышли на новый научный уровень, что объясняется переходомлингвистики к антропоцентрической парадигме, а также очевидной антропоориентациейсовременной науки в целом. Утверждение в современной лингвистике самого понятия «дискурс» стало свидетельством того, что интерес исследователей развернулся в сторону «внешней» лингвистики.

В теории языка к настоящему времени исследованы в разной степени различные типы дискурсов: политический (Серио 1999; Бокмельдер 2000; Шейгал 2000 и др.); рекламный (Ксензенко 1998; Красавский 1999; Денисова 2002; Андерсон 2006; Беликова 2007 и др.); научный (Рябцева 1992; Васильев 1998; Белых 1999; Михайлова 1999; Кириллова 2001; Гришечкина 2002; Ракитина 2007 и др.); институциональный (Карасик1999); интерпретативно-идеологический (Манаенко 2006); презентационный (Олянич 2004); публицистический (дискурс СМИ) (Капишникова 1999; Гусева 2000; Курченкова 2000; Ягубова 2001 и др.); компьютерный (Crystal 2000; Галичкина 2001; Моргун 2002; Горошко 2004; Кондрашов 2004); постмодернистский (Лучинская 2002); экономический (Чернявская 2002); организационный (Комина 2004); ксенофобический (Свирковская 2005); дискурс предметной области «живопись» (Лихолетова 2005); диалогический (Бурмистрова 2005); юридический (Попова 2005; Колесникова 2007); религиозный (Бобырева 2007) и др.

В теоретико-концептуальном плане проблемой дискурса занимались и занимаются многие отечественные и зарубежные ученые: Н.Д. Арутюнова 1990, 1998; В.Г. Борботько 2011; В.З. Демьянков 2002-2003; В.И. Карасик 1992-2012; А.А. Кибрик 2006, 2009; Е.С. Кубрякова 1997, 2004; М.Л. Макаров 2003; Г.Н. Манаенко 2006; А.В. Олянич 2004; Г.Г. Слышкин 2000; Ю.С. Степанов, 2004; И.Ф. Ухванова-Шмыгова 1998; Е.И. Шейгал 2002; Ж. Бодрийяр 2013; Р. Водак 1996, 2006; Т.А. ван Дейк 1989,2000; В. Кинч 1988; П. Серио 1999, 2001; М. Фуко 1994, 1999; N. Fairclough 1995, 2003; L. Chouliaraki 2008;M.Jorgensen, L. Phillips2002 и др.

В развитии теории дискурса и критического анализа большую роль играет взаимосвязь «язык – общество», в частности, в рамках данного исследования, «язык – элита». Однако данная проблема остается недостаточно разработанной, именно на ней «завязаны» основные трудности многих исследований (Будаев 2006, Бушев 2005, Чудинов 2006, Переверзев 2008, Синельникова 2009, Fairclough, Wodak 1997; van Dijk 1998, 2008; Wodak 2001; Weiss, Wodak 2003; Chilton, 2004).

Семиотические, прагматические, концептуальные и социолингвистические особенности дискурса элитыкак культурного кода еще не подвергались системному многофакторному исследованию. Дискурс элиты как самостоятельный объект лингвистического рассмотрения еще не был параметрирован в системе гуманитарного знания, хотя его жанровые, ценностные, культурологические, вербально-семиотические, лексико-семантические, коммуникативные и прагматические характеристики представляют несомненный научный интерес. Поскольку в структуре дискурса находит отображение тип определенной личности, как следствие, перспективными являются также исследования дискурсивной элитарной личности.

Дискурс элиты с точки зрения коммуникативного подхода рассматривается как знаково-символическая деятельность, осуществляемая в публичном коммуникативном пространстве, в ходе которой реализуются такие характеристики элиты как функция социальной значимости, социального сплочения, властный ресурс, актуализируемые через стратегию доминирования. В данном исследовании дискурс элиты понимается как один из видов над-институционального общения и рассматривается, с одной стороны, как тип речевого поведения элитарной личности, детерминированного пространственно-временными параметрами, с другой стороны – как вербализация когнитивного стереотипа понятия «элита» (стандартного представления носителей языка), существующего в дискурсивно-когнитивном пространстве и определяемого социально-историческими условиями.

За последние годы отечественными учеными были осуществлены диссертационные исследования, посвященные анализу речевой репрезентации элитарной языковой личности (Кочеткова 1999, Картер 2007, Сулейманова 2009, Силантьева 2012).

Однакомногие вопросы, а именно исследование дискурсивных практик элитарной личности в условиях изменившихся социальных практик не только в русском, но и в других дискурсах, в частности, в английском дискурсе, к настоящему моменту еще не решены с достаточной степенью полноты и конкретности.



Актуальность избранной проблематики определяется следующими факторами:

  1. Категория дискурса привлекает в настоящее время интерес многих исследователей, при этом системообразующие признаки дискурса элиты, ее дискурсивно-когнитивное пространство, системное лингвистическое описание дискурса элиты прежде не разрабатывались.

  2. В лингвистику вводится новый объект описания – дискурс элиты как над-институциональный тип дискурса, являющий собой сложный симбиоз политического, делового, финансового, медийно-публицистического, академического, профессионального, интеллектуального, повседневного (бытового) и других дискурсов.

  3. Проблема дискурса не принадлежит единственно лингвистике, а привлекает к себе внимание исследователей своей полипарадигматичностью. Исследование дискурса вообще и социокультурного дискурса в частности находится в фокусе внимания отечественной и зарубежной лингвистики в связи с тем, что наука о языке тесно взаимодействует с другими, смежными отраслями знаний – социологией, философией, психологией, культурологией.

  4. Специфика современного общества обусловливает определенные культурные и вербальные коды. Выявление этих кодов, а также роли и места дискурсивной элитарной личности в условиях современного мультикультурного общества представляет собой актуальную исследовательскую задачу.

  5. В свете общегуманитарной концепции опрощения дискурсивных практик элиты исследование вербальных средств реализации дискурсообразующих концептов средствами сниженной лексики, а именно сленгизмов, табуированной лексики и пр. В данной работе они рассматриваются в комплексе с невербальными и трансвербальными средствами конкретной дискурсивной стратегии, представляется весьма актуальной задачей современной лингвистики.

  6. Представляется весьма актуальным рассмотрение дискурса элиты как семиотического пространства, включающего вербальные и невербальные знаки в определенной коммуникативной сфере, а также трансвербальные знаки дискурса, в которых, в рамках символического интеракционализма, актуализируются речеповеденческие реакции дискурсивной элитарной личности.

Объектом данного исследования является дискурс элиты в эпоху постмодерна.

Предмет исследования – когнитивно-коммуникативные, прагматические и семиотические особенности дискурса элиты, изменения семантики и функций языковых единиц и типичных для дискурса элиты речевых действий, коммуникативные стратегии элитарной языковой личности и когнитивные стереотипы понятия «элита» в дискурсивном пространстве носителей русского и английского языков.

Материалом исследования послужилитексты художественных произведений и биографий элитарных личностей за период с 1990-х годов до нашего времени; выборки из лексикографических источников: словарей сленга, эвфемизмов, нестандартной лексики; привлекались материалы электронного ресурса «British National Corpus»; Национального корпуса русского языка; материалы форумов в Интернете; высказывания в СМИ по теме исследования; интервью с представителями творческой элиты. В качестве дополнительных источников анализа привлекались теоретические работы социологов, психологов, философов, чьи концепции представляют параллельное осмысление дискурса элиты.

В данной работе разрабатывается гипотеза о том, что дискурс элиты в эпоху постмодерна представляет собой над-институциональный конструкт, модификация семантики и семиотики которого происходит в направлении опрощения, вульгаризации и маргинализации языковых и внеязыковых элементов и конститутивных признаков социокультурного дискурса элиты.



Объём картотеки выборки составил более 1150 фрагментов текстов на русском языке и более 1260 фрагментов текстов на английском языке, тексты интервью – 25 единиц, метатексты по теме исследования – 776 единиц.

Цель диссертационного исследования – многоаспектный анализ и описаниекогнитивно-прагматических и семиотических характеристик дискурса элиты, ее дискурсивно-когнитивного пространства, а также определение динамики и особенностей интерпретации дискурсивных практик современной элиты.

В связи с этой целью в работе решаются следующие задачи:



  1. установить содержание и границы дискурса элиты;

  2. выявить конститутивные и системообразующие признаки дискурса элиты;

  3. раскрыть содержание базовых концептов дискурса элиты;

  4. определить содержание понятия «дискурсивная элитарная личность»;

  5. выявить и определить характеристики вербальных, невербальных и транс-вербальных средств выражения содержания дискурса элиты;

  6. провести анализ эволюции и модификации дискурсивных практик элиты вследствие модификации социальных практик.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дискурс элиты есть над-институциональный конструкт, включающий в себя множество социальных институтов, внутри каждого из которых имеется макросоциальная группа элиты, реализующая дискурсивные практики определенных дискурсивных элитарных личностей.

2. Дискурс элиты есть совокупность дискурсивных и социальных практик, реализуемых коллективной элитарной личностью. Дискурс элиты, как и любого социального института, является средством хранения, передачи и регуляции знаний при формировании локальных дискурсивных практик, которые интегрированы во все социокультурные институты, т.к. в каждом из них есть своя элита. Признаки элитарности в дискурсивных практиках, характерных для элитарной личности.

3. Дискурс элиты определяется как правила порождения смыслов дискурсивной элитарной личностью, определенный тип высказывания, присущий элитарной личности; как когнитивное пространство, образованное вокруг макроконцепта ЭЛИТА, предoпределяющего и создающего предметную сферу дискурса элиты, его смысловое содержание, включающее в себя информацию о субъектах, объектах, обстоятельствах и пространственно-временных координатах, отражающих окружающий мир и создающих присущий элите способ видения мира и упорядочения действительности.

3. Исследование дискурса элиты привело к выделению его функций, к которым относятся: социокультурная функция, функция хранения, передачи и регуляции действий при формировании локальных дискурсивных практик, функция реализации дисциплинарных практик. К конститутивным признакам дискурса элиты относятся: репродуктивность, пролиферация, наличие онтологического параметра, семиотичность, конвенциональность, институциональность, идеологичность, прагматичность и интертекстуальность.

4. Содержание дискурсообразующих концептов элиты обусловлено вербальными, невербальными и трансвербальными знаками, что позволяет выявить семиотическую сущность исследуемого дискурса. Дискурсивная элитарная личность наиболее полно характеризуется при рассмотрении ее вербальных, невербальных и трансвербальных составляющих, т.е. совокупности ее речеповеденческих моделей и невербальных поведенческих паттернов, формирующих дискурс элитарнойличности.

5. Модификация дискурсивных практик современной элитарной личности происходит в направлении «омассовления», «маргинализации» и «люмпенизации» элиты.

6. Экстралингвистическими факторами, влияющими на формирование и изменение дискурсивных практик элиты, являются:



  • Глобализационные и другие социокультурные и лингвокультурные процессы, происходящие в эпоху постмодерна.

  • Люмпенизация духа и омассовление в эпоху постмодернизма.

  • Тенденция опрощения онтологических феноменов.

  • Исторические традиции (предпосылки), существующие в постиндустриальном лингвокультурном обществе.

  • Особенности концептуализации эпохи постмодерна.

  • Эмоциональный фактор.

7. Многомерность и сложность дискурса элиты позволяет выявить его жанровые составляющие по ряду признаков:

  • хронотоп данного дискурса;

  • событийную локализацию;

  • лингвокультурную вариативность;

  • специфичность плана вербализации базовых концептов;

  • семиотичность плана выражения.

Теоретико-методологической базой является положение о диалектической взаимосвязи языка и культуры, рационального и эмоционального, единства сущного и функционального в языке, диалектического закона о единстве и борьбе противоположностей, что позволило положить в основу исследования системный подход к изучению дискурса через выявление взаимодействия его элементов, структур и функций с позиций синергетической (интегральной) парадигмы. В целом, для методологии исследования существенны многоаспектность и интегративность, что дало возможность применения инструментария комплексного дискурс-анализа, теории речевых актов и других методов исследования в рамках синергетической парадигмы. Теоретические разработки и положения диссертации опираются на фундаментальные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых в области теории языка и лингвоконцептологии (Н.Ф. Алефиренко, В.В. Виноградов, В. Гумбольдт, Ю.И. Леденев, С.Г. Воркачёв, В.Г. Костомаров, Ю.М. Лотман, Е.С. Кубрякова, Ю.С. Степанов, А.Г. Баранов, Н.В. Крючкова, В.И. Шаховский, Л. Блумфилд и др.); теории дискурса (Н.Д. Арутюнова, М.М. Бахтин, В.Г. Борботько, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, Г.Н. Манаенко, Л.М. Макаров, А.В. Олянич, П. Серио, Ю.С. Степанов, В.Е. Чернявская, L. Chouliaraki, T.A. Dijk, N. Fairclough, M. Fоucault, D. Schiffrin, R. Wodakи др.); лингвокультурологии (В.И. Жельвис, В.А. Маслова, З.Д. Попова, И.А. Стернин и др.); теории речевых актов (Дж. Остин, Ч. Филлмор, J.F. Searleи др.), социолингвистики (Л.П. Крысин, Н.Б. Мечковская,P. Trudgillи др.);философии и социологии (З. Бауман, М. Вебер, А.В. Дука, Н.Б. Крыштановскаяи др.); теории элит (А.Г. Ашин, Д. Белл, Л.Н. Васильева, О.В. Гаман-Голутвина, X. Гассет-и-Ортега, П.Л. Карабущенко, Л. Парето, Л.С. Санистебан, S. Sonntagи др.); синергетики и лингвосинергетики (В.Г. Борботько, Л.В. Бронник, А.А. Залевская, И. Пригожин, И.Н. Пономаренко, И. Стенгерси др.), семантики и лингвосемиотики (Н.Д.Арутюнова, Ю.С.Степанов, М.Ю. Лотман, Г.Г. Почепцов, R. Barthes, U. Ecoи др.).

Методы, методики и приёмы исследования определены с учётомспецифики объекта исследования, его целей и задач, языкового материала. Разнообразие методологических аспектов исследования обусловлено структурной сложностью и содержательной глубиной исследуемого дискурса. Для решения поставленных в диссертации задач использовались следующие общенаучные методы: понятийный анализ, интроспективный анализ, метод наблюдения, контент-анализ, интент-анализ, критический дискурс-анализ,а также лингвистические методы: метод контекстуального, интерпретативного анализа, этимологического анализа, компонентного анализа, концептуального анализа и семиотического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые предложено системное лингвистическое описание дискурса элиты. Несмотря на значительное число работ, посвященных разработке отдельных элитарных языковых личностей, комплексного лингвистического исследования дискурса элиты не проводилось – отдельные аспекты дискурса элиты широко изучались нелингвистами (специалистами в области элитологии, политологии, социологии, философии). При системном лингвистическом подходе дискурс элиты рассматривается как текстовый и метатекстовый материал, сочетающий в себе черты письменной и устной речи, что позволяет выявить и описать совокупность его языковых особенностей.

Методологической новацией является комплексное использование и комбинирование нескольких подходов в исследовании дискурсивных практик элиты: дескриптивного подхода с его сопоставительным анализом содержательной стороны текста; интенционального социально-ориентированного дискурс-анализа, выявляющего использование языка как средства доминирования в социуме.



Теоретическая значимость работы состоит в углублении теории дискурса и обосновании статуса дискурса элиты, в обогащении лингвистики идеями и положениями, относящимися к социологии и элитологии, в освещении статусно-ролевых характеристик дискурсивной элитарной личности.

Теоретически обозначен комплексный подход к изучению дискурсивно-когнитивного пространства элиты, установлению конституирующих оснований дискурса элиты, модификации его дискурсивных практик, что осуществлено впервые в теории языка. Теоретическая значимость работы определяется также раскрытием сложной природы корреляции вербальных, невербальных и трансвербальных механизмов формирования дискурса элитарной личности как культурного кода, созданием интегральной лингвосемиотической модели дискурса элиты, определением его семантических, прагматических параметров, культурного кода и социальных знаков; выявлением параметров и дискурсообразующих концептов дискурса элиты и характеристик лексических средств, вербализующих базовые и периферийные дискурсообразующие концепты элиты; созданием фреймовой модели дискурсивной элитарной личности.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании положений, концепций и выводов, которые впервые определяют субстанциональные и прагматические характеристики и статус над-институционального дискурса элиты, выявляют концептуальные доминанты дискурса элиты, параметрируют его дискурсивно-когнитивное пространство, отслеживают модификации его дискурсивных практик в хронотопе. Всё это вносит определённый вклад в дальнейшее развитие теории языка, общей теории дискурса и лингвоконцептологии.

Практическая ценность исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение в вузовских лекционных курсах по теории языка, лингвистике текста, теории дискурса, социолингвистике. Материалы, результаты и выводы исследования дискурса элиты являются практически значимыми для вузовских курсов социолингвистики, прагмалингвистики, психолингвистики, элитологии, теории речевых жанров, лексикологии; они могут быть использованы в учебном процессе в вузе для подготовки практических и семинарских занятий по упомянутым дисциплинам.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных и межвузовских научных, научно-практических и научно-методических конференциях: «Этнос. Культура. Перевод-2» (Пятигорск, 1997г.); «Язык. Этнос. Сознание» (Майкоп, 2003г.); «Язык и дискурс в
современном мире» (Майкоп, 2005г.); «Язык, общество и проблемы межкультурной коммуникации» (Гродно, Республика Беларусь, 2007г.); «Актуальные проблемы языкового образования» (Майкоп, 2011г.); «Языки в открытом обществе» (Чернигов, Украина, 2012г.); «Национально-культурный компонент в тексте и языке» (Минск, 2012г.); «Язык как система и деятельность 4» (Ростов-на-Дону, 2013г.); 4-я Международная научная конференция «Экология языка на перекрестке наук (Тюмень, 2013г.); «Социальные варианты языка» (Нижний Новгород, 2014г.); The 3 International conference on European Conference on Languages, Literature and Linguistics. (Вена, Австрия, 2014г.); V Международной научной конференции «Приоритеты мировой науки: эксперимент и научная дискуссия» (Северный Чарльстон, США, 2014г.). «The priorities of the world science: experiments and scientific debate» (North Charleston, SC, USA); XI Международная научно-практическая конференция «Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени» (Екатеринбург, 2015г.).

По теме исследования опубликовано 54 научных работы, включая 3 монографии, общим объемом 59,7 п.л., в том числе 18 работ, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.



Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка (622 наименования), 5 таблиц.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17