Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Диплом Цивилизационный подход к изучению истории. Сравнение концепций Н. Данилевского и А. Тойнби




Скачать 174.4 Kb.
Дата14.04.2017
Размер174.4 Kb.
ТипДиплом


ГБОУ Гимназия № 1505

«Московская городская педагогическая гимназия – лаборатория»

Диплом

Цивилизационный подход к изучению истории. Сравнение концепций Н.Данилевского и А.Тойнби.



автор: Васильченко Елена, 10 класс «А»

научный руководитель: к.ф.н. М.Н. Гутлин

Москва 2013



Оглавление:

Введение

Глава 1. Концепция Николая Данилевского

1.1 Биография Н.Данилевского

1.2 Суть концепции

1.3 Культурно-исторические типы

1.4 Роль России в развитии истории

Глава 2. Концепция Арнольда Тойнби

2.1 Биография Арнольда Тойнби

2.2 Суть концепции

2.3 Закон «вызов-ответ»

2.4 Столкновение цивилизаций

Глава 3. Еврейская цивилизация в понимании Макса Даймонта

Заключение

Сравнение концепций, определение общих и различных черт и вывод

Недостатки цивилизационного подхода

Список использованной литературы



Введение

Как известно, история рассматривается не с одной конкретной и определенной точки зрения, а существует ряд различных подходов к изучению истории:

- анархический

- географический

- формационный

- психологический

- теологический

-личностно-субъективный

-поверхностно-связанный

- цивилизационный

Каждый из этих подходов представляет собой интерес, но цивилизационный подход неоднозначен, так как социологи и историки, занимающиеся его изучением выделяют несколько концепций.

В своей дипломной работе я детально изучу две концепции, основанные на цивилизационном подходе: концепцию русского философа и социолога Николая Яковлевича Данилевского и британского историка и культуролога Арнольда Тойнби. Несомненно, актуальным является то, что концепции обоих ученых позволяют рассмотреть вектор развития цивилизационного процесса. Также, в настоящее время многие вооруженные конфликты носят цивилизационный характер, в преодолении которых большую роль может сыграть цивилизационный подход.

Моей целью является выделить основные черты сходств и различий концепций.

Для выполнения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: изучить необходимую литературу, по некоторому ряду критерий выделить общее и различное в обеих концепциях.

Глава I

Николай Данилевский- мыслитель, естествоиспытатель, социолог и публицист.



Николай Яковлевич Данилевский родился 28 ноября 1822 года в селе Оберец Ливенского уезда. Отец, Яков Иванович, являлся генерал-майором, а мать, Дарья Ивановна, представительница дворянского рода Мишиных. Николай Яковлевич с 1837 по 1842 обучался в Царскосельском лицее, затем поступил в Петербургский университет, где получил степень магистра ботаники. С 1844 года посещал собрания кружка Буташевича-Петрашевского, за что через пять лет и был заключен в Петропавловскую крепость. В ноябре 1849 года был выпущен, затем работал чиновником. С 1864 года и до самой смерти Данилевский провел в собственном имении на Южном берегу Крыма.

Николай Яковлевич написал ряд работ, включающий в себя «Дарвинизм. Критическое исследование» и «Россия и Европа». В последней Данилевский обращает свое внимание на развитие цивилизаций. Данилевский, изучая цивилизации, развивает теорию культурно-исторических типов.

Цивилизация - главная форма человеческой организации пространства и времени, выражающаяся качественными началами, лежащими в особенностях духовной природы народов, составляющих самобытные культурно-исторические типы.

Суть теории заключается в том, что не существует одной единой общечеловеческой цивилизации, но есть несколько групп, так называемых культурно-исторических типов, на которые ее можно разделить. Такие типы появляются при переходе из этнографического состояния в государственное и находятся в борьбе друг с другом.

Культурно-исторические типы по Н.Я.Данилевскому:

-американский (мексиканский и перуанский)

- ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейский (древнесемитический)

- аравийский (новосемитический)

- еврейский ( религиозность культуры, несовершенство политического строя)



- египетский

- германо-романский или европейский (сюда же входит и кельтское племя, которое нельзя рассматривать как отдельный культурно-исторический тип из-за влияния римской цивилизации и отсутствия политической независимости)

-греческий

-индийский

-иранский

-китайский

-римский

Также Данилевский выделяет два относительно новых типа:

-германский

-славянский

Николай Данилевский указывает на то, что ни один из культурно-исторических типов не может прогрессировать и развиваться бесконечно. Эти типы затрагивают и ориентируют на изучение сторон общественной жизни, например, изобретения в различных областях, поэзия и искусство. В этом Данилевский и видит прогресс и называет культурно-исторические типы, способные на развитие и обогащение, «положительными деятелями в истории человечества».

Помимо них существуют и отрицательные деятели человечества. Данилевский называет их феноменами, которые появляются на какое-то время для того, чтобы повлиять на ход истории. К ним относятся гунны, монголы, турки.

Вышеперечисленные типы не существуют сами по себе, они подчиняются определенным законам. Всего таковых существует пять:

  1. Для группы народов или племен характерно наличие отдельного языка или группы языков. Это определяет самобытность культурно-исторического типа.

  2. Необходимо наличие политической независимости. (Так, например, кельты не могут считаться отдельным культурно-историческим типом, поскольку потеряли независимость).

  3. Невозможна передача начал одного культурно-исторического типа другому.

  4. Важно разнообразие этнографических элементов, не поглощенных одним политическим телом и составляющих федерацию, или политическую систему государств.

  5. Цикл развития культурно-исторического типа включает период роста неопределенной продолжительности, период расцвета и появления плодов относительно короток.

Данилевский выделил три типа взаимодействия обществ

1) Колонизация – политическая или религиозная экспансия развитых государств. Предлагает повсеместное распространение единственной формы цивилизации любыми средствами и методами.

2) Ассимиляция – форма воздействия одного народа на другой, которая без учета культурной особенности создает условия для использования народа.

3) Удобрение – плодотворное воздействие развитой цивилизации на только еще складывающийся народ.1

Что же касается религии, то Данилевский относит ее к культурным факторам и не определяет ей важную роль. Такие факторы, как раса и окружающая среда также не являются позитивными.

Религия, считает Данилевский, является определяющим фактором только при еврейской цивилизации

Особую роль Николай Данилевский отводит славянскому культурно-историческому типу. Славянство и Россия идут своим собственным путем, определенным этнографическими особенностями.

Данилевский выделяет четыре вида деятельности и рассматривает славянский тип относительно этих точек:

  • религиозная деятельность (отношения человека к Богу, мировоззрение, вера)

  • культурная деятельность (научное, художественное, техническое значение)

  • политическая деятельность (отношение людей между собой как членов одного народного целого, и отношения между этим целым и другими народами)

  • общественно-экономическая деятельность

Теория Данилевского предполагает разделение путей России и Европы, однако важно отметить, что Россия усвоила себе то, что выработала Европа.2

Интересно, что будущее России Данилевский видит в составе Всеславянского союза, на основе которого можно «возрастить» славянскую культуру. Данилевский предполагает два пути развития для нашей страны:

  1. Создание «самостоятельной культурной единицы»

  2. Уничтожение культурной и исторической значимости

Всеславянский союз должен состоять из целого ряда государств, включая страны восточной Европы, такие как Болгария, Чехия, Хорватия, Венгрия, Польша и т.д. Важно отметить, что роль столицы сего государства отводилась Константинополю, а всеславянским языком должен был стать русский. Предполагалась борьба Союза и Европы, без которой невозможно существование первого: для соблюдения политического равновесия Всеславянский союз должен противостоять Европе, задачей которой являлось установление всемирного господства. Данилевский выражает надежду, что своеобразным фундаментом союза станут четыре основы, описанные ранее.

Глава II

Арнольд Джозеф Тойнби (1889–1975) – британский ученый, историк, философ. Тойнби родился 14 апреля в Лондоне, учился в Оксфорде, затем преподавал историю в Кингс-колледже. Из под пера Тойнби вышли такие книги, как «Постижение истории», «Роль личности в истории», «Цивилизация перед судом истории» и «Исследование истории». Исследователи, в том числе и Макс Даймонт называют Арнольда Тойнби последователем Освальда Шпенглера.

Цивилизация – социальная целостность, подчиняющаяся общим закономерностям общественного развития.

Тойнби представляет историю как последовательный процесс, состоящий из стадий, включающий расцвет и упадок цивилизаций, называя каждую из цивилизаций «локальной». Цивилизация в понятии Тойнби не представляется как единое замкнутое целое.



Тойнби опровергает теорию, утверждавшую о единстве цивилизации, он настаивает на существовании локальных цивилизаций, каждая из которых повторяет определенные этапы развития и регресса.

Важным является принцип деления на локальные цивилизации. Существуют такие критерии, как территориальный признак и религиозный. «Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви ... (которая) является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития».3

Виды локальных цивилизаций:

  1. андская

  2. арабская

  3. вавилонская.

  4. дальневосточная

  5. дальневосточная (основная),

  6. древнекитайская

  7. египетская

  8. западная

  9. индская

  10. индуистская,

  11. иранская,,

  12. майянская

  13. мексиканская,

  14. минойская

  15. православная христианская (в России)

  16. православная христианская (основная)

  17. сирийская (этот вид включает и еврейскую цивилизацию)

  18. хеттская

  19. шумерская

  20. эллинская

  21. юкатанская

Главная особенность подхода заключается в цикличности развития цивилизаций. Весь исторический процесс представляется «круговоротом» развития локальных цивилизаций, которые переходят от одного этапа развития к другому.

Стадии развития цивилизации:

  • Генезис

  • Рост

  • Надлом

  • Распад

Нужно помнить о так называемом законе вызова-ответа, главная суть которого заключается в следующем: Природные или общественные факторы ставят перед обществом проблему, для решения которой человек пытается найти выход (создает культуру и цивилизацию). Если найден путь решения проблем, поставленных историей, то развитие цивилизации может продолжаться бесконечно.

Представители одного и того же вида обществ, оказавшись в одинаковых условиях, совершенно по-разному реагируют на испытания (вызов истории). Одни сразу же погибают; другие выживают, но такой ценой, что после этого уже ни на что не способны; третьи столь удачно противостоят вызову, что выходят не только не ослабленными, но даже создав более благоприятные условия для преодоления грядущих испытаний; есть и такие, что следуют за первопроходцами, как овцы следуют за своим вожаком.4

Важно заметить деление на примитивные и высшие общества (цивилизации), главным критерием разделения на которые является природа возникновения и направление социальной жизни.

Россию Тойнби видит как продолжение византийской цивилизации. Россия как цивилизация стала отделяться и развиваться благодаря постоянному давлению извне. Будущее России определяется ее противостоянием с Западом.

Тойнби представляет неизбежным столкновение западной цивилизации с другими:


  • с Россией (период нападений со стороны западного локального государства; политика вестернизации не привела к желаемым результатам; для того, чтобы Россия могла на равных противостоять западному либерализму за основу в этой борьбе нужно взять веру)

  • с основным стволом православного христианства (вестернизация не встретила сопротивление среди масс; националистические движения привели к краху)

  • с индусским миром (британские завоевания, последующая индианизация империи, удалось сохранить ее в нетронутом виде)

  • с исламским миром (объединение арабского и иранского обществ; политика вестернизации; конфликт из-за природного богатства)

  • с еврейской цивилизацией (изгнание евреев; возвращение к западной цивилизации)

  • с дальневосточной цивилизацией (принятие западной культуры, затем отказ)

Таким образом, концепция Арнольда Тойнби представляет собой схему, в которой отдельно существуют некие локальные высокоразвитые общества, подчиняющиеся этапам развития и по-разному реагирующие на «вызовы» истории.

Глава III

Авторы двух концепций, описанных ранее, полагают, что еврейская цивилизация не совсем укладывается в выстроенные ими схемы. Для того, чтобы узнать, можно ли использовать данный метод для описания еврейской истории, стоит обратиться к трудам историка Макса Даймонта.

Макс Даймонт родился в 1912 году в Финляндии, в 1930 он эмигрировал в Америку. Список работ Даймонта включает в себя «Евреи в Америке», «Неистребимый еврей» и «Евреи, бог и история». Последняя книга описывает еврейскую цивилизацию, ее науку, культуру и идеологические ценности и принципы.

Многие считают, что еврейской цивилизации уже не существует долгое время, остались лишь ее пережитки, но так ли это?



Итак, стоит начать с древней цивилизации в Месопотамии, которая представляет собой такие города-государства, как Киш, Лагаш, Умма и Ур (эти города представляли собой достаточно развитые цивилизации, если судить по раскопкам). Именно последний город-цивилизация являлся родиной пророка Авраама, который со своей семьей примерно в 2000 г. до н.э. покинул Ур. Благодаря самому факту перехода через реку Терах и его семья стали первыми людьми, которых Библия называет словом иврим («евреи», что означает «перешедшие реку»). В стране Харан с Авраамом заговорил Бог и предложил ему некое подобие соглашения: Авраам должен следовать заповедям, тогда Бог возьмет народ Авраама под свое покровительство.

С этого и начала зарождаться еврейская цивилизация. Евреи постепенно отрешались от языческих ритуалов и обычаев, приняли идею монотеизма. У этого народа появился свой язык, называемый «ивритом». Таким образом, евреи все больше и больше отдалялись от других народов.

Позже еврейский народ переселился в Египет, где они стали свободно жить, пока один из фараонов не обратил их в рабство.

В таком состоянии еврейский народ провел несколько сотен лет, пока человек по имени Моисей не освободил евреев и не вывел из Египта. Как пишет Даймонт, основой всей еврейской цивилизции стали Десять заповедей, которые Бог даровал своему народу в Синайской пустыне. Это довольно важный этап в становлении еврейской цивилизации, поскольку этот свод способствует формированию нового еврейского национального характера. Закон Тора является первым юридическим сводом законов, который регулировал отношения человека с другими людьми и государством.

Вскоре евреи перестали быть кочевым народом, они осели в стране под названием Ханаана, появились первые ростки монархии. Власть монарха не отождествлялась с Божественным началом, как было у язычников.

Иерусалим превратился в цветущий город, строились синагоги, интеллектуальное развитие не стояло на месте: чтение, наука и музыка получили широкое распространение среди евреев.

Еврейское государство подвергалось нападкам со стороны египтян и ассирийцев, но разрушения целостности народа не произошло.

Еврейская цивилизация жива и одна из причин этому – иудейская культура. Но главным условием их освобождения от времени, от истории, от цивилизационной смерти была сама диаспора. Евреи случайно открыли секрет вечной культурной молодости. Благодаря диаспоре они стали вечными спутниками истории. 5

Если Тойнби считает, что еврейской цивилизации пришел конец и характеризует ее как «историческую окаменелость» в результате ассимиляции, то Даймонт утверждает, что независимость и культура еврейского народа остались нетронутыми, сохранились и существует по сей день, поскольку еврейский народ нашел в себе силы и ответил на вызов истории.

Сравнение концепций



Общее:

  • Существование отдельных цивилизаций, больших исторических общностей со своими особенностями

  • Взаимоотношения локальных обществ, характеризующиеся борьбой друг с другом

  • Неизбежное столкновение России и Запада в будущем

  • Культура – синоним цивилизации

  • Гибель цивилизаций

Различия:

Линии сравнения

Концепция Н.Я.Данилевского

Концепция А.Дж. Тойнби

  1. Отношение к религии как к фактору формирования цивилизаций

Религиозный фактор уступает по значимости другим факторам, но в еврейской цивилизации играет определяющую роль

Религия - один из главных признаков определения цивилизации

  1. Отношение к еврейской цивилизации

Несовершенство политического строя, зависимость экономического устройства и культуры от религии

Признается существование еврейской цивилизации как таковой, указы

  1. Отношение к прогрессу

Прогресс неоднозначен, не все цивилизации его достигают

Процесс прогресса неизменно перейдет в регресс

  1. Роль России

Россия представляет собой отдельную самодостаточную славянскую цивилизацию

Россия – отделившаяся под давлением цивилизация

  1. Будущее цивилизаций

Цивилизации не могут развиваться и прогрессировать бесконечно, их крах неизбежен.

Под напором внутренних и внешних сил, цивилизации ждет распад как один этапов «жизни» цивилизации, если только не найден способ решения проблемы.


Изучив цвилизационный подход к изучению можно выделить некоторые его недостатки:

  • Невозможность рассмотрения исторического процесса как единого целого, поскольку подход предполагает деление на цивилизации и возможность рассмотреть и изучить историю конкретных обществ. Таким образом, невозможно идентифицировать всемирную историю как единый процесс.

  • Предполагает изоляцию народов и обществ при изучении.

  • Затрудняет процесс выявления закономерностей исторического развития человеческого общества

  • Отводится большая роль материальному фактору


Список литературы:

  1. Даймонт М. Евреи, Бог и история – М.: Мосты культуры / Гешарим, 2009

  2. Данилевский Н. Россия и Европа. - М.:Институт русской цивилизации, Благословение, 2011. - 816 с.

  3. Данилевский Николай Яковлевич. http://pravaya.ru/ludi/450/410. Ссылка действительна на 26.12.2012

  4. Данилевский Николай Яковлевич. http://hrono.ru/biograf/bio_d/danilevski_n.php. Ссылка действительна на 26.12.2012

  5. А.Тойнби Исследование истории. – М.: АСТ: МОСКВА, 2010

  6. А.Тойнби Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. - М.: АСТ:Астрель;Владимир: ВТК, 2011. - 318 с.

  7. Теория культурно-исторических типов Данилевского //Сайт - Электронные данные. Режим доступа: http://herzenfsn.narod.ru/leksion/historyofsoc/Danilevsky.htm - данные соответствуют 20.05.13.



1 См.: Сайт - Электронные данные. Режим доступа: http://herzenfsn.narod.ru/leksion/historyofsoc/Danilevsky.htm - Данные соответствуют 20.05.13.

2 Данилевский Н.Я.Россия и Европа. – М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011.С.76.

3 Тойнби А.Дж.Исследование Истории. – М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011.С.264.

4 Тойнби А.Дж. Исследование Истории. – М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011.С.264.

5 Даймонт М., Евреи, Бог и история – М.: Мосты культуры / Гешарим, 2009.С.546.