Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Ббк 65 т 45 Рецензент




страница5/20
Дата03.07.2017
Размер4.17 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20
IV. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Лекция 9. Основные идеи экономического учения А. Смита и Д. Рикардо В своем экономическом учении Адам Смит (1723-1790) ставил две цели. С одной стороны, он старался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, с другой — описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Поэтому он использовал два ме­тода — эзотерический и экзотерический. Человеческое общество Смит рассматривал как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к об­мену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства госу­дарства в экономику. Знаменитый труд А. Смита Исследование о природе и причи­нах богатства народов состоит из пяти книг. В 1-й книге содержит­ся учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, о стоимости, о ценообразовании, деньгах, прибыли, различных фор­мах доходов. Во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основ­ное внимание его структуре. Третья книга посвящена истории разви­тия хозяйства. В 4-й книге рассматриваются экономические систе­мы. В 5-й книге Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства. Политика Смита, которую он обосновывал, получила название фритредерства. Однако главные заслуги в истории экономической мысли принадлежат его экономической теории.   От англ. free trade — свободная торговля.   Произведение Смита Исследование о природе и причинах бо­гатства народов начинается с анализа проблемы разделения тру­да — крупной проблемы, всегда интересовавшей экономистов. Сис­тематизировав уже имеющиеся знания, начиная с древних учений, Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфак­туре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависи­мость количества продукта от числа лиц, занятых полезным тру­дом, и от производительности труда. Смит не сумел разрешить проблему различия между разделе­нием труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охва­тить процесс разделения труда в целом; связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли. Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом раз­деления труда и развитием обмена он связал происхождение денег. Взгляды Смита на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Не считая деньги единственной фор­мой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обраще­ния, главной Смит считал последнюю. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металличе­скими и бумажными деньгами Смит не проводил. Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определённое количество труда, воплощенного в товаре. Это коли­чество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства: 1) полезность, или потре­бительную стоимость; 2) свойство обмениваться на другую вещь. Смит подчеркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров. Стоимость товара, по Сми­ту, — это естественное свойство вещи, которое она имеет от приро­ды. Поэтому Смит концентрировал внимание на количественных аспектах стоимости, ее величине, не понимая качественного содер­жания стоимости. Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к перво­бытному и цивилизованному обществам. Для первобытного состоя­ния Смит считал возможным определение стоимости двояким пу­тем: 1) трудом, затраченным на производство товара; 2) трудом, по­купаемым в процессе обмена. В цивилизованном обществе количество первого и второго видов труда, в отличие от первобытного общества, не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит про­блему из каких частей складывается стоимость Ответ на этот во­прос получил название догмы Смита. В результате размышлений Смит пришёл к выводу, что стоимость равна сумме трех видов до­ходов: заработной платы, прибыли и ренты. Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, со­здание мануфактурной промышленности — это результаты деятель­ности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производ­ства, сумму средств производства, вещественный фактор производ­ства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборот­ным капиталом Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборот­ный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной — в производ­стве, оборотный — в сфере обращения. Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую по­лучает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная пла­та в его учении характеризуется как стоимость труда. Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабо­чего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом. Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений: 1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают зем­левладельцы; 2) рента как результат действия природных факто­ров; 3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию. Анализируя воспроизводство в целом, Смит отождествляет стои­мость совокупного продукта с суммой доходов в обществе, считает, что весь произведенный продукт идет в потребление. Игнорируя средства производства, Смит сделал шаг назад по сравнению с Ф. Кенэ. В трактовках труда Смит выделял производительный и непро­изводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным — труд, который обменивается на доход Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной. Давид Рикардо (1772-1823) все экономические категории стре­мился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стои­мости. В экономической политике Рикардо был сторонником фритре­дерства, свободного предпринимательства в условиях конкуренции, невмешательства государства в экономическую деятельность. Рикардо считал, что общество всегда было однотипным, разви­ваясь только по количественным параметрам. В своем учении боль­шое место он отводил проблемам распределения, считая их клю­чевыми. Распределение Рикардо анализировал на основе выясне­ния законов производства. Главное произведение Рикардо Начала политэкономии и нало­гового обложения состоит из 32 глав. Вопросы экономической тео­рии занимают первые 6 глав. Остальные главы посвящены практи­ческому применению теории. Рикардо критиковал Смита за его догму, писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство това­ра. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами. В своём анализе Рикардо пытался определить различие между относительной и реальной стоимостью. Под реальной стоимостью он понимал овеществлённый в товаре труд, под относительной — ме­новую стоимость (отношение одного товара к стоимости другого). Рикардо интересовала величина стоимости товара, её изменение, факторы, воздействующие на величину стоимости. Он утверждал, что стоимость имеет своим источником живой труд. На базе трудовой теории стоимости Рикардо начал анализ де­нег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотым и бумажно-денежным обращением. Рикар­до считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении. Характеризуя капитал, Рикардо показал его как главный фак­тор развития производительных сил в обществе. Капитал он опре­деляет как фонд производства, запас средств производства. Вслед за Смитом Рикардо характеризовал прибыль как избыток стоимости товара над заработной платой, результат неоплаченного труда рабочего. Трактуя заработную плату, Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования ра­бочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредото­чил на количественных изменениях заработной платы. Теория за­работной платы Рикардо базируется на положениях теории Т. Маль­туса. Он считал, что динамика заработной платы связана с движе­нием численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а сле­довательно, колеблется и заработная плата. Теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономи­ческой мысли содержит определение ренты как добавочной прибы­ли на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создаётся трудом рабочих в сельском хозяйстве. Рикардо описал и сосредоточил внимание на дифференциаль­ной ренте, которая связана с различием плодородия земель, связав образование этой ренты с действием закона убывающего плодоро­дия почвы. Рикардо отрицал возможность экономических кризисов, пере­производства. Он считал, что любая сумма капитала во всякой стра­не может быть применена производительно. Производство, по Ри­кардо, не может превысить потребление, ибо потребности безгра­ничны и не могут быть удовлетворены одновременно. Лекция 10. Теории Ж.Б. Сэя, Ф. Бастиа, Т. Мальтуса. Историческая школа в Германии Французский экономист Жан Батист Сэй (1767-1832) вошел в историю экономической мысли как автор теории полезности. Он вы­двинул новое положение о том, что в производстве создается полез­ность, а полезность определяет ценность вещи. Труд, по Сэю, не является единственным источником богатства. В создании полезности, считал Сэй, участвуют три самостоятельных фактора: труд, капи­тал, земля, с деятельностью которых связано все производство. Так возникла теория трех факторов производства, сохранившаяся до наших дней. По мнению Сэя, прибыль нельзя рассматривать как вычет из продукта труда рабочего, она есть результат функционирования капитала. В своей триединой формуле Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом — заработную плату, за капиталом — прибыль, за землей — ренту. Широкое распространение получил закон Сэя о реализации — закон сбыта. Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной эконо­мики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, са­мой экономической жизнью, соотношением факторов производства. Рыночные силы, по мнению Сэя, исключают возможность общего перепроизводства товаров, экономических кризисов. Другой французский экономист — Фредерик Бастиа (1801-1850) выдвинул и обосновал теорию услуг, а также концепцию экономи­ческих гармоний. В теории услуг производство трактовалось как обмен услугами. В результате такого обмена, по мнению Бастиа, создается полезность, представляющая одну из частей совокупного продукта в виде товаров или услуг. Таким образом, идея Бастиа близка идее Сэя. Рабочий создает определенную полезность, кото­рая воплощается в готовом продукте. На основе теории услуг Бастиа разработал идею утверждения экономических гармоний, складывающихся в условиях развития свободной торговли и свободного предпринимательства. По его мне­нию, капитал создается в результате усилий или лишений с целью приобретения каких-либо выгод в будущем. Следовательно, усту­пить капитал — значит лишить себя выгоды, оказать услугу друго­му лицу. Оказавший услугу, таким образом, имеет право на получе­ние соответствующего вознаграждения, которое имеет место в виде арендной платы, ренты, процента и т.д. Рыночная экономика в учении Бастиа — это подлинное царство свободы и гармоний, поскольку все члены рыночного общества вы­нуждены оказывать друг другу взаимные услуги и взаимную по­мощь ради общей цели. Идеи Томаса Мальтуса (1766-1834) становятся известными в экономической литературе после выхода в свет его работы Опыт о законе народонаселения (1798). Второе, дополненное издание Опы­та ... было опубликовано в 1803 г. Рассматривая проблему народонаселения, Мальтус делает вы­вод о том, что все бедствия народа связаны с естественными законами природы, в частности, с общим и вечным законом народонаселения. В силу этого закона, по мнению Мальтуса, население является избы­точным по сравнению с необходимыми ему жизненными средства­ми. Одновременно, благодаря чрезмерному потреблению земельной аристократии, капиталистов в целом, в экономике обеспечивается от­сутствие перепроизводства товаров, достаточный спрос на товары. Одной из главных причин войн Т. Мальтус считал недостаток места и продовольствия. Он подчеркивал постоянное стремление всех живых существ размножаться быстрее, чем это допускает имею­щееся количество пищи. Население, по расчетам Мальтуса, удваи­вается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии, а средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. В своей теории стоимости Мальтус опирался на догму Смита. В теории издержек производства стоимость рассматривалась как результат сложения издержек производства и прибыли, причем при­быль трактовалась как часть издержек производства. Историческая школа в Германии Германия, в отличие от Англии и Франции, в рассматриваемый период была экономически менее развитой страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX в. Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности. Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа. Немецкая политэкономия не приняла идеи единства экономи­ческой теории для различных стран. Вводится национальная поли­тэкономия. Большое влияние на ее развитие оказали работы Адама Мюллера (1799-1829), разрабатывавшего вопросы взаимодействия государства и религии, этики и государства. Основы протекционистской политики были разработаны Фрид­рихом Листом (1789-1846), выступавшим против учений Смита и Рикардо, трудовой теории стоимости. В системе Листа содержались идеи превосходства немецкой нации над другими народами, явив­шиеся одним из источников фашизма. Предмет политэкономии Лист определял как политику, которой должны следовать нации, чтобы достигнуть прогресса в экономическом развитии. В первой половине XIX в. большую известность в Германии при­обрела историческая школа политической экономии, унаследовав­шая идеи Мюллера и Листа, а также исторической школы права (Густав Гуго, Клод Савиньи). Историческая школа политэкономии представлена Вильгельмом Рошером (1817-1894), Бруно Гильдебрандом (1812-1878), Карлом Книсом (1821-1898). Введенный немецкими экономистами истори­ческий метод характеризуется тем, что процесс развития общества, экономики представляется в виде количественных изменений. Сто­ронники этого метода отрицали качественные скачки в развитии, стояли на эволюционистских позициях. Подобно Мюллеру, на пер­вый план выдвигалось государство, его роль и значение, а также морально-этический фактор. Политэкономия практически отожде­ствлялась с историей экономики.   В данном случае речь идет о старой исторической школе. Несколько позднее, в 70-х годах, в Германии возникнет новая историческая школа.   Основными работами в рамках исторической школы считаются: Краткие основы курса политэкономии с точки зрения историческо­го метода и Начала политэкономии Рошера, Политэкономия на­стоящего и будущего Гильдебранда, Политэкономия с точки зре­ния исторического метода Книса. Критикуя историческую школу, К. Маркс назвал ее могилой политэкономии, а Ф. Энгельс подчеркивал, что, хотя природу сле­дует понимать как исторический процесс развития, нельзя полнос­тью отождествлять законы развития общества с законами природы, так как в истории общества ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Выступая за национальную политэкономию, предметом которой должно быть развитие определенного народа, представители исто­рической школы развивали учение о частной собственности. Гильдебранд писал, что частная собственность способствует духовному и нравственному совершенствованию ее владельцев, она применима к любой эпохе и любой стране, вне времени и пространства. Лекция 11. Проблемы политической экономии в русской экономической мысли XVIII–XIX вв. Направления экономических учений, их проблематика форми­ровались в соответствии с социально-экономическим развитием Рос­сии, ростом капитализма. Экономические взгляды А.Н. Радищева Главной причиной отсталости экономического развития страны, по глубокому убеждению Александра Николаевича Радищева (1749-1802) было крепостное право. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведениях, в частности, в книге Пу­тешествие из Петербурга в Москву (1790), привели его к заточе­нию в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог. В Сибири Радищев написал одно из главных политэкономических про­изведений — Письмо о китайском торге. Большое место в его работах занимали вопросы земельной собст­венности. Допуская сохранение помещичьей собственности на зем­лю в ограниченных размерах, Радищев считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей. Развивая идеи И.Т. Посошкова и М.В. Ломоносова, Радищев про­являл заботу о промышленном развитии страны. Он считал необхо­димым увеличение собственного производства промышленных то­варов и рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развития мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, и исходя из реальных условий России отдавал предпочтение мелкому производству, крес­тьянским промыслам, основанным на личном труде свободных пред­принимателей. Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидации отставания от западноевропейских стран, Радищев вы­ступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное разви­тие, то для внешней считал необходимым проведение оградитель­ной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика явилась для того времени наиболее реалис­тичной и экономически обоснованной. В работах Радищева дано толкование некоторых вопросов эко­номической теории, отдельных экономических категорий. Под бо­гатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии Радищев различал истинную и прибавочную цену товара. Первую он определял затратами в производстве и обраще­нии, считая, что она в равной мере вознаграждает участников сдел­ки. Здесь подразумевались по существу издержки производства. Под прибавочной ценой имелся в виду излишек над затратами в производстве и обращении, иными словами, прибыль. Такую цену создавали люди труда, а присваивали в качестве прибыли помещи­ки, предприниматели, купцы. Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматри­вал деньги как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги — это знаки всякого богатства, мерило всех вещей, в торгу обращающихся, особый то­вар, на который любой другой товар менять можно. Фундаменталь­ной монетой он считал серебро и золото, бумажные деньги называл сократительной монетой, рассматривая в качестве знаков, пред­ставляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как раздробительная монета. Радищев показал весьма глубокое понимание природы и законо­мерностей бумажно-денежного обращения. Он видел опасность чрез­мерного выпуска бумажных денег, их обесценения. По его словам, прилив денег бумажных — зло: поток плотины разорвавшейся ... число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет мень­ше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой. Критикуя финан­совую политику, приводящую к этому, Радищев писал: Государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то на­сильник. Радищев подверг резкой критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установле­ния подоходно-поимущественного налога. Высказываясь за широ­кое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования. Экономические идеи в России в первой половине XIX в. В числе известных мыслителей, экономистов первой половины XIX в. — П.И. Пестель, Н.И. Тургенев, Н.М. Муравьев, В.Ф. Раевский и др. В произведениях П.И. Пестеля (Русская правда, Дележ зе­мель и др.), Н.И. Тургенева (Опыт теории налогов), Н.М. Муравьева (Конституция), В.Ф. Раевского (О рабстве крестьян) и др. разра­батывались вопросы политической и экономической программы, со­держалось ее теоретическое обоснование. В них рассматривались проблемы политической экономии. В архиве П.И. Пестеля была обнаружена рукопись неизвестного автора Практические начала по­литической экономии, включающая две части: 1) земледелие, 2) фаб­рика (здесь рассматривались вопросы торговли). В рукописи была предпринята попытка применить идеи западной политэкономии для обоснования программы капиталистического развития экономики России. Главное место в трудах русских ученых занимали аграрные про­блемы. В аграрном проекте Павла Ивановича Пестеля (1793-1826) пред­усматривались уничтожение крепостного права, ликвидация моно­полии помещиков на землю со значительным сокращением их зем­левладения. Пестель предлагал конфисковать часть земли у поме­щиков с частичным выкупом, установить максимальные размеры земельного владения, разрешить частную собственность крестьян на землю, создать общественный земельный фонд, из которого наде­лять нуждающихся для ведения своего хозяйства. По замыслу Пестеля, создание общественного фонда должно было предупредить обезземеливание крестьян. С его помощью он предпо­лагал бороться с нищетой народных масс. Эти идеи носили утопи­ческий характер. Проект автора Русской правды не был свободен от дворянской ограниченности. Вместе с тем это наиболее радикаль­ный проект преобразования аграрных отношений среди других аграр­ных проектов. С осуждением крепостного права выступил Николай Иванович Тургенев (1789—1871). Антикрепостнические идеи составили основу его работы Опыт теории налогов (1818). Аграрный проект Турге­нева был весьма умеренным. Он ориентировал на личное освобож­дение крестьян. По первоначальному варианту предусматривалось освободить их без земли. В дальнейшем автор включил требование о наделении крестьян небольшими участками (одна десятина на душу или три десятины на тягло). Такое освобождение привязало бы крес­тьян к помещичьим хозяйствам, сохранило бы их экономическую зависимость. Близким к этому был аграрный проект, выдвинутый в Конституции Никитой Михайловичем Муравьёвым. Он предус­матривал освобождение крестьян с небольшими наделами (2-3 де­сятины), сохранение помещичьей собственности на землю.   Дом с лошадью.   Аграрные проекты Н.И. Тургенева и Н.М. Муравьева в большей мере, чем проект П.Л. Пестеля, учитывали интересы помещиков. Рас­сматривались также вопросы развития промышленного производства, торговли. Считалось, что главным препятствием на пути к этому является крепостное право, уничтожение которого расчистит путь для подъема промышленности и торговли. Вопросы налоговой политики, денежного обращения, финансов рассматривались Н.И. Тургеневым в работе Опыт теории налогов. Это оригинальное произведение, оставившее большой след в разви­тии прогрессивной экономической мысли России. Тургенев раскрыл социально-экономическую сущность налогов, подверг резкой критике феодальную налоговую систему, налоговые льготы и привилегии дворянства, требовал ликвидировать феодальные повинности крес­тьян. Он развивал западную концепцию налогообложения, согласно которой все граждане обязаны платить налоги в соответствии с до­ходами, включая и дворян. По мнению Тургенева, налоги должны способствовать развитию производительных сил. Они тем охотнее выплачиваются, чем свободнее общество, его политическая система. В теории денег, денежного обращения Н.И. Тургенев развивал учение А.Н. Радищева и показал глубокое понимание этих сложных экономических проблем. Он проводил различие между обращением золотых и бумажных денег. Бумажные деньги рассматривались в его книге в качестве заместителя золотых монет, выполняющего роль средства обращения. Тургенев отмечал, что бумажные деньги толь­ко в том случае равны в действии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностям обращения. Если количест­во бумажных денег превышает потребность, то неизбежно происхо­дит их обесценение, развивается инфляция, тяжёлые последствия которой падают на плечи трудящихся. Рассматривая этот процесс, Тургенев сделал важный вывод о том, что бумажные деньги, выпу­щенные сверх потребности обращения, есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделённый между гражданами. Вместе с тем Тургенев считал, что выпуск бумажных денег сверх потребностей товарного обращения может стать необходимым в оп­ределённые периоды и оправданным. В качестве примера он назвал французскую буржуазную революцию конца XVIII в., войну за не­зависимость Северной Америки. Крестьянский социализм. А.Н. Герцена и Н.П. Огарёва
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

  • Давид Рикардо (1772-1823)
  • Лекция 10. Теории Ж.Б. Сэя, Ф. Бастиа, Т. Мальтуса. Историческая школа в Германии
  • Адама Мюллера
  • Вильгельмом Рошером
  • Лекция 11 . Проблемы политической экономии в русской экономической мысли XVIII–XIX вв.
  • Александра Николаевича Радищева
  • Павла Ивановича Пестеля
  • Николай Иванович Тургенев
  • Никитой Михайловичем Муравьёвым.