Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Баланс политических отношений между центром и регионами в процессах государственного строительства




страница1/5
Дата13.01.2017
Размер0.95 Mb.
ТипДиссертация
  1   2   3   4   5


На правах рукописи

ТУРОВСКИЙ Ростислав Феликсович


Баланс политических отношений между центром и регионами в ПРОЦЕССАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Москва


2007

Диссертация выполнена на кафедре мировой и российской политики философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

О.В. Гаман-Голутвина
доктор философских наук, профессор

П.А. Цыганков
доктор политических наук

Е.С. Шомина

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации


Защита состоится 24 октября 2007 г. в 15.15 на заседании диссертационного совета Д 501.001.47 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных факультетов, ауд. 1157.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (МГУ, 1 корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «____» __________2007 г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор политических наук О.Ю.БОЙЦОВА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования.

Политические изменения, которые происходят в современной России и являются во многом уникальными, создают острую потребность в изучении их различных аспектов, одним из которых являются меняющиеся отношения между центром и регионами. Неустойчивость и изменчивость российской политической системы определяется особенностями демократического транзита, вектор которого также остается не вполне очевидным, и который протекает в особых условиях распада СССР, когда в советских по происхождению границах крупнейшей и самой сложной по своей внутренней структуре союзной республики – РСФСР начались процессы нового государствообразования. Поиск адекватных и эффективных политических моделей остается актуальным для различных аспектов политического процесса и институтов – парламентаризма, избирательной системы, партий и т.д. Одним из ключевых и недостаточно исследованных аспектов политического развития является сфера отношений между центром и регионами, уникальность которой связана как с новейшими политико-историческими процессами (превращение субъекта советской федерации в независимое государство), так и с особенностями Российского государства (размеры территории, многонациональный состав населения и др.).

Как показывает практика, в сфере отношений между центром и регионами в России изменения происходят постоянно, их можно отслеживать в ежемесячном режиме. Это - принятие множества нормативных актов, введение и отмена губернаторских выборов, затяжная реформа местного самоуправления, периодические реформы Совета Федерации, перераспределение финансов между уровнями власти и т.п. Притом остается весьма острой проблема консенсуса по поводу региональной политики в условиях столкновения групповых и партийных позиций, идеологий, экспертных мнений. В эпицентре дискуссий по-прежнему находится проблема распада России, которая в нынешних границах сама является продуктом распада СССР Как любой дискуссионный вопрос, затрагивающий основы существования и развития государства, проблематика региональной политики характеризуется обилием субъективных, случайных и продиктованных узкогрупповыми интересами мнений, недостаточной четкостью определений и терминологической путаницей.

Изменчивость отношений между центром и регионами в России с одной стороны способствует постоянному пополнению эмпирической базы исследований, делая их актуальными уже в силу самой этой особенности политического процесса, а с другой стороны - повышает важность и востребованность научных подходов, позволяющих отделить главное от второстепенного, выявить причинно-следственные связи и долгосрочные факторы, инварианты процесса, спрогнозировать его развитие. Поэтому сохраняется потребность в разработке научных основ анализа и прогнозирования региональной политики, политических процессов на региональном уровне, отношений между центром и регионами в рамках политической науки, что повышает актуальность настоящего исследования. Таким образом, изучение отношений между центром и регионами имеет большое значение для современной политической науки, учитывая также важность осмысления того факта, что обязательным атрибутом государства является территория. При этом сохраняется нехватка необходимой теоретико-методологической базы, поскольку политическая регионалистика, как новое направление политической науки, находится в стадии формирования.

Ключевой для данной работы является проблема выявления причинно-следственных связей между условиями, влияющими на развитие политических отношений между центром и регионами в данном государстве, и институциализированной моделью этих отношений, главной характеристикой которой является баланс. Четкое понимание таких причинно-следственных связей позволит систематизировать мировой опыт, определить причины сходств и различий между государствами. На сегодняшний день общие подходы к определению этих связей, позволяющие «подняться» от работ, посвященных отдельным государствам, к системному и находящемуся в русле современной политической науки обобщению, только начинают формироваться, существует дефицит компаративных исследований не только в России, но и за рубежом.

Разрабатываемая в данном диссертационном исследовании проблематика баланса и сбалансированных отношений, равновесия (динамического равновесия) в отношениях между центром и регионами важна и актуальна в связи с дискуссией об устойчивом развитии государства. В России региональные факторы играют повышенную роль, и нужна разработка модели отношений между центром и регионами, отвечающей условиям социокультурного и экономического развития. Одновременно и в этой связи необходимо решение таких задач, как повышение эффективности государственной и муниципальной власти, расстановка приоритетов в региональной политике, уход от ситуативных экспериментов и конъюнктурного реагирования на возникающие проблемы.

Учитывая многообразие страновых условий и сложный характер обусловленности политических процессов, актуальной является проблема адекватности принятой в том или ином государстве модели отношений между центром и регионами. Притом для России и без того характерен постоянный поиск соотношения собственных традиций, автохтонных инноваций и заимствований. После ряда лет экспериментов именно сейчас становится особенно актуальным вопрос о выборе тех форм отношений между центром и регионами, которые соответствуют российским условиям и учитывают позитивный и применимый для России мировой опыт.

Следует учитывать, что в мире идут свои изменения, которые также нуждаются в осмыслении. Стабильность политической карты мира, сложившейся в послевоенный период, как стало ясно в начале 21 века, оказалась мнимой. Отношения между центром и регионами приобретают критическое значение для процессов государственного строительства. Причем в России отмечаются свои особые тенденции, не совпадающие с распространенными в современном мире и связанные с централизацией. Поэтому тем более важно разработать подходы к изучению конкретных страновых условий развития отношений между центром и регионами, позволяющие выявить соотношение тенденций в России и других государствах и дать ответ на вопрос о причинах, вариантах и перспективах российской модели отношений между центром и регионами. Актуальность сохраняет прогнозирование отношений между центром и регионами, разработка научных основ которого имеет практическую ценность, поскольку позволит повысить качество государственных решений. Сказанное выше актуализирует данное диссертационное исследование, которое может быть востребовано как политической наукой, так и практикой в России и за рубежом.


Степень научной разработанности проблемы.

Исследуемая нами проблема баланса политических отношений между центром и регионами в современном государстве в существующих отечественных и зарубежных исследованиях рассматривается преимущественно косвенно и разработана в недостаточной степени.

В своем исследовании автор опирается на разработки политической регионалистики, которая в России стала интенсивно развивающимся направлением политической науки. Авторами важных научных разработок в частности являются Д.Бадовский, А.Баранов, Н.Борисова, И.Бусыгина, В.Гельман, А.Дахин, В.Ковалев, А.Кузьмин, А.Магомедов, А.Макарычев, Н.Медведев, В.Нечаев, Н.Распопов, С.Рыженков, А.Семченков, А.Федякин и др.1 Политическая регионалистика поэтапно складывается в одно из важнейших направлений российской политической науки. В ее рамках исследовано немало конкретных вопросов и проблем. В частности большое внимание уделяется проблематике российского федерализма и региональных политических процессов. Немало работ посвящено российским региональным элитам (О.Гаман-Голутвина, Н.Лапина, А.Магомедов, Д.Бадовский, А.Макаркин, Т.Рыскова, А.Чирикова, Ю.Шутов и др.2). Выходят отдельные исследования бикамерализма (П.Федосов и др.3) и т.п. Однако, ощущается недостаток работ, рассматривающих отношения между центром и регионами в комплексе и с учетом разнообразного мирового опыта. Также не хватает исследований, посвященных влиянию региональных элит и сообществ на общенациональном уровне. При этом, по мнению диссертанта, перевод проблематики территориальных различий и разнообразия в русло научных исследований, объясняющих политический процесс и имеющих прогностическую ценность, возможен только на основе политологии, а следовательно, в процессе дальнейшего, еще более интенсивного развития политической регионалистики. Пока же в рамках политологии проблематика пространственного измерения и даже региональной политики развита в недостаточной степени.

Исследования региональной политики проводятся в основном в рамках экономического или правового анализа. Следует отметить таких авторов, как С.Артоболевский, А.Бланкенагель, Л.Вардомский, В.Климанов, О.Кузнецова, А.Лавров, В.Лексин, А.Трейвиш, А.Швецов и др.4 В последние годы развивается такое направление, как разработка региональных стратегий (Л.Смирнягин и др.5), которая нашла практическое воплощение в деятельности Министерства регионального развития, многих региональных администраций и ряда исследовательских структур. Региональное стратегическое планирование стало важнейшей темой для обсуждений на мероприятиях, проводимых органами власти и некоторыми партиями. Однако в российской политологии, как ни парадоксально, вопросы региональной политики рассматриваются редко и недостаточно проработаны на концептуальном уровне.

Большое внимание уделяется исследованиям местного самоуправления. Существует значительный пласт работ концептуального характера, нацеленных на изучение этого феномена и исследование муниципальных реформ в России, включая реформы в Российской Империи, земскую реформу. Из современных авторов можно отметить работы Г.Барабашева, В.Васильева, К.Мацузато, С.Рыженкова, А.Солженицына, А.Черкасова, Е.Шоминой и др.6 При этом довольно часто феномен местного самоуправления изучается в отрыве от общей проблематики развития российской политической системы и от вопросов российского федерализма; как и в случае с региональной политикой доминируют экономические, правовые или сугубо управленческие подходы.

На уровне исследования влияния региональных факторов на деятельность общефедеральной власти реально разработана только проблематика бикамерализма (Дж.Коукли, П.Федосов и др.7). Другие способы влияния региональных элит и сообществ на общенациональную политику рассмотрены фрагментарно.

В зарубежной науке и исследованиях отечественных авторов, пользующихся соответствующими разработками, проблематика отношений между центром и регионами оказывается наиболее близкой к довольно развитой теме отношений «центр – периферия» (Э.Шилз и др.). Существуют важные концепции этих отношений, акцентирующие их историко-культурное (С.Роккан и др.) или экономическое (Дж.Фридман, Ф.Перру и др., а также И.Валлерстайн8) происхождение. В российской науке эти концепции использовались в экономической, политической и электоральной географии. При этом концепция «центр – периферия» пока не применяется для анализа политических отношений «центр – регионы», хотя с этим, на взгляд автора, связаны большие перспективы.

В политической географии проблематика, близкая к теме диссертационного исследования, развивается для отдельных его аспектов. В западной науке существуют такие направления, как функционализм и теория территориальной интеграции (Ж.Готтман, Р.Хартшорн9), которые стремятся объяснить причины возникновения и сохранения государств в определенных границах и отмечают высокую роль государственной (национальной) идеи. Полезной для целей данного исследования является концепция диффузии инноваций, предложенная Т.Хегерстрандом10. В прошлом большое влияние имела концепция географического детерминизма (Ш.Монтескье, Э.Ч.Сэмпл, Э.Хантингтон, А.П.Бригхэм и др.), которая в чистом виде использоваться уже не может. Определенный интерес также представляет концепция Л.Гумилева, связавшая влияние географических факторов с социокультурным развитием.

Также в политической географии проводится обоснование связи между политикой и регионами (местом, территорией). Примерами служат концепции медиации (Дж.Эгнью), территориальности (Р.Сак), пространственности (Э.Сойя) и др.11 В отечественной науке предложена концепция территориально-политических систем (В.Колосов). Осмысление феномена пространства проводят такие авторы, как Д.Замятин, К.Аксенов, Н.Замятина, В.Каганский, Н.Каледин, Б.Родоман, В.Ягья и др.12 Полезными для настоящего исследования являются также разработки физико-географов, посвященные пространственным структурам (А.Исаченко и др.). В последние годы отечественные политико-географы занимаются исследованиями в области федерализма (Л.Смирнягин и др.), региональной политики (Ю.Гладкий, А.Чистобаев и др.), анализом территориальных различий, проявляющихся в ходе избирательных кампаний (А.Белов, В.Козлов, В.Колосов, Д.Орешкин и др.), их внимание привлекают региональные политические процессы и реформы федеративных отношений (Н.Петров, А.Титков и др.).13 Традиционными остаются исследования административно-территориального деления и политических границ (В.Колосов, С.Тархов и др.). В то же время методы географических наук, на наш взгляд, не позволяют провести полноценное исследование отношений между центром и регионами и установить их причинно-следственные связи, поскольку география в силу научной традиции и недостаточного развития теоретического направления имеет дескриптивный характер. Кроме того, исследования в области региональной политики по-прежнему типичны для экономико-географов, что не позволяет делать обоснованные выводы о собственно политическом содержании региональной политики.

Большое значение для диссертационного исследования имеют многочисленные специальные исследования в области федерализма. Эти исследования позволяют раскрыть очень важную частную проблему территориально-государственного строительства, притом актуальную для России. За рубежом исследования федерализма наиболее развиты в США, в меньшей степени – в Европе и в отдельных федеративных государствах. К числу ведущих авторов относятся Д.Элейзер, У.Райкер и др.14 В России наиболее развит юридический, политико-правовой анализ федерализма, осуществляемый преимущественно юристами (Л.Болтенкова, И.Конюхова (Умнова), М.Глигич-Золотарева, Ю.Краснов и др.)15. Проводятся исследования российского федерализма, его истории, особенностей, распространены международные сравнения (Р.Абдулатипов, А.Аринин, С.Валентей, Г.Губогло, А.Захаров, В.Зорин, Г.Каменская, Л.Карапетян, В.Лысенко, Г.Марченко, Р.Михайлов, М.Столяров, М.Фарукшин и др.16). В работах Р.Абдулатипова возник термин «федералогия» для обозначения целого научного направления. В недавнем прошлом заметным направлением были исследования советского федерализма (А.Лепешкин), перспективы федерализма в России разрабатывались и до революции (А.Ященко, проекты декабристов).

Исследования федерализма в многонациональной России смыкаются с этнополитологической проблематикой (Ю.Арутюнов, Л.Дробижева, В.Зорин, Э.Паин, А.Празаускас и др.). В этой связи необходимо принимать во внимание существующие в мировой науке концепции национализма (Э.Геллнер, А.Смит, Б.Андерсон), включая примордиализм (В.Колосов), поскольку проблемы этничности, национальной идентичности и ее политизации оказывают огромное влияние на формирование государств и их регионов.

В российской науке интересны и важны сопоставления федерализма и имперского строя (С.Каспэ), обсуждения российского исторического выбора - дискуссии о выборе между федерализмом и унитаризмом и смысле российского федерализма (А.Зубов, А.Салмин)17. Кроме того, часто встречаются работы по отдельным странам, на которых специализируются авторы, - США (Г.Каменская, М.Саликов), Канаде (А.Захаров, А.Мелкумов), Германии (И.Бусыгина, В.Васильев, С.Леванский), Австрии (В.Рыкин), странам Латинской Америки (А.Тихонов), Индии (Н.Семенова) и др.18 Большое значение для исследований федерализма имеет выпуск энциклопедий (примером служит энциклопедия «Федерализм», выпущенная Издательством Московского Университета в 2000 г.) и специальных периодических изданий (журнал «Федерализм», переводной журнал «Федерации» и др.).

При этом концентрация внимания исследователей на федерализме зачастую не позволяет показать и обосновать место этого явления в более широком контексте отношений между центром и регионами. Аналогичная проблематика остается мало изученной для унитарных государств, где отношения между центром и регионами исследуются эпизодически, в случае проведения реформ, запуска процессов децентрализации, возникновения сепаратизма и т.п. (в российской науке есть работы по Великобритании, Италии, Франции и др., на Западе следует указать на исследования Б.Смита19).

Еще одна типичная аберрация в исследованиях федерализма и региональной политики связана с повышенным вниманием к опыту Запада и в частности США, который принято рассматривать в качестве передового и образцового. Это сужает эмпирическую базу проводимых исследований и не позволяет комплексно рассматривать весь релевантный мировой опыт, что позволило бы лучше связать модели отношений «центр - регионы» с их предпосылками, определиться с пониманием общих и уникальных условий.

Более общий и весьма важный для настоящего исследования подход связан с попытками интегрировать категорию пространства в социальные науки. В зарубежной литературе особое значение имеют работы таких ведущих социологов, как Э.Гидденс (концепция структурации и др.) и П.Бурдье (тезис о присвоении пространства). Пространственные аспекты учитывал С.Роккан, который разрабатывал концепцию расколов, имеющих пространственную репрезентацию (на этой основе П.Тэйлор и Р.Джонстон создавали основы обновленной электоральной географии)20. В то же время операционализация понятия «политическое пространство» является недостаточной (несмотря на попытки Н.Замятиной и др.21), типичным остается использование этого понятия, также как и понятия «политический ландшафт» ad hoc.

Проблематика пространственного измерения политики получила свое, но, надо признать, ограниченное развитие в рамках политической науки. На Западе развитие региональных исследований в рамках различных, притом разрозненных гуманитарных дисциплин привело к попыткам их консолидации в рамках региональной науки (русский аналог – регионалистика), которая, однако, понимается не как новая наука, а как междисциплинарный дискурс. Но одного междисциплинарного диалога недостаточно для ответа на поставленные в данном диссертационном исследовании вопросы.

Исходя из темы исследования, большой интерес представляет учет попыток обосновать меняющуюся роль пространственных факторов в современном мире. В этой связи полезными для данного исследования являются теории постиндустриального общества (Д.Белл, Дж.Гэлбрейт и др.) и связанные с ними футурологические изыскания (Э.Тоффлер и др.), концепция критической геополитики (Дж.О’Тоайль), работы постмодернистов в области социологии, политологии и теории международных отношений (концепция гиперпространства и др.), исследования глобализации и альтерглобализации - в связи с проблемой «выживания» национального государства и суверенитета (В.Иноземцев, В.Коллонтай, Н.Косолапов, А.Кустарев, В.Кувалдин, Н.Симония, С.Чугров и др.), проблематика экополитологии (А.Костин)22. В этих работах даны интересные ответы на вопросы об изменении роли пространства, территории, региона в условиях пространственно-временного сжатия, а также трансформации ноосферы, усиления экологических проблем.

Однако, при всем интересе к отдельным теориям и концепциям постиндустриализма и постмодернизма, еще следует дать четкий ответ на вопрос, в какой мере они применимы к различным государствам, и являются ли выявленные процессы однонаправленными и общераспространенными. Использование многих из них должно быть осторожным - с учетом огромных различий между странами, неравномерностью и спорным характером глобализации. Не завершена и дискуссия о «размывании» государственного суверенитета и «исчезновении» национального государства: в реальности, на наш взгляд, существует множество моделей национально-государственного строительства, применимых к тем или иным государствам.

Косвенное, но немаловажное отношение к рассматриваемой проблематике имеют сравнительные политические исследования. Компаративный метод доказал высокую продуктивность, о чем свидетельствуют сравнительные исследования политических систем и культур, формирования политических институтов (Г.Алмонд, С.Верба, Р.Инглхарт и др.23). В отечественной науке в этой связи большой интерес представляют работы В.Гельмана, Г.Голосова, С.Патрушева, Ю.Пивоварова, Л.Сморгунова и др., проект «Политический атлас современности» А.Мельвиля, М.Ильина, Е.Мелешкиной, Ю.Полунина и др.24 Проблематика компаративных исследований затрагивает сравнение федеративных моделей (Д.Элейзер, П.Кинг, Р.Уоттс, В.Чиркин, Г.Каменская и др.), местного самоуправления (А.Нортон, А.Черкасов и др.)25. В то же время сравнение моделей политических отношений между центром и регионами, организации региональной политики остается недостаточно развитым: акценты обычно сделаны или на общие характеристики политических систем, или на частные аспекты отношений «центр – регионы» (федерализм, местное самоуправление).

Вопросы децентрализации также прямо или косвенно рассматриваются авторами, которые занимаются проблематикой демократического транзита и политической модернизации (Г.О’Доннелл, Х.Линц, Л.Даймонд, А.Пшеворский, А.Степан, Л.Уайтхед, С.Хантингтон, Ф.Шмиттер и др.)26. При этом, например, у С.Хантингтона нет однозначного ответа на вопрос о соотношении модернизации и децентрализации, и централизация признается возможным условием успешной модернизации. Развитие федеративных отношений в контексте демократического транзита и других переходных процессов в России рассматривалось рядом отечественных авторов (Б.Макаренко, А.Мельвиль, А.Панарин, А.Рябов, Л.Шевцова и др.) и их иностранных коллег (Р.Саква), теме российской федерализации и демократизации посвятил свои исследования К.Росс27. В целом было признано, что развитие федерализма и децентрализация в России является неотъемлемой частью демократического транзита. Однако эти сделанные преимущественно в 1990-е гг. выводы нуждаются в переосмыслении в связи с новыми процессами в региональной политике, наблюдаемыми в 2000-е гг. и изученными в недостаточной степени, поскольку они происходят у нас на глазах.

Проведение компаративного исследования с углубленным изучением России сделало необходимым обращение автора к философским, политологическим, социологическим и культурологическим исследованиям в области россиеведения, раскрывающим особенности российской и русской политической и культурной специфики, проблематику особого пути и русской идеи, русского характера, национальной идентичности, государственной, национальной и интегративной идеологии и т.п. Наиболее полезными в этой связи оказались классические произведения русских философов (Н.Бердяев, И.Ильин, Н.Лосский, С.Франк и др.), работы Т.Алексеевой, А.Вдовина, Б.Капустина, А.Ковалева, А.Панарина, И.Пантина, В.Соловья и др.

Весьма важными для данного исследования являются концепции развертывания политического процесса и хронополитологии (А.Шутов, И.Чихарев и др.), результаты исследований российских трансформационных процессов (В.Коваленко и др.), включая анализ политической динамики, который свидетельствует о цикличности (А.Медушевский, Е.Мощелков), волнообразных (В.Лапкин, В.Пантин) и маятниковых (Д.Ольшанский, А.Соловьев) движениях28.

В диссертационном исследовании обращается внимание на частичное совпадение подходов, используемых в развиваемой автором теории субнациональных отношений и в давно существующей теории международных отношений (П.Цыганков и др.)29. В частности, именно теория международных отношений провела операционализацию понятия «баланс» применительно к балансу сил и, затем, - балансу угроз. В этой связи интерес представляет разработка темы баланса сил и угроз в таких теориях международных отношений, как реализм и неореализм (Э.Карр, Х.Моргентау, С.Уолт, К.Уолц, Р.Гилпин и др.). Но в политической регионалистике эти концепции прямо не использовались, также как и теории игр, уделяющие большое внимание проблематике баланса и равновесия. На уровне внутригосударственных отношений «центр – регионы» и в вопросах региональной политики концепт баланса применяется имплицитно.

Кроме того, проблематика политического баланса отчасти представлена в концепции сообщественной (консоциативной) демократии, предложенной А.Лейпхартом и Х.Экстейном30. В этой концепции рассматриваются способы обеспечения политического баланса между сегментами в поликультурных государствах через особые политические институты, отличные от таковых в «традиционной» соревновательной демократии.

В целом анализ многочисленных источников, так или иначе касающихся заявленной темы, убеждает автора во фрагментарности используемых подходов, само число которых весьма велико, что создает потребность в интегральном подходе, основанном на политологических методах, но неизбежно, учитывая специфику предмета, использующем междисциплинарный подход.

  1   2   3   4   5

  • АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук
  • О.В. Гаман-Голутвина доктор философских наук, профессор П.А. Цыганков доктор политических наук Е.С. Шомина
  • I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования
  • Степень научной разработанности проблемы .