Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


Почему культура развивается таким образом?




страница3/20
Дата06.07.2018
Размер4.15 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

Почему культура развивается таким образом?


Бытовое понятие о культуре человека традиционно ограничивается наличием образования, некоторыми фрагментарными знаниями из области искусства, элементарными знаниями простейших правил поведения и этикета и владения ими, тогда как культура значительно более широкое понятие. Кроме упомянутого – это и культура отношений к природе и к творениям рук человеческих, отношений между людьми и каждого человека к самому себе. Культура многогранна. Она охватывает такие сферы жизни и деятельности человека и общества в целом, как: психологическую, физическую, экологическую, технологическую, политическую, исполнительскую, художественную (постижение и создание красоты) и другие области жизни и деятельности, в которых чаще наблюдается бескультурье [4; 5].



Каковы глубинные причины кризиса культуры?


Причины определяются интеллектом и нравственностью людей, нравами общества. В настоящее время преобладают фрагментарные знания почти во всех областях знаний и прагматичное, потребительское, отношение к окружающему миру. В результате – неумение общаться с окружающей средой, с людьми и каждого человека с самим собой. Глубинные корни такого уровня сознания кроются в организации и методологии науки и образования. Эти глубинные взаимосвязанные причины можно представить в виде тетраэдра, в основании которого лежит триада: 1) дифференциация научных знаний, 2) недостаточное соответствие изучаемых моделей реальным объектам и явлениям, 3) применение “закрытых” методов в науке и образовании. Вершина тетраэдра – преобладание в интеллектуальной деятельности рациональной составляющей, подавляющей интуитивную и эмоциональную составляющие (рис. 2).



Рис. 2. Причины низкого уровня образованности людей и недостаточной эффективности научных и технических разработок

Сложилось стереотипное мнение, что прогресс в науке и технике возможен только на основе глубоких исследований в узких областях знаний. Это привело к разрыву как междисциплинарных, так и внутридисциплинарных связей, к формализации прикладных разработок, зачастую без понимания сущности изучаемых в прикладных научных дисциплинах процессов и явлений, а также к частичной потере целей фундаментальных исследований. Узость специализации и попытки объяснять все проблемы со своих точек зрения приводит к дисгармонии СЧТС, к разъединению людей, конфронтации, борьбе и разрушению.

Результат дифференциации – формальное моделирование узко и односторонне истолкованных технологических процессов с неполным, а иногда необоснованным учетом сопутствующих эффектов, а также вредное влияние их и продукции таких технологий на здоровье людей и на окружающую среду. Любые процессы в природе изучаются с помощью моделей той или иной степени сложности. Мы не только мыслим, но и чувствуем через модели. Например, человек влюбляется в модель, а в дальнейшем узнает (далеко не полностью) реальный объект любви. Для более адекватного понимания происходящих в реальной природе явлений и процессов, а также при создании искусственных систем необходимо использовать многоуровневые модели. Традиционно “закрытая” методология способствует дифференциации знаний и фрагментарности изучаемых моделей. По сути, мы знаем мир только отраженным нашим сознанием и не знаем его реальным. Необходимо повышать уровень адекватности моделей реальным явлениям, процессам и объектам.

Крен в сторону рационализма привел к существенному снижению духовности и нравственности. Произошла потеря контроля в сферах духовности, нравственности и эмоциональности. Научно-технический прогресс, развивающийся на такой основе, способствовал глобальному кризису культуры. В мыслительной деятельности необходимо обеспечить гармонию системной триады: “рациональность (истина) – эмоциональность (красота) – интуиция (континуальность, целостность)” [2]. В науке и образовании приоритет отдается рациональности. В обучении при упоминании об эмоциональности, многие преподаватели спрашивают: “А, что они (ученики) сюда веселиться пришли?” Отсутствие эмоциональности в обучении связано с отсутствием интереса. В результате в процессе обучения начинает преобладать отрицательная мотивация “избегания неудач”, вместо положительной мотивации – “переживания успеха”. Результат – слабые знания и обман. Эмоции способствуют образности восприятия и облегчают обучение, они формируют оценку качества. Эмоции выполняют роль двигателя в любом деле. Интуиция – это не просто наитие, а важнейшая составная часть творческого процесса – “анализ – интуитивный прорыв (озарение, инсайт) – синтез”. Вершиной тетраэдра, построенного над этой триадой, являются духовность и нравственность (добро), а под ней – физическое совершенство. Эта пентасистема соответствует трем уровням здоровья: духовного, психического и физического.


Что делать?


Сейчас все чаще говорят о необходимости интеллектуального возрождения. Но этого недостаточно. Интеллект без нравственности неразумен. Например, создание ядерного или химического оружия, требующее высокого уровня интеллекта, может привести к глобальным катастрофам (спровоцированным или случайным), не говоря об огромных затратах. Нравственность без интеллекта может оказаться безнравственной. Ярчайшими примерами этого были Крестовые походы и костры инквизиции. Необходимо интеллектуально-нравственное возрождение людей и общества!
Принципы парадигмы гуманного созидания

Достичь этого можно переходом к Новому Мировоззрению (к повышению уровня сознания), к Новой Культуре и к открытой методологии, которые должны стать основой новой парадигмы – парадигмы гуманного созидания. Принципы этой парадигмы: “от конфронтации к сотрудничеству”, “от борьбы к созиданию”, “от покорения природы к гармонии с ней”, “от управления волевыми методами к управлению на основе принципов самоорганизации”. Но сначала нужно понять назначение человека. Ответа на этот вопрос нет, но, в действительности, он очень прост. Человек в отличие от других живых существ, действующих на основе генной программы или рефлекторно, имеет “открытый” интеллект и может делать то, что захочет или что ему прикажут. Вероятно, появление в Природе Человека – живого существа с “открытым” интеллектом было необходимо для ускорения Эволюции в направлении к гармонии, но пока Человек не осознал этого своего назначения и часто многое делает наоборот.



Что же такое культура?

Слову культура приписывается латинское происхождение, но оно более древнее. В трактовке Н. Рериха первый корень “культ” кельтского происхождения означает почитание, а второй корень “ур” халдейского происхождения означает свет (в самом широком понимании). “Почитание света” не противоречит более позднему переводу с латыни – “возделывание”, т.к. возделывать следует и “сад духовный”, что равнозначно устремлению к свету и почитанию его. Что должно быть основой, фундаментом культуры? Какова база знаний, на которой сможет произрасти культура? В первую очередь необходимо соответствие моделей, посредством которых мы отражаем Мир, реальному Миру. Наша деятельность должна быть природосообразна, т.е. адекватна естественным процессам, происходящим в природе.

В основе системы знаний каждого человека должны лежать три взаимосвязанных блока знаний: Человековедение, Экология и Методология на основе синергетики. Эти три блока должны также объединяться принципами Философии как “метанауки” (наднауки – вершина тетраэдра), но при этом недопустимы “монизмы” и “бинарные” стереотипы [8]. На основании этих же трех блоков знаний (под ними) имеется еще два пересекающихся тетраэдра, вершинами которых являются фундаментальные научные дисциплины и искусства, постигаемые, соответственно, интеллектом и чувствами. Именно эти три тетраэдра с общим основанием, включающие шесть блоков являются базой знаний, на основе которой может возникнуть Новая Культура (рис. 3).

От блока фундаментальных знаний связи идут к трем группам конкретных прикладных научных дисциплин, охватывающих: 1) знания о “неживом”, 2) знания о “живом”, 3) технологические, методологические, организационно-управленческие и экономические знания. Искусство дает знания, воспринимаемые чувствами. Оно многообразно и многопланово. Но если произведения искусства не гармоничны с человеком, не в резонансе с ним, то они не принимаются. Если же и принимаются на основе “навязанной” моды и стереотипов, вырабатывающихся в результате “неправильных” (негармоничных) взаимоотношений или “давления” СМИ, то разрушающе действуют на духовное, психическое и физическое здоровье людей и общества, подавляют свободу, в том числе и внутреннюю, подавляют творчество [4; 5].





Рис. 3. Система (сфера) знаний, на основе которой может произрасти Культура

Человековедение” необходимо для того, чтобы лучше познать себя, научиться понимать других людей, добиваться гармонии в СЧТС. Оно должно включать основополагающие знания психологии, анатомии, физиологии и других научных и учебных дисциплин. Не в этих ли знаниях кроется залог здоровья – предупреждения и настоящей профилактики здоровья на основе организации здорового образа жизни.



Экология – наука о нашем Доме (планете Земля) должна охватывать на фундаментальном уровне взаимодействие Человека с окружающей средой как с “неживой” и “живой” Природой, так и рукотворной. Экология не должна ограничиваться только проблемами охраны природы и статистикой экологических нарушений и загрязнений различных сред. Необходимо перейти к выявлению и устранению причин экологических нарушений и катастроф с целью их дальнейшего недопущения. “Исцеление” следствий нужно оставить только для восстановления экосистем в регионах, где уже произошли экологические катастрофы.

Метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого объекта или явления, а затем моделирования его в эксперименте. Практицизм естественных и, особенно прикладных наук на первое место выдвигал задачи, а методы были вторичны. Они создавались, изучались и развивались только для того, чтобы решать задачи, т.е. выполняли служебную роль и приспосабливались к задачам [2]. Пора понять, что методология должна войти в группу естественных наук, а конкретные методы во всех сферах деятельности должны быть природосообразны, т.е. “вписываться” в природные процессы без серьезных нарушений гео- и биоценозов (не выше уровня, за которым невозможно естественное восстановление).

До недавнего времени в основе методологии был монистический подход и одномерное бинарное мышление, свойственное “закрытой” жесткой методологии: “либо – либо” (третьего не дано), “добро и зло”, “субъект – объект”, “теза – антитеза”, “материализм – идеализм”, “власть – оппозиция” и т.д. В наше время человечество подошло к рубежу, за которым одномерное антагонистическое мышление становиться самоубийственным. Говоря о системности в методологии, забывают, что философское определение системы включает свойство целостности, которое без открытости теряет смысл. Закрытость превращает систему в формальное множество.

Для разрешения любого противоречия, свойственного бинарной структуре, требуется как минимум третья позиция, определяющая жизнеспособность компромисса. Для развития нужен взгляд со стороны. Фундаментом для подъема и дальнейшего развития по спирали служит плоскость, задаваемая невырожденной тройкой “опор” одного уровня (триадой) – простейшей, структурной ячейкой открытой методологии [5]. Триадность подхода присутствует уже в работах Платона и Аристотеля. “Неслиянность, нераздельность и единосущность” – свойства целостности, давно представленные в Святой Троице.

Составляющие системной триады обеспечивают различение, а не разъединение, если их не абсолютизировать и не стремиться к абсолютной точности и к полноте описания. Стремление к полноте разрушает целостность и делает систему нежизненной. В открытой методологии неприемлемы “точные” методы расчетов. Для нее подходят оценки асимптотических методов математики, соединяющие достаточную точность, локальность и простоту. В самоорганизующихся системах должна вырабатываться мера самоограничения, в чем и проявляется свобода воли [2]. Целенаправленное построение “цепочек” триад позволяет ускоренно разрешать научные и инженерные задачи [3; 6, гл. 2].

Основные принципы “открытой” методологии

Методологии развития научных знаний и образования должны опираться на принципы “фундаментальности – синергетичности – целостности”. Требования “определенности – объективности – замкнутости” должны смениться требованиями “неопределенности – условности – открытости”, что обеспечит реализацию универсальных принципов “дополнительности – совместимости – самоорганизации”. Неопределенность (принцип В. Гейзенберга в широком его понимании), вносимая третьим элементом в бинарную конфронтирующую структуру, обеспечивает дополнительность (принцип Н. Бора) и совместимость всех трех элементов как основу самоорганизации.

Фундаментальность является важнейшей составной частью гуманизации любых технологий (производственных – от научных и проектных разработок до эксплуатации, а также и образовательных), т.к. осознание естественных законов и их применение позволит снизить “давление” технологической деятельности на окружающую среду и здоровье Человека. Этот принцип необходимо закладывать в процессе обучения [7].





Рис. 4. Принципы творения в живой и неживой природе,

а также творчества человека

Синергетика – наука о самоорганизации открытых систем, по сути, является “методологией” эволюции Природы, и внедрение ее в методологию превращает науку о методах из служебной в фундаментальную естественную научную дисциплину. Конечно, природа не разрабатывает методов развития. Но оно происходит на основе принципов, представляющих триединство пар противоположностей: 1) стремление систем к минимуму энергии в действии и стремление к максимуму эффективности; 2) нарастание энтропии в отживающих разрушающихся системах и стремление к минимуму энтропии в процессе самозарождения, саморазвития и самоорганизации новых систем (вопреки следствию второго начала термодинамики); 3) стремление к сохранению стабильности и устойчивости любых систем с одновременным их изменением в процессе адаптации к внешним воздействиям, а также к будущим изменениям на основе информации, возникшей в информационном поле. Адаптация, по сути, и определяет развитие любой системы, процессы эволюции и творения в виде самоорганизации (рис. 4).

В традиционных научных парадигмах стремятся к полноте описания изучаемого объекта, достигаемой путем моделирования внешних связей в терминах избранного уровня, что замыкает систему, и она перестает быть целостной. Необходим переход от статичности полноты к динамичности целостности. В фокусе научного исследования следует поставить не полноту описания, а меру неопределенности [4]. Критическая ситуация, наблюдающаяся почти во всех областях человеческой деятельности, приводит к необходимости совместить единство целого и свободу частей, что повсеместно наблюдается в природе, например в жизнедеятельности живых организмов, в т.ч. и человека.

Как и любые биологические структуры (включая и сложнейшие биоценозы) социальные структуры, в т.ч. и научные, и образовательные должны обладать открытостью. Закрытость ведет к деградации, прекращению развития, а во взаимоотношениях – к монополизму, подавлению свободы и воли, к диктату. Отсутствие “открытости” и “жесткость” образовательных систем оказывает долговременное отрицательное воздействие на все области жизни. Переход к новому мировоззрению и целостной парадигме культуры не потребует заметного изменения набора учебных дисциплин. Важен иной акцент в каждой дисциплине и развитие междисциплинарных связей.



О целях образования

Необходим пересмотр целей образования, т. к. образование передает генетический код общества. Определяющей, идеологической целью образования на данном этапе должно стать интеллектуально-нравственное возрождение людей и общества в целом. Традиционно основной целью считается передача знаний, но более важным является их осмысление – осознание знания. Сознаниеведение направлено на развитие сознания [8]. Не менее значимой целью является и сокращение времени овладения знаниями. Знания, накопленные столетиями, осваиваются за несколько лет. Ускорить этот процесс можно, гармонизировав в процессе познания системную триаду “рациональность – интуиция – эмоциональность”, а также применив открытую методологию. Образование всегда было идеологизировано. Идеологии тех, кто имеет власть (государственную, церковную, научную) всегда определяли цели образования. В настоящее время идеологической целью образования должны стать Новое Мировоззрение и Новая Культура.

Для реализации этих целей необходима гармонизация в системе “ученик – содержание образования – учитель”. В основе учения должна лежать положительная мотивация – “достижения успеха” вместо отрицательной – “избегания неудач”. Репрессивная педагогика должна смениться доброжелательным общением. Пора отказаться от “субъект-объектного” подхода, от борьбы за дисциплину. Необходима самодисциплина. Важно достичь гармонии в системном треугольнике “хочу – могу – надо” у учащихся, у учителей, а также и у администрации учебных заведений [11, с. 208–233]. Необходимо еще на I курсе помочь каждому студенту выявить направленность задатков и способностей, чтобы каждый в будущем мог заниматься именно своим делом [10, с. 223–234; 13]. Лучше это сделать в школе. Очень важно, чтобы каждый учащийся смог бы сформировать свою внутреннюю систему знаний. Необходимо научиться сочетать энциклопедизм общенаучной, фундаментальной и методологической подготовки с узостью специализации. Пора в учебном процессе отвечать не только на вопрос “что?”, но и на вопросы “почему?”, “как?”, “что это дает?”, т.е. необходимо улучшить фундаментальную, методологическую, экологическую и экономическую подготовку специалистов и связать эти знания с будущей специальностью. Только это позволит формировать в процессе учения будущих творцов – внутренне свободных людей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. – М. : Владос, 1994. – 335 с.

2. Баранцев Р. Г. Становление тринитарного мышления. – М. − Ижевск : НИЦ “Регулярная и хаотическая динамика”, 2005. – 124 с.

3. Волков С. А. Влияние динамических нагрузок на прочность и реологическое поведение твердых тел // Синергетика и методы науки. – СПб. : Наука, 1998. – С. 131–155.

4. Волков С. А. Культура и профессиональная подготовка // Вестник Балтийской педагог. акад. – СПб., 1998. – Вып. 18. – С. 19–22.

5. Волков С. А. Парадигма гуманного созидания в развитии науки и образования // Вестник Балтийской педагог. акад. – СПб., 2001. – Вып. 38. – С. 30–38.

6. Волков С. А. Физические основы рабочих процессов машин для изготовления арматуры железобетонных конструкций : монография. – СПб. : СПбГАСУ, 2001. – 125 с.

7. Волков С. А. Фундаментальность обоснования технологий – путь к гуманизации производства // Материалы конференции ВНИИТЭ. – Хабаровск : Знание, 1989. – С. 89–93.

8. Заикин Н. И., Заикина Н. Е. Осознание мирового культурного наследия. Т 10. – СПб., 2006. − 375 с.

9. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М. : Наука, 1997. – 285 с.

10. Практическая психология : учеб. для вузов / Тутушкина М. К., Артемьева В. А., Волков С. А. и др. – 4-е изд., перераб., доп. – СПб. : Дидактика Плюс, 2001. – 368 с.

11. Практическая психология для преподавателей / Тутушкина М. К., Васильев В. Л., Волков С. А. – М. : Филин, 1997. – 328 с.

12. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М. : Прогресс, 1986. – 432 с.

13. Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. – М. : Логос, 1992. – 204 с.

14. Творческое призвание. Как выявлять свои способности и повышать эффективность работы : науч.-метод. разраб. / С.-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т ; разраб. Волков С. А. – СПб., 1993. – 41 с.

УДК 37.013

С. А. Волков,

доктор технических наук,

профессор СПбГАСУ, доктор философии

в области психологии и педагогики (PHD),



Н. И. Заикин,

доктор философии и психологии (PHD),

автор науки Сознаниеведения,

профессор педагогики, информациологии

(Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Академия развития сознания)
ЧЕМУ УЧИТЬ И КАК УЧИТЬ?
Система “ученик – содержание образования – учитель”

Главные действующие лица любой школы, в том числе и высшей, – учащиеся и учителя или преподаватели (рис. 1). Как у тех, так и у других эффективность учебного процесса определяют следующие свойства: индивидуальные психологические особенности (ИО) – темперамент, характер и др., направленность способностей (НС), уровень и качество имеющихся знаний (З). Гармоничность этой триады свойств открывает возможности для развития и реализации творчества. Их сочетание определяет характер восприятия, переработки и использования информации в творческом процессе. Для рассмотрения психологических характеристик, связанных с восприятием информации, наиболее приемлема типология К.-Г. Юнга, развиваемая соционикой (правда, не лучшим образом). Важно понять, что должно быть не разделение, а различение людей, не конфронтация между ними, в том числе и между учителем и учеником, а сотрудничество на основе принципа дополнительности, так как знания в общечеловеческом масштабе развиваются через учеников. Именно ученики будут в дальнейшем развивать общечеловеческие знания. Поэтому недопустимо, такое явление, когда преподаватель ставит себя выше учеников, показывает, что он умнее их. Это часто наблюдается во многих школах и вузах. При этом в технических вузах большинство преподавателей не имеют педагогического и психологического образования и считают эти дисциплины ненужными.

Взаимоотношения между учениками (студентами) и преподавателями строятся через две “зеркальные” системные триады, как через две призмы, “содержание образования – методы освоения и донесения знаний – контроль знаний и их оценивание” на фоне триады “содержание образования – модель специалиста (цель обучения) – условия обучения”. Интересны и требуют серьезного психологического исследования системные триады: “ученик – методы овладения знаниями – методы прохождения контроля” и “учитель – методы преподавания – методы контроля знаний”. С точек зрения организации учебного процесса и его финансирования интересны четыре триады: “цель и условия учебного процесса – методы преподавания – методы овладения знаниями”, “цель и условия – методы контроля знаний – методы прохождения контроля”, а также и все остальные триады, представленные на схеме.

В процессе образования наиболее распространен термин “обучение”, смысл которого – воздействие учителя на ученика, но далеко не все ученики любят такое воздействие. Более правильный термин “учёба” или “учение”, как процесс. Действительно, преподаватели ничему не научат ученика, если ученик этого не захочет. Учится сам ученик, а учителя и преподаватели должны помогать ему овладевать знаниями, систематизировать их, давать методологические приемы, помогать раскрывать творческие способности и т.п., но для этого учителя сами должны владеть педагогическими и психологическими знаниями и заниматься научной работой, подавая ученикам пример собственным опытом.

Преподаватель должен формировать и корректировать содержание лекций, занятий и консультаций с учетом индивидуальных особенностей учеников (в вузе – студентов) и направленности их способностей. Конечно, в группе или потоке это сделать невозможно, но общий настрой аудитории определить можно. Преподаватель должен учитывать также и свои индивидуальные психологические свойства и особенности, знать направленность своих способностей, то есть кроме “своих” учебных дисциплин он должен владеть и психолого-педагогическими знаниями, а преподаватели фундаментальных и общетехнических кафедр должны иметь представления о специальных дисциплинах и на их основе приводить примеры в “своей” учебной дисциплине. Нельзя забывать, что ученики приобретают знания не только в учебном заведении. Родители, друзья, средства массовой информации и, вообще, жизнь также дает им знания, и учителям необходимо уметь реагировать на эти знания и помогать каждому ученику формировать гармоничную внутреннюю систему знаний.

В основе учебы лежит формирование собственной системы знаний у каждого ученика. Для этого преподавателям необходимо отработать методику наиболее эффективного донесения знаний (преподавания), а ученикам или студентам – наиболее эффективного их восприятия и овладения. Наиболее эффективному освоению знаний и формированию системы знаний ученикам помогает знание своих индивидуальных характеристик и психологических особенностей. При этом важно помнить, что основная цель учения – осознание знаний, а не простое их освоение, тогда как в настоящее время часто можно слышать от студентов, что их цель получение диплома о высшем образовании. Целью же образования на государственном уровне является подготовка специалистов.

При контроле знаний преподаватель стремится (во всяком случае, должен стремиться) к достоверности оценки, а студент – к успешной сдаче зачетов и экзаменов. Контроль знаний станет более эффективным при переходе от формального опроса к беседе преподавателя с учеником как коллег по профессии, а оценивать необходимо относительный рост уровня знаний (в пределах требований) и развитие творческих способностей с учетом психологических данных о каждом студенте и знаний преподавателем будущей специальности студента. Очень часто в технических вузах занятия по математике, физике, сопротивлению материалов, строительной механики далеко не связаны с будущей специальностью учащегося.

Условия, в которых приобретаются знания такие, как материально-техническая база учебных заведений, эргономичность и экологичность аудиторий и лабораторий влияют на восприятие знаний, на раскрытие творческих способностей учеников, в целом на качество подготовки специалистов.





Каталог: sites -> bdpu.org -> files -> konferencii -> naukvis
naukvis -> Українсько-російські педагогічні студії
konferencii -> Репрезентация темы любви в финалах романов в. Набокова «лолита» и «камера обскура»
files -> Урочище сто могил
files -> О тенденциях развития современной теории литературы
bdpu.org -> Реализм в литературе рубежа веков
files -> Программа вступительного экзамена по современному русскому языку и русской литературе с методиками их преподавания для специалистов-выпускников педагогических университетов по специальности «Язык и литература (русский)»
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

  • Что делать