Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


А. П. Чехова Ярославський державний університет імені П. Г демидова українсько-російські педагогічні студії міжвузівський збірник наукових статей Донецьк 2011




страница1/20
Дата06.07.2018
Размер4.15 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20
Бердянський державний педагогічний університет Івановський державний університет Магнітогорський державний університет Невинномиський державний гуманітарно-технічний інститут Таганрозький державний педагогічний інститут імені А. П. Чехова Ярославський державний університет імені П. Г Демидова УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКІ ПЕДАГОГІЧНІ СТУДІЇ Міжвузівський збірник наукових статей Донецьк 2011 УДК 37.01(06) ББК 74я5 У 45 Друкується за рішеннями вчених рад Бердянського державного педагогічного університету (протокол № 5 від 24.11.2011 р.) та Таганрозького державного педагогічного інституту імені А. П. Чехова (протокол № 31 від 31.08.2011 р.). РЕДАКЦІЙНА КОЛЕГІЯ: Зарва Вікторія Анатоліївна – д.філол.н., проф., ректор Бердянського державного педагогічного університету; Богданов Ігор Тимофійович – д.пед.н., проф., проректор з наукової роботи Бердянського державного педагогічного університету; Лиман Ігор Ігорович – д.іст.н., проф., зав. каф. історії України Бердянського державного педагогічного університету; Єгоров Володимир Миколайович – д.екон.н., проф, ректор Іванівського державного університету; Полив’яний Дмитро Ігорович – д.іст.н., проф., проректор з наукової роботи Іванівського державного педагогічного університету; Семенов Володимир Петрович – д.техн.н., проф., ректор Магнітогорського державного університету; Уметбаєв Зайнітдін Мухітдінович – д.пед.н., проф., перший проректор, проректор з наукової роботи та міжнародних зв’язків Магнітогорського державного університету; Фролко Сергій Васильович – д.екон.н., проф., ректор Невинномиського державного гуманітарно-технічного інституту; Чагілов Валерій Расулович – д.політ.н., проф., проректор з наукової роботи Невинномиського державного гуманітарно-технічного інституту; Голубєва Ірина Валеріївна – д.філол.н., доц., ректор Таганрозького державного педагогічного інституту імені А. П. Чехова; Федоров Олександр Вікторович – д.пед.н., проф., проректор з наукової роботи Таганрозького державного педагогічного інституту імені А. П. Чехова; Русаков Олександр Ілліч – д.хім.н., проф., ректор Ярославського державного університету імені П. Г. Демидова; Сапір Олена Володимирівна – д.екон.н., проф., проректор з розвитку освіти Ярославського державного університету імені П. Г. Демидова; Заїкін Микола Іванович – д.філософії та психології (PHD), проф. педагогіки, інформаціології, президент Академії розвитку свідомості. У 45 Українсько-російські педагогічні студії : міжвуз. зб. наук. ст. – Донецьк : ЛАНДОН-ХХІ, 2011. – 276 с. ISBN 978-966-2569-52-0 У збірнику друкуються результати педагогічних досліджень науковців Бердянського державного педагогічного університету та викладачів інших вищих навчальних закладів України та Росії. У публікаціях подано нові погляди на актуальні проблеми теорії та історії педагогіки, а також інших гуманітарних наук. УДК 37.01(06 ББК 74я5 ISBN 978-966-2569-52-0 © Бердянський державний педагогічний університет, 2011 © Таганрозький державний педагогічний інститут імені А. П. Чехова, 2011 © Автори статей, 2011 ЗМІСТ Балык А. С. Психологическая зрелость как фактор готовности молодежи к семейной жизни……..…………...……... 6 Булах К. В. Становление института диссертационных исследований, развивающих научную психологическую мысль в структуре высшего образования Российской империи ХІХ – начала ХХ века………………………………………………… 13 Волков С. А., Заикин Н. И. “Фундаментальность – синергетичность – целостность” и образование……….……….. 19 Волков С. А., Заикин Н. И. Чему учить и как учить..….…... 33 Гайдаржийская Л. П. Использование средств обучения при формировании элементов математики у детей дошкольного возраста…………………………………………..…... 47 Грицайова О. С. Анализ направленности реформирования высшего образования в контексте альтернативных образовательных систем……………………………………………. 55 Дзюбан Т. П. Мультимедийное сопровождение активизации познавательной деятельности будущих учителей технологий в процессе изучения технических дисциплин…….……..…………….... 62 Кашапов М. М. Обучение творческому мышлению как средство повышения конфликтной компетентности профессионала......................................................................................... 67 Клокова О. В. Изучение изобразительно-выразительных языковых средств в процессе стилистического анализа текстов студентами вуза……………………………………….……. 84 Кодина И. Н. Активные методы преподавания курса “Социология города” в классическом университете……………. 92 Корниенко О. А. Значение научно-исследовательской компетенции в профессиональной подготовке бакалавров педагогики……………………………………………………………… 97 Кочергина О. А. Историко-педагогический опыт профессиональной коммуникации в российской педагогике…. 102 Макарченко М. Г., Сушкин К. Ю. Методика формирования физических понятий в субъектном опыте учителя физики……. 108 Механцев Б. Е. Статистико-математическая компетентность педагога-исследователя…………………….………………………... 116 Мышева Т. П. Музейная педагогика в пространстве музееведения………………………………………………………….…... 121 Надолинская Т. В. Психолого-педагогические исследования воспитательного потенциала театрализованной игры в культурологическом контексте………………………………………... 129 Нарушевич А. Г. Реализация Федерального государственного образовательного стандарта в новом учебно-методическом комплексе по русскому языку……….….. 136 Онуфриенко О. Г. Изучение научного наследия украинского математика В. Рвачёва как элемент регионализации в обучении и воспитании молодёжи………….. 139 Орехова Т. Ф. Счастье и здоровье в программе жизни человека (или к чему готовит детей наша новая школа)………. 147 Панкратова Е. В. Отражение проблематики качества жизни населения в курсе “Управление социальными процессами” для социологов………….…………………………………………….……… 154 Пащенко Ю. А. Современные тенденции в развитии помогающих профессий в Германии………………...….………… 161 Песегова Е. В. Особенности российского и зарубежного высшего образования в условиях глобализации образовательного пространства……………………….…………... 168 Плотникова Е. Б. Освоение учащейся молодежью духовности с помощью рационального и академического дискурса: проблема и пути ее решения в контексте технологий сенсорной педагогики…………………..…………….. 177 Полывянная М. Т. Методика системного формирования ключевых компетенций на уроках истории и обществознания.. 183 Пуйлова М. А., Виневская А. В., Григорова Д. Е. Социальная готовность детей дошкольного возраста с ограниченными возможностями здоровья к обучению в общеобразовательном учреждении………………………………. 189 Селюнин В. А., Свентицкий Д. В. Возникновение католической конфессии на Нижнем Дону и в Приазовье в ХІХ веке 195 Силохин Ю. В. Творческий проект в системе трудового обучения школьников………………………………………………... 201 Стеценко М. А., Ефименко Ю. А. Программный пакет Mathcad как средство активизации самостоятельной работы студентов-физиков в обучении электротехнике……..………….. 206 Стрижакова Н. Е. Формирование иноязычной социокультурной компетенции и поликультурной толерантности студентов вузов в структуре общегуманитарного базиса образования………………………………………………………………. 210 Терновская О. В., Цеханов Ю. А. Творческая составляющая интеграции школьных предметов “Черчение – технология”……….. 215 Целых М. П. Теоретические основы социальной работы в Великобритании…………………………………………………...….. 221 Цеханов Ю. А., Сапов А. П. Эволюция идеи синтеза. Краткий исторический обзор………………………..……..……….. 229 Челышева И. В. Историко-педагогический дискурс проблемы эстетического образования и воспитания на материале произведений экранной медиакультуры….………... 239 Чумак Т. Г. Педагогическая практика как условие реализации профессиональной компетентности педагога профессионального обучения……………………………...…….… 244 Шишкин Г. А. Интуиция и творчество в обучении физике… 252 РЕЗЮМЕ…………………………………………………………….. 260 SUMMARY…………………………………………………………... 268 УДК 159.928.8 А. С. Балык, кандидат психологических наук, доцент (ГОУ ВПО “Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт”) ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗРЕЛОСТЬ КАК ФАКТОР ГОТОВНОСТИ МОЛОДЕЖИ К СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ Психологи сетуют, что люди готовы потратить больше времени на обучение вождению автомобиля, чем на подготовку к семейной жизни. И в самом деле, если вы не пройдете соответствующей подготовки, вы не сможете получить водительские права, тогда как для получения свидетельства о браке от вас не требуется почти ничего. А между тем семейная жизнь, открывая человеку возможности для личностного роста и счастья, одновременно предъявляют к нему и немало требований. Многие люди принимают решение о вступлении в брак необдуманно, не осознавая принимаемой на себя ответственности, не научившись эффективно обращаться с партнером. Франклин (Franklin, 1987), например, считает: если страдающий от безысходной любви мужчина чувствует, что должен наконец что-то предпринять, пусть он лучше пойдет и “наколет дров”! Брак окажется более удачным, если супруги сразу осознают, что очарованность недолговечна, что она рано или поздно пройдет. Очень немногие люди бывают по-настоящему готовы к стрессам и трениям первых лет супружеской жизни. Молодость – пора становления личности, пора поисков и определения своего места в жизни. Это этап, оказывающий определяющее влияние на профессиональное становление, на семейную жизнь, на всю судьбу человека. Поэтому присущие ей социальные и психологические отличия заслуживают особого внимания. Молодежь отличается от других возрастных групп населения прежде всего повышенной социальной активностью. Этот рост связан с тем, что молодой человек как бы “примеряет” на себя разные социальные роли, виды и способы общественной деятельности, разные формы общественного сознания. Он активно входит в жизнь. В 18–25 лет такие понятия, как трудовая деятельность, супружество, воспитание из сферы теории переходят в практику. Наука, политика, искусство, спорт, любовь, семья – все это входит в сферу интересов молодого человека, являясь одновременно и средством его самоутверждения. Отсюда напряженный интерес к различным сторонам человеческой жизни, поиск приемлемых и значимых сфер деятельности, стремление все узнать, испытать на себе, найти смысл жизни. Для молодежи также характерна повышенная эмоциональность. Именно обостренностью чувств, высокой чувствительностью к окружающему миру, к людям, к взаимоотношениям объясняется ее романтичность, мечтательность и свежесть мысли, порыв, максимализм и категоричность, непримиримость к недостаткам, повышенная требовательность в оценках и критичность, открытость и резкость. Повышенная эмоциональность порой приводит молодых людей к прямолинейности и бескомпромиссности. У юношей и девушек зачастую теряется чувство меры, отсутствует такт, гибкость, выдержанность по отношению не только к сверстникам, но и к людям старшего возраста. В юношеском возрасте резко возрастают интеллектуальные возможности. В этот период молодежь способна овладеть самыми сложными науками, быстро накапливать информацию, успешно овладевать новыми социальными ролями и соответственно активно усваивать новые формы поведения. Для молодых людей характерна повышенная готовность к различным переменам в жизни, к принятию всего нового, интересного, особенно – новых идей в науке, технике, литературе и искусстве. Именно на этот возраст приходится пик развития потребности в общении. Наиболее полно удовлетворяется оно в коллективных формах жизни и деятельности. Перечисленные социально-психологические особенности молодежи говорят о том, что от взрослых и родителей требуется повышенная психологическая напряженность, тактичность, внимательность в общении с молодыми людьми. Обычно такая напряженность начинает проявляться, когда сын или дочь вступают в возраст активного полового созревания, в возраст любви. Среди многих аспектов проблемы формирования психологической готовности молодежи к семейной жизни в качестве одного из важнейших можно выделить правильное понимание молодежью роли семьи и брака в современном обществе, что в свою очередь связано с особенностями формирования у них установок, ориентаций на вступление в брак. Итак, для чего нужна семья: чтобы было на кого опереться; чтобы было с кем посоветоваться; чтобы был кто-то рядом, чьим мнением дорожат; чтобы был кто-то, кто не оставит в беде; чтобы был кто-то, с кем по-настоящему хорошо; чтобы был рядом кто-то, кто разделяет такие же ценности; чтобы был кто-то, кто не будет завидовать; чтобы был кто-то, с кем можно совместно радоваться успехам; чтобы был кто-то рядом, кому можно доверять; чтобы был рядом кто-то, кто в трудную минуту поддержит и защитит; чтобы был кто-то, кто смотрит на вещи сходным образом; чтобы был рядом кто-то, кто уравновешивал бы слабости. Все вышеперечисленное и составляет в совокупности образ семьи как надежного убежища в мире бушующих политических, экономических, технологических, климатических и прочих страстей и сложностей жизни. У юношей и девушек можно выделить четыре вида установок на семейную жизнь. Реальная установка. Молодые люди относятся к будущей семейной жизни с пониманием, считают, что она должна основываться на взаимной любви, совместном преодолении трудностей. Так считают 47 обследованных юношей и 63 девушек. Осторожная установка. Юноши и девушки относятся к будущей семейной жизни настороженно. Их тревожит увеличивающееся количество разводов, сложности семейной жизни. По этому они не спешат обзаводиться семьей. Такие взгляды свойственны 23 юношей и 14 девушек. Идеализированная установка. Молодые люди считают, что в их семейной жизни все сложится прекрасно. Данная установка имелась у 9 юношей и 21 девушек. Неопределенная установка. Ее высказали 21 юношей и 2 девушек, которые не имеют конкретного представления о будущей семейной жизни и серьезно не задумываются о ней. Среди факторов, определяющих стабильность молодых семей, Н. Малярова выделяет готовность молодежи к браку. Это система социально-психологических установок личности, определяющая эмоционально-психологическое отношение к образу жизни, ценностям супружества. Готовность к браку – интегральная категория, включающая целый комплекс аспектов: 1. Формирование определенного нравственного комплекса – готовность личности принять на себя новую систему обязанностей по отношению к своему брачному партнеру, будущим детям. Формирование этого аспекта окажется связанным с распределением ролей между супругами. 2. Подготовленность к межличностному общению и сотрудничеству. Семья является малой группой, для нормального ее функционирования требуется согласованность ритмов жизни супругов. 3. Способность к самоотверженности по отношению к партнеру. Способность к такому чувству включает способность к соответствующей деятельности, основанной прежде всего на качествах и свойствах альтруизма любящего человека. 4. Наличие качеств, связанных с проникновением во внутренний мир человека, – эмпатийный комплекс. Важность этого аспекта связана с тем, что брак по своему характеру становится более психологическим в силу утонченности человека как личности. В связи с этим возрастает роль психотерапевтической функции брака, успешной реализации которой способствует развитие способности к сопереживанию, вчувствованию в эмоциональный мир партнера. 5. Высокая эстетическая культура чувств и поведения личности. 6. Умение разрешать конфликты конструктивным способом, способность к саморегуляции собственной психики и поведения. Е. Калмыкова считает, что умение конструктивно решать межличностные конфликты, использование их для развития межличностных отношений супругов играет решающую роль в процессе взаимного приспособления молодоженов. Готовность к созданию семьи включает в себя социально-нравственную, мотивационную, психологическую, педагогическую готовность и сексуальную воспитанность. Социально-нравственная готовность к семейной жизни предполагает гражданскую зрелость (обязательное среднее образование, профессия, уровень нравственного сознания, возраст), экономическую самостоятельность, здоровье. Развитое нравственное сознание юношей и девушек – одно из важных условий готовности к созданию семьи. Развитое нравственное сознание проявляется в понимании молодыми людьми социальной значимости семьи, в серьезном отношении к браку, выбору спутника жизни, в чувстве ответственности за создаваемую семью, в глубоком уважении к будущему супругу, представителям старшего поколения и другим членам семьи, в чуткости и такте общения с ними. Развитое нравственное сознание предполагает наличие минимума правовых знаний о семье, знакомство с основами семейного законодательства, а именно: права и обязанности супругов, родителей, детей, правовые нормы, регулирующие отношения в браке и семье. Создать семью можно в 18 лет, но наиболее благоприятным с медицинской точки зрения возрастом вступления в брак для женщины является 20–22 года, для мужчины – 23–28 лет, т.к. организм мужчины достигает полной зрелости позже женского. Этот возраст благоприятен для рождения здоровых детей. К этому времени многими молодыми людьми приобретается профессия, появляется определенная экономическая самостоятельность. Готовность к созданию семьи и ее благополучие во многом зависит от состояния здоровья молодых людей, вступающих в брак. Приобретенная в процессе жизни и деятельности стройность, легкость осанки и движений имеет важное значение в общении с противоположным полом, в будущей семейной жизни. На основе развитых физических качеств человеку легче развивать и нравственные: благородство, сдержанность, великодушие и т.п. Здоровый образ жизни способствует развитию духовной культуры человека, укреплению внутрисемейных, дружеских отношений с окружающими людьми. Человек при этом легче преодолевает психоэмоциональные трудности, стрессовые ситуации, которые порой встречаются в семейной жизни. Мотивационная готовность к семейной жизни включает в себя любовь как основной мотив создания семьи, готовность к самостоятельности, ответственность за создаваемую семью, готовность к рождению и воспитанию детей. Психологическая готовность к созданию семьи предполагает наличие навыков общения с людьми, единство или схожесть взглядов на жизнь вообще и семейную в частности, умение создать морально-психологический климат в семье, устойчивость характера и чувств, развитые волевые качества личности. Культура общения складывается на протяжении всей предшествующей вступлению в брак жизни молодых людей. Многие юноши и девушки, безусловно владеют ею и знают, что это – умение выслушать друг друга, вникнуть в содержание разговора, организовать содержательный досуг. Правила общения требуют бережного, уважительного отношения к девушке, женщине. Считается, что если человек до 16 лет не научился элементарным правилам поведения в обществе, то ему придется нелегко во взаимоотношениях с любимым. Единство как схожесть взглядов на мир и семейную жизнь является психологическим фундаментом семьи. На нем строится психологический климат семьи, формируется психологическая совместимость супругов. Разобщенность этих взглядов нередко является причиной развода. Немаловажна и устойчивость характера и чувств молодых людей. Объективная оценка своего характера, понимание особенностей характера будущего супруга, эмоциональная сдержанность во многом способствуют созданию благоприятного психологического климата. Особенно важны терпимость и справедливость в оценке поступков членов семьи. Важно также почувствовать состояние другого человека, предвидеть его эмоциональную реакцию. Конечно, свойства характера на момент заключения брака являются важным, но далеко не решающим фактором стабильности семьи. Дело в том, что в ходе семейной жизни происходит (при обоюдном желании, разумеется) приспособление, адаптация супругов друг к другу, освоение ими супружеских и родительских ролей. Возможность такой адаптации дает пластичность, гибкость нервной системы человека, его психики. Человек может компенсировать недостаточное развитие у себя черт характера интенсивным развитием других; например, у нерешительного человека чаще всего интенсивно развивается привязанность к людям. Семейная жизнь требует от человека сформированных волевых качеств: умение управлять собой, целеустремленность, самостоятельность, решительность, настойчивость, выдержка и самообладание, самодисциплина. Развитые волевые качества – это результат самовоспитания личности. Они проявляются в жизненной стойкости, выносливости, а при необходимости – в мужестве. Педагогическая готовность к созданию семьи включает в себя наличие необходимых педагогических знаний, умений и навыков, хозяйственно-экономические умения и навыки в домашнем быту. Педагогическая грамотность юношей и девушек, вступающих в семейную жизнь, предполагает знания закономерностей развития детей и их воспитания, умение передавать свой жизненный опыт детям, приучать их к хозяйственным делам. Сексуальная воспитанность предполагает наличие необходимых знаний об интимных сторонах жизни человека, серьезного взгляда на отношения полов, знаний о том, как беречь свою любовь, культуры половых отношений, формирование установки на сохранение супружеской верности в браке, целостности и мудрости физиологического и нравственного, душевного единства супругов. Порядочный человек интимное скрывает, к людям он открыт душою, развращенный человек, наоборот, душу скрывает, а к людям “вывернут” одной половой стороной, безудержной сексуальностью. По мнению психологов, нравственно-психологическая подготовленность личности к браку означает восприятие целого комплекса требований, обязанностей и социальных стандартов поведения, которыми регулируется семейная жизнь. К ним относятся: готовность принять на себя новую систему обязанностей по отношению к своему брачному партнеру, будущим детям и ответственность за их поведение; понимание прав и достоинств других членов семейного союза, признание принципов равенства в человеческих отношениях; стремление к повседневному общению и сотрудничеству, согласованию взаимодействий с представителями противоположного пола, что в свою очередь предполагает высокую нравственную культуру; умение приспособиться к привычкам и чертам характера другого человека и понимание его психических состояний. В. Торохтий считает, что эти требования реализуются в разных семьях в разной степени, на основании этого очевидного факта он вводит понятие “способность к браку”, предполагающее несколько составляющих. 1. Способность заботиться о другом человеке, самоотверженно ему служить, активно делать добро. 2. Способность сочувствовать, сопереживать, сострадать, т.е. “входить” в эмоциональный мир партнера, понимать его радости и горести, переживания и неудачи, поражения и победы, находить духовное единство с другим человеком. 3. Способность к кооперации, сотрудничеству, межличностному общению, наличие навыков и умений в осуществлении многих видов труда, организация домашнего потребления и распределения. 4. Высокая этическая и психологическая культура, предполагающая умение быть терпимым и снисходительным, великодушным и добрым, принимать другого человека со всеми странностями и недостатками, подавлять собственный эгоизм. Все эти способности являются показателями умения человека быстро изменять свое поведение в соответствии с изменяющимися обстоятельствами, проявлять терпимость, устойчивость и предсказуемость своего поведения, способность к компромиссу. В. Торохтий, отмечая высокую значимость подготовленности каждой личности к браку, отмечает, что прочность, судьба брака зависят от многих факторов. Ведь объединяются в семью две личности с их сложными психологическими и физиологическими особенностями. Для находящихся в браке людей очень важно быть зрелым в социально-психологическом отношении личностями. Такая зрелость не достигается одномоментно и зависит от многих факторов. В качестве первого фактора выделяется потребность в психологической готовности и способности к выполнению роли мужа и жены, а затем отца и матери. Каждая социальная роль включает определенные ожидания, которые предъявляются к ее исполнителю. Поэтому готовность к роли мужа и жены означает четкое знание этих ожиданий (т.е. прав и обязанностей) и желание выполнять их. Важным элементом отношений в семье являются эмоционально-оценочные связи, которые включают мнения, представления супругов о тех или иных свойствах, чертах характера, поступках друг друга. С течением времени субъективные оценки типа “нравится” – “не нравится” подвергаются коррекции. В. Торохтий говорит в таком случае о психологической зрелости личности, к которой он относит отсутствие чрезмерного эгоизма, агрессивности и напротив – наличие способности признавать собственные ошибки и стремление к постоянному самосовершенствованию в супружеских отношениях. Совокупность факторов, обеспечивающих зрелость личности во внутрисемейных отношениях и, следовательно, входящих в подготовку молодежи к семейной жизни, включает также коммуникативные умения, владение психотехникой общения и саморегуляции, психологическую поддержку, добродушие и отходчивость в ссоре, терпимость к недостаткам другого, умение преодолевать конфликтные ситуации, наличие детей и совместную заботу о развитии, воспитании и обучении их, социальную активность членов семьи и их умение не замыкаться в узком кругу семейных дел. Добавим сюда еще и умение прощать. Б. Круглов заключает, что система подготовки молодежи к семейной жизни наряду с половым просвещением и половым воспитанием, наряду с формированием навыков межличностного общения, которое прежде всего заключается в умении соизмерять свои интересы и поступки с интересами и поступками другого индивида, должна включать и формирование определенного уровня гражданско-правового сознания, соединяющего в себе гражданскую ответственность за свои действия с пониманием значимости каждого своего поступка. ЛИТЕРАТУРА 1. Гребенников И. В. Основы семейной жизни. – М., 2001. 2. Крайг Г. Психология развития. – СПб., 2000. 3. Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. – М., 2006. 4. Шапиро Б. Ю. От знкомства к браку. – М., 2000. 5. Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии. – М., 2001. 6. Филюкова Л. Ф. Современная молодая семья. – М., 2003. УДК 001.8:159:378.2 К. В. Булах, кандидат психологических наук, доцент (ГОУ ВПО “Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт”) СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, РАЗВИВАЮЩИХ НАУЧНУЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ МЫСЛЬ В СТРУКТУРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА Диссертационные исследования, их количество и качество часто выступают в качестве одного из важных показателей развития научного знания, поскольку показывают уровень разработки актуальных теоретических и прикладных проблем науки. Вместе с тем проблема изучения процесса развития психологических идей в диссертационных исследованиях является одной из недостаточно исследованных областей в психологической науке. Предварительное знакомство с многочисленными научными работами, посвященными истории становления психологической науки, позволяет говорить о том, что рассматриваемая проблема не была предметом специального исследования. Анализ каталогов библиографических пособий и указателей диссертаций М. Воинова, А. Воронова, М. Капустина, А. Кондратьева, Г. Кричевского, А. Маркевича, Э. Ойссара, Всесоюзной книжной палаты, Российской книжной палаты и Российской Государственной библиотеки позволил прийти к выводу о том, что в настоящее время существуют лишь единичные исследования по проблеме развития научной психологической мысли в диссертационных работах университетов и академий Российской империи. Однако нельзя сказать, что отдельные вопросы, сформулированные в исследовании, не привлекали внимания исследователей истории науки и истории психологии в предшествующее время. Начиная с 40-х годов ХХ века ведется работа по сбору, библиографическому описанию, изучению магистерских и докторских диссертаций, защищенных в университетах дореволюционной России в рамках научного направления по истории ученых степеней в Российской империи, основоположником которого считается Г. Кричевский. Определенный интерес представляют работы Н. Загузова, исследовавшего диссертацию в историко-педагогическом плане; работы А. Вербицкого, Ю. Бабанского, А. Иванова, А. Новикова, А. Кочетова, В. Краевского, В. Полонского, М. Скаткина, посвященные изучению диссертаций как разновидности научно-педагогических исследований. Неоценимы результаты исследований по истории психологической науки Т. Марцинковской, А. Ждан, М. Ярошевского, А. Петровского и ряда других авторов, которые дали анализ отдельных диссертационных исследований в контексте становления отечественной психологической науки в целом. Обзор научной литературы позволил сформулировать следующий вывод: тема настоящего исследования разработана учёными очень слабо. Обращает на себя внимание недостаток научной литературы в области истории психологии и истории науки по исследованию проблемы развития научной психологической мысли в диссертационных работах, защищенных российскими учеными. Диссертация, ее роль и значимость для развития научной психологической мысли, в силу известных причин, не выступала в качестве специального объекта рассмотрения. Систематизация общего хода научно-психологических исследований, осуществление их периодизации, типизации, классификации и общетеоретической характеристики тем более не являлась предметом исследований в психологической науке. Таким образом, сложившаяся к настоящему времени историография развития и формирования научной психологической мысли в диссертационных исследованиях представляет собой набор разрозненных сведений, которые не дают полного и логичного представления об эволюции одной из областей развития научной психологической мысли – диссертационных исследованиях в структуре высшего образования Российской империи. В то же время важность такого исследования очевидна: познание истоков, закономерностей и тенденций становления и развития научной психологической мысли в диссертационных исследованиях может оказать помощь ученым в системно-генетическом анализе предмета психологии, в определении основных рычагов влияния диссертационных исследований прошлого на развитие ведущих направлений психологической науки. В этой связи особую актуальность приобретает задача изучения закономерностей, тенденций, результатов диссертационных исследований в структуре психологического знания, что в свою очередь может оказать помощь ученым в решении более частных проблем. К таким проблемам можно отнести проблему изучения истории становления постдипломного (поствузовского) образования как структурного элемента системы образования в целом, проблему определения основных направлений развития психологической науки в структуре постдипломного (поствузовского) образования, проблему проведения системно-генетического анализа предмета психологии через теоретические и прикладные разработки, осуществляемые в диссертационных исследованиях. Актуальность проблемы становления и развития диссертационных психологических исследований как элемента образовательной системы выступает особенно рельефно на фоне постоянно повышающегося интереса к поствузовскому образованию, поиска мер по дальнейшему совершенствованию системы государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров и нормативной правовой базы в деятельности Высшей аттестационной комиссии Минобразования России, трудностей в области разработки критериев объективной оценки результатов диссертационных исследований. Не ставя задачу исследовать историю генезиса диссертационных работ в области отечественной психологии в целом, мы сосредоточили свое внимание на рассмотрении проблемы развития психологической мысли в диссертационных исследованиях Российской Империи в XIX – начале XX веков, поскольку реконструкция психологических идей, развивающихся в диссертационных работах, защищенных в университетах Российской Империи в этот исторический период, позволит глубже осознать, как разрабатывались первые теоретические и прикладные проблемы отечественной психологии, увидеть уровень решения поставленных перед наукой того времени актуальных научных задач и крупных проблем. Тематико-классификационный и ретроспективно-статистический анализ защищённых магистерских и докторских диссертаций на историко-филологических факультетах ведущих университетов дореволюционной России (1818–1918), с точки зрения возникновения и развития в этих работах научной психологической мысли, позволили обнаружить предпосылки и истоки возникновения научного психологического знания в диссертациях российских ученых первой половины XIX – начала XX вв.; получить данные о специфике и качественных особенностях развития в этих работах научных психологических идей, концепций, законов, теорий, не оказавших существенного влияния на развитие психологической науки, тем не менее представляющих интерес для развития психологической теории и позволяющих нам говорить о том, что наличие диссертационных исследований по психологической проблематике являлось одним из важных показателей зарождения и общего состояния научного психологического знания в структуре высшего образования Российской империи XIX – начала XX вв. Завышенные требования к испытаниям и диссертациям на учёные степени магистра и доктора в первых двух положениях о производстве в учёные степени (1819, 1837), социально-исторические и идеологические, мировоззренческие и специфические внутринаучные факторы привели к очень низким результатам воспроизводства научной психологической мысли в диссертационных работах соискателей историко-филологических факультетов ведущих Российских университетов XIX – начала XX вв. Однако, несмотря на то что количество диссертационных исследований по психологической проблематике было незначительным, полученные данные позволили обнаружить ряд тенденций, отражающих особенности развития и становления научной психологической мысли в диссертациях Российской империи: во-первых, отчетливо видно, что зарождение научной психологической мысли шло в рамках трех основных разделов психологической науки: общей психологии; социальной и политической психологии; психологии отдельных видов деятельности. Наибольший интерес учёные ведущих Российских университетов проявляли к исследованию общепсихологической проблематики, к изучению общих вопросов теории и методологии психологической науки; историко-психологического наследия ученых-философов в области психологии; психологии когнитивных процессов, мышления и логики; этнопсихологии, психологии художественной деятельности, искусства и творчества; во-вторых, в диссертационных исследованиях, защищенных на историко-филологических факультетах, научная психологическая мысль развивается на основе философии, под влиянием религии, искусства, языкознания, словесности и истории, что говорит о размытых границах психологического знания того времени и влиянии на ее становление околонаучных и вненаучных идей; в-третьих, лидирующее положение диссертационных исследований, в которых прослеживается отражение общетеоретических основ психологии, свидетельствует о зарождении тенденции фундаментальности теоретических разработок в отечественной психологической науке, ее традиций, что отвечает потребностям и внутренней логике ее развития; в-четвертых, высокая представленность диссертаций, посвященных исследованию историко-психологического наследия ученых и истории развития научных направлений и школ, говорит о рассматриваемом периоде как переломном моменте в развитии психологической науки, поскольку отчетливо просматривается стремление соискателей найти точки опоры в истории научного знания для развития психологии как самостоятельной науки; в-пятых, выявленный количественный прирост диссертационных исследований к концу XIX – началу XX веков свидетельствует о растущем интересе к проблемам психологической науки, а также расширении ее внутренних резервов и возможностей; в-шестых, значительный разброс данных и неравномерный характер развития отраслей и проблем психологической науки в диссертационных исследованиях может быть рассмотрен как один из показателей зависимости внутринаучных факторов с социально-историческими факторами развития психологической науки того времени. В результате исследования были установлены имена ученых, которые в период с 1818 по 1918 год развивали в своих диссертационных исследованиях психологические идеи и теории, при этом в научный оборот были введены новые имена, которые ранее не упоминались в исследованиях по историографии психологии XIX – начала XX вв.: А. Никитенко (исследовал природу гениальности и роль творчества, его мотивирующее значение в процессе становления гения), Е. Избицкий (исследовал сущность души, детерминанты, определяющие ее бессмертие), И. Продан (провел психологическое исследование процессов памяти), И. Лапшин (изучал законы мышления и формы познания), В. Ивановский (дал сравнительный анализ ассоцианизму психологическому и гносеологическому), С. Алексеев (исследовал взаимосвязь мышления с окружающей действительностью), А. Евлахов (предпринял попытку понять природу творчества), Ф. Зеленогорский (теоретически обосновал математические, метафизические, индуктивные и критические методы исследования и доказательств), Л. Рутковский (исследовал проблемы внимания и мышления, дал характеристику основным типам умозаключений), Ф. Щербатской (исследовал теорию познания и логики на основе анализа учения о восприятии позднейших буддистов) и др. Проведенное исследование – это еще один шаг в изучении диссертационных работ в историко-психологическом плане, создании их тематической классификации, которая в последующем могла бы составить основу критериев оценок результатов диссертаций, а более углубленное изучение на отдельных исторических этапах становления психологического знания в диссертациях российских ученых, аналитическое обобщение существующих сведений и наработок дало бы возможность определять дальнейшие пути развития науки, а также найти выход из существующих в науке проблем. Кроме того, предпринятое исследование – это дань нашего глубокого уважения учёным Российской империи, в том числе учёным-психологам и психофизиологам. ЛИТЕРАТУРА 1. Ждан А. Н. История психологии : учебник А. Н. Ждан. – М. : МГУ, 1990. – 367 с. 2. Загузов Н. И. Становление и развитие квалификационных научно-педагогических исследований в России (1934-1997 гг.) : монография Н. И. Загузов. – СПб. – Волгоград : Перемена, 1998. – 375 с. 3. Кричевский Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защищённые на историко-филологических факультетах университетов Российской империи (1755–1919) : библиографический указатель Г. Г. Кричевский ; составление, предисловие и научная редакция А. Н. Якушева. – Ставрополь : “Сан-Сан”, НРГИНПО, 1999. – 222 с. 4. Марцинковская Т. Д. История психологии : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений Т. Д. Марцинковская. – М. : Академия, 2004. – 544 с. 5. Петровский А. В. Теория и история психологии А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. – Ростов-на-Дону : Издательство “Феникс”,1996. – 416 с. 6. Ярошевский М. Г. История психологии М. Г. Ярошевский. – М. : Мысль, 1976. – 463 с. УДК 37.013 С. А. Волков, доктор технических наук, профессор СПбГАСУ, доктор философии в области психологии и педагогики (PHD), Н. И. Заикин, доктор философии и психологии (PHD), автор науки Сознаниеведения, профессор педагогики, информациологии (Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Академия развития сознания) “ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ – СИНЕРГЕТИЧНОСТЬ – ЦЕЛОСТНОСТЬ” И ОБРАЗОВАНИЕ Традиционно учебный процесс и научная деятельность опираются на некоторые компоненты интеллекта, но важны и нравственные аспекты, которые часто не учитываются или перекрываются функциональными аспектами. Необходима гармония в системе “интеллект – технология – нравственность”. Технологии всех видов (добывающие, производящие, обслуживающие, перерабатывающие, сохраняющие, утилизирующие, уничтожающие, обучающие) имеют место как в природе, так и в человеческой деятельности, в которой производящие технологии служат для создания продукции разных видов, например, интеллектуальной (научные разработки, изобретения), материальной (проекты, здания, сооружения, машины и т.п.), произведений искусства. Обучающие технологии в своей содержательной части должны охватывать все виды технологий. Разработка и внедрение новых эффективных обучающих технологий на основе традиционной “массовой” педагогики не даст ожидаемого эффекта. Необходимы новые парадигмы науки и образования. Педагогические цивилизации и парадигмы История педагогики выделяет три вида педагогических цивилизаций. 1. Природная педагогика – стихийное воспитание детей в семье и в первобытной общине, основанное на подражании взрослым и на целостном непосредственном восприятии мира, включающее натуралистические игры. 2. Репродуктивно-педагогической цивилизации свойственно соблюдение общепринятых требований к воспитанию и образованию, к критериям воспитанности и образованности. Качества человека как космо- био- социального существа отодвигаются на второй план. 3. Креативно-педагогической цивилизации свойственны пересмотр моделей образования по критериям гуманности, стремление к щадящим формам взаимодействия с Природой и Космосом, к ненасильственным взаимодействиям в социуме. В настоящее время массовая практическая педагогика (педагогическая реальность) находится на ступени репродуктивно-педагогической цивилизации, но наблюдается тенденция перехода на третью ступень, что частично уже реализуется в высшем образовании, особенно в процессе самостоятельной научной и инженерной деятельности студентов. Существенным является воздействие на учащихся условий жизни, СМИ, стереотипов, принятых в обществе, “группового” конформизма, то есть, по сути, у большинства учащихся отсутствует или подавляется “внутренняя” свобода. В педагогической науке выделены три педагогические парадигмы, включающие смысл и содержание образования. 1. Научно-технократическая парадигма. Ее основа – доказательность истинности конкретными научно-обоснованными способами, проверенными опытом. Ее ценности – точные знания. Ее норма – соблюдение четких правил. Для нее характерны бинарные шкалы оценок: “да – нет”, “знает – не знает”, “воспитан – не воспитан”. Эталон готовности ученика к выполнению будущей социальной функции, формируется на общественно-государственном уровне. Система оценок сеет состязательность и неравенство, предпочтение отдается “сильным” на данный момент, что снижает уровень ответственности преподавателей и учащихся за качество знаний. Основа педагогической технологии – монолог преподавателя (ответы на вопросы, которые ученики не задают). Принято, что знания прибавляются только на стороне объекта педагогического процесса и как следствие – неравенство в системе “ученик – учитель”, что порождает “репрессивные” методы в педагогике. Научно-технократическая парадигма нетерпима к другим педагогическим парадигмам. 2. Гуманистическая парадигма. Ее центр – нахождение истины. Главное – вовлеченность ученика в процесс познания, поиска истины. Основной прием педагогической технологии – диалог. Характерны – богатство импровизации, сотрудничество, сотворчество с учениками, взаимообогащение, право каждого познавать мир без ограничений. В основе лежит любовь к ученику, рождающая у него веру в творческие возможности, а также терпимость, что является проявлением мудрости. Темп обучения в каждой дисциплине ставится в зависимость от возможностей ученика. 3. Эзотерическая парадигма – это педагогика посвященных для подготовки посвященных. Истина рассматривается как вечно существующая и неизменная. Ее не нужно доказывать, а нужно постигать. Педагог – эзотерик (Гуру) ведет ученика к истине через откровение, просветление. Осознание достигается выходом в сверхсознание. Основа педагогической технологии – добровольное подчинение наставнику, послушничество. Ее средства – обучение созерцательности, погружение в бессознательное, медитация, суггестия, растождествление с сознанием. Критерии результатов обучения определяются на уровне общечеловеческого, надчеловеческого, космического. Эзотерическая педагогическая парадигма характерна для древних Египта, Вавилона, Индии, доколумбовой Америки, Тибета. Ее признаки прослеживаются в православном монастырском старчестве. В настоящее время преобладает научно-технократическая парадигма. Элементы эзотерической парадигмы можно наблюдать в духовных академиях и семинариях (в сочетании с высоким уровнем культуры и подготовки в различных областях знаний), а также в закрытых сектах. Переход к гуманистической парадигме требует развития нравственности и духовности. О необходимости смены парадигмы развития науки и образования (ситуация)
Каталог: sites -> bdpu.org -> files -> konferencii -> naukvis
naukvis -> Українсько-російські педагогічні студії
konferencii -> Репрезентация темы любви в финалах романов в. Набокова «лолита» и «камера обскура»
files -> Урочище сто могил
files -> О тенденциях развития современной теории литературы
bdpu.org -> Реализм в литературе рубежа веков
files -> Программа вступительного экзамена по современному русскому языку и русской литературе с методиками их преподавания для специалистов-выпускников педагогических университетов по специальности «Язык и литература (русский)»
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20