Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


91. Софийная природа диалектики




страница7/18
Дата07.07.2018
Размер3.05 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18
119. Особенности механистической методологии в гуманитарных и естественных науках. Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Особое место в разработке проблем методологии принадлежит Сократу, Платону, Аристотелю. Методология - совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке. Область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практической преобразующей деятельности. Делая объектом анализа ту деятельность, в ходе которой вырабатывается предметное знание, методология науки выступает как одна из форм самопознания и самознания науки. Методология вскрывает и анализирует деятельность, обретающую в знании законченные формы. Отправляясь от всеобщих характеристик познавательной деятельности (предм. гносеологии), методология фокусируется на особенном, на том, как они воплощаются в конкретных познавательных ситуациях и сферах познания. Совр. методология выполняет два типа функций. 1- она выявляет смысл научной деятельности и ее взаимоотношения с другими сферами деятельности, т.е. рассм. науку с точки зрения практики, общества, культуры, человека. Это - философск. проблематика. 2. методология решает задачи совершенствования, рационализации научн. деятельн., выходя за рамки философии, хотя и опираясь на нее. Проблемы, изуч. методологией: описание и анализ этапов науки; выявление сферы применимости отдельных процедур и методов (объяснение, доказательство, эксперимент); анализ исследовательских принципов, подходов и концепций (редукционизм, элементаризм, системный подход и др.). Методология - а) совокупность приёмов исследований применяемых в науке, б) учение о методе как таковом, наиболее общая теория метода. Тесно связана с ф., теорией познания, диалектикой, логикой, но не сводится ни к одной из них. 2 направления методологич. философ. и внутринауч. Теорет. основания методов науч. познания вызвано потребностями развив. науки наиб. разв-я в новой ф. начиная с Бекона и Декарта. Методология - учение о методе научного познания и преобразования мира. Теоретическое обоснование методов научного познания вызвано потребностью развивающейся науки и получило наибольшее развитие в новой философии начиная с Бекона и Декарта. Методология науки охватывает многообразные методы, приемы и операции научного исследования, его нормы и идеалы, а также формы организации научного знания. Современная методологическая наука использует материал истории науки, тесно связана со всем комплексом наук изучающих человека, общество и культуру. Можно выделить след. уровни анализа науки. 1. Философско-гносеологический уровень. Его специфика в том, что научное познание рассматривается в качестве элемента познавательной деятельности. Теория познания - не просто общая наука, а фил. учение о природе познания. 2. Гносеология выступает как теорет. основания разл. специально-научных форм методолог. анализа. Но все равно любая форма исследования научного знания (даже если она ориентирована непосредственно на внутр. проблемы спец. науки) потенциально содержит в себе зародыши философ. проблематики. Она опирается на предпосылки которые в конечном счете предполагают опред. филос. позиции. 3. Законы и категории матер. диалектики как учения о наиболее общих формах бытия, также выступают в качестве итога истории познания мира. Эти законы и категории, будучи отраж. объек. свойств развития мира и направляют научное познание. Тем самым материальная диалектика выступает как философская методология науки. М. д. представляет собой базу для науч. дисциплин. №120.Отношение «человек-общество» как объект социальной философии Наука об обществе называется социологией (от латинского слова социетас — общество). Нас конкретно интересует не социология, а ее философские основания. С чего начинается социология Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек — общество. На этот счет существуют три основные интерпретации. Согласно первой интерпретации, обще­ство составлено из ин­дивидов и образуется от сложения их способ­ностей, поведения, действий. Такая ин­терпретация была вызвана к жизни филосо­фией Нового времени в тот период, когда основное внимание было направле­но на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи). Выяснилось, однако, что представление об общест­ве как сумме индивидов не во всех отношениях убеди­тельно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживать­ся российских традиций. Здесь у индивида нет выбо­ра, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: обще­ство первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержани­ем философии Нового времени, оставаясь рационали­стами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как «узел» общественных отношений. Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической (первичен инди­вид) и коллективистской (первично общество) интер­претаций общества. Имеется в виду, что обе интерпре­тации должны все время дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество. Социальные действия и их смысл. Общество отличается от природы, это знает каждый. Но тогда возникает вопрос: чем именно общество отли­чается от природы Если мы укажем на их отличие, то тем самым установим природу общества. Было найдено два главных отличия общества от природы. • Общество в отличие от природных систем не су­ществует независимо от идей, представлений, ценнос­тей, интерпретаций людей. • Смысл социальных действий людей определяет­ся их ценностями. Природные неживые объекты вза­имодействуют между собой, и все тут. Они не взаи­модействуют во имя чего-то. Животные питаются, размножаются, реализуют свои инстинкты, сознатель­ной деятельности у них либо вообще нет либо она на­ходится в зачаточном состоянии (у животных, разуме­ется, есть психика, ее изучает зоопсихология). И снова напрашиваются вопросы: что такое идеи, ценности Что такое деятельность Чтобы ответить на эти вопросы, нужна... философия. Нам ничего не остается, как рассмотреть различные философские интер­претации природы общества. Обзор: философские интерпретации своеобразия общества от античности до наших дней Философских интерпретаций общества мы насчи­таем ровно столько, сколько философских систем во­влечем в наш анализ. Но в нашу задачу не входит не­пременное рассмотрение всех возможных точек зрения. На первом месте стоит уразумение простого факта: философское понимание общества состоит в интер­претации общества на основе философских (по возмож­ности наилучших) воззрений. В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Платона или форм Аристо­теля. Выше излагалось учение Платона об обществе. Он рассматривал общество как воплощение идеи спра­ведливости. Так же поступал и Аристотель, и он ис­ходил из необходимости построения справедливого об­щества. Разница между Платоном и Аристотелем состоит в том, что первый толкует об идее справедли­вости и считает ее, равно как и любую идею, космиче­ским, а не сугубо человеческим началом. Аристотель же считает справедливость сочетанием добродетелей че­ловека. У него справедливость присуща человеку, это не идеал, а форма. Интересно, что античная интерпретация общества на основе справедливости как ценности не только до­жила до наших дней, но и остается весьма актуальной. Несколько лет тому назад разгорелась острая дискус­сия между двумя крупнейшими современными философами и социологами — американцем Джоном Ролзом и немцем Юргеном Хабермасом. Оба согласны с тем, что принцип справедливости остается в понимании общества центральным. Вопрос в том, что такое спра­ведливость, как ее достичь. Ролз рассуждает так: во­прос о справедливости решают выбранные представи­тели общества, которые должны быть честными, а это возможно лишь в том случае, если они абстрагируют­ся от существующих общественных условий: «Мы, мол, не знаем, каким общество является сейчас и ка­ким оно будет; мы хотим справедливости». Ролз пола­гает, что представители общества — рационалисты, они подумают и придут к согласию относительно двух принципов справедливости: 1) все люди равноправны, 2) надо помогать бедным. В позиции Ролза мы без особого труда обнаруживаем философию, непосредственные истоки которой находятся в Новом времени (рационализм, принцип «все равны»), а также прагматизм, что является сугубо американским изобретением. Хабермас еще энергичнее, чем Ролз, настаивает на необходимости рациональной дискуссии и достижения согласия людей (за счет дискуссий разрешаются многие конфликтные ситуации, значит надо обеспечить в обществе простор для обмена мнениями). Но в отличие от Ролза Хабермас полагает, что дискуссия приведет к открытию абсолютного морального закона (здесь он сторонник Канта). Итак, вернемся к античности: в наилучших философских интерпретациях общества используют кон­цепцию идей и концепцию форм, а также представле­ния о добродетелях человека. В средние века философское понимание общества ос­новывается, как и следовало ожидать, на философии абсолютной личности, Бога. На этой основе Августин уже в IV веке дает философскую интерпретацию обществу. Он различает «град небесный» и «град земной». Все в гра­де земном, что противоречит граду небесному, Августин критиковал, а смысл истории видел в движении града земного к совершенству града небесного. Разумеется, в ходе истории ее христианская ин­терпретация приобретала все большее многообразие. Современные православная, католическая, протестант­ская интерпретации общества во многих отношениях от­личаются друг от друга. В православии настаивают на особо тесном единстве народа со Всевышним (соборность); в католицизме расстояние между обществом и Богом уве­личивают («мы и Он»); в протестантизме во главу уг­ла ставят личностное отношение к Богу («я и Ты»). Од­нако во всех трех случаях град земной интерпретируется как вторичный по отношению к граду небесному. По­казательно в этой связи следующее утверждение B.C. Со­ловьева: «Сила, долженствующая дать человеческому раз­витию его безусловное содержание, может быть только откровением высшего общественного мира...». Итак, мы в очередной раз видим, что многие однаж­ды выработанные философские интерпретации не исче­зают бесследно, а возобновляются, иногда почти букваль­но, в последующих веках, в том числе в наши дни. В Новое время философия приводит к концепциям равноправия членов общества и общественного догово­ра. В христианстве постулировался договор народа с Богом (завет и означает договор). Теперь договор по­нимается как необходимость, осмысленная в связи с задачей самосохранения человека, иначе люди пере­бьют друг друга (Т. Гоббс). В общественном договоре за­ключен суверенитет народа и его нельзя отчуждать в пользу кого бы то ни было, считал Ж.-Ж. Руссо. Общественный договор — это признак гражданского общества. Об­щественный договор, гражданское общество — это все творения человека разумного, а значит, и философии о нем. Разумный человек признает право на жизнь, сво­боду, собственность (Дж. Локк). Другая нововременная концепция общества принадлежит К. Марксу. Люди в обществе «склеены» обще­ственным трудом, развитие которого обеспечивает пе­реход от капитализма к социализму. У истоков новейших философских интерпретаций об­щества мы находим самого цитируемого социолога Макса Вебера. В основе социологического знания, со­гласно Веберу, лежит интерпретация социального дей­ствия. Социальное действие обладает смыслом, кото­рым не обладает действие в природе. Для понимания этого смысла необходима соответствующая интерпретация. Здесь-то и необходима философия. Вебер четко выделяет свою главную мысль: всегда и везде, во все эпохи при­роду общества понимали как истолкование смысла со­циальных действий людей. Добавим к этому, что в на­ши дни для этих целей используют новейшие философские направления — феноменологию, герменев­тику, постмодернизм, аналитическую философию. Что такое общество, согласно феноменологам, герменевтикам, постмодернистам, аналитикам Жизнен­ный мир, более или менее удачно построенный в соот­ветствии с феноменологией сознания (Э. Гуссерль), понимающее бытие-в-мире (М. Хайдеггер), свободный практический и творческий выбор (М. Фуко), жизнь лю­дей согласно их речевым актам (Дж. Остин). Итак, в качестве обобщения всего предыдущего можно взять за основу следующее определение общества. Общество — это совокупность людей в рамках ими же производимой системы социальных действий и их смыслов, ценностей. 136. Тойнби Арнольд. Сравнительное исследование цивилизации ТОЙНБИ Арнолд Джозеф (1889-1975) - брит. историк, дипломат. Труд - «Исследование истории» (1934 -1961) - попытку уяснить смысл исторического процесса на основе систематизации огромного фактического материала в контексте определенной схемы философии истории. Т. отличает ощущение реальной возможности гибели всех тех завоеваний разума, которые составляют богатство западной цивилизации. Другая фундаментальная установка Т. - культурологический плюрализм, убеждение в многообразии форм социальной организации человечества. Каждая из них, по Т., имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которых складывается жизнь людей - от самых грубых ее проявлений до высочайших взлетов творческого воображения. До него аналогичные выводы делали рус. философ Н.Я. Данилевский (1822-1885) и Шпенглер. История человечества предстает в виде совокупности дискретных единиц социальной организации, которые он называет «цивилизациями». Он уподобляет их биологическим видам, имеющим свойственную только им среду обитания («ареал»). Исторический процесс в его концепции привязывается к географическим условиям, которые играют существенную роль в создании неповторимого облика каждой цивилизации. В терминах Бергсона Т. описывает основные фазы исторического существования цивилизации: «возникновение» и «рост» относятся на счет энергии «жизненного порыва»; «надлом», «упадок» и «разложение» связаны с «истощением жизненных сил». Однако не всем цивилизациям суждено пройти весь путь от начала и до конца, некоторые из них погибают, не успев расцвести, иные останавливаются в развитии и застывают в монотонном прозябании. Признание уникальности жизненного пути каждой цивилизации заставляет Т. перейти к анализу собственно исторических факторов процесса. К ним он относит, прежде всего, «закон вызова и ответа». Само возникновение цивилизации, так же как и ее дальнейший прогресс, определяются, способностью людей дать адекватный «ответ» на «вызов» исторической ситуации, в которую входят не только человеческие, но и все природные факторы. Если нужный ответ не найден, в социальном организме возникают аномалии, которые, накапливаясь, приводят к «надлому», а затем и к дальнейшему упадку. Выработка адекватной реакции на изменение ситуации есть социальная функция «творческого меньшинства», которое выдвигает новые идеи и самоотверженно проводит их в жизнь, увлекая за собой остальных. В период начала и тем более расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, моральным авторитетом в обществе. С течением времени происходит постепенное ухудшение состава правящей элиты, она превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся касту. На сцену истории выходит «господствующее меньшинство», опирающееся уже не на дарования, а на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. В этих условиях растет сознание несправедливости социального строя и происходит «раскол в духе». Творческие люди мысленно обращаются к «другой правде», механически исполняя повседневные обязанности. На противоположном социальном полюсе скапливается «внутренний пролетариат» - слои людей, ведущих паразитическое существование и неспособных ни к труду, ни к защите отечества, но в любой момент готовых к возмущению, коль скоро не будут удовлетворены их требования «хлеба и зрелищ». Границам цивилизации начинает угрожать «внешний пролетариат» - народы, не успевшие еще сделать решающего скачка, отделяющего первобытное общество от цивилизации. Строй, подточенный внутренними противоречиями, обычно рушится под напором варварской силы. Однако роковой предопределенности в таком развитии событий нет; гибель цивилизации, по Т., можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса. Оценивая состояние «цивилизации западного христианства», Т. делает вывод о наличии в ней симптомов кризиса. Однако он считает, что есть надежда избежать печального конца или, по крайней мере, отдалить его. Спасение может прийти от «единения в духе» путем приобщения к вселенской религии на основе экуменических идей. С его точки зрения, образование мировых религий - это высший продукт исторического развития, воплощающий культурную преемственность и духовное единство вопреки самодовлеющей замкнутости отдельных цивилизаций. В результате Т. в конечных выводах своего исследования восстанавливает, хотя и в ослабленной форме, идею единства мировой истории. Мировая цивилизация оказывается не предпосылкой, а результатом исторического процесса. Одной из сторон современной истории является «вестернизация», проникновение западной науки, технологии и основанного на них индустриализма во все остальные сообщества. Положительно оценивая эти процессы, Т. отмечает и их негативные стороны, напр. экологические и политические проблемы, рожденные соперничеством «сверхдержав». Он подчеркивает гуманитарную обязанность развитых стран оказывать помощь «миллиардам голодных». 137. Антропологический материализм Л. Фейербаха В середине 19 века с острой критикой идеализма выступил немецкий философ Людвиг Фейербах (1804-1872). Первоначально Ф. увлекался философией Гегеля, но в 1839 г. подверг ее резкой критике. С точки зрения Ф. идеализм – рациональная религия, а философия и религия противоположны друг другу (в основе религии лежит вера в догматы, философия – знание). Задача философии по Ф. – критика религии. Для освобождения от религиозных заблуждений необходимо понять, что человек не творение бога, а часть вечной природы. Но материализм Ф. не случайно харак-ся как антропологический. Он рассматривает природу как организм. В центре внимания Ф. – человек как психофизические единство, единство души и тела. Согласно Ф., тело в его целостности составляет сущность человеческого «Я»; духовное начало в человеке не м.б. отделено от телесного, дух и тело – две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческая природа трактуется Ф. биологически, и отдельный индивид - звено в развитии человеческого рода. Вот почему Маркс, признавая важное историческое значение материализма Ф., особенно его критику религии, отмечал, что у Ф. «человеческая сущность может рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами». Согласно Марксу, человек является историческим и социальным существом, а потому его сущность «не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». А поскольку общественная жизнь людей является по существу практической, постольку Ф., отвлекающийся от социально-исторического определения человека, упускает из виду именно роль практики как в ходе исторической жизни человека, так и в процессе познания. Критикуя идеалистическую трактовку познания и будучи недоволен абстрактным мышлением, Ф. апеллирует к чувственному созерцанию. Тем самым в теории познания Ф. выступает как сенсуалист, полагая, что ощущение составляет единственный источник нашего познания. Только то, что дано нам через органы чувств – зрение, слух, осязание, обоняние, - обладает подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические объекты, так и психические состояния других людей; не признавая никакой сверхчувственной реальности, Ф. отвергает и возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума, считая последнее изобретением идеалистической спекуляции. Антропологический принцип Ф. в теории познания выражается в том, что он по-новому интерпретирует само понятие «объект». По Ф., понятие объекта первоначально формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первый объект для всякого человека – это другой человек, «Ты». Именно любовь к другому человеку есть путь к признанию существования вообще внешних вещей. Из внутренней связи людей, основанной на чувстве любви, возникает альтруистическая мораль, которая должна встать на место иллюзорной связи с богом. Любовь к богу – отчужденная, ложная форма любви – любви к другим людям. Антропологический материализм Ф. возник как реакция на идеализм, и прежде всего на учение Гегеля, в котором господство всеобщего над единичным было доведено до предельной степени. До такой степени, что отдельная человеческая личность оказалась исчезающе-ничтожным моментом, который надлежало полностью преодолеть, чтобы встать на всемирно-историческую точку зрения «абсолютного духа». Ф. встал на защиту именно природно-биологического начала в человеке, от которого в большой мере абстрагировался немецкий идеализм после Канта, но которое от последнего неотъемлемо. Учение Ф., несмотря на его односторонность, сыграло важную роль в формировании философских взглядов Маркса и Энгельса. 138. Диалектика производства, распределения, обмена и потребления Экономическая сфера общества служит для производства, распределения, обмена материальных благ, демосоциального потребления (воспроизводства людей). Со структурной стороны она представляет собой процесс взаимодействия производительных сил и экономических сил, которые в единстве образуют способ производства материальных благ. С функциональной стороны - процесс производства, распределения, обмена, потребления материальных благ между географической сферой и людьми, между людьми. Способ производства материальных благ образует часть общественного способа производства, которым выступает практическая (общественная) формация общества. В способе производства материальных благ производительные силы играют роль производственного содержания, а экономические силы - экономической формы. И производственное содержание, и экономическая форма обладают относительной самостоятельностью в своем развитии, в результате чего между этими двумя элементами экономического способа производства возникает противоречие, являющееся источником его развития. Если производительная сила общества характеризует отношение общества к природе, то производственные отношения - отношения между людьми. Производительные силы представляют собой единство средств производства и рабочей силы (работников, руководителей). Средства производства включают в себя предметы труда (землю, нефть и т.п.), орудия труда (лопаты, приборы и т.п.), условия труда (линии электропередач, помещения и т.п.). Орудия производства являются изобретениями творческого духа людей, результатом функционирования духовной сферы общества. Чем больше они совершенствуются, тем в большей степени духовная сфера общества выходит на передний план в творении производительных сил, общественного бытия. Производительные силы общества представляют систему производственных предприятий и технических отношений между ними. Каждое предприятие включает в себя дирекцию (управляющий орган); производственный коллектив, состоящий из отделов, цехов, бригад и других структурных подразделений и отношений между ними; средства производства (материально-техническую базу): материалы, орудия, помещения и т.п., технические отношения с другими предприятиями в рамках общественного разделения труда. Производственно-технический процесс - это взаимодействие средств производства и работников, в результате которого происходит потребление средств производства и работников и производство каких-то деталей, распределение и обмен их между предприятиями, использование (потребление) их для обработки или сборки материальных благ - предметов бытового (пища, телевизоры, дома и т.п.) или производственного (станки, трактора, турбины и т.п.) потребления. Таким образом, производственный процесс есть, прежде всего, единство технического производства материальных благ и технического потребления средств производства и рабочей силы. Производственный процесс включает в себя субъективные и объективные составляющие (стороны). Во-первых, производственное сознание работников (директора, инженеров, рабочих), представляющее собой производственное мышление, совокупность производственных знаний и опыта, определенную производственную цель, программу, оценку, реализуемые в производственной деятельности. Во-вторых, производственную деятельность как последовательность производственных действий и операций, их оценки и коррекции, технической специализации и кооперации, в результате которой происходит преобразование предметов труда и изготовление определенных деталей. В-третьих, сюда входят отношения специализации и кооперации, возникающие в силу технологического разделения и кооперации труда между бригадами, цехами, предприятиями при изготовлении уже не деталей, а материальных благ: автомобилей, телевизоров и т.п. В основе таких отношений (производственных, технологических) лежат средства производства, уровень их развития и специализации. В рамках производительных сил общества люди, цеха, предприятия получают определенную техническую специализацию, разделяются на профессиональные группы: 1) фермеров, нефтяников, машиностроителей и т.п. - в зависимости от характера их труда; 2) рабочих, техников, инженеров, менеджеров и т.п. - в зависимости от соотношения физического и умственного труда. Возникает профессиональная структура людей, предприятий, отраслей производства и технологические отношения между ними на определенной технетической (материалы, орудия, технология) основе. Профессионально-производственная структура общества - важнейший элемент социальной структуры обществ. С развитием человечества состояние и соотношение субъективных и объективных факторов производственного процесса постепенно меняются. Общим законом здесь является, с одной стороны, усложнение качества (состояния) субъективных и объективных факторов производственного процесса, а с другой - возрастание роли субъективного фактора. Это выражается в превращении науки в главную производительную силу общества. Этим, в частности, и характеризуется развитие человечества в его доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной эпохах. Доиндустриальная стадия характеризуется преобладанием сельскохозяйственного труда; незначительным общественным разделением труда; орудиями труда, основанными на мускульной силе человека и животных; традиционными производственными знаниями, опытом, навыками, передающимися по наследству от поколения к поколению; автономностью развития технознания и производственного знания; производством традиционных материальных благ. Индустриальная стадия развития характеризуется господством промышленности, основанной на машинном производстве и фабричной основе; мощным разделением общественного труда; современными орудиями труда; производственными знаниями, опытом, навыками, полученными в процессе массового производственного обучения; превращением науки в производительную силу общества; бурным развитием природознания и технознания; производством новых материальных благ (автомобилей, самолетов, телефонов и т.п.); резким повышением эффективности общественного производства в основных сферах общества. Постиндустриальная стадия развития, в которую в основном вступили с последней трети XX в. США, характеризуется господством производства информации и сферы обслуживания среди других сфер общественного производства; глубокой и всесторонней специализацией и кооперацией общественного труда; автоматизацией и механизацией производственного процесса, превращением людей в его управляющих; научно-производственными знаниями, опытом, навыками работников, полученными в институтах (образовательных и научных); превращением науки в непосредственную силу общества, совершенствующую средства производства; обновлением старых и производством совершенно новых материальных и духовных благ (компьютера, радиотелефона, электромобиля и т.п.).
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18

  • 120.Отношение «человек-общество» как объект социальной философии
  • 136. Тойнби Арнольд. Сравнительное исследование цивилизации ТОЙНБИ Арнолд Джозеф
  • 137. Антропологический материализм Л. Фейербаха
  • 138. Диалектика производства, распределения, обмена и потребления