Первая страница
Наша команда
Контакты
О нас

    Главная страница


2есЬпа ѵѵузіаѵѵа ѵѵе Іѵѵоѵѵіе ѵѵ г. 1894. Каіаіод иіизі- гоѵѵапу ѵѵузіаѵѵу §2




страница2/4
Дата21.07.2017
Размер0.97 Mb.
1   2   3   4
82усіі. Ті. I—II. (Цѵѵбѵѵ, 1894). Стр. 461 и 431.

Опубликованная въ прошломъ году серія яамѣтокъ Ев. Гелені- уща заключаетъ въ себѣ матеріалы самаго разнороднаго характера. Въ иервомъ соединены отдѣльные экскурсы, преимущественно относя- щіеся къ церковной исторіи давней Польша и б. кіевской діецезіи, въ частности къ исторіи различныхъ католвческихъ орденовъ и от- дѣльныхъ монастырей. Большею частью это сухіе біографическіе пе­речни, пользованіе которыми затруднено вслѣдствіе полнаго отсут- ствія какихъ-либо ссылокъ на источники или пособія. Перечень цер­ковно-исторической литературы, сдѣланной авторомъ (I, 27 — 38), мало помогаетъ дѣлу, и для научной разработай нсторіи церкви въ Польшѣ настоящій трудъ, кажется намъ, не принесетъ особенное пользы, да поввдимому авторъ вовсе и не задавался этою цѣлью. Помѣщенныя въ первомъ томѣ біографическія замѣтки о дѣятеляхъ свѣтскихъ, какъ напр. кн. Константанъ и Янушъ Острожскіе, Левъ Сапѣга, Юрій Оссолинскій, кн. Радзивилы, Любомирскіе, Потоцкіе, Замойскіе, Пацы, Ржевускіе, Владпславъ Немиричъ п др., трактуготъ вопросъ съ точки зрѣнія отношеній этихъ дѣятелей къ государствен­ной церкви и вообще представляютъ мало интереса по своей сжато­сти и своеобразной окраскѣ. Такого же характера и біографіи поль­скихъ женщинъ, осгановившихъ своимъ благочестіеыъ вниманіе ав­тора. Больше интереса представляютъ опубликованный г. Гелевіу- шемъ выдержки изъ мемуаровъ и писемъ базиліанъ Іоны Солтанов- скаго и Йліи Андрушкевича (I, 202—248), относящіяся къ теку­щему столѣтію и имѣющія отношеніе къ новѣйшей иолитической исторіп нашего края. Статья <Древняя діецезія кіевская н иозднѣп- шія церкви на Украинѣ» (1,251—313) почти сплошь состоитъ изъ голаго перечисленія имевъ и мѣстностей н по отсутствію указаній

на источники едва-ли можетъ служить для справогь. Въ концѣ пер- ваго тоиа напечатаны нелишеяныя нѣкотораго интереса выдержки изъ хроники винницкаго капудинскаго монастыря съ 1745 по 1861 годъ (стр. 322—449). Здѣсь, между прочимъ, находимъ отмѣтки о нападеніяхъ гайдамакъ, о провинціальныхъ сеГшикахъ, о передвиже- ніяхъ русскихъ войскъ, о моровыхъ повѣтріяхъ и т. д. Любопытно напр, оиисаніе борьбы съ заразой въ Браиловѣ въ августѣ 1770 г. Приглашенный туда изъ Старой Винницы знахарь потребовадъ 12 паробковъ и бѣлаго коня, выкопалъ изъ могилы тѣло умершаго отъ заразы, привязалъ его къ хвосту лошади и въ сопровожденіи 12 па­робковъ волочилъ по городу. Зараза усилилась. Знахарь, опасаясь смерти, на томъ же конѣ бѣжалъ въ Винницу, гдѣ роздалъ получен­ные отъ бранловцевъ подарки своимъ родственникамъ, и зараза рас­пространилась въ Винницѣ. Нѣкоторые капуцины ходили но домамъ для оказавія помощи заболѣвшимъ, о чемъ віюслѣдствіп сожалѣли, такъ какъ сани подвергались большой опасности. Населеніе частью скиталось по полямъ и лѣсамъ и здѣсь погибало. Часто не было кому погребать уыершихъ, и псы разносили части труповъ. Капуцины заперлись въ церкви съ нѣкоторыми прихожанами и оставались вза­перти до февраля 1771 г. Милостыню убогпмъ въ впдѣ пищи раз- наго рода иодавали чрезъ дубовую трубу, вдѣланную въ церковной стѣнѣ. Въ Впнницѣ погибло отъ заразы 330 чел. (стр. 350). Подъ 1774 г. записано въ хроникѣ о еврейскомъ погромѣ, произведенномъ учениками іезуитской школы подъ предлогомъ употребленія евреями хрвстіанской крови. Буяновъ пришлось усмирять русскими войсками (стр. 355). Далѣе слѣдуютъ замѣтки изъ времени 4-лѣтняго сейма, раздѣла, оиисывается посѣщеніе генерала Тутолмина и т. д. Подъ 1826 г. занесена любопытная замѣтка о всеобщемъ переполохѣ въ Винницѣ, вслѣдствіе слуховъ о задуманной, будто бы крестьянами поголовной на Пасху рѣзнЬ пановъ, ксендзовъ и евреевъ. Обывателя сеиъ бѣжалп въ города, по цѣлымъ ночамъ никто не спалъ, все было поставлено па военную ногу, подозрительныхъ или неизвѣстныхъ лицъ задерживали. Конечно, слухи оказались вымышленными, и кресть­яне боялись больше всего (стр. 423). 4 февраля 1856 г. братъ Дані- илъ расііустилъ слухъ, что весною православные священники буіутъ истреблены турками, французами и англичанами. За это его увезли въ Каменецъ, гдѣ содержали въ Кармелитскомъ монастырѣ, а затѣмъ онъ былъ отданъ подъ строгій надзоръ въ брусиловскій монасгырь (стр. 441). Очень жаль, что г. Геленіушъ издалъ только выдержки вивліотФіі.

45

азъ хроники, снабдивъ ихъ своими собственными, весьма простран­ными, но мало интересными разсужденіями.

Нѣсколько разнообразнѣе ио содержанію восемь статей, помѣ- щенныхъ во II томѣ изданія г. Геленіуша. Въ первой статьѣ часты» приводится, частью комментируется рѣдкое нынѣ стихотворное про­изведете (1773 г.) кіевскаго р.-к. епископа Іосифа Залускаго, гдѣ описаны обстоятельства ссылки въ Калугу шести польскихъ сенатв- ровъ въ 1767 — 1773 гг. Статья вторая даетъ списокъ конфискован- ныхъ въ 1793—4 и 1832—35 гг. польскахъ имѣній, къ сожалѣнію, безъ указаній на источники, по усвоенному авторомъ обычаю. Въ статьѣ третьей находимъ интересный выдержки изъ замѣтокъ члена р.-к. коллегіи въ С.-Цетербургѣ, прелата Якобѣльскаго, съ 1839 по 1856 гг. и нѣкоторыя біографическія подробности о р.-к. архіеиископѣ Головинскомъ. Въ четвертой статьѣ сведены нѣкоторыя данныя о ссыльныхъ 1848 г. Пятая глава посвящена біографическимъ подроб- ностямъ изъ жизни иольской шляхты на Украинѣ, преимущественно въ текущемъ столѣтіи. Съ нѣкоторыми выдержками изъ этой не ли­шенной интереса статьи, касающимися Кіева, мы надѣемся ознако­мить читателя подробвѣе въ <Кіев. Старинѣ». Весьма любопытны также помѣщенныя въ слѣдующей статьѣ выдержки изъ дневника Ильи Осташевскаго (съ 1809 по 1861 г.), частью касающіяся и Кі- ева (стр. 224 — 379). Наконецъ, двѣ посдѣднія статьи даютъ біогра- фаческія подробности о Садыкъ-пашѣ (Мих. Чайковскомъ) и эмпрѣ Вадлавѣ Ржевускомъ.

По всей конструкціи своей и направленію идей кн. г. Гелені- уша отзывается сѣдой стариной и едва-ли можетъ встрѣтить сочув­ственный откликъ даже въ наиболѣе расиоложенныхъ къ автору чи- тателяхъ. Новое время приносптъ и новыя задачи, цогорыхъ невоз­можно достигать вращаясь въ старомъ и, такъ сказать, порочномъ кругѣ идей и вѣрованій. Тѣмъ не ыенѣе должно отмѣтить, что въ названной книгѣ найдется нѣсколько живыхъ фактовъ, заслуяиваю- щихъ вниманія историковъ новѣйшаго времени, и если изданіе г. Геленіуша сохранило ихъ отъ забвенія, то въ этомъ его заслуга пе- редъ наукой. Должно пожалѣть, что авторъ почти исключительно посвящаетъ свое внимааіе отдѣльнымъ лицамъ изъ среды польской шляхты и не останавливается на судьбахъ мѣстнаго общества во всей его совокупности. Отъ этого рисуемыя имъ детальныя картинки теряютъ серьезное значеніе, нарушается историческая перспектива и получается такое впечатлѣаіе, какъ будто имѣешь дѣло съ Зііѵа гегит или новѣйтимъ сборнвкомъ достопрпмѣчательныхъ авекдотовъ. Интересные сами ио себѣ, это все же только анекдоты, но не прав­дивая п безпрпстрастная исторія.

н. М.



А. Н. Пыпинъ: Матеріалы для біографія А. А. Котляревснаго. Спб. 1894. а стр.

Книга представляетъ собою, дѣйствительно, не болѣе, какъ «матеріалы» для жизнеописанія покойваго славяновѣда, и насто­ящая біографія его появится, вѣроятно, еще нескоро. Какъ с1- бравіе «матеріаловъ», книга г. Пыиина представляется наиъ доста­точно полною, хотя и не безъ пропусковъ •); изложевіе въ общеиъ довольно живое и интересное, хотя и страдающее иногда нѣкоторою отрывочностью, что, впрочемъ, можетъ быть объяснено самымъ свой- ствомъ работы — сведеніемъ разрозневныхъ и иногда случайвыхъ біографнческихъ данныхъ въ одно дѣлое... Къ книгѣ приложенъ очень хорошій портретъ, вполнѣ передающій характерныя дорогія черты незабвеннаго славяновѣда. Кіевскому времени жизни Котля­ревскаго составитель книга иосвятилъ всего 12 страницъ еа (124— 136) <Такова скудость данныхъ!» скажетъ иной читатель. Нѣтъ, дан­ныхъ, собственно говоря, много, но, вѣроятно, они почему либо не дошли до составителя біографіи. Въ самомъ дѣлѣ, о нѣкоторыхъ сто» ронахъ дѣятельности Котляревскаго въ Кіевѣ можно было сказать очень много; такова, напрпмѣръ, дѣятельность его въ историческомъ обществѣ Нестора лѣтописца, въ славянскомъ обществѣ, предсѣдате- лемъ котораго онъ былъ въ особенно трудную пору сербо-турецкой войны; свойства этой дѣятельности покойнаго слависта были таковы, что вполнѣ заслуживали бы освовательнаго кзложенія и правильнаго освѣщенія. Правда, метеріалы, относящіеся къ этой сторонѣ вопроса, туго появляются въ свѣтъ; но кое что выходитъ и, вѣроятно, будетъ постепенно появляться вь свѣтъ; такъ, въ 1894 году появилась исто­рическая записка о 25-лѣгіи кіевскаго славянскаго общества, въ ко­торой есть нѣсколько свѣдѣній о дѣятельностн А. А. Котляревскаго. какъ предсѣдателя этого общества; но этой книжкой г. Пыпиыъ уже не успѣлъ, видимо, воспользоваться.

Передавать богатаго содержанія книжки г. Пыппна мы не бу- демъ: нашей цѣлью было только отмѣтить ея появленіе и привлечь къ ней вниманіе *ѣхъ изъ читателей «Кіев. Старины», конмъ до­рога личность и память покойнаго А. А. Котляревскаго.

И. Степовичъ.

Обзоръ табаководства въ Россіи. Выпускъ II—III. Малороссія и Туркестанскій край. В. С. ІДербачева. Изданіе Департамента Земледѣлія. Спб. 1894 г.



Какъ вообще оффиціальныя издавія, монографія г. Щербачева не предназначена для продажи. Весьма интересный трудъ автора за­ключаетъ, между прочимъ, историческій очеркъ развитія табаковод­ства въ Малороссіи и изслѣдованіе о восточномъ происхожденіи та­бака. Историческій очеркъ начинается замѣчаніемъ автора, что <та- баководство въ Малороссіп ведется издавна, и начало его слѣдуетъ отнести во всякомъ случаѣ не позднѣе XVI столѣтія». Указаніе на это, говорится далѣе, существуетъ въ козачьей пѣснѣ временъ гет­мана Петра Кононовача (Конашевича?) Сагайдачнаго, который, по ея словамъ, идя войною на турокъ <проминявъ жинку на тютюнъ и (та?) люльку, необачный!» Въ дальнѣйшеыъ нзложеніи авторъ уже не возвращается къ этому случайно брошенному «историче­скому факту», а между тѣмъ въ той же пѣснѣ, нѣсколько далііе, имѣется какъ бы объясненіе нобудительныхъ причинъ или условій козачьяго быта и военныхъ походовъ. Среди тревогъ л случайностей войны и походной жизни, не приходилось козаку <зъ жинкою во- зытьдя, а тютюнъ та люлька козаку въ дорози знадобытця». Это служило своего рода удовольствіемъ п если не отрадой, то развле- ченіемъ. Въ параллель съ эпшъ, въ другой пѣснѣ—блуждающій въ лѣсныхъ трущобахъ взываетъ: «гей, хто вълисп обизвыся! та выкре- шемъ огню, та покуримъ люльки, не журися». Волѣе обстоятельны изысканія автора о восточномъ происхожденіи табака. <Саыое слово тютюнъ», по выраженію автора, указываетъ на то, что къ малорос- сіянамъ табакъ перешелъ съ востока, изъ мусульманскихъ странъ, анесъзаиада, такъ какъ тютюномъ называютъ табакъ татары, турки II отд. 17 и персы. Это предположеніе авторъ подкрѣпляетъ еще и тѣмъ, что кромѣ тютюна (нынѣшняя махорка) въ Малороссію проникъ а дру­гой сортъ табака, сбакунъ», котораго корень Ьак или ЪасЬ, общій съ ЬасЬ въ бахчѣ (огородъ, садъ), чисто татарскаго или тюркскаго нроисхожденія. Мы встрѣчаемъ, продолжаетъ авторъ, эти названія для табаковъ и въ нѣкогда бывшихъ областяхъ турецкой имперіи: Румыніи, Бессарабіи (баконъ, махорка), Сербіи*(тутунъ, тутумъ), ймеретіи, Гуріи (тутуни), а также въ Венгріи и Галиціи (бакунъ, тютюнъ) въ Полыпѣ (Туіип, Тиіоп, Вакоп). (стр. 1). Какъ видно далѣе, приведенную цитату авторъ считаетъ весьма цѣнною, и въ другомъ мѣстѣ говорить, что онъ <лингвистическимъ образомъ до­казывал^ что бакунъ пришелъ въ Малороссію съ мусульманскаго востока; такое толкованіе (догадывается авторъ) могло быть при­знано гадательнымъ или даже сомнительнымъ, но къ счастію для автора, имѣются данныя для болѣе твердаго огнованія, подтверждаю­тся правильность его толкования. Въ сочиненіи нѣмецкаго ученаго и Эрфуртскаго профессора Готгарда, ири перечисленіи табаковъ, воз- дѣлываемыхъ въ Турціи (Салонпкахъ, Болгаріи), въ числѣ другвхъ (іенидскій, кирмалу, кпрджали, кицпльдели, узунъ-табакъ, румели- тютюнъ, дщи-тютюнъ, аби-тютюнъ, докша-тютюнъ), упоминается и о сортѣ <Маріа-бахе>, о когоромъ говорится: <Маріа-бахе> тавъ на­зывается на Черномъ морѣ табакъ, извѣстный въ Россіи подъ име- немъ ікозацкаю тютюна, который дѣйствительно самымъ лучшимъ сортомъ почесть можно». Эта выписка, по мнѣнію ачтора, ясно до­казываем происхождение нашего бакуна (бахунъ) отъ турецкаго та­бака, распространеннаго въ давнія времена по Черному морю и но- сящаго названіе Маріа-бахе, что можетъ значить садъ Маріи. Этотъ сортъ перешелъ въ Малороссію, сохранивъ только коренное слово бахъ, для своего обозначенія ібахинь, бакунъ*. (стр. 80).

Опровергая распространенное мнѣніе о голландскомъ происхожде- ніи махорки и о порчѣ слова, авторъ высказываетъ мнѣніе, что ма­хорка «обозначаетъ тотъ же самый тютюнъ (по-персидски дымъ или табакъ) и пмѣетъ корень чисто персидскаго происхожденія: персид­ское слово <Ъоикоип, что значитъ благовонное куреніе, фиміамъ, было цередѣлано въ <таЬоиг» (махорка), при чемъ персидская буква б перешла въ русское м, какъ это бываетъ въ другихъ словахъ и об- ратно—наприм. махрома-бахрома, мусульмань-басурмапь. Кромѣ того, голландсвій (амерсфордскій) табакъ—американскаго происхожденія и имѣетъ красные или розовые цвѣты, между тѣмъ ва&ъ махорка илвтютюнъ желтые» (стр. 2). Предоставляя спеціалистамъ филологамъ и лингвистамъ судить объ основательности лингвистических! соображе- ній автора, слѣдуетъ обратить вниманіе, что, по словамъ автора, та- <5аки впргинскіе, марилапдскіе и голандскіе, изъ нихъ происшедшіе, имѣютъ цвѣты розовые или красные, а потому никопмъ образомъ не могло даже по ошибкѣ быть придано голландское названіе—амерс- фордъ улучшенной породѣ простого табака (тютюнъ). Когда соб­ственно и изъ какихъ мѣстъ появилось слово шахорка», отождествив­шее слово тютюнъ какъ наименованіе простого народнаго табака, въ литературѣ, говорить авторъ, нѣтъ никакихь свѣдѣній; одно только можно сказать, что это слово получило общераспространенное значе- ніе въ нашемъ вѣкѣ, а въ литературѣ стали его употреблять, какъ на званіе лучшаго малороссійскаго простого табака, якобы происшедшаго изъ сѣмянъ, вывезенныхъ изъ Амерсфорда (Голлапдія) и якобы выро­дившихся на почвѣ Малороссіи. Такое мнѣніе появилось въ печати въ 1852 г., затѣмъ повторилось въ статьѣ Базинера въ 1855 г. и въ концѣ концовъ принято было за безспорно правильное пѣкото- рыми дальнѣйшими изслѣДованіями. Между тѣмъ голландскіе сорта табака введены въ малоросс)йскую культуру вмѣстѣ съ виргинскими и мариландскимп, заботами императрицы Екатерины II. Раньше того, яри Петрѣ Великомъ заведена табачная плантація 500 дес. около Ахтырки, но разводимые табаки были американскихъ сортовъ и об­рабатывались на ахтырской казенной фабрикѣ по голландскому спо­собу. (Эта плантація и табачный заводъ были переданы въ содержа- иіе ахтырскому полку 17 апрѣля 1733 г.) (стр. 81—82).

Вывозъ табака изъ Малороссии въ Московію сдѣлался столь зна­чительным^ что вызвалъ строжайшія запрещенія въ царствованіе Алексѣя Михайловича въ 1661, 1663, 1669 п 1683 г. Но уже въ 1697 г. Петръ Великій разрѣшилъ привозъ табаку со взятіемъ въ казну пошлпнъ, съ черкасскаго листового свитка табака съ фунта по 10 денегъ, т. е. съ пуда 2 руб., а вслѣдъ за тѣмъ вь 1698 г. Ма­зепа установилъ въ Гетманщиаѣ акцизъ на тютюнные, шинки. Та­бачная десятина собиралась съ козаковъ и посполитыхъ на гетмана п войсковую старшину, но въ 1723 г. обращена въ казну государеву, и кромѣ того, къ такой подати привлечены привиллегярованныя лица, какъ старшины, войсковые товарищи, монастырскіе и церков­ные владѣльцы, до того времени не вносившіе табачной десятины. По сенатскому указу 1724 г. взято пошлины по 60 коп. съ иуда та­бака, и количество урожая исчислено въ полкахъ:

.Нубенскомъ. . . 23616 п. 10 ф.

Гадячскомъ. . . 6635 — 30 —

Прилуцкомъ . , 2426 — 10 —

Полтавскомъ . . 554 — 20 —

Миргородскомъ . 1116 — 10 —

Нѣжинскомъ . . 3535 — —

Итого. . 37884 —

Съ возстановленіемъ гетманства, табачная десатина отошла «до скарбу войскового» и взималась съ пуда ио 6 коп., а съ сотни листьевъ по 2 коп., за табакъ же, вывозимый въ Велакорос- сію, съ пуда 20 к., а въ Сибирь и въ Астрахань вдвое. Сборъ съ табачной десятины продолжался до 1761 г. Табакъ Малороссіи шелъ въ Литву, Польшу, Сибирь, Астрахань, Персію, а также со- ставлялъ предметъ заграничнаго вывоза въ запад, европу (стр. 3). До Петра Великаго, въ Малороссіи воздѣлывались сорта простые: тютюнъ (махорка) и бакунъ, и только съ начала ХѴШ в. введены въ культуру американскіе сорта: марилаид/ь, виргинія, аиерсфордъ. По порученію императрицы Екатерины II, извѣстнымъ Тепловыыъ была составлена инструкція для разведенія иностранныхъ табаковъ и устроена малороссійская контора въ г. Ромнѣ, а въ каждомъ полку были назначены плантаторы, на обязанности которыхъ лсжалъ учегь плантацій и обученіе плантаторовъ собвранію и сохраненію табака. Сѣмена раздавались изъ конторы дароыъ, и торговля табакоыъ была свободна отъ всякихъ пошлинъ. По слованъ автора, въ настоящее время въ Малороссіи, кромѣ тютюна и бакуна, выдѣлываются амери- канскіе сорта преимущественно въ Червпговщинѣ, въ уѣздахъ мглин- скомъ, суражскомъ, стародѵбскомъ, новгородсѣверсвомъ, черниговскомъ и въ очень незначителыюмъ количествѣ въ другихъ уѣздахъ. Въ Полтавщинѣ культура американскихъ табаковъ получила развитіе главнымъ образомъ подъ г. Ромноыъ, въ м. Житномъ и сосѣднихъ иоселкахъ, гдѣ ежегодное производство доходило въ началѣ нынѣш- няго столѣтія до 10 т. пуд. Въ половинѣ 50-хъ г. американскіе та- баки воздѣлывались и въ вѣкоторыхъ другихъ уѣздахъ Полтавщины. Однако по отчету г. Базинера въ началѣ 40-хъ г. воздѣлывалось- американскихъ табаковъ въ Малороссіи до 10 т. пуд. (столько, какъ прежде въ окрестностяхъ одного Ромна). За послѣднее время, по оффиціальнымъ свѣдѣніямъ, ежегодный урожай высшихъ сортовъ та­бака въ полтав. и черниг. губ. опредѣляется приблизительно отъ 80—100 т. пуд. (стр. 5). Махорка распространена по всѣмъ уѣздамъ

червигов. и полтав. губ., во преимущественно въ уѣз. прнлувсконъ, ромен., лохвиц., пирятин., лубен. и передел., а въ червигов. губ. въ уѣзд. нѣжин., конотои., борзен., козелец, и городниц. Въ Чернигов, губ. изъ общей площади табачныхъ плантацій занято махоркой 65.46>, бакуномъ 30,86/», остальные 3,98% приходятся на высшіе сорта. Въ полтав. же губ. производится исключительно махорва, и только совсѣмъ незначительное количество американскихъ и турец- кііхъ сортовъ.

Площадь плантацій въ губ. полтав. Чернигов.

помѣщичьихъ 47,з"/о 27,77°

крестьянскихъ 46,3 68,о еврейскихъ 5,7 3,7 пришл. насел. 0,7 0.6

100 100
Каталог: library
library -> Программа дисциплины история литературы стран изучаемых языков (ВеликобританиЯ и сша) Направление 620100 (031202. 65) «Лингвистика и межкультурная коммуникация»
library -> Карелы российско-финского пограничья в XIX-XX вв
library -> Издается с 2005 года выпуск 17 Санкт-Петербург 2011 ббк 71. 0 П 18 Главный редактор
library -> Программа курса история отечественной литературы
library -> Программа курса История русской литературной критики
library -> Программа курса история отечественной литературы
library -> Рідкісні книги (1763-1926) з фонду бібліотеки Сумського обласного
library -> Книга известного французского писателя, философа и искусствоведа Жоржа Батая (1897-1962) включает два произведения «Теория религии»
1   2   3   4